Reform Reveals Plan To Put Kids In Poverty | #NovaraLIVE

欢迎来到 Navara Live。今晚节目预告：罗伯特·吉恩里克（Robert Generick）作为改革党影子财政大臣的首次演讲。英国的住房危机，嗯，似乎正在恶化。存在住房短缺，但没有人建造新房。嗯，人工智能武器的发展，嗯，正变得更具冲突性。Anthropic 和五角大楼之间存在一场战斗。嗯，这告诉我们关于自主武器的未来什么？还有，嗯，为了庆祝中国新年，中共正在展示他们在人形机器人方面的统治地位。为了讨论人工智能、机器人、住房、改革，我请来了阿隆·巴斯塔尼（Aron Bastani）。>> 我们今晚的嘉宾阵容非常迈克尔·阿隆（Michael Aaron）式，不是吗？就故事而言，>> 确实如此。嗯，我很高兴听到你对中国人形机器人的看法。呃，我们把那个留到最后。嗯，在节目开始之前，我们的大多数观众都会熟悉 Downstream。当然，你也很熟悉 Downstream。嗯，那是艾什（Ash）和阿隆（Aaron）的每周访谈节目，他们采访我们这个时代的一些领军人物，但我们现在有更多内容提供给你们。嗯，他们最近推出了一份配套的通讯，每周日发出。阿隆，嗯，你为什么不告诉我们的观众关于它呢？我真的应该在开始之前检查一下剧本，这样我就知道如何让它听起来更自然，但我不知道我们要这样做。嗯，一个钩子，但无论如何，请告诉我们你的通讯。>> 迈克尔太有才华了。他什么都是即兴发挥的。嗯，这是一份很棒的通讯。看，Downstream，我们与聪明人谈论非常有趣的事情。我们无法将所有内容都放入节目中。我们得到大量的轶事、片段、阅读推荐、喜欢的书店。呃，这些就是你在通讯中找到的。所以，它是一份必读的刊物。今天就去 navara.media/downstream newsletter 或 navamu.com/downstream newsletter。它每周日都会出现在你的收件箱里。>> 太棒了。为什么不呢？嗯，Downstream。太棒了。你知道，我可能没有检查我应该在剧本开头大声呼喊的内容，但我可以发自内心地说，Downstream 是一个令人难以置信的访谈节目。罗伯特·吉恩里克（Robert Genrich）作为改革党影子财政大臣发表了他的首次演讲。那么，他的宏大构想是什么？>> 今天，作为意向的信号，改革党正在改变我们关于统一信贷两孩上限的政策。这项政策本意是好的。我们希望帮助英国工薪家庭生育更多孩子，但目前我们真的负担不起福利支出。所以，它必须取消。作为改革党的影子财政大臣，我将结束它。改革党政府将全面恢复上限。所以，这是第一项政策，将 45 万儿童推入贫困。嗯，这当然只是恢复了保守党（Tories）和当时的吉恩里克（Genrich）执政时的现状。嗯，法拉奇（Farage）曾说过，他只为英国人取消两孩福利。嗯，现在，如果他们赢得下次大选，这项福利将回归所有人。当然，嗯，吉恩里克的演讲总体上似乎是试图说服伦敦金融城，他就是在对他们说话，伦敦金融城的投资者，即改革党政府将一切照旧。而在今年一月，奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）质疑了预算责任办公室（OBR）的必要性，他指责它“有效地命令民选政治家他们应该做什么或不应该做什么”。那么吉恩里克的政策是什么？改革党承诺的一切都将完全核算成本。因此，我们将保留预算责任办公室。看，它远非完美。泰晤士报（The Times）最近将其表现评为英国经济预测机构的倒数几名，但其成立的动力是希望灌输财政上的正派，而这正是改革党全心全意支持的东西。所以，我们不会废除它，而是改革它。同样，去年夏天，理查德·泰（Richard Ty）抨击英格兰银行，指责其系统性滥用纳税人的钱。嗯，那么吉恩里克怎么看？>> 在改革党执政下，银行将保持独立。银行已经为我们的国家服务了 300 多年，并且一直是世界各地中央银行的典范。但银行必须做得更好。它的核心使命很简单。降低账单。然而，在过去的 56 个月里，有 52 个月的通货膨胀率一直顽固地高于其 2% 的目标。嗯，这并非全是银行的错。疫情（Furlow）起到了作用，一些过高的薪酬协议也起到了作用。但银行已经分心了。所以，我们将剥离银行被强加给它的干扰。这包括要求银行帮助向净零排放过渡。银行必须成为一个更开放的机构，并且私营部门必须在货币政策委员会中得到适当的代表。>> 现在，当我们观看那个时，阿隆，你似乎注意到他有一个面部抽搐。>> 是的，我不是那种嘲笑别人外表的人。这无关紧要。但如果你要成为财政大臣，你在做财务陈述时不能每 5 秒钟就抽搐一次。我是说，人们会注意到这一点。也许是紧张。>> 嗯，也许他很紧张，因为党派可能在冒险。我是说，人们已经说了很多，对于一个在社会问题上保守，尤其是在移民问题上，但在经济问题上却有些进步的政党，存在一个巨大的政治空间。人们说，这正是迄今为止服务不足的选民的甜蜜点。嗯，一段时间以来，法拉奇和泰似乎是，你知道，法拉奇天生就是事实派，对吧？但就他们谈论经济的方式而言，嗯，似乎他们有可能将党派推向政治罗盘的那个象限。>> 是的。>> 嗯，有了吉恩里克作为影子财政大臣，如果我们给他这个头衔的话，嗯，似乎只是把党派推回保守党（Tories）那里，对吧？这只是一个非常标准的保守党事实派议程。>> 这是一个重大的失误。这是他们一段时间以来的第一次重大失误。你们有一个影子内阁。这算不上真正的影子内阁。有八名议员。当然，实际内阁大约有 25 人。如果你想影子内阁涵盖 25 个人，你至少需要一个 25 人的党派。你还需要成为反对党。他们甚至不是第三大党。他们甚至不是第四大党。我认为他们是议会中第五大党。这是一个品牌推广活动。尽管如此，他们在许多民意调查中都处于领先地位。我认为奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）周二表示，他们在过去 200 次民意调查中都处于领先地位。因此，我们应该被视为反对党，名副其实。因此，这种转变。但当然，这根本上是关于市场的。嗯，以及很大一部分选民对改革党除了移民问题之外并不确定。他们喜欢他们对移民问题的说法，但实际上这并不意味着他们有权治理国家并成为议会中最大的党派。尽管如此，如果你是一个八个人的党派，而且他们所有人，100% 都上了私立学校，你 100% 的影子内阁成员都上了私立学校，顺便说一句，我记得自 20 世纪 50 年代以来，内阁中从未发生过这种情况，你 100% 的影子内阁成员都上了私立学校。而你们的第一个重大宣布就是让 45 万儿童陷入贫困。这在我看来就像卡梅伦·奥斯本（Cameron Osborne）。而这正是改革党现在的问题。试图成为一个大众化的右翼民粹主义政党，他们反对单一政党，反对建制派，将人民放在首位，这将与基本上成为卡梅伦·奥斯本 2.0 发生冲突和紧张，这正是这次宣布听起来的样子。他们能掌握这一点吗？可能。但这将是他们面临的重大挑战，并将为他们左翼和右翼都创造大量空间。现在右翼有这么多新政党。我怀疑他们中的任何一个都会产生多大影响，但他们就在那里。谁知道呢？恢复英国（Restore Advance UK）等等。还有保守党，改革党最近几个月进入的那个巨大空间，你知道他们现在民意支持率是 30%，当有五个政党表现不错时，这是非凡的。这确实带来了挑战。所以，一个改革党的部长在一个所有人都上过私立学校的影子内阁中，你们影子内阁中来自利兹·特拉斯（Liz Truss）内阁的人比凯姆·巴德诺克（Kem Badnock）实际影子内阁中的人还多。而且我认为可以公平地说，你不再是反对单一政党、反对建制派的政党了。你不再是替代者了。这确实听起来、感觉起来、看起来都差不多。我想，如果这背后有什么选举策略的话，那就是说，那些将移民视为首要问题的人已经支持我们了。所以，如果我们使用，你知道，你知道，有点平庸的标签，你说那些可能投了工党（Labor）的红墙选民，他们会投票给改革党，因为他们认为移民是他们最关心的问题。改革党认为工党在下次大选前不会解决移民问题。所以他们已经把那些人收入囊中了。如果工党站出来说，“哦，不，他们实际上是极右翼的，”那么他们就可以说，“好吧，我们会阻止船只，”等等等等。他们认为这足够强大了。他们认为，他们现在和赢得多数席位之间的障碍是那些将经济放在首位的人，嗯，那些更富裕的摇摆的保守党选民。所以，他们认为他们可能已经得到了所有那些，你知道，工党改革党摇摆选民，他们似乎认为他们已经得到了，现在他们正全力以赴争取保守党改革党摇摆选民。所以，这可能，你知道，我知道你说这是他们第一次失误，但他们可能认为这背后有一些逻辑。你不能说我们要挑战官僚机构，对吧？我们要挑战所有这些由后布莱尔（Blair）政治体系在伦敦支撑的虚假组织。然后实际上，你知道吗？前保守党现在是你们的影子财政大臣的第一天就是我们要保留 OBR。你知道，这对法拉奇来说是一个如此强大的言辞基础。我要挑战这些未经选举产生的官僚。顺便说一句，他整个政治生涯都是这样做的。他们现在说，你知道吗，我们只是要改变未经选举产生的官僚的职权范围。英格兰银行的情况略有不同。那可以追溯到很久以前。以及关于独立或不独立的辩论。顺便说一句，它并不是真正独立的，尽管它是运作独立的。那是另一个更具争议的问题。至于 OBR，那是一场灾难。我是说，有一个非常有力的论点认为，自 2010 年成立以来，OBR 一直是英国公共生活和政治中最大的灾难。>> 现在，你可能会说市场不想被惊吓。他们担心有人会产生巨额赤字。你知道，如果你真的想，你可以将其写入法律。在 5 年内实现盈余，制定一项议会法案或其他什么。事实是，OBR 失败了，因为它所做的往往代表并反映了当选政府的期望结果，而这些结果是极具政治性的。所以，OBR 本身超越政治的想法显然是荒谬的。还记得 2010 年 IBR 说到 2015 年赤字将消失吗？嗯，发生了什么？当然，赤字并没有消失。现在是 2026 年了。我们仍然有相当大的赤字。所以，这是一场灾难。它失败了。我们需要就财政政策进行一次诚实的对话，100%。我不认为 OBR 是其中的一部分，我认为法拉奇凭直觉就知道这些东西。因此，他六个月前、一年前对 OBR 发出了非常负面的噪音。这对下次大选意味着什么？因为你知道，我们一直在谈论政治碎片化。我们有五党、六党政治，等等。但现在改革党和保守党，我想不出有什么政策能将他们区分开来。也许保守党没有说他们会剥夺拥有无限居留权的人。我不确定。但就移民问题、经济问题而言，我认为他们没有什么不同意。所以，它几乎就像一个右翼政党。感觉是这样，对吧？我是说，你刚才听到吉恩里克说我们长期以来通货膨胀很高。实际上，我们已经有实际工资增长了相当长一段时间了，你知道，就工资而言，我们并没有变得更穷，你知道，这基本上是过去 15 年的大部分时间的故事。在过去的四、五、六个月里，在过去一年里，情况就不是这样了，对吧？嗯，所以，在所有这些时候攻击英格兰银行的想法，我们即将迎来通货膨胀，可能会进一步下降。我们即将迎来另一次降息。人们不再担心这些事情了。2022 年、2023 年是这样。但就我们如何进行货币政策而言，问题在于气候变化。你知道，我们这个国家过去 15 年的生产力增长为零。如果你说 BOE 应该关注生产力增长，我认为这可能是正确的。你知道，有一个增长目标，而这个目标只是建立在移民或人们工作更长时间的基础上，这真的很愚蠢。我们应该有一个生产力目标，我们实际上应该，你知道，将它作为我们政治辩论的中心。那将是明智的。这在我看来真的就像是利兹·特拉斯（Liz Truss）的政治。>> 嗯，我想他们试图说这不是利兹·特拉斯（Liz Truss）的政治。他明确表示，嗯，我们将坚持财政规则，因为我们不希望利兹·特拉斯（Liz Truss）发生的事情发生在我们身上。我们是负责任的人。>> 让我澄清一下利兹·特拉斯（Liz Truss）的观点，你知道谁在政治中应该做得更好，谁应该被攻击和诽谤。它确实感觉像是老一套。>> 我认为这是乔治·奥斯本（George O.）的风格。我认为这更像是卡梅伦·奥斯本（Cameron Osborne）的风格，而不是利兹·特拉斯（Liz Truss）的风格。如果说有什么的话，如果你说有什么的话，你是对的。如果说有什么的话，利兹·特拉斯（Liz Truss）是一个进步主义者，嗯，赤字融资的减税，也许是为了工薪家庭。>> 她就像里根主义者。她认为我们可以做美国共和党人所做的事情。然后发现我们没有储备货币，我们也不那么强大，所以你不能那样做。现在他们又回到了卡梅伦·奥斯本（Cameron Osborne），但对移民更强硬，他们希望这能奏效。它不起作用。它缺乏想象力。如果说有什么的话，为了解决英国的住房危机，工党曾承诺要“大建特建”。但在伦敦，至少，住房建设的方向完全相反。数字惊人。嗯，这是来自《金融时报》。为了缓解其严峻的住房负担能力危机，伦敦在未来十年内每年需要建造 88,000 套新房。去年，仅启动了 5,891 套的建设，比目标低 94%。嗯，这是同比下降 75%，是全国下降幅度最大的，也是近 40 年来最低的数字，也是本世纪发达世界任何主要城市中最低的。现在，这些数字太疯狂了，对吧？错过目标是常有的事。错过目标 94% 是另一回事。所以，一年中本应建造的房屋只有 6% 被建造了，真是惊人。嗯，在《金融时报》上，约翰·B·默多克（John B Murdoch）绘制了一张图表，表明这与全球同行相比尤其糟糕。这似乎是一个独有的伦敦中心问题。因此，去年墨尔本每千名居民就建造了八套新房。巴黎是五套。纽约，嗯，每千人建造了两套。旧金山是 1.4 套。所以，纽约和旧金山没有建造足够的房屋。总之，在伦敦，我们每千名居民只建造了 0.5 套房屋。嗯，现在在一个租金高昂的城市，这是一个绝对的灾难。我看到这个消息很不高兴。嗯，那么是什么导致了建筑业的崩溃呢？嗯，这与我们政府在国家层面以及伦敦市长在地方层面的明确愿望背道而驰。每个人都说他们想要更多的住房。这是目前政治上最不具争议的事情之一。然而，我们却有 40 年来的最低房屋建造量，比目标低 94%。嗯，约翰·默多克（John Murdoch）说，最紧迫的问题是自 2017 年格伦费尔塔（Granfell Tower）火灾以来监管成本的增加。嗯，这包括设立了一个新的建筑安全监管机构，该机构的资源不足，因此导致任何新建筑项目平均延迟 8 个月，成本增加，他认为成本因此增加了 15%。嗯，我当然认为这有一定的道理。嗯，我与各党派人士交谈过，嗯，与业内人士交谈过，他们说这是搞砸了。嗯，是的，在格伦费尔塔那场可怕的火灾之后提高建筑法规是正确的，但它是以一种糟糕的方式完成的。嗯，而且它似乎比其他地方更影响伦敦，因为它尤其适用于高层建筑。我们首都的高层建筑显然更多。嗯，但我总是回到《金融时报》的另一篇文章。嗯，这是很久以前的了。我不确定我以前是否在节目中提到过。这是由住房分析师尼尔·哈德森（Neil Hudson）撰写的，他去年十月写道，即使开发商设法建造了公寓，也没有人购买。所以他说，由于利率高企和收入相对持平，嗯，即使住房需求很高，所以很多人想要新房，嗯，很少有人能真正负担得起这些房子。他们无法获得抵押贷款。他们负担不起抵押贷款。嗯，然后他在文章中回答了一个非常重要的问题。如果人们负担不起当前价格的房屋，为什么开发商不直接降低价格呢？市场应该是这样运作的，对吧？需求应该与供应相匹配。如果很多人想要房子，但他们负担不起当前的价格，那么卖房的人应该直接降低价格，这样市场就可以清空。嗯，他说，嗯，这让我觉得很有趣。嗯，开发商往往是一群乐观的人。嗯，当你投入大量时间和金钱来开发可能只在遥远的未来才能实现利润的项目时，你必须如此。这意味着你不能在价格上妥协，尤其是在你总是相信市场很快会复苏的情况下。仅仅一次以较低价格进行的交易就会为未来的抵押贷款估值和该地块的销售设定基准。相反，他们转向买家激励措施，作为在不影响标价的情况下提供折扣的一种方式。在 2008 年金融危机之前，开发商曾以带买家去加勒比度假而闻名。可悲的是，那些日子已经一去不复返了。关于在不被测量员认为影响价格的情况下可以提供什么，规则要严格得多。嗯，我不知道关于度假的事情。嗯，我希望在未来十年内买房，也许是公寓。我不在乎来一次加勒比度假，但显然规则已经改变了。你不能再那样做了。嗯，但真正的逻辑是，如果你是一个开发商，如果你以较低的价格出售一套公寓，你就必须以那个较低的价格出售你所有的公寓，因为你已经为产品设定了新价格。嗯，高昂的土地和建筑成本意味着这会侵蚀他们本已缩小的利润率。嗯，哈德森说，目前的利润率约为 10%。所以，不算很小，但也不算很大。嗯，显然，如果他们，你知道，如果他们根本不赚钱，房子仍然只会便宜 10%，嗯，这大概意味着人们仍然负担不起。嗯，所以他预测在那篇文章中，政府将出台另一项“以房助人”（Help to Buy）计划，以刺激住房需求。你知道，他们说过我们想增加供应。我们不想再次刺激需求，但除非你刺激抵押贷款市场，否则没有人会建造任何东西。这就是论点。嗯，有趣的是，这是我将展示的第三篇《金融时报》文章。住房部长马修·彭尼库克（Matthew Pennycook）最近表示，嗯，这些开发商可能不得不接受亏损。他说，我们不会仅仅刺激市场。嗯，他们必须接受他们以过高的价格购买了土地。所以，正如我上个月在《金融时报》的一次采访中所说，他说，伦敦高昂的土地价格需要市场调整。嗯，这是来自那篇文章。彭尼库克说，目前的住房建设模式锁定了土地和房价的向上棘轮，但他认为，一个更好的系统将通过稳定价格使住房更实惠。他说，如果政府在本届议会结束前实现建造 150 万套房屋的目标，并且这种水平的住房建设得以维持，我们将看到价格趋于平稳，然后在中长期内可能会逐渐下降。他补充说，伦敦有一些人在市场高点以过高的价格购买了土地，现在却坐拥这些土地，而且很可能需要进行市场调整。嗯，阿隆，我的意思是，住房建设方面的数字太糟糕了。我的意思是，这是非常坏的消息。嗯，与此同时，我认为这确实很勇敢，你有一位住房部长说土地价格将不得不下降，如果你已经购买了你的房产或你的土地，如果你在价格过高的土地上开发了房产，嗯，坐在那里没有任何意义，因为我们不会在未来仅仅刺激需求。你将不得不习惯于你将不得不承担一点损失并以较低的价格出售它。我的意思是，显然这并没有激励多少人以较低的价格出售它，但承认这一点是有些大胆的。Build Baby Build（大建特建）怎么了？那是去年九月的事，迈克尔。现在你让负责这件事的人说，“好吧，也许，你知道，你将不得不接受土地价值的市场调整。”这听起来他们失控了。这听起来政治权力掌握在人们手中，但他们实际上并不掌握房屋是否建成、人们是否入住、市场是否对更好的需求做出反应（因为人们有更多的支付能力）的控制权。无论你如何通过加薪或补贴或其他方式来实现这一点。Build, baby, build 听起来像是，“我们可以做点什么。我们是政府。我们可以改变事情。”而这基本上是痴心妄想，对吧？也许，也许，嗯，土地市场可能会改变。这里有一个果断的办法，那就是在伦敦设立一个由国家支持的市场制造商，对吧？嗯，它建造大量的住房，甚至不是显着低于，而是低于市场价格，这将加速他所说的。>> 但他们不认为国家会扮演这个角色，当然，你会通过建设市政厅住房来实现这一点，也许还有一些私人新开发项目，对吧？嗯，但通过市政厅住房，我们在伦敦有大量的公共拥有的棕地。你知道地方当局可能会赚到一些钱。你想让地方当局这样做吗？嗯，不，因为他们不能借款。你可能会有一些中央政府、市场制造商、公共拥有的建筑公司和地方当局之间的联系。是的。也许还有一些私营公司也参与其中。他们不想这样做，因为这太难了。这就是 Build Baby Build 的样子。也因为它对左翼来说太过了。它太左翼了，对吧？史蒂夫·里德（Steve Reed）不想这样做。顺便说一句，他可能是政府里最愚蠢的人之一，很久以来。人们谈论克里斯·格林（Chris Gring）。我认为史蒂夫·里德（Steve Reed）可能更笨。所以，这就是对这一切的适当政策回应。这种失败是惊人的，在一个全球一流的城市中，竟然未能达到目标 94%。有这么多人想住在伦敦。有这么多富人、中产阶级、穷人、学生、想当房东的人。你知道，他们可能想有一个可以出租的房产。他们想要一项资产。有这么多人想要伦敦的房产，但我们却什么都没建。而且，我们还应该补充一点。这家公司中有权势的利益相关者，在房地产价格上拥有既得利益，他们希望房地产价格保持不变或上涨，对吧？资产所有权是关键。是的。对于那些拥有房屋的人来说，但它也支撑着许多养老基金。>> 所以，如果我们国家的房地产价值大幅贬值，我认为我们应该这样做，我理想地说，它应该缓慢发生，而不是快速发生。它应该是价格下跌和工资上涨的结合。但无论如何，它必须发生。25% 听起来差不多。如果我们这样做，我们将使一些现在非常有政治权势的人变得稍微穷一点。他们的养老金支付会少一点。还有一件事我们没有提到，关于罗伯特·吉恩里克（Robert Generick），那就是三重锁定（triple lock）。这才是今天让我对改革党感到震惊的事情。虽然我根本不感到震惊，因为当然，从政治上讲，那些是，你知道，那些是构成这个国家政治气候的选民。你不能说我们想要低移民，但我们要保留三重锁定。你不能这样做，除非我们有 3% 的增长凭空出现，否则不行。你将不得不继续庞氏骗局，也就是移民来支撑养老金的三重锁定。现在，改革党的奥斯本·卡梅伦 2.0（Osborne Cameron 2.0）不想搞移民那一套，但他们想要养老金的产出仍然很高。这和那是一回事。我们在这个国家有一个真正的政治共识，它照顾资产所有者，他们绝大多数是老年人，因为他们最有可能投票。你知道，我们需要政治力量，我们需要，嗯，政治权力某种程度上集中在那些不是资产所有者、不是房产所有者的人手中。当然，在伦敦很容易做到，因为他们人太多了。迈克尔，你应该成为他们的领袖，对吧？你是这个对话中的租房者，我拥有，但不在伦敦。你知道，你应该成为那个男人，迈克尔，施洗约翰（John the Baptist）式的人物，>> 带领伦敦的租房者走出旷野。我的意思是，科尔宾（Corbyn）时期确实认真考虑过这件事，因为你知道，也许我太高估马修·彭尼库克（Matthew Penikook）了，因为他说，我认为说你将不得不接受你的土地价值将下跌是正确的，但这似乎工党还没有真正考虑过它的成本，因为正如你所说，如果允许土地价值下跌，那么这意味着，你知道，一些公司将倒闭。嗯，这将需要很长时间才能有任何私营部门组织愿意冒险购买任何土地并进行开发，因为他们会想，嗯，我们的整个商业模式都基于这一点，即它在不断上涨。所以，一旦它停止上涨，我们就完蛋了。嗯，但这就是为什么你需要国家介入并建造市政厅住房。我认为国家介入并建造，嗯，就像在德国一样，稍微低于市场租金，对吧？你有很多，不一定是国家，但你有很多非营利组织在建造，嗯，任何人都可以居住的住房。我们犯下的最大错误之一是关于市政厅住房，那是在 20 世纪 70 年代。我的意思是，显然更大的错误是在撒切尔（Thatcher）时期，但在 20 世纪 70 年代，70 年代末，我不想说这是一个错误，因为它是有原因的，但基本上，他们赋予了市政厅安置无家可归者的义务，这显然是好的，但它对市政厅住房的一个影响是，如果你没有增加或不断增加供应，那么它意味着，而不是市政厅住房成为任何人都可以期望居住的东西，如果你有一个体面的中等收入，你只能在你是弱势群体时才能得到。嗯，这改变了市政厅住房的构成。纳·贝文（Na Beavenon）的整个想法是，他希望它成为一个医生住在面包师旁边、社会工作者旁边、商人旁边的地方，你知道，每个人都住在同一个地方，就像在维也纳一样。>> 嗯，但那，你知道，然后开始走下坡路。然后显然是撒切尔（Thatcher）对市政厅住房进行了全面攻击，嗯，通过出售它们，然后削减拨款，这样市政厅就负担不起，更不用说建造新的了，他们甚至负担不起维护现有的。所以，这是一次全面的攻击。嗯，它对一代人有效。还有一本由《经济学人》（The Economist）的迈克·伯德（Mike Bird）写的书，名为《土地陷阱》（The Land Trap）。他说这种情况一再发生。在中国也发生过。顺便说一句，中国也不是，你知道，对此免疫，因为一代人可以通过私有化土地和放松金融市场，让每个人，你知道，基本上竞争谁能以最高价购买这块土地来创造经济繁荣。很久以来。它产生了巨大的财富效应，因为每个人都认为，“哦，天哪，我变得越来越富有。我可以花很多钱，因为我拥有的房子价值翻了四倍。”但这只能发生一次。>> 所以，到了下一代，你只会拥有严重高估的土地，严重高估的房屋。没有人能登上住房阶梯。如果他们登上住房阶梯，他们将花费一半的收入。所以，它只是从经济的其他部分吸走了金钱，你最终会得到一个完全偏向于食利者而不是实际生产性企业的经济。逃离这一切的人是维也纳的奥地利人。我们差点就实现了。在 70 年代有一段时间，三分之一的伦敦人住在市政厅住房里。对。太棒了。那是社会各阶层的代表。我们很容易就能达到 50%。嗯，但相反，有一项积极的政策来摧毁它，这对玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）来说在政治上有利，但在经济上是灾难性的，因为你没有一个基于对生产性行业投资的经济，而是有一个基于竞争推高资产价格的经济，现在我们陷入了这种糟糕的境地。科尔宾（Corbyn）领导下的工党愿意考虑如何摆脱这种相当糟糕的境地，对吧？所以，他们有计划。是洛里·麦克法兰（Lori McFarland）和其他人。嗯，他们有计划说，“好吧，我们要做的就是降低土地价格。我们将降低房屋价格。这对于人们来说将非常困难。我们显然需要提前一步思考。”他们说，“我们可以让国家购买人们房屋下的土地。”所以，他们拥有房屋。嗯，但国家拥有土地。就像新加坡一样，对吧？有很多，是的，他们就是这样做的。所以，你必须非常有创造力地思考这个问题，而且，也许是因为它太左翼了，或者因为，你知道，蕾切尔·里夫斯（Rachel Reeves）不想做任何可能动摇船的事情，但你确实需要非常有创造力地思考如何摆脱，嗯，是的，迈克·B（Mike B）称之为土地陷阱。我还要补充一点，迈克尔，尽管我们国家的政治阶层一直在谈论创业和企业家精神，但英国是你可能遇到的最不具创业精神的国家之一。年轻人会看这个，中年人也会看，但年轻人是这里的真正关键受众。你可能在一家公司工作，或者你可能就业不足，或者其他什么。你常常会想，我想开一家书店。我想开一家酒吧。我想开一家餐馆。我想创办一家企业。你不能的原因不是因为你没有创业精神。不是因为你没有天赋。而是因为租金太贵了。商业租金太贵了。为什么贵？因为如果它们不贵，那么这些房产的价值就会下降。很多人都基于他们的房产价值而过度负债。许多拥有商业房地产投资组合的人，其投资组合的价值约为 2000 万英镑。这个价值是基于他们每月可以获得的预期市场租金，无论他们是否有租户。当然，你的投资组合价值越高，你将来可以借到的钱就越多。现在，如果突然之间，这些租金下降了 20%，你的房地产投资组合的价值就会大大降低，你可以借到的钱就会少很多，你的条款可能会变得更差，你甚至可能破产。所以，有一整套利益相关者反对年轻人创业、拥有企业。这太可怕了。去一个全球南方国家。去波兰，对吧？去波兰的一个二线城市。你会看到像迈克尔一样的年轻人。他刚到年轻，对吧？他不像我这个年纪。他不到 40 岁。他还不到退休的年纪。他们会拥有企业。他们会拥有各种各样的企业。你在伦敦、曼彻斯特几乎看不到这种情况。也许你在利物浦、格拉斯哥能看到，它们便宜一些，但伦敦、曼彻斯特、伦敦，你却看不到。为什么？如果你想在第一区或第二区开一家面包店，你需要风险投资，对吧？你需要巨额资金。最后，我们谈到了创业精神，以及撒切尔主义的房地产作为资产模式如何摧毁它。行业人士说，我们，你知道，我们这个国家不生产东西。他们在中国生产，因为工资便宜。是的，工资便宜。部分原因是住房便宜。部分原因是生活便宜。你不能让工人生产出消费者能负担得起的东西，无论是在国内还是用于出口，如果 50% 的人工工资都用于住房。所以，英国无法再工业化的两个重大政策失败。两个重大问题。一是工业能源太贵了。那是，你知道，公平地说，每个人都同意这一点，对吧？工业能源太贵了。另一件事是，工人们在住房上花费太多，你不得不支付他们很多钱。当然，仅凭这一点，他们就无法与其他欧洲工人竞争。所以，这是我们在过去几十年里经历过的如此普遍的政策失败，住房危机也支撑着创业危机、高街危机，甚至是的，工业政策危机。>> 不，100%。我的，嗯，我和我的前任（我分享我的狗）上个月不得不关闭了他的企业，因为租金上涨了，营业税也上涨了。他计算出，在 16 年里，我的意思是，这是一个工作空间。所以，这也会影响其他人的工作，对吧？人们去那里建造东西，楼下有一个工作空间，有很多机器，楼上做办公室工作或打电话等等。嗯，他计算出，在过去的 16 年里，房东已经支付了 80 万英镑。你知道，那是房东，他没有做，想象一下，如果不用支付敲诈性的租金，这家企业可以多么蓬勃发展，因为实际上，这意味着要成为这个工作空间的成员，你基本上必须支付关闭。因为要收支平衡，你必须把价格提高这么多，以至于那些使用它作为工作室的人，它将不再可行。那就是>> 公审。我们需要对这些人进行公审。我再说一遍，抱歉，如果可以的话，还有一件事。就房东如何从中受益而言，我猜那个人可能已经卖掉了，因为近年来我们的租金有所上涨。>> 建筑没有卖掉。是>> 让我。我们将剪掉这个。重新录制。>> 好的。我我猜这个房东或其他像他一样的房东正在提高租金，他们说，“嗯，原因之一是过去几年利率有所上涨。当然，我们有，你知道，基本上 10 年的利率为 0%。现在我不得不重新抵押贷款，现在我的抵押贷款更贵了。”但正如你所说，他不仅得到了租金价值，他还得到了资产。>> 而这些人似乎完全忽略了这一点。完全忽略了。嗯，但这是，这是关键，迈克尔。但我认为，如果我们作为一个国家能够克服这一挑战，住房，它将有助于高街。它将有助于商业。它将有助于工业。它将再次赋予人们生活的意义。你知道，这就是为什么我认为这真的，这就是为什么高街和城镇甚至整个城市都死了。它们正在死亡，因为人们本应让这个地方充满活力的实体空间只不过是富人的比特币。这是一个问题。这是一个政策失败。我们需要克服它。>> 而这正是节目中经常出现的问题。右翼有一些人谈论“万物住房理论”。萨姆·鲍曼（Sam Bowman），我们请他来过。我非常同意他们的一点是，我们需要降低能源价格。我们需要建造更多的房屋。我认为绝对正确。我认为就伦敦的状况而言，我的意思是，这是放松管制不足够的原因，对吧？因为你需要土地价格下跌，而让土地价格下跌而不发生经济灾难的唯一方法就是大规模的政府干预。一种解释为什么日本经历了 20 年的零增长，是因为他们在东京经历了大规模的房地产繁荣，也就是土地价值繁荣。非凡，就像人们曾经说，嗯，冬宫（winter palace）下面的土地，我不知道它是否叫冬宫？>> 好像是吧？>> 好像是。曾经价值相当于整个加州的土地，它变得完全疯狂，然后泡沫破裂，然后因为每个人都发现自己处于负资产状态，没有人能花钱，没有人能投资，所以他们花了 10 到 20 年时间来减杠杆，这会把经济搞砸二十年。所以，比房地产泡沫更糟糕的事情之一是它一次性破裂，这就是为什么你需要大规模的政府干预来让我们摆脱这种潜在的局面，也许政府会收购大量的土地。我们也不需要房地产泡沫，这是最糟糕的泡沫。你知道，如果你有一个像 19 世纪美国那样有火车泡沫，你知道，在泡沫结束时，你仍然有铁轨。我们有。2000 年初的 .com 泡沫。你仍然有很多基础设施。一些企业会建造新的服务器。一些人，你知道，获得了建造数字公司的知识和经验，这当然是有益的。即使是人工智能泡沫，你仍然有数据中心。人们仍然在投资大量的微处理器生产。住房泡沫有些奇怪，你甚至没有建造房屋。住房只是变得越来越贵。什么都没有被创造出来。这是最糟糕的泡沫。所以，任何庆祝房地产泡沫的政客都无可救药了。我无法形容。这是，这是，这是一个国家可能遇到的最糟糕、最功能失调的经济现象，正如你所说，它在 10 到 15 年内很棒，但从长远来看，它可能是最糟糕的事情。>> 是的。我想有两种类型。所以，你可以有一个建筑繁荣，你确实建造了很多房屋。所以，基本上中国发生的是他们有一个巨大的建筑繁荣。所以，他们有很多房屋，比他们需要的还多。所以租金非常便宜，但在一线城市，住房成本是收入的 40 倍，因为那是家庭存放储蓄的地方。>> 所以他们需要房价下跌，这也是恒大（Everrand）下跌的原因之一，就像，嗯，这是中国目前面临的重大问题之一，他们刺破了泡沫，现在他们必须维持经济。但他们确实从中获得了大量的房屋，这意味着租金非常便宜，即使你偶尔会有一些负资产，这也是一个问题。但我们所经历的甚至不是建筑繁荣。它只是，嗯，现有住房存量的泡沫。所以，每个人都在竞争购买现有住房存量。所以，你得到了泡沫的所有负面影响，而实际上什么都没有得到。就像几套新房，>> 就像几套新房。这就是我们得到的。我们只得到了一些丑陋的新房。>> 责怪托尼·布莱尔（Tony Blair）。>> 我们需要更多新房，顺便说一句。但我的意思是，我们甚至没有得到很多。由人工智能控制的无人机群。这是对未来战争，甚至对未来警务的一种可能的设想。事实上，嗯，我觉得这相当可怕。嗯，尽管我们批评大型人工智能公司，嗯，至少其中一家公司对他们的技术被以这种方式不受限制地使用表现出了一点抵抗。所以，Axios 报道称，Anthropic，也就是 Claude 背后的公司，我们经常谈论他们。嗯，目前正与五角大楼就他们想对他们产品的使用设定的限制发生争执。所以，Anthropic 想设定限制，五角大楼不想。五角大楼正在敦促人工智能公司允许军方使用他们所有的工具，用于“所有合法目的”。所以，这是合法的。他们可以这样做。嗯，这包括武器开发、情报收集、战场行动。嗯，但 Anthropic 坚持认为，在他们的产品方面，有两个领域必须保持禁区。嗯，他们说一个是美国人的大规模监控。嗯，第二个是完全自主的武器。所以，那是未经人类干预就能杀死人的武器。嗯，现在，当然，如果他们也将非美国人的大规模监控视为一个问题，我更愿意，但我们稍后会回到这个问题。嗯，这是来自 Axios 的报道，他们说 Anthropic 去年夏天与五角大楼签署了一份价值高达 2 亿美元的合同。嗯，Claude 也是五角大楼引入其机密网络的第一款模型。OpenAI 的 Chat GPT、谷歌的 Gemini 和 XAI 的 Grock 都用于非机密环境，并且这三家公司都同意为他们与五角大楼的合作解除对普通用户的限制。五角大楼正在与他们就进入机密领域进行谈判，并坚持对机密和非机密用途都采用“所有合法目的”的标准。官方声称，三家公司中有一家同意了这些条款，另外两家则表现出比 Anthropic 更大的灵活性。所以，基本上，你知道，Anthropic 拥有最适合政府机构和企业的模型。所以他们先去了五角大楼。嗯，他们现在告诉五角大楼，我们不希望你们不受限制地使用我们的产品。嗯，五角大楼说，“好吧，我们会去找所有其他公司。”似乎所有其他公司都说，“好吧，如果我们能取代 Claude 和 Anthropic，我们会做的。当然。”嗯，现在，显然，Anthropic 和五角大楼之间的一些问题在 Anthropic 变得显而易见时达到了顶峰。

软件被用于尼古拉斯·马杜罗的绑架事件。部分原因是通过使用 Palunteer 技术。所以 Palanteer 和 Claude，嗯，Palanteer 和 Anthropic 在他们的一些技术上合作。嗯，美国国防部似乎在与该公司进行强硬交涉。所以，在那篇 Axios 的原始报道发布两天后，他们有了五角大楼威胁该公司的惩罚的最新消息。所以，不仅仅是说我们不会使用你们的产品，而是我们将，嗯，基本上彻底摧毁你们。嗯，Axios 报道称，国防部长皮特·赫克斯菲尔德即将切断与 Anthropic 的所有业务联系，更重要的是，将这家人工智能公司指定为“供应链风险”，这意味着任何想与美国军方做生意的人都必须切断与该公司的所有联系。嗯，他们是从一位高级五角大楼官员那里得到这个消息的。嗯，将一家公司指定为供应链风险，对吧？这可是大事。通常是为与华为等外国敌对公司相关的公司保留的。所以，我不认为这曾对一家美国公司做过。一位五角大楼首席发言人肖恩·帕内尔告诉 Axios，嗯，国防部与 Anthropic 的关系正在审查中。我国要求我们的合作伙伴愿意帮助我们的战士赢得任何战斗。最终，这是为了我们的部队和美国人民的安全。嗯，艾伦，非常有趣。你知道，Anthropic，我的意思是，我必须说，值得称赞的是，他们正在与五角大楼进行这场斗争。他们是第一家与五角大楼建立全面合作关系的人工智能公司。在机构的保密部分，他们可以使用，但你知道，里面有一群有效的利他主义者。嗯，他们谈论了很多关于人工智能的风险。达里奥·阿马代，我们经常谈论他。他们建议我们不希望我们的模型被用于任何事情。我们希望有一些限制。五角大楼说限制，对吧？我们也在为你们的产品付费，而且是政府付费。去你的。嗯，首先，如果你想在你的技术上设置道德约束，你可能不应该与美国深层国家合作。只是一个想法。我的意思是，Anthropic，正如你所说，达里奥·阿马代，那是一家公司，它是在回应 OpenAI 而成立的。嗯，没有认真对待对齐问题。关于阻止存在主义风险的护栏问题，人们可以认为那是真实存在的，也可以不认为。这就是 Anthropic 的起源故事，然后它继续与美国深层国家和安全国家合作。其次，这是美国资本主义的一个真正转变。这是一种更像俄罗斯变种的资本主义，也就是说，通常情况下，在自由民主市场经济的资本主义中，你会遇到威权主义，你可能会有不稳定的公民自由，但财产权仍然是神圣不可侵犯的，尤其是对大企业而言，你在这里看到的是与美国政府购买英特尔大量股权的事件是一致的。我认为最终安全部门想要这项技术，而许多为这些公司工作的人实际上是在为美国政府工作，或者是在为一家由美国政府拥有并由美国政府政治指导的企业工作。所以，我认为这其中有一种黑帮元素，他们想要推动结果。现在，我为什么要把它和俄罗斯比较呢？你知道，其中一件事，我不是说特朗普是法西斯主义者。我不是说这是法西斯政治的例子，但法西斯主义的一个要点，法西斯主义的一个矛盾是，它是工业资本和资产阶级在紧急时刻的政治回应。在意大利，你会在 1919 年、1920 年看到罢工。看起来社会主义者要赢了，对吧？所以，突然之间，自由经济学家和工业资本说，“我们想要墨索里尼。”他正在保障财产权，但法西斯主义有一个问题，对吧？嗯，实际上，它们不是与自由民主政策相同的财产权。也许如果我讨厌你，你就会消失，然后别人会接管公司。它比自由民主制度更具客户导向性，规则也更少。这是其中的一瞥。我认为这是对商业如何在俄罗斯运作的一瞥，安全国家的需要真正成为私营经济的核心。所以，这是一个非常非常有趣的发展，但我必须说，你知道，Anthropic 有多天真，认为他们可以签订这样的合同而不被这些问题所困扰？嗯。不，我认为你在政治经济学方面完全正确。嗯，我想展示一个片段，它展示了为什么这个发展让我如此担心，尤其是在灾难性的人工智能情景方面，我当然喜欢经常谈论这些情景。嗯，这是前谷歌首席执行官埃里克·施密特去年在 TED 峰会上接受采访的一部分。所以在同一次峰会早些时候，人工智能的教父之一约书亚·本吉奥呼吁全球暂停开发所谓的“前沿”人工智能模型。嗯，埃里克·施密特解释了他为什么认为任何暂停实际上都不是必要的。嗯，所以约书亚是我们谈论的许多事物的杰出发明家，也是我个人的好朋友，我们谈过这件事，他的担忧非常合理。问题不是他的担忧是否正确，而是解决方案是什么？所以，让我们考虑一下代理人。所以，为了论证起见，在场的每个人都是代理人。你有一个输入，是英语或其他任何语言，你有一个输出，是英语，你还有记忆，所有人类都有。现在我们都在忙碌地工作，突然你们中的一个人决定，不使用人类语言会更有效率，但我们会发明自己的计算机语言。嗯，哦。嗯，现在你和我坐在这里看着这一切，我们说现在该怎么办？正确的答案是拔掉你的插头，对吧？因为我们不知道。我们根本不知道你在做什么。你可能实际上在做一些非常糟糕或非常了不起的事情。我们想能够观察。嗯，所以我们需要证据，你和我谈过的事情，嗯，但我们也需要能够观察它。对我来说，这是核心要求。嗯，有一套标准，行业认为在这些标准下，你想象征性地拔掉它。一个是在你获得无法控制的递归自我改进时。递归自我改进是指计算机正在学习，而你不知道它在学习什么。这显然可能导致不良后果。另一个是直接访问武器。另一个是计算机系统决定自行逃离，未经我们许可就复制自己。所以有一套这样的事情。约书亚的演讲，对于如此聪明的人来说，问题在于在全球竞争市场中停止事物实际上是行不通的，而不是停止代理工作。我们需要找到一种建立护栏的方法。嗯，所以埃里克·施密特是一位非常有影响力的人物，谷歌的首席执行官或前首席执行官，抱歉，他与亨利·基辛格合著了一本书。嗯，他基本上说，“是的，这可能会很危险，对吧？这项技术可能非常危险，但别担心，因为控制这项技术的人，所有这些科技巨头，他们都同意，如果某些事情开始发生，对吧？我们会把它关掉。”如果他们开始用我们不懂的语言说话，如果他们试图逃离自己，或者如果他们直接接触武器，这些首席执行官们凭借他们所有的远见，会把它们关掉。对吧？所以，我们不需要暂停，因为谢天谢地，嗯，控制这项技术的人，你知道，他们是理性、正直的人。他们也害怕这项技术，他们认为如果任何这些所谓的自由标准得到满足，他们就会拉下开关。所以，其他人应该放松，因为你知道，成年人说了算。嗯，猜猜怎么着？事情没那么简单，对吧？如果一家公司告诉五角大楼他们想限制国家如何使用他们，五角大楼就会威胁惩罚，而这些公司有大量的钱在里面，对吧？但我的意思是，我们一直在谈论大量涌入人工智能和数据中心的资金。很多人认为这是一个泡沫。嗯，我认为这是一项革命性技术。如果收入不能及时到位以支付，嗯，资本支出，那么可能存在泡沫，但无论我们如何看待它。但 Anthropic，他们有这么多钱在里面，对吧？达里奥·阿马代将无法说，“哦，好的。是的，别担心。如果我们失去五角大楼的合同，如果我们所有的这些公司都不能再与我们合作，因为五角大楼会惩罚他们，嗯，别担心，我是一个有效的利他主义者。嗯，我，我，我也有和你一样的恐惧。如果他们想把我的产品连接到自主武器上，这样人工智能模型就会在没有人干预的情况下杀人，我只会说不，让我的价值 3.5 亿美元的公司倒闭，对吧？这不会发生。他会告诉自己，我想关掉它，但那将是对不起所有向我的数据中心投入了数千亿美元的投资者的背叛。所以，那实际上是不道德的行为。所以，你发现自己处于一个有效的利他主义者的境地，他说，“嗯，你知道，我，我不想把我的产品连接到自主武器上，我以前曾说过这可能会导致某种末日灾难，但我的手被束缚了。抱歉。”嗯。或者如果我不这样做，别人会做的。作为一个有效的利他主义者，我参与这些对话比在外面更有意义。你知道，这就是人们在几十年来和几个世纪里合法化各种可怕事情的方式。还有一点，那就是将武器化经济应用于美国国民或和/或美国公司。所以，如果你看看制裁制度，一家公司不仅被排除在全球金融之外，而且任何与它交易的公司，嗯，都会受到同样的待遇，这实际上是美国如何摧毁伊朗的方式。他们也尝试过对俄罗斯，他们也尝试过对华为，但他们真的，真的，他们真的在伊朗成功了。任何银行，你知道，甚至只是托管与伊斯兰革命卫队有关的某人的账户，不仅那家银行完蛋了，而且在那家银行存款的任何人也可能完蛋了。这既有毒又可怕。嗯，最令人着迷的是，迈克尔，这些东西被应用到美国国内。嗯，我们也看到了委内瑞拉和马杜罗的情况，你知道，这种海外武器化有点接近家门口。你也可以在边境看到。但这真的很令人震惊，因为这是美国商业工业未来的核心。他们说，实际上，我们与地缘政治对手使用的规则现在也适用于这里。有点疯狂。如果我是这些人中的一员，我会尽快离开美国。我会去欧洲。我会去加拿大。你不想在这种商业环境中经营。我的意思是，我的意思是，说真的，对吧？国防部、战争部说这些话，或者你被列为不受欢迎的人，然后遭受各种不良后果之间没有太大的差距。如果我是达里奥·阿马代，我会有一个退出策略。嗯。是的。我的意思是，我认为这其中也有太多的傲慢。这就像制造原子弹的人，对吧？他们显然对此感到非常复杂。嗯，他们正在与纳粹德国作战。我认为在那段历史时期，建造核武器比现在有更多的理由。嗯，谁也想造核弹，对吧？嗯。是的。嗯，是的。嗯，而且，你知道，这项技术是每个人都知道的。嗯，他们处于一个真正困难的道德困境中，但他们没有那么自欺欺人，也没有那么自以为是，认为他们将决定何时使用武器。嗯，而这些硅谷的人说服自己的是，他们将是掌管这项技术的神。他们说，“嗯，我掌管这项技术更好，因为我，你知道，我有很多有效的利他主义者朋友，我没有任何隐藏的动机。”就像，这只是自以为是，你认为作为一名私人人士，像拥有合法使用暴力的垄断权的国家会说，“哦，是的，你自己判断。”对吧？事情不是这样的。奥本海默知道，一旦他帮助制造了核武器，它将由国家决定如何使用。是的。之后，你可以成为一名活动家，对吧？你有他们称之为原子，那群原子科学家，他们总是做着“午夜前一分钟”之类的活动。你有一群参与制造核武器的人，他们认为这赋予了他们政治影响力，而且他们说得对，非常聪明、有才华的人说，我们认为我们需要非常小心这项技术。我们开发的。但他们没有人认为他们可以这样说，“哦，好吧，别担心。核弹只会在我，一个非常聪明的人，告诉美国总统他们可以使用它的时候才会被使用。”就像，这完全是自欺欺人。但这不仅仅是自欺欺人，迈克尔。这是我们长期以来所处的意识形态的表现。所以，这种假设，当然是错误的，事后看来是愚蠢的，那就是政治权力掌握在资本手中。在资本主义社会，在现实的资本主义社会，政治权力不再掌握在政客手中，而是掌握在资本手中，当然，像贝索斯和马斯克这样的人也这么认为，而且这在某种程度上是正确的，对吧？在资本主义社会，大量的政治权力投资于那些拥有经济权力的人，这也就是为什么他们想要经济权力，政治权力跟随资源。在中国，这是一个不同的模式，我们已经谈了很多了。中国是一个市场体系，但政治权力掌握在，无论你是否喜欢，共产党手中，而不是资本手中。所以，那个国家的政治优先事项是由中国共产党干部、习近平等人设定的，而不是由美国资本家设定的。这无疑是它的故事，直到全球金融危机，直到最后，直到我敢说，直到新冠疫情，它的故事是，最终政治权力是经济权力的体现，而经济权力掌握在富人手中，当然，还有民选政治家和全民普选等制约因素，但最终这就是我们的制度，我同意你的看法，这是一个谎言，你知道，在危机中，每个人都是社会主义者，对吧？没有人说，你知道，市场应该在 1940 年制造喷火战斗机。嗯，但在危机中，国家也成为社会生活的真正核心组织者。显然，还有谁会这样做呢？所以，我认为这是美国科技精英有点过于相信自己的神话了，你知道，中央情报局、联邦调查局和国防部就像，“你们这些家伙是谁？”我们是五星上将。如果我们愿意，我们可以让你消失。我们可以让你破产。去你的。嗯，感谢这项技术。嗯，是的。嗯，是的。再见。嗯，嗯，接下来 25 年的单独监禁。嗯，让我们以一位表现出较少，我想说，达里奥·阿马代没有表现出多少抵抗力，但这位人士甚至没有表达或给人留下抵抗的印象的科技巨头来结束这一环节。所以，埃隆·马斯克的 SpaceX，现在已经与他的人工智能公司 XAI 合并，正在参加一项为五角大楼创造自主无人机技术的竞赛。嗯，这是来自彭博社的消息。嗯，为期六个月的比赛旨在生产先进的蜂群技术，能够将语音命令转化为数字指令并运行多架无人机。虽然一次飞行多架无人机已经成为可能，但开发用于在海陆空指挥多架无人机作为蜂群，能够自主追击目标的软件仍然是一个挑战。这是真正的反乌托邦科幻小说。你知道，你有一群自主无人机在追你。它们已将你识别为目标。没有人类在环路中。嗯，关于这其中一些危险的总结，现在这可能听起来本身就很危险，但我们将去，你知道，一些有思想的人，他们写下了解释为什么这可能是一个真正的问题。我们可以参考未来生命研究所于 2015 年发布的一封公开信。该研究所由马克斯·泰格马克领导。嗯，一个非常有思想的人。嗯，所以这是他们公开信的内容：如果任何主要军事力量继续推进人工智能武器开发，全球军备竞赛几乎是不可避免的，而这种技术轨迹的终点是显而易见的。自主武器将成为明天的卡拉什尼科夫步枪。与核武器不同，它们不需要昂贵或难以获得的原材料。因此，它们将变得无处不在且便宜，所有重要的军事力量都可以大规模生产。它们出现在黑市以及恐怖分子、希望更好地控制其民众的独裁者、希望实施种族灭绝的军阀手中，只是时间问题。自主武器非常适合暗杀、破坏国家稳定、镇压民众和有选择地杀害特定族裔群体等任务。因此，我们认为军事人工智能军备竞赛对人类没有益处。人工智能可以通过许多方式使战场对人类更安全，尤其是对平民，而无需创造新的杀人工具。嗯，这封信的杰出签署者包括谷歌 DeepMind 的负责人德米斯·哈萨比斯，人工智能的教父之一约书亚·本吉奥，史蒂芬·霍金，是的，你猜对了，埃隆·马斯克。埃隆·马斯克。所以，埃隆·马斯克花了大约十年时间说，“哦，人工智能真的很危险。我们需要暂停它。”嗯，萨姆·奥尔特曼，他很邪恶。嗯，Anthropic 背后的那些人是精神病患者。我们需要放慢速度。他们都是想控制世界的人。嗯，现在他已经进入了这个行业，他是他们中最热情的，他说，“把我的系统连接到你们的无人机上，五角大楼。”我们应该多么信任这些人。为了庆祝今年的中国新年，本周为了庆祝中国新年，中国共产党炫耀了他们国家在人形机器人领域的统治地位。所以非常令人印象深刻。这有点像一个四分钟的舞蹈。他们和孩子们一起跳舞。这非常令人印象深刻。这是一个很好的表演。嗯，人形机器人当然是中国在美国拥有无可争议的领先优势的领域之一。嗯，他们在绿色能源领域也是如此。在人工智能方面，情况更有争议。嗯，分析师凯尔·陈，我们以前在他的节目中采访过他，他告诉《卫报》。嗯，与人工智能模型或工业设备不同，人形机器人是中国技术领先地位的非常显眼的例子，普通观众可以在手机或电视上看到。虽然中国和美国在人工智能方面不相上下，但人形机器人是中国可以声称领先于美国的领域，尤其是在扩大生产规模方面。嗯，非常有趣。嗯，其他分析师指出，你知道，潜在地，嗯，你可以在一个非常受控的环境中进行预先编程的展示，这并不一定证明这些已经能够有用。嗯，当你在工厂或家里时，嗯，你不能被预先编程。你想根据实际情况做出反应。你可能没有一个总是像舞台一样平坦的地板。所以，还没有到那一步，但我的意思是，它比任何人都领先得多。与五年前我们看到的机器人图像相比，这简直是不可思议的。嗯，我的意思是，那是安慰剂。如果你不认为这些东西会来，当然，我认为在未来 20 年的工作中，我认为这可能是一个保守的估计。这是安慰剂。嗯，对于观看或收听的人来说，在 YouTube 上输入 Atlas robot 2008。然后看看。即使是电池，你知道，当时的锂电池非常糟糕，以至于不得不插在电源上。你知道，所以一个独立的自主机器人只需要供电就可以做到这一点，这在不到 20 年前是不可行的。嗯，这是中国的一个巨大的标志性技术，百分之百。我也认为，迈克尔，在这场对话中，我们谈论的是中国与美国。欧洲在哪里？你知道，我认为这是我一生、你一生，当然也是未来 50 年，希望如此长的时间里一个关键问题，欧洲在这些技术方面根本不在乎。嗯，我写了《全自动化奢侈共产主义》是在 2018 年。它当时出版了。我谈到了合成生物学。我谈到了可再生能源。我谈到了自主机器。这一切都在发生。但我有一个关键的地方错了。我低估了我的论点。它发生的速度比我意识到的要快得多。无论是中国生产的电动汽车，中国领先的电动汽车制造商比亚迪，其在英国的销量在过去 12 个月内增长了 880%。人们喜欢这些汽车，因为它们便宜，对吧？看看中国 SUV 电动汽车，与路虎揽胜极光相比，看看它便宜多少，看看它的运行成本便宜多少。它是一款更好的产品。现在，10 到 15 年前，电动汽车成为英国大众消费品的想法是荒谬的。我的观点，也许，你知道，最后的遗言，通用机器人，类似于人形机器人，将是相同的。我认为在 15 年左右的时间里，它们将成为我们社会中相对普遍的特征。它们不会无处不在，就像电动汽车不是无处不在一样，这需要很长时间才能普及和被接受，但你会看到它们。它们会存在。关于是的，非常令人印象深刻，但这一切都是精心策划的，都是编程的。它没有对实时刺激做出反应。这是真的，这需要大量的计算。但人形机器人的一個問題是無法模仿精細的運動協調，如果你看了那個視頻，猜猜怎麼著？他們做到了。嗯，這顯然是我們應該評估這對我們經濟模式意味著什麼的時刻。它對工作意味著什麼？我最近看到一句很棒的話，20 世紀創造的任何工作都將在 21 世紀消失，部分原因是機器學習、大型语言模型和人工智能。我認為當我看到這樣的視頻時，我會回溯得更遠。嗯，我喜歡研究人工智能及其發展，以及這些人形机器人，它改變了你對人類什麼是卓越的看法。所以，總是在關於我們是進化還是被上帝創造的舊辯論中。智能设计的论点一直是眼睛太复杂了，不可能偶然发生。它一定是上帝创造的。嗯，但我们很快就解决了视觉问题。我们仍然无法解决的是手，对吧？所以，手似乎是人体中最难复制的部分。我们可以做到智能，我们可以做到视觉，嗯，我们可以做到语音识别，但我们仍然在努力拿起东西。嗯，大脑也是，我的意思是，嗯，再次，嗯，大脑很好。是的，嗯，它不是一个像……嗯，它不是一个像……嗯，但这个想法，嗯，你知道，拥有一个可以近似人类大脑的人工智能，就其突触而言，嗯，你知道，这可能又需要 105 年。这是否意味着你可以复制意识？不。这是否意味着它是感知的？你也许可以。谁知道呢？嗯，你也许可以，但这并不是，这不是说法。嗯，我どちらでも自信がない。嗯，但能够进行相同计算水平的事情，我的意思是，这又在发生了。然后人们说，你知道，不是所有东西都是信息。某种程度上是。你知道，你可以将信息编码为 DNA。所以，你可以得到，你知道，你在 Spotify 上听到的所有歌曲都可以编码为 DNA 并以 DNA 的形式保存，然后重新编码回数字信息，然后你就可以再次听到音乐。所以，某种程度上是。嗯，但你看，这是左翼应该非常认真对待的事情。迈克尔，我不知道你上周是否看到了这个故事。这是埃隆·马斯克的一次商业挑衅，有点像孤注一掷。你知道，他说，“让我们在太空建立服务器，因为在太空它们会更凉爽。你不会有游说团体试图阻止你，而且它对环境也更好，这是真的。嗯，而且你将拥有充足的太阳能，因为它们在太空。”我的意思是，这听起来不错。这听起来很酷。嗯，关键是，谁从这些技术中受益？现在，埃隆·马斯克身价达七千五百亿美元。我们已经看到了大型科技公司，我们已经看到了社交媒体在过去 20 年里对不平等的影响。我担心的是，在未来 20 年里，大型语言模型、人工智能、机器学习和人形机器人会对不平等产生什么影响。我担心以我们目前的经济模式、我们目前的叙事、我们目前的假设，情况会更糟。我不希望发生这种情况，这就是为什么我们必须做出政治回应。所以，我想回到我们之前关于我认为一些硅谷老板的傲慢的故事，他们认为他们可以决定他们的技术如何被使用。当你说问题是谁受益时，是不是也有类似的论点？对吧？因为可能存在某些技术，一旦你创造了它们，我们就可以控制它们的使用，这本身就暗示了一种傲慢。我想，就欧洲落后而言，嗯，对吧？所以，嗯，这是两件分开的事情，迈克尔，来吧。一次一件。嗯，不，不，不。但因为它们是联系在一起的，对吧？因为就欧洲落后而言，你有点在说我们需要在 XYZ 方面赶上中国。现在，我认为在高铁方面，是的，毫无疑问是辉煌的。本周的《金融时报》文章只是说明了中国建设高铁的程度，远远超过了欧洲的任何地方。我们应该那样做。我们没有理由不能那样做。我们不是没有技术。我们只是没有政治意愿。应该那样做。电动汽车，我们可以做到。我的意思是，显然在技能和国家能力方面可能不行，但在我看来，我会支持我们这样做，比如说，嗯，5G 绝对，嗯，在 5G 方面也是如此，在机器人军队方面，就像我对我们能否控制所谓的“前沿”人工智能模型并确保它只用于善事持怀疑态度一样。嗯，中国在无人机蜂群方面也处于领先地位。我不确定我，你知道，这个想法，这个想法是欧洲应该在建造自主人形机器人和无人机方面更有效率。我只是觉得也许不参与其中并试图监管技术一直是最好的选择。嗯，关于这项技术只用于善，我并不是说我知道技术只用于善。关键在于监管，就像我说的那样，谁从它中受益？我的意思是，关于监管的一个很好的例子是汽车。没有人说今天的汽车只用于善。我认为在美国，每年有大约 3 万人死于车祸。我仍然认为总的来说，人们认为汽车创造了很多积极的效用。我希望道路上少一些汽车，对吧？我希望有更多的公共交通，但我认为即使你有一个完全的反汽车政治，你也会说，老年人和有很多孩子的父母应该能够使用汽车，对吧？所以，我认为没有任何技术是纯粹为了善。关键是我们必须确定任何技术的规则、惯例和应用。如果你决定不这样做，你就会陷入我们现在所处的境地，就像色情制品一样，16 岁的孩子可以接触到 SM 和束缚，对吧？我不希望那样。这是因为我们在 20 世纪末、21 世纪初有一个自由市场意识形态，那就是市场总是决定一切，别担心。我们不需要就这些事情进行政治对话。关于这个的精彩书籍《技术统治》由尼尔·波兹曼撰写。他说，我们的社会，尤其是在 20 世纪 80 年代、90 年代之后，是人类历史上第一个人们认为你不需要对技术应用发表看法的社会。这是一种非常新的思维方式。他称之为“技术统治”。你从一个工具社会走向技术官僚，再走向技术统治，在那里人们使用工具，最终工具使用人们。我认为这最终对欧洲来说确实是一件非常重要的事情。不，欧洲可能无法制造人形机器人。就技术主权论而言，欧洲应该制造更多自己的微处理器吗？百分之百。欧洲应该制造更多自己的光伏电池吗？百分之百。就电动汽车生产而言，它应该至少制造一部分吗？百分之百。我认为与中国的关系是这里的大故事。嗯，这不是一个受欢迎的说法。最终，欧洲需要弄清楚自己的位置。我认为欧洲是一个更大的欧亚文明的一部分，对吧？我个人，但我认识很多英国人认为，实际上，欧洲是英语世界的一部分，与法国无关，更不用说该死的中国了，所以这是更广泛对话的一部分。我认为中国应该参与帮助我们建设 5G 和高铁，这是我国过去 25 年来两个关键的失败。我们非常不擅长建设基础设施，核电也是如此。有一个国家非常擅长建设它，但我们的政治阶层已经决定我们不想与他们有任何关系，因为显然，你知道，我们是中国的一些竞争对手。如果你相信这一点，那么在 2026 年你就会相信任何事情。嗯，不，我的意思是，我同意所有这些。我猜我正在捡起的那一点，我们很快就会结束。它只是，我猜有时当我们谈论美国技术的发展时，我们有点在说这可能会非常非常糟糕，对吧？它新并不一定意味着它很棒，对吧？显然，人工智能可以做一些令人难以置信的事情。它也可以做一些坏事。我们可能会失去对它的控制。然后有时当我们看中国时，我们就像，“哇，那太先进了，太酷了。”我说，“这支机器人军队也可能出错。是的，但中国真正擅长的事情往往是我们已经拥有的，对吧？因为创新来自于生产流程而不是研究。所以，中国的大部分电动汽车，虽然我听说车内体验在技术上要好得多。中国在电动汽车方面的比较优势在于它们在规模化生产、更便宜、更有效、更具创新性方面做得更好。这才是他们真正擅长的。所以，是的，我不太害怕电动汽车。我不太害怕 5G。中国并没有发明这些东西。他们只是非常擅长大规模制造它们并将其提供给全球消费者。所以，迈克尔，我比你更不害怕，你知道，一些硅谷的，你知道，像马克·安德烈这样疯狂的人试图追求一个有意识的人工智能，最终变成了天网的强化版。嗯，是的，我的意思是，我更担心这一点。我并不对无人机蜂群和人形机器人军队感到放松，但我们就是这样。让我们结束吧。嗯，艾伦，一如既往，很高兴和你在一起。嗯，迈克尔，这真是一场政策密集、重量级的大秀。这与我周二的节目形成了鲜明对比。你知道，我只是咆哮一个小时。你非常周到。这就是让这个节目和 Navara 伟大的原因。我们拥有的角色阵容之间的区别。嗯，你可以选择你想要哪个。嗯，不，你应该看所有，看所有该死的五个。你最好。周一、周二、周三、周四、周五。这里没有赢家可言。嗯，感谢大家收看。明天回来收看另一场直播，从下午 6 点开始。现在，你一直在观看 Nvar Media。晚安。