Transcription
NCI，这是我与他们合作的第一个项目，它得出了一个分析结果，即极左翼团体正在利用人们对反种族主义或社会正义的真诚承诺，而这些人是乔治·弗洛伊德的谋杀案以及由此产生的关于种族主义的含义而感到正当愤怒的。但这些极左翼团体正在利用这一点来煽动支持者并在线动员，这一切都发生在社交媒体上，以煽动抗议活动，升级并激发抗议活动中更具攻击性的暴力。
[音乐]
所以，今天的播客又回到了心理学领域，在我看来，这比政治领域有所改进。总的来说，这可能是因为话题的关注点具有更长久的意义。
总之，我今天采访了李·朱姆。李是罗格斯大学（Rutgers）杰出的心理学教授，他曾担任该校心理学系和人类学系的主席，这是一个我们将在播客中讨论的奇特巧合。我对李的研究很感兴趣，因为社会心理学领域存在很多问题，该领域的许多说法都不真实。你必须在科学探索中预料到这一点，因为我们相信的许多事情都是错误的，而我们之所以成为科学家，就是为了纠正这些错误。而且，出版物中很多内容都将是错误的，因为否则的话，所有已出版的内容都将是真实的发现，而我们会因新颖性而不知所措，以至于无法承受，如果这种情况发生的话。
李是少数几位真正的科学家之一，他进行了许多有趣且有争议的研究，这也是你可以判断其有趣和有效的部分原因，因为它也很有争议。他确立的一件至关重要的事情是，我们对他人和他人的看法大多不是有偏见的。这与一种相当荒谬的说法相反，即我们用来构建与他人互动的各种类别都基于我们看法的权力扭曲，这基本上是一种马克思主义和后现代主义的说法。李之所以声名狼藉，至少部分原因是他表明，我们的看法，如果你愿意的话，我们的刻板印象大多是准确的。存在偏见的来源，它们确实会进入这个过程，而且它们是相关的，但这与我们看法的根源本身与我们作为有动机的代理人所持有的偏见无法区分的说法截然不同。因此，他的工作极其重要，它是我们分裂的文化战争的核心。
所以，如果你对看法的定义、看法与现实之间的关系以及以可信的方式分析偏见感兴趣，那么请关注这个播客，并理清思路。
所以，我想我们最好直奔主题。我想问的第一个问题是，我认为这是社会心理学家绝对否认存在左翼威权主义，甚至在概念上也是如此，直到 2016 年。是的，没错。我遇到过这种情况，我想，什么意思？根本没有左翼威权主义。我们知道有，比如社会上。这简直是疯了，太疯了。然后，2016 年发表了几篇关于苏联左翼威权主义的论文，那是第一次。
我做了一个硕士学位，我当时指导了一个硕士论文，这是一篇关于左翼威权主义的非常好的论文。因为我们表明，确实存在统计学上可归类的左翼威权主义信仰的统计学聚集，这些信仰确实在统计学上相关联，并且具有可识别的性情倾向的可识别群体确实持有。我真的很想继续深入研究，因为它是一个非常丰富的新信息来源，但我的学术生涯在那时就爆炸了，变得不可能了。
所以，人们已经接受了这一点，并以此为基础继续前进。是的，是的。那么，请告诉我们。你发现了什么？我们该如何开始？让我们从定义开始，比如什么构成了左翼与右翼威权主义的区别？
那么，在测量方面，在各个方面都存在测量问题。但它们，也就是说，就左翼和右翼威权主义而言，它们都存在。有常用的问卷来评估右翼威权主义和左翼威权主义。它们是不同的。原因，让我给一些背景。很长一段时间以来，人们试图开发一个不带党派偏见的威权主义量表，就好像威权主义是一种心理建构而不是政治建构一样。他们真的做不到，因为威权主义的一个核心有害因素是，它是一种压制、剥夺政治对手的人性和人权的动机。因此，你需要评估右翼或左翼威权主义，就其对对手的态度而言，才能衡量这种建构。
好的，好的。这是一个非常有趣，非常有趣的定义，因为你指出了一个事实，即可以说，而且如果你认为这是正确的，请告诉我，威权主义的核心，正如你所说，在政治之外无法衡量，并非完全是政治性的，而是你对那些不同意你的人的态度。是的，但你必须有一些信念。我没有说不能，我说的是，他们实际上还没有成功。我的一位现任研究生正在为她的硕士论文尝试开发一个基于这个想法的非党派威权主义量表。是的，基于这个想法。我不知道。从临床角度来看，这就像你会开始寻找 B 类人格障碍的心理病理学、自恋、边缘性人格障碍、表演型人格之间的重叠。因为这些人很可能会以牺牲他人（包括他们的孩子和他们声称爱的人）的利益来提升自己的地位。
所以，第一步是开发能够充分调查左翼或右翼威权主义的量表，然后将它们与衡量自恋或施虐狂等的指标相关联。人们已经在左翼方面这样做了，而且它确实与左翼威权主义相关。我不知道，你永远无法确定你自己的知识的局限性。所以我不知道是否有人尝试过在右翼方面这样做，或者他们可能已经这样做了，但它实际上并不与右翼的自恋相关。右翼方面，它与其他事物相关，但与自恋的相关性不大。
在起初，有话语。基督擅长使用简短而神秘的故事。它们改变了认真对待它们的听众。我从圣经文本中获得的经验是，它们是智慧的取之不尽的源泉。如果我在其中发现任何障碍，那是因为我身上有些东西尚未被转化。我就是不明白。你认为永远不可能有美德的人。哦，让我告诉你，这就是遵守律法和先知的人。但要先寻求他的国和他的义，这一切都会加给你。我并不相信这个承诺。我只是诚实地说，这不符合我的经验。这个比喻我一直想不通。我们当时正在交谈，我们坐着，然后我突然明白了。我看到了。
一种意识形态已经取代了基督教，并且对人类有益。这个犹太人非常害怕一个后基督教社会。他是神人，是榜样，是我们应该成为的样子，以及我们可以成为的样子。没关系，你所有怀疑和担忧都可以安全地敞开心扉，让这些故事进入。他是圣殿，他是律法，他是约，他是应验的预言。如果你这样做，而它也不是对智慧的热爱，它也是一种对智慧的尝试，无论哪种方式，你都将彻底错了。爱的力量，说出来太陈词滥调了。我不想成为一个家庭作业卡片。我告诉你，我们有很多工作要做，先生们。这是一个非常奇特的时代，也是一个非常奇特的文本。我真希望我们能胜任这项任务。
目前没有什么能想到。我有一个与此相关的记忆。因为我试图跟进文献，但我肯定看到它出现在左翼方面。右翼方面，根据我的记忆，我对此很模糊，因为我无法提供来源，黑暗四联征特质非常明显地与威权主义相关。我认为这在某种程度上独立于它是左翼还是右翼，但我无法提供来源。我在我新写的关于《与神搏斗的我们》的书中有回顾。有很多关于黑暗四联征人格星座及其政治表现的参考。但好的，但你一直在研究它。
好的，那么当我们研究我们开发测量方法的方式时，因为我想知道你是如何开发你的测量方法的，我们选取了一个非常大的政治观点样本，然后对其进行因子分析，找出我们是否能首先识别出左翼和右翼信仰的聚集，而你可以清楚地识别出来，然后查看左翼星座内部，看看是否存在一个可识别的威权主义倾向的可靠子类别。我们发现，你知道，我们发现左翼威权主义的最大预测因子是低、低语言智商。这是一个惊人的预测因子，负 0.4，一个巨大的预测因子。
是的，是的，所以这是值得考虑的，因为你知道，我们一开始在播客中讨论的一件事是，有些想法听起来不错，如果没有进一步的批判性思考，你可能会想，如果你缺乏深入的语言评估能力，什么所谓的道德想法会吸引你？你可以想象可能有一套这样的想法，其中一个就是，不要对那些与你不同的人不好，你知道，这是一个很好的行为准则，但这并不意味着每个说他们是为此而努力的人实际上都在倡导这个原则。
所以，回到你的研究。是的，是的，好的。所以，首先，让我明确一点，除了我的学生索尼娅，她正在尝试开发一个非党派威权主义量表之外，我们使用左翼或右翼威权主义量表所做的研究都是其他人开发的量表，我们没有开发这些量表。所以，对于左翼，你认为现在有好的量表吗？左翼和右翼威权主义，足够的量表？足够评估右翼的，是的，而且对左翼也相当好，尽管对左翼的研究要新得多。你可能会认为它因此不太成熟。
有两支团队，一支由卢克·康威（Luke Conway）领导，另一支由汤姆·科斯特洛（Tom Costello）领导，他们都对事物如何协同工作进行了大量的心理测量和统计评估，以及对其两个略有不同、有些不同的量表的有效性评估。你可以看出，如果一个人持有某个信仰，那么他持有该信仰就可靠地预测他持有另一个信仰。然后，你希望看到这样的模式在许多人身上出现。然后，你会看到思想的关联。那些可以被视为意识形态的表现。你想看看它是否可识别，它的界限是什么，它可以与其他思想聚集区分开来。所以，左翼可以与右翼区分开来。所有这些都可以通过统计学非常可靠地完成。
现在，从第二次世界大战结束到 2016 年，社会心理学家并没有这样做。是的，政治分析在心理学界存在可耻的空白。是的，这让我震惊，当我第一次发现它时。我也是，我也是。这太令人震惊了。真的，我们在谈论盲点。我的天哪。这就像，哦，你们错过了麦克和斯托尔吗？你们怎么会错过如此显而易见的，社会心理学家，20 世纪最大的社会运动，20 世纪最病态的社会运动，它们的存在被否认了 70 年？令人难以置信。令人难以置信。我从未从发现中恢复过来。是的，我花了一年时间才相信这是真的。
好的，所以你正在使用别人的问卷。那么你的方法是什么？你是如何做的？这取决于研究。所以，所以，这是一个很好的研究，我认为我可以简要地描述一下。我们向大约一千人进行了政治漫画的测试，就像社交媒体表情包一样，并询问他们喜欢这些漫画和表情包的程度，以及我们告诉他们为他们最喜欢的那个投票，因为获得最多票数的那个，我们实际上会发布到社交媒体上。是的，那是一个谎言，那是欺骗，我们在最后解释了。但我们希望他们相信，当他们选择某样东西时，这就像我们能得到的最接近行为的东西。这就像他们发布它一样。他们相信他们的投票可以影响发布的内容。所以，一个真实的准行为，而不是仅仅喜欢或不喜欢。是的，或者自我报告他们相信某事。
是的，所以，我将描述其中两幅漫画，它们之间形成了鲜明的对比。我们实际上有一套，就像第一套，还有一套，就像第二套。但我可以足够快地描述这两幅漫画。第一幅实际上是一幅来自苏联的政治宣传漫画，我们没有告诉他们这一点，来自 1930 年代、1940 年代的反美宣传。但我们没有告诉他们，我们只是展示了漫画，上面显示的是自由女神像的远景，下面是她的头部特写，她的皇冠和皇冠上的尖顶是三 K 党成员，穿着三 K 党服装。是的，是的，是的。所以，美国自由的真正本质，美国自由的力量，典型的马克思主义宣传。是的。是的。那是其中之一。然后第二幅是一个多元化人群的图像，不同种族和民族的人们穿着不同职业的衣服，可能是公交车司机、商人、秘书、老师等等。各种各样的人，显然扮演着不同的角色，挤在一起，胳膊搂着胳膊，在美国国旗下。一种多元化的多元化，一种人文主义形式的多元化。然后我们简单地问人们，你知道，我们问他们，你们最喜欢哪一个？你们想在社交媒体上分享哪一个？
那是仁慈的左翼观点吗？是的，没错。没错。妖魔化美国，还是。我们确实在分析中发现，存在自由左翼，这是明确的。也存在威权左翼。而自由左翼，这是我们调查的一部分。自由左翼现在没有。我们弄清楚了吗？自由左翼不参与激进威权左翼的态度，但他们也是我一直认为他们是麻木不仁的。他们是麻木不仁的。我认为这是真的。这就是我们发现的。这就是我们在这项研究中发现的。
我有一个与此相关的研究想法。关于这些问卷，这是我想做的事情。你知道，大型语言模型会跟踪统计概率。所以，你可以采用那些左翼的问卷集，然后你可以问 ChatGPT，这里有一个项目，或者这里有三个项目，生成另外 30 个，它会这样做。是的，是的，是的。所以，如果你想提高测量的统计可靠性，你可以想象一下，拿现有的测量方法，把它们分成三组，在 ChatGPT 中，让它扩展到大约 300 个项目，对一千人进行测试，然后提炼出来。因为这很棒的想法，这会大大加快速度，因为大型语言模型已经内置了统计相关性。当你让 ChatGPT 生成 40 个与这些概念相似的项目时，它就是这样做的。它不是一个观点。所以，你可以使用 ChatGPT 来验证问卷，你可以在左翼和右翼方面这样做，而且只需要大约 10 分钟，而不是两年。
我将把它带回到这个伟大的。告诉我们，索尼娅是你的播客的粉丝。她肯定会看到这个。我可能在她之前和她谈过，但嗨。我们应该对所有问卷都这样做。就像自恋一样。如果你看到，你还可以用 ChatGPT 做另一件事，你可以说，这里有 20 个项目，象征着自恋。你知道，这是核心项目。你能生成 20 个更好的标记这个中心趋势的项目吗？而且，它能做到，因为它已经映射了语言表示。是的，是的。所以，所有因子结构都内置在 ChatGPT 系统中。所有这些都很棒。是的。好的，好的。所以，这是我想追求的事情之一，如果我还有研究实验室的话。这些事情很难在没有这种基础设施的情况下进行。但我认为这将大大加快速度，也使其更可靠和有效。我认为这是正确的。我们必须尝试。我们将不得不尝试。是的，是的，试试看。
好的，好的。所以，现在你让人们投票选择一个漫画或另一个。而且，这正如你在我们转向大型语言模型之前所描述的那样。自由主义者，他们不是，我们使用统计回归。我们可以区分出自由主义者但不是威权主义者，与左翼威权主义者但不是自由主义者。自由主义预测了对那种人文主义多元化形象的认同，人们在美国国旗下聚集在一起，我们都是，你知道，我们都不同，但我们在一起。我们爱美国，等等。左翼威权主义有力地预测了对苏联宣传的认同，自由女神像就是三 K 党。所以，问卷预测了这一点。是的，是的。哦，那很好，那很好。是的，是的。这是一项很棒的研究。
所以，你可能还想做的另一件事是，拿那个问卷，做一个项目分析，关于偏好，并根据它们与漫画的预测有效性对项目进行排序。因为你可能会看到哪些项目是核心的。尤其是在多幅漫画中都看到了这种模式。是的，是的，好的，好的，是的。所以，这是其中一项。是的，我们做这种事情。那么，你现在做了多少项关于左翼威权主义的研究？嗯，很多，我的意思是，很多。而且我们几乎把它们都包含在几乎所有事情中。而且我们在大多数研究中都包含了左翼和右翼威权主义。
好的，那么，请告诉我们，所以，最近的轰动，我认为这就是让你的工作人员对让我来这里感兴趣的原因，是三项实验研究，评估了常见的 DEI 言论和。是的，是的。我们用三种不同的 DEI 进行了研究。是的，这些可能是我多年来遇到的研究。我记得。是的，这是相当近期的，而且它们引起了比我预期的更大的轰动。
说 DEI 项目有效是一回事。说它们无效是另一回事。说它们做了完全相反的事情是完全不同的。是的，那不好。在我看来，这很有可能。所以，你知道，自杀预防项目，政府一直在运行的那种，它们会提高自杀率。嗯，为什么呢？嗯，你在宣传和正常化自杀。你认为，我们要建立一个预防项目。就像，首先，你接受过临床培训吗？第二，你做过研究吗？第三，你有没有停下来考虑过，你对问题的概念化可能不足以解决它？有很多这样的事情。临床医生对这些事情变得非常非常敏感，因为通常情况下，一个善意的干预会使事情变得更糟。然后你可能会问为什么。就像，有很多方法可以使事情变得更糟，只有一种方法可以使它变得更好。所以，无论你做什么来改变某事，它都会变得更糟，这是一种压倒性的高概率。是的，对。
好的，那么，你有什么证据表明 DEI 干预措施使什么变得更糟？什么干预措施？以及你将它们联系起来的证据？是的，好的。让我来解释一下。让我稍微限定一下。我们考察了许多 DEI 干预措施中常见的言论。顺便说一句，ChatGPT 可以做得很好。问题是，许多 DEI 培训中使用的材料并不公开。所以，实际上很难，我们可以说它们在我们能够访问的东西中很常见，但很多东西并不公开。这是一个重要的限制。
这是一个重要的限制，你的听众应该理解。我们并不是评估了密尔沃基市卫生部门实施的 DEI 培训项目的有效性。我们没有这样做。我们从三种不同的来源中提取了思想：反种族主义言论、反伊斯兰恐惧症言论和反种姓压迫言论。对于种族，我们使用了肯德（Kendi）的《如何成为一个反种族主义者》和迪安杰洛（D'Angelo）的《白人脆弱》中的段落。这些书在大学里被广泛要求阅读。你知道，有时她每场收费 4000 美元来做培训。所以，我们也确实使用了这种大型语言模型式的语言网络分析来检查我们能够访问的培训材料中这种言论的普遍程度。而且它非常普遍。是的，好的，好的，好的。所以，你用它作为验证。
你知道我有什么。所以，让我举一个关于种族的例子。这只是一个简短的摘录，所以人们会阅读。他们会阅读，比如，一篇反种族主义的文章或一篇对照文章。在这些研究中，对照文章中有两篇是关于如何在农场里种植玉米的。它完全不相关。这只是一个较长段落的简短摘录。白人，这是反种族主义的。在西方社会长大的白人被培养成白人至上主义的世界观。种族主义是常态，它并不罕见。
所以，如果这持续了一整段，并且是由我们写的一些文字和肯德（Kendi）和迪安杰洛（D'Angelo）的引语拼凑而成。好的，好的。然后，他们会看到一个非常简短的场景，其中一名大学招生官面试一名申请人，最终该申请人被拒绝入学。这就是整个场景。是的，我的意思是，词语略有不同，因为我凭记忆在做这件事，但基本上就是整个场景。然后，他们被问了一系列问题，评估了多少感知到的种族主义和偏见是导致因素。是的，是的。在招生官方面。如何？好的。而且，我们发现的是，当他们阅读肯德（Kendi）和迪安杰洛（D'Angelo）的文章时，他们声称看到了或观察到招生官犯了更多的微侵犯，对申请人更加不公平，而且招生官更加有偏见。
随着圣诞节的临近，有一个绝佳的机会，通过 Hallow 这个排名第一的祈祷应用程序，让上帝成为这个季节的中心。他们正在推出一个名为“上帝如此爱世界”的特别降临节祈祷挑战，承诺将是一次变革性的精神之旅。这项挑战汇集了令人难以置信的向导，生存主义者贝尔·格里尔斯（Bear Grylls）和《被选者》（The Chosen）中的乔纳森·鲁米（Jonathan Roumie）将带领你经历严酷的恩典，一个关于信仰和神圣之爱的强大故事。你将与弗朗西斯·陈（Francis Chan）牧师和杰夫·卡文（Jeff Cavin）一起进行深刻的经文反思，而演员凯文·詹姆斯（Kevin James）将探索精神经典《神圣的亲密》。这次体验得到了格温·史蒂芬妮（Gwen Stefani）、劳伦·达格尔（Lauren Daigle）和马特·马赫（Matt Maher）等获奖艺术家的优美降临节音乐的丰富。这不仅仅是日常祈祷，它是一个邀请，让你更深入地体验上帝的爱、恩典和治愈。不要等待，在 hallo.com/jordan 免费获得三个月 Hallow。让这个时期将上帝置于中心，体验由此带来的美好。网址是 hallo.com/jordan，免费三个月。
好的，好的。所以，我要戴上我的魔鬼代言人的帽子。是的，我将扮演罗宾·迪安杰洛（Robin D'Angelo），尽管我戴着特朗普的徽章。我将说，机构种族主义的影响是如此普遍，以至于它们甚至侵入了你的实验材料。而接触我的写作内容，以罗宾·迪安杰洛的身份说话的后果是，你实验对象的眼睛上的鳞片脱落了，他们能够感知到我们声称存在的种族主义，而他们以前无法做到。
是的，这可能就是迪安杰洛会说的。我实际上可以告诉你肯德（Kendi）说了什么，因为有人问过他。他没有说。如果有人这样说，我会说，嗯，在我们的场景中，没有一个是可以看出来的。你必须把它读进场景里。这就是重点。你怎么知道你自己的内隐偏见没有阻止你看到那里的偏见？因为任何人都可以看看这个场景。人们甚至没有关于招生官和申请人的种族信息。所以，你认为，你认为他们读进情境的可能性非常高，他们读进情境的可能性非常高。
好的，让我问你几个更技术性的问题。好的。他们接触了多少材料才进行评估？大约一个段落。哦，只是一个段落。在评估之前多久？很快。你对延迟时间有什么想法吗？比如，如果你做一个剂量反应研究，那么，有衰减吗？效果有多持久？我知道你不可能在一项研究中完成所有这些，但这是相关的，对吧？是的，它确实是。
所以，关于我们在这项研究中观察到的效果持续多久的狭窄问题，我们没有研究过。没有答案。是的，当然。但是，鉴于我们观察到了这些效果，那些根据几乎没有证据的人捏造种族主义的人，基于一个非常小的干预，就像阅读一个段落一样。这至少提出了这样一种可能性：当人们处于一个充斥着这种言论的文化或组织环境中时，他们会不断接触或被引导以这些术语来思考种族。而且，由于这种言论的持续轰炸，效果可能比我们能够想象的任何效果都要持久。
好吧，公平地说。但我也会说，你可能评估了一些，我们看到了那种言论的系统性影响，因为它不仅仅是接触言论，而是事后检测微侵犯等行为，在那些意识形态系统中会得到极大的奖励。那是一个更强大的影响。所以，你用微弱的接触，基本上就得到了。好的，所以，没有奖励。对社会奖励，正是如此。所以，所以，我会说，这是你的干预的弱点，证明了言论的力量。
肯德（Kendi）对此有什么看法？他称我们为种族主义伪科学家。哦，是的。哦，是的。好吧，那几乎涵盖了所有领域。他说为什么了吗？还是没必要？我不知道，我的感觉是，他在浪费钱方面特别擅长。所以，是的，大学的钱适得其反。我认为他的大部分钱来自，实际上，他的名字是什么？杰克·多尔西（Jack Dorsey），来自 Twitter。TW。是的，我认为他给了他 1000 万美元。所以，至少不是国家资金。是的，右，右，右。
好吧，那么我们可以就这样算了。好的，好的。你说这引起了相当大的轰动。是的。包括更有可能出现在这个播客上，例如。所以，在我遇到这项研究之前，我长期关注你的工作。那么，它有什么影响？首先，研究是什么时候发表的？嗯，所以，它是系列研究吗？它是一项研究吗？不，是三项研究。所以，基本上是相同的结构，用于反伊斯兰恐惧症干预和反种姓压迫。而且，基本上是相同的结果，有一些细微的差异，但基本上是相同的模式。它们没有发表。
这些研究是我与 NCI 合作进行的。NCI 是网络传染研究所。它们是一个独立的研究所，主要从事你之前谈到的那种大型语言模型的研究，分析社交媒体，分析激进主义、阴谋论、仇恨群体和个人在线动员。他们用各种东西做过。他们用新冠阴谋论做过。他们用科罗万（Koran）做过。他们用伊斯兰恐惧症做过。他们用反印度教仇恨做过。他们用反犹主义做过。据我所知，在 2020 年夏天，乔治·弗洛伊德社会正义抗议活动的高峰期，左翼的言论与你之前谈到的关于左翼不是理性左翼，而是完全否认极左翼的说法是一致的。
字面上说，大多数抗议活动都是和平的。每当有人拿出一些并非完全和平的抗议活动的证据时，比如纵火袭击警察局，或者占领西雅图市中心，或者各种各样的，你知道，为无法无天制造条件，你就会发生抢劫和盗窃，这些并不是抗议活动的一部分，但人们正在利用警察自由区之类的东西。当你谈论这些时，回应是，这都是右翼的。当然。哦，是的。我采访过温和的民主党人，他们告诉我，安提法（Antifa）是右翼想象出来的。我想，但你知道，这有点奇怪，非常值得指出的地方是，我相信我们严重低估了那些有组织的一小部分人对社会稳定产生的影响。
例如，在第一次世界大战后的动荡时期，俄国足够混乱，以至于一小部分人，也就是布尔什维克，就 destabilized 并控制了整个国家。所以，即使左翼真正的激进分子是 3%，说 97% 的人是和平的，那也行。但你，是的，你患有这样一种错觉，即一个坚定的少数群体是无害的，而这，是的，这是严重的错误。
所以，这进入了 NCI。所以，在 2020 年夏天，当这一切都被记录下来时，大多数抗议活动后的人们完全否认媒体存在暴力、爆炸以及其他各种事情。NCI，这是我与他们合作的第一个项目，得出了一个分析结果，即极左翼团体，不是传统的自由主义者或民主党人，而是这些极左翼激进团体，正在利用人们对反种族主义或社会正义的真诚承诺，而这些人是因为乔治·弗洛伊德的谋杀案以及由此产生的关于种族主义的含义而感到正当愤怒的。但这些极左翼团体正在利用这一点来煽动支持者并在线动员。这一切都发生在社交媒体上，以煽动抗议活动，升级并激发抗议活动中更具攻击性的暴力。
所以，这，你知道，这正是你所期望的，当然会发生。我知道，对。显然，如果你相信罪犯。是的，对，对。好的，所以，然后，所以，作为回应，我会在这份报告中将在线活动的增加联系起来。你知道，会有像 ACAB（所有警察都是混蛋）这样的表情包。所以，会有这样的东西。而且，一些团体实际上正在使用社交媒体来协调他们的，你知道，那种暴力抗议活动。
所以，我正在编造，但它是这样的：人们会在这些抗议活动中，在他们的手机上，他们会从某个中央指挥部收到指示，警察在那里，所以每个人都需要去那里。这就是他们如何避免被抓。所以，他们通过社交媒体实时获得战术指示，以及煽动言论以获得支持和追随者。
所以，他们在我之前几个月，两三个月前，NCI 发布了一份关于极右翼团体如何做同样事情的报告。你知道，利用表情包和口号在线动员，并获得追随者，获得追随者等等。所以，他们把我叫来，我们做了这件事，这篇关于极左翼的文章，在我看来，极左翼团体似乎在寻求点燃一场真正的革命。
是的，这就是他们所做的。我知道，对。是的，这似乎并不牵强。他们可以在灰烬中跳舞。是的，真正的犯罪精神病患者，短期主义者，自恋者，他们在混乱中茁壮成长，因为他们的领域是混乱。是的，我当时对这一点还很新，但事后看来，绝对是的。
好吧，这是一个令人震惊的事情。NCI，这并不是我的功劳，我是一名学者，我是一名教授，我不做这种事。他们接触了《纽约时报》和《华盛顿邮报》的记者，他们报道了这份报告。这是主流媒体第一次承认抗议活动存在暴力和危险。我感觉很好。这是 2020 年 9 月。我们夏天做了工作，然后报告出来了。
但那份报告没有在同行评审期刊上发表。NCI 有自己的网站，他们会发布这些报告，就像旧的。你的研究也是在那里发表的吗？是的，也不是。所以，截至目前，它们就在那里。它们可以在 NCI 网站上找到。是的。谁做的？是博士后学生吗？是一群人吗？嗯，是这样的。是我，我的两名研究生，尽管我的两名研究生也与 NCI 密切合作。是的，然后 NCI 有一系列分析师，包括他们的首席研究员。我们很多人都是这份报告的合著者。我们有这个。
我与他们合作已经好几年了。我们花了一段时间才互相适应。你知道，他们的优势在于这种在线社交媒体大型语言模型主题网络的东西，你知道，关于 IT 威胁、阴谋论和仇恨以及我的优势在于传统的社会科学。但这是一个很好的重叠。我们需要找到最佳的协同作用。花了一段时间，但我们有了这个节奏。
为什么，为什么采用这种方法来传播信息？特别是这种实验信息，而不是更标准的期刊方法？是的，所以，所以，首先，让我提供更多背景。我们的节奏是，我们首先将材料作为一份白皮书，一份报告发布在 NCI 网站上。它会引起一些关注，一些公众的审查，我们会得到一些反馈，然后我们将其扩大到同行评审。
这与在预印本上做的事情没什么不同。现在，它有点不同。它不同。我开始称之为“家庭自制预印本”。我之所以这样称呼它，是因为它就像预印本一样，它是一份关于实证研究的报告，已在线发布但未经同行评审。是的，它与传统的预印本不同，因为它，这是对你问题的回答，为什么我们这样做而不是从这部分答案开始。即使其中一些内容技术性很强，但很多最糟糕的技术内容都被剥离了，以便能够被普通、聪明的观众理解。而且，这本身就有价值。因为同行评审的问题是，它很容易，嗯，同行评审有很多问题，尤其是现在。是的，是的，好的。但其中一个问题是，它可能需要一年，几年。公共，这太糟糕了。这是不可原谅的。整个系统，我一直在考虑，需要被颠覆。这就像在这个时代，两年的出版延迟是完全疯狂的。这是疯狂的。
是的。你花了 30% 的时间写那些毫无结果的拨款申请，然后花了两年时间出版，几乎没有人会阅读。是的，没错。你怎么还没被取消？为什么？因为这很奇怪。曾多次尝试取消我，但都失败了。
好吧，那么，为什么你不告诉我，以及告诉大家，首先，你为什么，你会怎么说，你为什么如此值得被取消？这是第一个问题。然后，下一个同样重要的问题是，你是如何设法不被取消的？因为这实际上非常困难。因为，如果人们试图取消你，尤其是在你研究和坚持并说过的事情方面，如果人们试图取消你，那么在学术界，尤其是在学术界，成功的可能性是压倒性的。
所以，让我们先谈谈你在学术界，尤其是在心理学和社会心理学中指出的那些事情。是的。可能有很多这样的尝试，我无法一一列举。所以，我将挑选一个。挑选最精彩的。这可能是最精彩的。好的。我指的是，我有一个非常活跃的 Substack 网站，名为“不安全科学”。我有几篇关于这个的文章。你可以在“Pops Fiasco”下找到，“种族主义骡子比喻”。有一个关于这个的完整系列。
所以，Pops 是什么？Pops 是“心理科学视角”，是心理学领域内非常著名的期刊之一，用于发表评论和评论。简而言之，编辑邀请我评论一篇主要的批判性论文。这篇主要论文由一位名叫赫梅尔（Hamel）的心理学家撰写，赫梅尔（Hamel）批评了心理学领域内倡导多样性的先前工作，以各种方式。他的批评是，心理学学术界围绕多样性的许多言论都狭隘地关注，而且术语一直在变化，代表性不足的少数群体、少数群体、弱势群体、受压迫群体。而且，从科学的交叉性来看，是的，是的，没错。是的，没错。被剥夺了交叉性。而且，最近有一篇文章认为，从科学角度来看，我们必须这样做。
赫梅尔（Hamel）的批评是多方面的，但他的两个关键观点是，嗯，有些事情，多样性与某些理论科学测试无关。是的。然后另一个观点是，如果多样性很重要，它对科学目的很重要，它非常重要，而且它不限于代表性不足的群体。一个非常简单的例子是，如果你能比较一项基于本科心理学学生的研究与一项基于全国代表性样本的研究。基于全国代表性样本的研究将更广泛、更具普遍性、更可信。全国代表性样本代表了人口，它并不完全集中于人口的任何子集。这是一个非常简单的例子，说明了赫梅尔（Hamel）的观点。
我被要求写一篇评论。我写了。而且，这里也有一个区别，我们应该清楚地区分。如果你想从一项研究中得出关于人类的普遍性结论，那么研究参与者应该是随机选择的、代表性的人口样本，你试图推广到哪里。显然，否则它就不能推广。这与主张代表性不足的群体应该被优先雇用、雇佣或晋升完全不同。完全不同。完全不同。完全不同。这可以说是赫梅尔（Hamel）批评的一部分。是的，是的。
但我认为，再次，编辑邀请我发表一篇关于这次交流的评论。我的评论标题是，它最终发表了，多样性是多样化的，因为有许多不同种类的多样性。如果我们从科学角度倡导多样性，那么科学需要完全代表参与者或主题。它远远超出了压迫。我的意思是，压迫是其中的一部分，不应排除，但它只是其中的一部分。所以，我基本上同意赫梅尔（Hamel）的批评，并对其进行了补充。我批评了进步学术界围绕多样性的言论，认为它们是虚伪和不真诚的。
我将其表述的方式，我将其捕捉到的方式是引用了《屋顶上的提琴手》。所以，在《屋顶上的提琴手》中，这是 20 世纪初犹太人的生活，这是有史以来最伟大的电影之一，每个人都应该看。它最著名的歌曲是“传统”，关于传统在维系社区中的重要性。但后来也有例外。所以，在“传统”这首歌中有一个插曲，村民们会争吵，因为有人插话说，有一次他卖给他一匹马，却送来了一头骡子。我用它来阐述进步的虚伪。他们都在这个关于团结的歌曲中分裂成派系争吵。是的，是的。是的。
而且，我在这篇文章中认为，这是进步言论围绕多样性的一个很好的比喻，因为多样性听起来，表面上对很多人来说听起来不错。因为谁不想被包容呢？无论你是哪个群体的成员，有人倡导多样性，你知道，这有点吸引人。例如，是的，只需稍加思考，这是一件好事。是的，只需稍加思考，这是一件好事。或者人们应该免受任意排斥。是的，任意排斥。没错，没错。
例如，你可能会想到，如果你有一点知识，那么尤其是在社会科学和人文科学中，但实际上在整个学术界，几乎没有人不是偏左的。我的意思是，范围从中间偏左到极左。我有一个前任，这是有充分记录的。这是非常，没有人不同意这个说法。
所以，内特·哈尼卡特（Nate Honeycutt），我以前的学生，他现在是火灾基金会（Foundation for Individual Rights and Expression）的研究科学家。他做了一项关于这个的博士论文，调查了全国近 2000 名顶尖大学的教职员工，发现 40% 的人不仅自认为是左翼，左翼的比例约为 90-95%，但 40% 的人自认为是激进分子、活动家、马克思主义者或社会主义者。40%。所以，这是极端左翼。这不再是像民主党人或自由主义者那样了。这是近一半的人在极左。这是多少人的样本？近 2000 人。
当我们想到非常成功的企业时，我们经常关注它们伟大的产品、酷炫的品牌和出色的营销。但它们的成功故事中有一个不为人知的英雄。那就是让数百万企业家轻松销售的商业背后。这家公司就是 Shopify。Shopify 拥有全球排名第一的结账系统。而这里有一个不那么秘密的秘密：使用 Shop Pay，他们可以将转化率提高高达 50%。这意味着更少的购物车放弃，更多的销售完成。我们的营销团队每天都使用 Shopify 来销售我们的商品，我们喜欢它添加更多商品是多么容易。
物品转移产品并追踪转化。在当今市场中，注重增长的企业需要一个与他们一样灵活且充满活力的商务解决方案。无论您的客户是在浏览您的网站、在社交媒体上滑动，还是走进您的商店，Shopify 都能确保您做好销售准备，为您的业务提升做好准备。今天就升级您的业务，并获得 Daily Wire 使用的相同结账体验。立即在 shopify.com jbp（全部小写）注册，享受每月 1 美元的试用期。立即前往 shopify.com jbp 升级您的销售。网址是 shopify.com [音乐] sjbp。
您认为美国有多少大学和学院的教职员工？大概有多少？您有任何想法吗？我调查过这个问题。有几十万。我不知道确切数字。我不记得了。我有 20 万。这意味着美国有 88 万名学术活动家全职受雇。我不知道您是否能走那么远，因为他只看了顶尖的大学和学院。如果您想推广到所有大学和学院，您就必须包括社区学院，以及，你知道，主要是自由派的。您认为，您认为他们会被允许吗？您认为他们会少一些吗？我不知道。偏见。好的，我们不知道。我不知道。好的，所以不是 8 万，但很容易就是 5 万。是的，是的，是的。好的，这是我想回到的一个数字。好的，好的，是的，因为有人可能会认为，如果有人倡导多元化，考虑到极端的政治倾向，以及学术界处理政治化话题的程度，那么就会有人拥抱人们，试图将来自不同政治光谱的教授、研究人员、学者、教师引入学术界。这在学术界从未获得任何支持，事实上，它走向了完全相反的方向。如果您回到 50、60 年前，我认为可以公平地说，学术界运作的方式是缓慢地清除保守派，甚至中间派和自由意志主义者。所以，是的，所以我在这次评论中的观点是，使用诸如此类的事情作为进步派关于多元化的言论虚伪的例子，它并不是真正意义上的最广泛的多元化，它是一种非常狭隘的。
看，这实际上是交叉性的根本缺陷。交叉性几乎立即就退化为组合爆炸，对吧？因为一旦你开始组合压迫的类别，你就不必列出组合的列表：黑人女性、同性恋等等。每次你在这个乘法列表中添加一个变量，你就会极大地减少占据该列表的人数，对吧？但也有无限的，字面上是无限的，这是你的观点，可能相关的群体类别数量无限。那么，你将如何确保每个可能的群体类别的每个可能的组合，你甚至无法衡量它，更不用说确保它了。是的，你做不到。所以，我认为你指出的存在一种潜在的坚持，即存在被压迫者的特权类别。而且这很奇怪，对吧？就像为什么是种族和性别？你可能会想，嗯，这些是人之间最明显的区别，也许你可以这样说，但然后也有性别，这是一个非常奇怪的坚持，因为性别这个想法是否有效，我认为性别这个想法根本就不是一个有效的想法。我认为它非常，它是，你会怎么说？它是一种扭曲的、概念化的，它比气质更能准确、更精确地捕捉一切。我们可以谈论那个，但也有性取向。我完全看不出为什么它会作为一种特权压迫类别出现，与性别之类的东西并列。它可以，但并不明显为什么。好的，所以你指出了其中的一些，然后你说，嗯，多元化有重要的方面，尤其是在智力方面，对吧？比如政治或伦理观点在整个光谱中的充分分布。这完全被搁置了。是的，完全被搁置了。就像被拒绝了。比搁置更糟。所以，所以那是我的论文。而且故事还有更多，但为了保持简洁，最终发生的是，近 1400 名学者，可能主要是心理学家，签署了一封公开信，谴责。所以，我的论文是几篇评论文章之一，所有评论文章都批评了这种压迫性的多元化框架。所有这些，所有这些。而且这发表在《科学视角》上。是的，《心理科学视角》。好的，所以我想给人们一些背景信息，如果我弄错了任何事情，请纠正我。科学家在研究期刊上发表文章，他们通常发表两种类型的文章。一种是研究，实际的实验，或者一系列实验。另一种，我想还有另外两种类型：综述和评论。然后科学家们在各种不同的期刊上发表文章。有些期刊涵盖所有科学主题，比如《科学》和《自然》，这些世界顶级的科学期刊，在它们变得“觉醒”的机构之前是这样做的。然后有涵盖心理学等领域的专业期刊，然后有子专业期刊。总的来说，期刊越不专业，声望就越高。总之，这就是科学家发表文章的地方，他们会评论彼此的材料，尤其是当它是一篇关于有争议的事情的综述，或者该领域正在出现的事情时。现在，这本《心理科学视角》期刊，这里也有一个有趣的故事，因为它是美国心理学会的期刊。是的，好的。所以北美有两个主要的心理学家组织，尤其是研究导向的心理学家。一个是美国心理学会，它有自己的期刊。然后是一个更新的组织，现在已经有几十年历史了，美国心理学会。美国心理学会的成立至少有一部分原因是因为美国心理学会开始在意识形态上占主导地位，尤其是在左翼和进步方向上。这可能对研究的可靠性、准确性和发表的可能性产生了负面影响。它成立于 25 年前。好的，所以这有点偏离了。好的，好的，我知道这段历史。所以，首先，APS 最初是美国心理学会。他们将名称更改为心理科学协会，试图变得更广泛。而触发 APS 在 90 年代与 APA 分道扬镳的原因可能不是政治上的。形成 APS 的科学家认为 APA 过分关注临床实践和从业者问题，并且它变得不科学了。但不是因为政治原因。好吧，好吧，是的，公平，但你看，我当时在关注这件事，因为我认识一些当时正在成立 APS 的人。我的感觉是，APA 越来越倾向于临床方向的部分原因是，存在一种潜在的政治精神，这种精神越来越怀疑科学作为获取有效信息的特权方式。我认为这是公平的。我认为这是公平的。好的，所以直接原因是过度关注临床，但你看，正如你所见，临床心理学和整个治疗行业在过去十年中，尤其是在过去十年中，已经朝着“觉醒”方向发生了灾难性的转变。这绝对是毁灭性的。我不知道，社会心理学呢？我想你也可以对社会心理学这么说。也许你可以这么说，也许那更糟。总之，我们进入了。政治上可能更糟，但实际情况可能没有那么糟，因为社会心理学家并不真正负责帮助任何人继续生活。我的意思是，他们负责教学和学生之类的，他们通常不负责隐含偏见。所有这些都会让我分心。你开始问我讲我的故事。让我们继续。所以现在，有 1400 人写了一封信。是的，宣布我们所有人，包括我，以及其他评论员，都是种族主义者。是的。编辑应该被解雇，我们的文章应该被撤下。他们应该。所以，我推测这 1400 人是那 5 万名活动家的一部分。我现在对这 1400 人感到好奇，因为你经常看到主流媒体的头条新闻说 1400 名科学家签署了一份请愿书，但当你深入研究时，你就会发现，我知道研究生和全职科学家之间的区别是模糊的，但问题的一部分总是，这 1400 人到底是谁？他们是从哪里冒出来的？所以，这 1400 人是谁？大概来说，签署这份请愿书的人是谁？1400 人。我的意思是，我认识的名字不多，但如果你假设前五到十个名字是可能的组织者，他们都是非常成熟的心理学家，尤其是社会心理学家。好的，社会。好的，好的，社会。你受到了巨大的反击。对我来说，其中一个指控是，我使用了《屋顶上的提琴手》中的一句台词，当时他卖给他一匹马，却送来了一头骡子，作为进步派关于多元化虚伪的框架。我是在把黑人比作骡子。哦，是的。哦，是的。我明白了，我明白了。所以，这驱动了，这是你的子，我明确地在谴责的一部分。是的，是的。所以，这造成了，这是一场即时的风暴。这是什么时候发生的？2022 年。哦，是的，2022 年。实际上，这个故事的一部分非常有趣。当时的期刊编辑是一位名叫克劳斯·菲德勒的欧洲心理学家。克劳斯·菲德勒非常成功，有数百篇期刊文章，担任过多个编辑职务并获得过奖项。他是负责这一切的编辑。我的以及他最终接受的其他评论文章最初是简单的评论。所以，当哈梅尔提交他的论文时，它经过了同行评审。我是同行评审员之一。所以，另一位菲德勒非常喜欢这些评论，他让我们所有人把它们扩展成完整的文章。
你是否厌倦了感到迟钝、精力不足或只是感觉不舒服？今天就通过 Balance of Nature 控制您的健康和活力。有了 Balance of Nature，再也没有比这更方便的膳食补充剂了，可以确保您每天都能摄入各种水果和蔬菜。Balance of Nature 将水果和蔬菜冷冻干燥，磨成粉末，然后装入胶囊。这些胶囊完全不含添加剂、填充剂、提取物、合成物、农药或添加糖。Balance of Nature 水果和蔬菜胶囊中唯一的东西就是水果和蔬菜。现在，您可以使用促销代码 Jordan 订购，即可获得首次订单 35% 的折扣，并免费获得一瓶纤维和香料。立即体验 Balance of Nature，前往 balanceofnature.com 并使用促销代码 Jordan 订购，即可获得首次订单 35% 的折扣，并免费获得一瓶纤维和香料。网址是 balanceofnature.com，促销代码 Jordan，首次首选订单可享 35% 折扣，外加一瓶纤维和香料。
科学家们在科学期刊上发表他们的研究发现和文献综述。文章质量的评估方式之一是将手稿在发表前提交给编辑进行审查，以确定它们是否大致适合在该特定期刊上发表，基于例如主题和质量以及研究的明显完整性。然后，它们会被发送给该领域的专家，多位专家进行分析。这是质量控制过程的一部分，而且我认为直到 2015 年左右，这个过程都相当不错，甚至可以说是非常出色。这就是同行评审过程。在这种情况下，这篇特定文章的同行评审质量很高，以至于编辑认为它们可以作为评论文章，可以发展成独立的文章。但在任何人想到我的评论的一个版本会被发表之前，我在我的评论中警告菲德勒，编辑，如果他接受哈梅尔对心理学家如何撰写和思考多元化的批评，以及他们关于多元化的倡导，他将面临被人们要求撤回论文并追究他工作的巨大风险。这是在我评论中的。乔丹，这是否包含在发表的文章中，还是？我不记得了。我得查查。我不记得了。我想我可能把它删掉了，因为它不太合适，因为评论不是关于。它是关于交流，而不是给。不，没关系。我的意思是，不一定如此。所以，所以，一场风暴。APS，美国心理学会的执行委员会，无论那个团体是什么，委员会立即叫停了这件事。它本来是要作为讨论论坛发表的，菲德勒是这么说的，这是一个关于多元化问题的讨论论坛。他们立即停止了。好的，谁是他们？是美国心理学会的官员。好的，所以现在他们广泛监督他们旗下的期刊。是的，没错。但他们通常没有编辑权。不，他们没有，也不应该有。是的，没错。但编辑在某种程度上是负责的，我是说，那是他为之工作的人。是的，但通常他们不会这样做，对吧？是的，部分原因是，至少部分原因是，他们没有专业的专业知识，这也是他们聘请编辑的原因，然后他们给了他们几乎全权委托。是的，就像他们应该做的那样，因为那是学术自由的一部分。是的，没错。是的。但他们决定不继续发表。好吧，或者，所以公开信有两个主要要求。他们甚至没有重新，他们是要求解雇菲德勒，并撤回论文。是的。他们进行了，在我看来，以及对所有参与者来说，都像是一场非法审判。他们知道发生了什么，他们得出结论，菲德勒以某种方式违反了编辑道德和规范。这是一个严重的指控。是的，如果属实，这是一个职业生涯终结的指控。是的，好吧，他之后职业生涯一直很好。所以，这并没有成功。很好。但这并没有，这并没有。削弱了指控的严重性。他能够成功地度过难关。是的，正是如此。所以他几乎立即被解雇了。然后，我的论文以及菲德勒讨论论坛的其他评论文章，它们已经被接受，但尚未发表。我明白了。好的，好的。被接受但未发表。那么，投诉人是如何获得这些论文的呢？他们怎么知道这些论文是什么，如果它们还没有发表？有人一定，你知道，也许通过编辑过程，大部分是在线进行的，所以我确定他们可以通过在线编辑过程访问这些论文。当然，他们可以向菲德勒要论文。他们问我们了吗？秘密。它们不是秘密。它们不是秘密。我的意思是，人们想发表他们的。所以，人们，我只是好奇，因为奇怪的是，在发表之前会出现如此大的骚动。但它是，它是半公开的。是的，好吧，正是如此。它是被接受的，但没有发表。所以他们几乎立即解雇了他。然后，他们请来了两位特约编辑来决定如何处理作为讨论论坛一部分而被接受的论文。这两位特约编辑是谁？他们有什么特别之处？有塞恩·瓦齐尔和 E.J. 瓦根莫克斯。我认为塞恩现在是《心理科学》的主编。他们都有过漫长的职业生涯，成功地倡导提高心理科学的质量、可信度和严谨性。他们都为此做出了重要贡献。所以，我认为他们被请来是因为他们有某种声望，能够弄清楚该怎么做。我认为这是 APS 管理层相信的。
你认为这项调查是基于什么理由？你认为这项调查是如何进行的？我是说，在科学界，没有既定的先例，可以根据政治异议重新评估编辑决定，对吧？就像，如果 500 人签署请愿书，我们就重新评估，这不是规则或原则或传统的领域，对吧？所以，所以，所以，这是什么？你认为这里的恐惧是什么？你认为这 1400 人签署了这份请愿书，这只需要几秒钟，而且没有任何成本，对你没有任何风险。所以，除非你是一个活动家，否则它不是一个深刻的道德声明。所以，是什么？你认为仅仅是这些投诉被提到了第二层，就激起了人们的愤怒？我真的不知道。从他们的角度来看，你愿意推测吗？好吧，所以，当然，哈梅尔批评的主要对象是一位斯坦福大学的黑人或混血社会心理学家，斯蒂芬·罗伯茨。罗伯茨公开谴责了整个过程是种族主义的。好的，好的，公开的。而且我认为，基于什么理由？仅仅质疑多元化议程？这就会显示出种族主义，这在心理学中是普遍存在的，对吧？那将是一个理由。第二个理由是我使用了这个比喻，我把黑人比作骡子，你知道，当时他卖给他一匹马，却送来了一头骡子。然后第三个是，有相当多的，所以菲德勒没有抓住那个比喻的意思，我知道。是的，对。菲德勒给了罗伯茨回应所有支持哈梅尔批评的论文的机会，这些论文实际上是关于多元化的，但它的出发点是罗伯茨之前的一篇论文。好的。但是，他给了罗伯茨一个回应批评的机会。但是，罗伯茨和菲德勒之间就何时以及如何发表罗伯茨的回应进行了相当多的来回。菲德勒可能有点烦人，但根据我的经验，编辑，我不知道有多少次，我无法用手指和脚趾数清我主观上经历过编辑的评论有多烦人，但至少每篇论文一次。是的，是的，是的。但是，无论如何，这些就是他谴责我们所有人的理由，说我们是种族主义者。菲德勒让他的生活变得困难。对多元化的所有这些批评都是对心理学中普遍存在的白人至上主义的证明，以及我把黑人比作骡子。是的，这就是理由。你让我推测。我没有，我没有，最多只有非常间接的证据。我甚至可能没有间接证据。我强烈怀疑，我想在迷宫和调查中测试这一点，即自由派，尤其是白人自由派，对美国和欧洲，尤其是在英国，白人至上主义和歧视以及压迫的历史感到如此内疚和羞耻。这更多的是殖民主义，对吧？他们对历史如此内疚，以至于他们很容易相信来自这些被压迫的、被污名化的群体之一的任何人所说的任何话，谴责他人是一种非常快速和简单的方式来表明你不是压迫者阵营的一部分。好吧，这没有被正式测试过吗？如果测试过，我不知道。完全是。这是一种博取声誉的机制，对吧？因为显然，我们的声誉是我们拥有的最有价值的商品，可以说。而每一个价值体系都容易受到各种方式的操纵。一种操纵声誉游戏的方式是做出声誉美德的声明，这些声明是无风险的、广泛的、即时的和免费的。对我来说，如果你被指控某事，而我因为我感到内疚的群体而指控你越界，我可以通过也谴责你来表明我作为道德主体的勇气。而且这对我来说没有任何成本。是的，是的。这确实是个大问题，对吧？这确实是个大问题。尤其是现在，因为还有其他事情发生了，对吧？就是说，谴责的群体，进行谴责的成本已经降至零，而做出虚假谴责的后果也为零。这不好。这就像谴责的旋风时代。这肯定正在发生。好吧，所以，你知道，我大部分同意。当然，短期内，从事这种谴责行为的个人后果是不存在的。但后果并非不存在。因此，学术界的信誉、信任和信心一直在下降，已经很长时间了。人们讨厌这种事情。所以，是的。好吧，仅仅因为某件事在短期内对某些人有利，并不意味着它对整个游戏在中长期都是好的。那肯定的。是的，正是如此。好吧，实际上，我认为在某些方面，这就是冲动性道德错误的定义。如果它在短期内给你带来好处，但在中期却损害了你，那不是一个非常明智的策略。而这正是冲动的人一直在做的。所以，是的，是的。这甚至就是构成诱惑的定义。我最近听了你和基思·坎贝尔在播客上关于自恋的采访。是的，那就是你谈到的冲动控制和短期利益与长期利益之间的关系，尤其是在社会关系方面。是的，声誉是一场长期的游戏。这是一场长期的游戏。而且有越来越多的证据表明，那些在左翼威权主义方面得分很高的人，现在我们都同意，2016 年就存在了，我知道，那是一个漫长的故事，但它与自恋相关。而且人们在，这种取消文化已经出现，我的意思是，右翼也不是免疫于取消文化类型的活动，但它主要起源于左翼。任何被自恋者渗透的地方都将容易受到影响。是的，自恋者将利用任何能为他们带来最大即时信誉的政治立场，完全不考虑意识形态立场的有效性。你看，我观察到的一件事，这非常有趣，因为我与很多温和的进步派谈过，或者说，甚至与民主党内的真正自由派，国会议员和参议员，我与他们中的许多人谈过。我注意到了一件事，我想知道你怎么看。我们知道，倾向于共情，即宜人性，倾向于让你朝着自由派方向发展，也许是进步派方向。而且在性格方面，有更多的宜人性。但我认为，我谈过的温和派总是否认左翼病态激进分子存在。我真的认为，这是男人或女人都一样。是的，是的。我认为这与自由派人士不愿意或无法想象邪恶有关。我会说，大多数罪犯，你可以合理地将大多数犯罪历史零星且短暂的罪犯解释为受害者。他们来自虐待家庭、酗酒家庭，通常是多代反社会家庭等等。但有一部分罪犯，占罪犯的 1%，却占了 65% 的犯罪。有一部分罪犯不是受害者，他们是真正的怪物。我不认为在富有同情心的左翼中存在对“怪物”的想象。他们都是受害者，无论罪行多么严重。现在，我会，如果我还有一个活跃的研究实验室，我会测试这一点，但我没有。但问题在于，我们从模拟中知道，合作者网络可以建立起来，以互利互惠和富有成效的方式。但是，如果一条鲨鱼被扔进一罐合作者中，那么这条鲨鱼就会拿走一切。所以，过于随和和合作的问题在于，怪物会抓住你。如果你天生就倾向于否认怪物存在，那就更糟了。我现在提出这个观点，因为你谈到了自恋与左翼威权主义之间的关系。我的意思是，自恋也可能导致施虐狂。所以，这是一个非常大的问题，尤其是在线谴责。好的，是的，回到 2022 年。现在，关于这些论文是否会继续发表存在争议，并且对那些撰写了这些论文的人提出了指控，他们绝对都是种族主义者，整个事情都是种族主义的，而且是滥用编辑权力，以及所有这些指控。编辑失去了他的职位。他失去了他的职位。然后请来了这两位特约编辑。好的，谈判持续了将近两年。他们在谈判什么？谁会？所以，罗伯茨的公开谴责我们所有人的一部分是，他发布了他的评论回应草稿，该草稿将用于讨论论坛，以及他与菲德勒之间关于发表它的完整电子邮件。你知道，这些通常是编辑和作者之间的保密通信。所以，或者至少通常是私密的。是的，没错。它们通常是私密的。所以，所以，这增加了特约编辑决定如何处理的难度，因为他们不想仅仅发表那些。罗伯茨最初不同意。菲德勒。他们想要菲德勒的许可来发表通信。他没有同意。那么，为什么史密斯对此有如此大的发言权？科学过程通常不是这样的。所以，一旦 APS 通过解雇菲德勒炸毁了这本期刊，就没有了，这就像承认错误。而且，大约三分之二的编辑委员会在他被赶下台时辞职了。抗议辞职。我不知道是否是抗议，我们知道他们辞职了，是否是抗议。所以，所以，他们可能也认为这是麻烦，他们不需要。是的，没错。我的意思是，这些通常，如果你为一本科学期刊工作，你不是为了钱。这是很多工作，编辑，他有报酬吗？这是他的全职工作吗？不是全职工作。我不知道他有没有报酬。是的，是的。所以，这只是说明了这一点，人们这样做是因为，这实际上是你作为科学家所做的事情。没有多少，你知道，你，这是一个享有盛誉的职位，你认识人，你对该领域可能的发展方向有一定的发言权。那些好处，但通常人们这样做，就像他们做同行评审一样，因为它是一个科学活动传统的一部分。是的，是的。正是如此。所以，你可以看到为什么人们可能会退出，如果它只会带来声誉灾难，他们会想，我为什么要让自己暴露在如此糟糕的风险之下，而这已经很难了，而且几乎没有好处。是的，正是如此。好的，所以，所以这本期刊很混乱，很长时间。然后这些编辑，然后编辑、罗伯茨、菲德勒以及其他贡献者，包括我自己和其他贡献者之间就是否以及何时发表它进行了交流。他们又一次，这持续了将近两年。所以，首先有一个讨论，我们要发表它。然后是无线电静默。好吧，事实证明我们遇到了一个障碍。我们能解决吗？然后就持续了将近两年。最终，这个问题解决了，并且全部发表了。都发表了。而且，你知道，你最初的问题是这样提出的：你不敢相信我没有受到取消攻击。我受到了。然后你问，你是怎么活下来的？所以，让我加上这个小小的收尾。就在这一切发生的时候，我的副院长，我是罗格斯大学心理学系的系主任。罗格斯大学在文理学院。文理学院有一个院长。但罗格斯大学的文理学院非常庞大，即使是他的系主任，我也很少直接与院长联系。院长在做大事，但系主任与副院长有很多联系。所以，可能有科学副院长，副院长，副院长，是的，抱歉，副院长。所以，有数学、STEM 的副院长，社会科学副院长，人文学科副院长。我与社会科学副院长有很多接触，他是一位来自心理学系的心理学家。所以，我从未真正与他进行过这样的对话，但我很确定他知道这件事。一年左右，在我任期结束时，所以，现在是 2023 年，我休假了。记住，这个事件，这个《科学视角》事件发生在 2022 年。直到将近两年后才发表。我完成了我的系主任任期，2022 年，2022-23 年，我休假了，仍然没有发表。然后，在我休假结束时，副院长找到我，提出让我担任人类学系系主任。所以，这很奇怪。是的，绝对很奇怪。有一个内部政治失误，超出了本次讨论的范围。他们无法任命内部系主任，他们想要一个外部的。你知道，系需要一个系主任。院长办公室对我的能力非常有信心，因为尽管如此，因为这件事。他们对我说的一件事是，你知道，这将是一个困难的局面，因为系不会喜欢被强加一个外部系主任。但我们知道你脸皮厚。哇。我把它转化成了一个非常大的加薪，乔丹。这是我做过的最好的事情之一。所以我不仅逃脱了取消，我还把它转化成了质量的提高。好吧，这对人们来说也是件好事。你知道，如果你看过我的播客，你就知道，因为我一直这么说，神话般地说，每个宝藏都有一个龙。那是世界的代表，因为世界充满了威胁和机遇。龙和宝藏的共同出现是神话般的比喻，表明危险中存在机遇。但有一个有趣的推论，那就是，有危险的地方就有机遇。所以，你可能会认为，当一些负面的事情发生在你的身上，比如说在社交方面，你成为了取消企图的受害者，你可能会想，我的天哪，我的生活结束了。是的，这是可能的结局之一。这就像，比如说，变成龙的烤肉。但另一个结局是你找到了与龙相关的宝藏。这绝对会发生，这对人们来说是件好事，因为它意味着，当周围的事情变得不稳定时，你可以问自己的一件事是，这里有什么积极的东西在潜伏？如果我有智慧能看到它，并且有转化能力来让挑战改变我。是的，正是如此。乔丹，我不会希望我经历过那种经历。当时，那太糟糕了。是的，我不会希望任何人经历。事后看来，它让我成为一个更好的人，我现在不会后悔。是的。好吧，你知道，尼采说，如果它没有杀死你，它会让你更强大。现在，不幸的是，有一个“如果”。是的，说真的。所以，这个“如果”是龙是真实的，它不是游戏。是的，没错。好吧，不，火。同一家基金会，个人权利与表达基金会，保留了一份教师名单，他们通常会受到公众，有时是行政调查的惩罚，因为他们本应受到学术自由或言论自由的合法学术言论。在美国各州立大学，他们受到第一修正案的保护，这意味着他们不应该从事。然而，假设。是的，好吧，是的，但他们已经记录了数百名教师因本应受到保护的言论而被解雇。所以，你关于保守派的观点。好吧，好吧，所以，你的龙的比喻是完全正确的，没有保证。人们失去了生计，遇到了这些龙。所以，这并不意味着没有具体的建议可以从中得出。我想说，如果你发现自己陷入了严重的麻烦，这是我从临床实践中与非常危险的人打交道中学到的。比如说，危险而不稳定的人。当你遇到麻烦时撒谎是一个非常糟糕的主意。所以，如果暴民或怪物来找你，你最好的防御就是极其谨慎的实话。这与试图，你会怎么说，策略性地操纵自己摆脱困境非常不同。这与道歉也大相径庭。根据我的经验，在“觉醒”的取消文化方面，如果你在为自己辩护时撒谎或歪曲你的言论，你就会陷入严重的麻烦。而且，如果你道歉，另一群暴民就会来找你。那就是道歉后的暴民。这不是个好主意。所以，你知道，我们在这里概述的是，如果你处于严重的社会危险之中，有两种结果。一种是，奇怪的是，回想起来，这可能是一个机会。而另一个是你不会放弃的，因为你知道后果。这并非不可能，但很难。另一个是你真的完蛋了。那么问题是，你能做什么来最大化前者的可能性并最小化后者的可能性？这些是我知道的一些事情。好的，好的，那么让我们稍微退一步。我们还没有确切地描述为什么取消企图对你来说不成功。你说了你证明了你在炮火下保持冷静的能力，而且你做得很好，所以大学实际上认识到了这一点，并且这对你来说是有实质性好处的。但我们不知道你为什么能保持冷静，或者你是怎么做到的，而没有受到那些暗示的声誉损害。你被指控了，这会让你出局。你是幸运的，还是你做对了什么？你怎么评估的？是的，是的，这不是我第一次。正如我开头提到的，我不是第一次经历这种事情。有一些经验是有帮助的。读过一些关于如何应对这些攻击的文章是有帮助的。其中一些文章提出了非常好的观点。所以，大约六个月前，我又在我的 Substack 上发布了一篇关于我的文章。你的 Substack 叫什么名字？不安全的科学。它叫《我的谴责自传》。它之所以叫《我的谴责自传》，是因为我经历过几次这样的攻击。首先，它还介绍了应对策略。这是一个简短的版本。我有一个更长的版本在别处。但它简要介绍了如何应对这些攻击。所以，第一件事是，如果你发现自己正处于这样的攻击之中，保持沉默。不要参与。不要与你的攻击者互动。因为几乎所有这些取消类型的攻击都是大规模的、残酷的、短暂的。是的，是的，是的。两周。是的，大多数。正是如此。是的，是的。人们会忘记。这就是奇怪的地方。因为现在的影响如此之大，你会恐慌。是的，是的，不要恐慌。不要恐慌。正是如此。不要恐慌。不要假设成功。因为人们，他们今天可能对你感兴趣，但他们昨天对你没兴趣，他们明天可能也不会对你感兴趣。就像，就像小时候，我们去海滩冲浪，偶尔会遇到一个比你能力大得多的海浪。你无能为力，只能让它冲过你，把你打得团团转，然后你出来，它把你冲上岸。只要你不要让事情变得更糟。是的，是的。比如道歉。你知道，我想补充一点，如果你真心相信你做错了什么，那么也许你应该道歉。但你应该道歉。让我补充一点，不，不是如果你真心相信。因为你可能不是你最好的辩护者。这就是为什么你有第五修正案。不，说真的，有良心和容易内疚的人会自我谴责。所以，我想说，如果你觉得你做错了什么，记住无罪推定，直到有罪被证明。记住，这也适用于你。然后和五六个你信任的人谈谈，列出双方的论点，看看他们是否认为你是坏人。因为这很好。我同意你需要那个。这很好。是的，我完全同意。所以，不要假设你有道德义务道歉，即使你认为，即使你感到内疚。正是如此。因为你的内疚感并不是你内疚的唯一指标。正是如此。而且，你如何看待你的责任感。是的，不，这是一个很好的观点。这正是。这就是为什么我认为取消的暴民特别有效，尤其针对真正的保守派。因为真正的保守派倾向于更高的责任感，而且很容易让有责任感的人感到内疚。是的，是的。所以，这可以被武器化。好的，所以，保持沉默。是的，保持沉默。包括，你总可以在一个月后，当你仔细考虑过之后，如果还有人关心的话，你可以道歉。正是如此。是的。好的，保持沉默。保持沉默。记录一切。那肯定的。是的，你的一切。你不知道你将如何使用它。你可能会用它来为自己辩护。根据事情如何发展，你可能会决定，在攻击浪潮过去后，你想反击。是的，没错。你想策略性地，小心地，策略性地反击。通过记录一切，你就有原始材料来指责你的攻击者。所以，正是如此。保持沉默。是的，这尤其适用于有人采访你的时候。是的，就像，记录所有内容。记录所有内容。记录所有内容。寻求盟友。是的，因为你可能会感到孤单。暴民非常擅长攻击那些看起来孤立无援的人。但如果你有网络，支持网络，激活这些网络。如果你没有，你知道，如果你在学术界或主流媒体等知识型职业中，你可能有一个支持网络。让他们知道发生了什么。根据我的经验，至少是我拥有的那种网络，人们会支持你。我的意思是，我有很多朋友写文章，发表在一些相当不错的地方，比如 Real Clear Politics。是的，关于这个《科学视角》的闹剧。所以，实际上，在所有地方，《高等教育纪事报》都做了很棒的报道，它确实谴责了暴民。这也是为什么你需要这段沉默的时间来集结你的资源。你也可以假设，即使人们在指控发生后的两三天或一周内感到紧张，他们也可能会恢复理智，当温度下降时。是的，正是如此。是的，绝对是。然后，是的。所以，保持沉默。记录一切。激活你的支持网络。是的。然后，如果你再次，这取决于情况。它会因人而异，因情况而异。它部分取决于你的技能和资源。然后你就可以准备好为自己辩护，和/或反击。好的。而且，乔丹，我不知道我在《不安全的科学》上发布了多少关于这个事件的文章。其中一篇的标题是“没有种族主义的骡子比喻”。所以，指责我为种族主义的理由是，我把黑人比作骡子，是因为有一个历史上的比喻，把黑人和骡子等同起来。罗伯茨提出了这一点，他只有一个参考来支持这一点。我不太熟悉。所以，我追踪了它。这就是你说的，让我们看看。让我们看看这篇文章到底说了什么。这篇文章写得非常好。它记录了黑人和骡子之间存在历史联系，因为最初，美国黑人绝大多数在美国南部，在农业南部。所以，骡子象征着南部的工作，这种农业工作。它象征着黑人从奴隶制中获得解放的承诺，因为他们从未兑现的承诺之一是 40 英亩土地和一头骡子。即使这从未兑现，直到你大规模迁往北方。生活在美国南部的黑人渴望成为成功的农民，而得到一头骡子是拥有成功农场的一种方式。所以，你会看到图像，甚至绘画。如果你去南方的博物馆，有一些非常著名的画作，描绘了黑人在田里，一头骡子拉着一辆马车或一个。我不知道，是的，是的，比如犁，或者，是的，是的。这非常普遍。事实上，骡子在非洲裔美国人的民间故事中占有相当大的比重，来自美国南部。所以，他记录了所有这些。是的。以至于骡子真的成为了被压迫者的象征，以及被压迫者解放的一部分。所以，在马丁·路德·金遇刺后，他的棺材被一辆由骡子拉着的马车拉着。所以，这是对的。哦，所以，好的。所以，鉴于这一切，你认为这种推测可能与你的类比有关，这并不奇怪。是的，是的。事情你发现得太晚了。我知道。是的，是的。所以，但它确实具有讽刺意味，因为骡子，你知道，是压迫解放的象征，而不是压迫。你知道，对。好的，所以，让我问你一个关于策略的问题。你知道，我花了很多时间与人进行策略规划，因为那是我临床实践的重要组成部分。在沉默和集结你的支持网络方面。然后你说，嗯，你可以开始你的辩护。我的感觉是，良好的进攻就是非常强大的防御。是的，没错。因为你可以，如果你小心的话，你知道，你可以为自己辩护，或者你可以扭转局面。我想说，如果你扭转局面是因为你生气，那不是个好主意，因为你会犯错误。你在制定策略。我认为你可以区分对正义和真相的追求与对复仇的追求，通过中间人的作用，尤其是怨恨。如果你充满怨恨地生气，你的头脑就不清楚。但是，如果你能平息它，你想确立真相，并且你可以带着一定的超然去做，那么一个好的防御策略就是进攻。就像，实际上是什么？你可以翻桌子，可以说。而防御的问题在于，有某种东西，防御性的。防御性的。绝对。我可能犯了一个错误。不，不，你错了，而且是以一种实际上损害你声称要推进的事业的方式。是的，好的，是的。所以，这以及一些之前的经历，促成了我对左翼威权主义和极左激进主义及其后果的早期兴趣。所以，我一直在做各种各样的研究。好的，我们必须停止这场讨论，尽管我还有 50 件想和你谈的事情。但我们会继续。我想，我将把讨论的重点放在 Daily Wire 的那一边。你们在 YouTube 上收听的都知道这一点。我们还有另外半小时。我想谈谈分类和隐含偏见，并更深入地探讨社会心理学在促进许多 DEI 政策方面的作用，无论好坏，并假设在科学基础上为它们辩护。我想深入探讨这一点，因为一直是社会心理学家特别对隐含偏见问题感兴趣，尽管在某种程度上，这个概念来自临床世界，包括卡尔·荣格这样的人，他们在 1920 年代就对复杂和隐含联想的概念非常感兴趣。总之，多元化、包容性和公平的诉求，隐含和系统性偏见的观念，已经披上了一层科学的合理性外衣。这总是困扰我，因为我认为社会心理学家在区分分类和偏见方面做得非常糟糕。分类就像感知本身的基础。偏见，因为你不能认为分类是偏见。这太疯狂了。这太疯狂了。尽管后现代主义者确实提出了这种说法，李也做了一些关于刻板印象准确性的工作。因为刻板印象和类别之间有什么区别？这是一个很难的问题。你可以花一千年去弄清楚。总之，我认为这就是我们将要深入探讨的。如果你想加入我们 Daily Wire 的那一侧。所以，非常感谢您，先生，为您的知识和您的故事提供给更广泛的公众。然后加入我们的 Daily Wire 一侧，如果您想继续讨论。 [音乐]