مراجعات مع د. عبد الرزاق مقري رئيس حركة السلم في الجزائر - الحلقة 13

[Musique] [Musique] [Applaudissements] [Musique] Docteur Abdel Razzaq, dans la revue précédente, nous nous sommes arrêtés à la crise de la consultation. C'est cet organe à cinq membres qui décide, c'est-à-dire qui a le pouvoir de décision. C'est le président du Conseil consultatif, le président du mouvement, le président du Conseil consultatif et les trois vice-présidents, les trois vice-présidents. Il s'est endetté un soir parmi les soirs, donc j'étais présent, ainsi que mon frère Abdel Rahman Saidi et الحاج Hamou. À ce propos, mon frère Abdel Rahman Saidi a maintenant quitté le groupe, il n'est plus dans leur bloc, après être devenu vice-président, il les a complètement abandonnés et s'est engagé, c'est-à-dire, dans la décision des institutions et n'a plus eu aucune relation avec eux. Il est même devenu beaucoup plus proche du Cheikh Boujra qu'eux, plus proche de lui que des autres frères. Et seul mon frère Abdel Majid était présent, et il était loin, il était à Jijel. Vous voulez dire une forêt, une forêt, c'est-à-dire qu'il était en voyage, il était en voyage, il était dans la wilaya de Jijel. Le sujet nous a été présenté en disant que le président de la République m'a dit que vous êtes ministre d'État. Nous avons refusé, moi et mon frère. Et un président de mouvement peut-il être ministre en même temps ? C'est ça, c'est ça. Sans parler de la contradiction et du conflit, c'est ça le problème qui a été soulevé. Et j'ai refusé, j'ai dit que ce n'est pas acceptable. La même chose pour الحاج Hamou. Et j'ai demandé au Cheikh Boujra, je lui ai dit, dis-lui de te donner 24 heures pour rassembler les institutions. Ce n'est pas une décision facile à prendre pour nous, juste nous ici. Rassembler les institutions. Il m'a dit que c'est impossible. Il m'a dit que c'est impossible. Soit vous acceptez, soit vous refusez. Mon frère Abdel Rahman Saidi a dit que c'est un fait accompli et que nous ne pouvons rien faire d'autre. Pourquoi un fait accompli ? L'État peut-il imposer à quelqu'un de... C'est mon frère Abdel Majid. Mon frère Abdel Rahman Saidi est jusqu'à présent convaincu qu'il ne doit y avoir aucune tension entre nous et le système politique, jusqu'à ce jour. C'est sa conviction. C'est sa conviction. Bien que mon frère الحاج Hamou ait également cette conviction, cela n'a rien à voir avec une tension avec le système. Cela a à voir avec la capacité d'une personne à diriger un mouvement de cette ampleur et à être ministre en même temps. C'est vrai, il disait que c'est un ministère sans portefeuille. Je n'ai pas. Alors, qu'est-ce qui est entendu ? Bien sûr, ce qui est entendu, c'est que le système politique voulait rehausser la représentation du mouvement et du Front de libération, et en même temps faire du serviteur Azab un ministre d'État également, qui est du public, du Front de libération à cette époque. Afin de donner une sorte de crédibilité politique, car c'est la nature du système politique de mettre les partis comme façade seulement, ils ne sont pas les détenteurs de la décision. Mais il les met toujours en façade pour donner une image à l'extérieur que sa base politique est grande et qu'il s'appuie sur les partis les plus forts du pays, ainsi que face à la société et à la classe politique. C'est ça. Donc, c'est ça. Malheureusement, l'alliance à cette époque a pris ce rôle. C'est son rôle. C'est une façade qui donne la stabilité au système politique. C'est ça. C'est pourquoi il y avait une grande divergence d'opinions entre nous sur ce sujet. En vérité, franchement, nous nous sommes séparés sur une situation difficile. Mais si nous jugeons selon le jugement des institutions, cet organe compte maintenant 4 personnes, deux pour l'acceptation et deux contre l'acceptation. Mais le président, sa voix est prépondérante parce que... Mais en vérité, le sujet n'était pas censé être jugé par ce groupe, et c'est mon opinion. C'est ce que j'ai dit. J'ai dit que ce n'est pas une décision que nous pouvons prendre. Il faut rassembler. Le problème est qu'aujourd'hui, demain, nous nous sommes rencontrés au bureau exécutif national en présence de tous, même en présence des frères qui représentaient le bloc et qui refusaient, le Cheikh Boujra. Et il n'y a pas eu de grande discussion sur ce sujet, c'était juste des nouvelles. Et il n'y a pas eu de tension au bureau. Mais après le bureau, les réactions ont commencé, des réactions dangereuses. Et les frères ont commencé à se mobiliser pour recueillir des signatures afin de convoquer un Conseil national de la Choura à ce sujet, et cette polarisation qui existait au niveau du bureau exécutif national et certaines de ses manifestations dans les wilayas a commencé à s'enraciner de manière globale dans tout le mouvement. Après que les frères aient commencé à se mobiliser et à mobiliser les wilayas contre cette décision. Bien sûr, cette décision est controversée. Cette décision n'est pas facile. On peut soutenir le Cheikh Boujra ou l'accepter, de même qu'il y avait des frères qui n'étaient pas d'accord avec lui et qui ont accepté cette décision. Je... Et puis le problème a grandi, grandi, et c'est devenu le sujet de discussion de tous, et les médias l'ont repris et c'est devenu un sujet brûlant dans les médias. Le problème est que lorsque le Cheikh Boujra a été nommé ministre d'État au gouvernement, il est immédiatement parti en mission importante, je crois 10 jours, avec le président de la République au Mexique ou dans un pays d'Amérique du Sud, et je suis resté à diriger le mouvement dans cette crise. Et nous nous réunissions au bureau exécutif national tous les jours, tous les jours, et je tenais les rênes, pour qu'elles ne s'échappent pas, avec une très grande difficulté. Et voilà, la fracture est devenue claire et évidente, et l'avenir est difficile à imaginer. Et j'ai commencé à gérer le sujet. Combien de temps est-il resté au ministère ? Il est resté au ministère jusqu'en 2009, je crois, de 2005 à 2009, environ quatre ans. Il a démissionné de sa propre volonté, en réponse à ces demandes. Ensuite, je vous en parlerai, mais cela lui a pris quatre ans. Oui, cela lui a pris quatre ans. Non, il a démissionné après le quatrième congrès, après une période. Quoi qu'il en soit, les frères n'ont pas réussi à recueillir les signatures, ils n'ont pas pu atteindre le quorum pour que le Conseil de la Choura se réunisse. Ils n'ont pas pu le faire, bien que l'affaire soit importante et aurait pu les aider. Mais ils n'ont pas pu recueillir les signatures. Ils ont recueilli un nombre considérable, mais ils n'ont pas pu. Je leur ai dit : "Regardez, mes frères, si vous pouvez recueillir les signatures, c'est votre droit. Et après le Conseil de la Choura, nous devrions aller directement à un congrès. Il n'y a plus de possibilité de maintenir un bureau dans cet état. Ce n'est pas possible." Donc, s'ils avaient réussi à recueillir les signatures, il était clair qu'il fallait aller à un congrès extraordinaire et demander des changements majeurs, y compris le président. Mais s'ils échouaient à recueillir les signatures, dans ce cas, le bureau devait changer, il fallait former un bureau cohérent pour que nous puissions terminer le mandat et travailler. Mais la décision de changer le bureau appartient au président, n'est-ce pas ? Au président, aux trois vice-présidents, car le président, en consultation avec les trois vice-présidents, est celui qui propose les membres du Conseil national de la Choura. Je leur ai dit que ce n'est pas possible, surtout que j'étais très occupé par le développement qui avait lieu dans le mouvement. Nous avions formé des équipes de travail, et il y avait un grand intérêt de la part des frères pour ce travail. Alors je leur ai dit que vous perturbez le développement du mouvement, et nous obtenons des gains sur le terrain, et nous travaillons bien. Mais je leur ai dit, c'est ce que je suis convaincu. Je ne leur ai pas donné ces détails, que nous sommes en plein développement, etc. C'est ce que j'avais en tête, que le mouvement est en plein développement malgré tous ces problèmes, mais les frères dans les wilayas font un bon travail et il y a une autre facette du mouvement qui se construit. Donc, le mouvement ne peut pas être géré de cette manière. Vous êtes allés trop loin maintenant, vous êtes allés trop loin, et tout le monde le sait, ce conflit est connu de tous. Soit vous réussissez, et dans ce cas, tout doit changer, soit vous échouez, et le bureau national change. Donc, quand ils ont échoué et que le Cheikh Boujra est revenu de sa mission, nous lui avons soumis le sujet, qu'il faut maintenant changer. Bien sûr, les frères ne voulaient pas quitter le bureau, car en vérité, le Cheikh Boujra, nous tous, leur avions confié les postes les plus importants du mouvement. Ils occupaient le poste d'organisation, le poste de finances, le poste de médias. Ils occupaient les postes les plus importants du mouvement. Il y avait une grande indulgence envers eux, par désir de satisfaction et de consensus. Mais ces postes sont devenus une source de pouvoir pour eux, une source de pouvoir pour eux dans le mouvement. Donc, la situation n'est plus cohérente d'un point de vue administratif, sans aucune émotion, et c'est un droit. Et c'est la vérité même. Le bureau ne peut pas rester incohérent. Et cette conviction est présente dans mon esprit depuis ce moment-là. Aucun président de mouvement ne devrait diriger un bureau avec lequel il n'est pas en phase. Celui qui a un avis contraire doit être au Conseil de la Choura, faire l'équilibre et le contrôle au Conseil de la Choura. Mais un bureau incohérent, c'est quelque chose qui est devenu une conviction en moi jusqu'au dernier jour. Bien sûr, maintenant dans les gouvernements, par exemple ici en Grande-Bretagne, le ministre qui contredit ou prend une ligne opposée au Premier ministre, il le remplace. Il a le pouvoir de le remplacer. C'est ça. Et en effet, la plupart de ces frères qui étaient avec mon frère Abdel Majid ont été remplacés par un bureau national, et d'autres frères aux hautes compétences sont entrés. Et nous sommes entrés dans une nouvelle phase. Bien sûr, maintenant le fossé est là. Le ministre est toujours le ministre. Il est toujours le ministre. Il est toujours le ministre. Bien sûr, nous avons dépassé la question du ministre ou la question de la stabilité du mouvement. Si les frères avaient été intelligents, s'ils avaient été intelligents, s'ils avaient abordé le sujet calmement, il aurait été possible d'aller au Conseil de la Choura sans qu'il soit extraordinaire et de prendre la décision de retirer le Cheikh Boujra du ministère. Et nous étions avec eux. Je leur ai dit ça. Pourquoi tout ce vacarme ? Pourquoi tout ce vacarme ? Ils n'ont pas trouvé dans la convocation du Conseil de la Choura, il n'y avait pas de sérieux. Ils n'étaient pas sérieux, car comment le Conseil de la Choura se réunit-il ? Soit il est convoqué par le président du mouvement, soit par le bureau national, soit par le président du Conseil de la Choura, soit par... Je crois que les deux tiers ou 50% plus un des membres, une majorité des membres de l'assemblée générale. Ils n'ont pas pu. Ils ne peuvent pas convaincre le Cheikh Boujra de convoquer le Conseil de la Choura, ni convaincre الحاج Hamou, qui n'était pas du tout en phase avec eux, qui est le président du Conseil de la Choura. Le bureau... dans ce cas. Mais Hamou était opposé à la participation au ministère. Non, mais sa loyauté envers le Cheikh Boujra est absolue. Ah, terminé. Oui, absolue. Il l'a contredit sur ce point. Le Conseil de la Choura n'a pas de réunions périodiques. Non, tous les six mois. Tous les six mois. Il nous restait quelques mois pour la rencontre périodique. Il nous restait pour la rencontre périodique. Qu'est-il arrivé ? Le sujet du ministère n'a pas été résolu. Il l'a approuvé. Il l'a approuvé. Parce que cela a provoqué une sédition. Le sujet n'est plus celui du ministère. Étrange. Oui. Parce que je leur ai dit : "Vous vous frappez vous-mêmes de vos propres mains à chaque fois. À chaque fois, vous agissez d'une manière qui aboutit à l'inverse de ce que vous voulez." S'ils avaient abordé le sujet calmement et sans le rendre public, nous aurions évité une grande humiliation et une grande polarisation. Parce que beaucoup de frères sont contre le ministère, mais ils sont pour l'unité du mouvement. Ils sont contre la rébellion contre la direction du mouvement. Beaucoup. Ce qui rend le sujet public, c'est le conflit. Le conflit. Donc, si la priorité dans l'esprit des frères, y compris nous, y compris moi, n'est plus le ministère, la priorité est de savoir comment maintenir la stabilité du mouvement et comment empêcher cette rébellion existante et l'arrêter. Alors, l'approbation du Conseil de la Choura de la présence d'Abou Jra au ministère n'a-t-elle pas résolu le problème ? Il l'a confirmé, légalement. Mais le problème existe toujours. L'aile de ces frères existe toujours. Ils n'ont pas... Au contraire, plus nous approchions du congrès, plus nous nous rapprochions. Puis sont arrivées les élections législatives de 2007. Bien sûr, les frères, bien qu'ils aient un nombre considérable au sein du Conseil de la Choura, et cela est apparu, ils ont pu, car je vous l'ai dit, le Conseil de la Choura, l'élection du président n'a été qu'une différence de cinq voix. Oui, et ce Conseil de la Choura n'a pas seulement pour rôle d'élire le président, son rôle est d'exercer ses fonctions pendant cinq ans, c'est un contrôle. Donc, la présence de ces frères au Conseil de la Choura est forte, elle reste forte pendant cinq ans. Seulement cinq voix de différence. S'ils avaient abordé le sujet calmement, ils auraient pu convaincre un petit nombre et revenir sur le sujet. Quoi qu'il en soit, ce qui devait arriver est arrivé. Les élections législatives sont arrivées, et les frères ont pris la commission des candidatures. Nous avons toujours, quand il y a des élections, une commission des candidatures, un organe de gestion des élections, les deux commissions les plus importantes. Donc, la commission des candidatures et la commission des recours, des médias, etc. La commission des candidatures est très importante pour le suivi des candidatures. Et l'un de ces frères était le chef de la commission des candidatures, c'est mon frère Abdel Nasser, mon frère Nasr Eddine. Beaucoup de frères disent qu'ils ont exploité ce sujet. Je ne suis pas sûr personnellement. Que ce sujet a été exploité pour faire passer beaucoup d'entre eux dans les wilayas pour être les candidats au parlement. Et nous sommes allés aux élections législatives, et nous avons fait de grands progrès par rapport au revers qu'il y a eu à l'époque du Cheikh Mahfoud Nahnah en 2002. Nous avons obtenu 51 députés, avec la fraude, nous sommes passés de 38 à 51 députés. Et nous avons retrouvé notre rang, le troisième rang. Bien sûr, la fraude est devenue un fait accompli, on s'y base et voilà. Surtout que la fraude, en général, est un ajout aux partis pro-gouvernementaux. Par conséquent, le classement est préservé d'une manière ou d'une autre. D'une manière ou d'une autre. Donc, nous avons retrouvé notre présence, malgré tous ces problèmes qui existaient. Je vous l'ai dit, ces problèmes sont importants pour tracer le parcours historique du mouvement. Mais en termes de réalisations idéologiques, intellectuelles, de travail auprès des jeunes et de travail social, cela continue. Surtout que nous avons un type de décentralisation. La wilaya travaille de manière décentralisée. Donc, le mouvement était en plein essor, contrairement à beaucoup de frères qui disent que le mouvement a régressé après la mort du Cheikh. Au contraire, il s'est lancé, il a augmenté malgré les divergences, il a augmenté. La preuve, c'est qu'aux élections législatives, nous avons obtenu 51 députés. Mais cela n'a pas duré, car lorsque le Cheikh Boujra est apparu comme président du mouvement, même dans l'opinion publique algérienne, beaucoup ont vu en lui un nouveau visage, un visage de prédication sur lequel on pouvait compter. Car en vérité, le Cheikh Mahfoud Nahnah, après l'incident de 1999, a beaucoup perdu de son capital. En vérité, j'imagine même que certains frères, ce n'est pas une situation générale, mais des exemples. Lors des élections législatives de 2002, la carte que le citoyen plaçait contenait la photo du président du parti. Certains frères, et parmi eux ceux qui sont devenus... Ils nous critiquent davantage sur la question du recul par rapport à la méthodologie du Cheikh, etc. À cette époque, ils disaient : "Nous ne voulons pas que la photo du Cheikh Mahfoud Nahnah soit sur la carte que le citoyen place." Il y a eu une discussion, une discussion sur le fait que le capital du Cheikh a été réduit après l'incident de 1999 et le parcours de participation. Et c'était le nouveau mandat, vers une nouvelle phase au congrès. Malgré les divergences qui se sont produites, si un consensus avait été atteint entre nous et si nous avions surmonté ces divergences, le mouvement aurait pu connaître un grand élan. Alors, quel est le problème qui est survenu après 2007 ? Le parlement s'est formé, nous avons commencé à travailler et nous avons commencé à préparer le quatrième congrès en 2008. Les frères, c'est fini, c'est devenu un bloc clair et l'affaire est devenue publique et évidente. La préparation du congrès exige l'élection d'un comité préparatoire du congrès bien avant. Ce qui s'est passé, c'est que les frères ont réussi à obtenir le comité préparatoire du congrès démocratiquement, par vote au sein du Conseil de la Choura. Je vous confirme qu'ils avaient une forte présence au sein du Conseil de la Choura. Mais parfois, quand il y a peur pour la stabilité du mouvement, ils perdent quelques voix, donc le vote n'est pas en leur faveur. Donc, s'ils ont réussi à obtenir une très légère majorité, le président du comité préparatoire du congrès est devenu l'un des frères les plus réticents au Cheikh Boujra, c'est mon frère Abdel Nasser, Salim Cherifi. Donc, quand ils ont obtenu le comité préparatoire du congrès, ils se sont sentis rassurés que le quatrième congrès allait régler la question. Et mon frère Abdel Majid, qui a plus de 40 ans, ils voulaient remplacer Boujra par Abdel Majid au quatrième congrès, après cinq ans. Cinq ans ont été consacrés à la préparation de cela. Et il y a eu une instabilité, et ils étaient rassurés que cette fois, ils réussiraient. Ils réussiraient, car même le Cheikh Boujra, en vérité, n'a pas réussi à contrôler la situation, et les divergences étaient très fortes, et même les réalisations n'étaient pas très élevées à cette époque. Et peut-être que sa présence au ministère, sa présence au ministère, a réduit son capital, sa présence au ministère, sans aucun doute, pour ceux qui ne sont pas convaincus de ce choix. Car en vérité, voyez-vous, le conflit autour de la question de son ministère, à mon avis, est un conflit intellectuel plus qu'un problème organisationnel. Car nous étions à cette époque dans une situation intégrée. Le mouvement est le parti, est le groupe, et les frères ont commencé à former leur pensée. Les choses ont commencé à se diversifier au sein du mouvement. Il y avait ceux qui penchaient davantage vers le travail de parti, la pensée de parti et les mécanismes de parti, et il y avait ceux qui sont restés dans l'ancienne situation, c'est-à-dire que nous sommes un mouvement de prédication, un mouvement éducatif, etc. Et il y avait ceux qui étaient équilibrés. Quoi qu'il en soit, si ces paroles que je disais aux frères, je leur ai dit : "Vous vous battez pour le sujet, c'est intellectuel. Au lieu de le discuter intellectuellement, puis de voir comment le traiter organisationnellement et politiquement, vous êtes allés directement au conflit." Car voyez-vous, le frère qui a une formation de prédicateur et d'éducateur, pour lui, quand il voit le chef du mouvement, le superviseur général des Frères musulmans, ces grandes expressions qui étaient utilisées, il est membre du gouvernement et sous la direction et sous le commandement de Yahya Ammar, ce qui est totalement répugnant. Mais l'autre frère, qui est également dans le mouvement, qui a suivi la voie du parti, pour lui, quand vous lui dites qu'un chef de parti politique ne peut pas être ministre, pour lui, c'est de la folie. Il vous dit : "Je suis un parti politique et il vous donne des exemples dans le monde entier, comment les partis s'allient et le chef du parti est au ministère et prend un ministère important, c'est normal." Donc, il vous dit : "Vous n'êtes pas sain d'esprit du tout." Et en vérité, celui-ci est sincère et celui-là est sincère. Celui-ci est sincère et celui-là est sincère. En principe, le problème n'est pas des calculs personnels chez les gens qui n'ont pas de passé personnel. Par conséquent, le problème aurait dû être que nous nous asseyions ensemble et discutions du sujet intellectuellement. Sommes-nous un groupe ? Sommes-nous un parti ? Et si nous sommes les deux, comment gérons-nous le sujet ? Comment le gérons-nous ? Comment séparons-nous les fonctions ? Il aurait fallu que nous nous asseyions ensemble pour discuter du sujet intellectuellement et trouver les mécanismes pour le traiter. Donc, le conflit est devenu grand, et les gens se moquent les uns des autres. Cet homme de prédication, avec sa formation de prédication et d'éducation, considère celui-ci comme un déviant, et l'autre le considère comme arriéré. Le problème, bien sûr, en plus de ce que vous avez mentionné, c'est que vous êtes dans une coalition gouvernementale. Vous êtes dans une coalition. Oui. Il dit : "Comment puis-je être dans une coalition gouvernementale et dire que le chef du parti ne peut pas être là, alors que les chefs des deux autres partis sont présents ?" C'est un vrai problème. Un grand problème intellectuel. Un grand problème intellectuel. Mais la polarisation était grande, ce qui nous a empêchés de nous asseoir et de discuter du sujet intellectuellement. Et moi, je n'étais pas... Je n'étais pas en colère contre celui qui dit cela, ni contre celui qui dit cela. La situation n'aurait pas dû se dérouler ainsi. Malheureusement. Parlons du congrès et de ses résultats après la pause, si Dieu le veut. Si Dieu le veut. [Musique] [Musique] [Musique] [Musique] Dans la rue égyptienne, des histoires et des nouvelles quotidiennes, des mères, des espoirs et des rêves pour un avenir meilleur. Nous serons avec vous de la terre du Sinaï à l'est à Marsa Matrouh à l'ouest, d'Alexandrie au nord à Assouan au sud. Nous parcourons les ruelles du Caire et ses rues. Nous ouvrons ensemble une fenêtre sur l'Égypte. Suivez-moi, Oussama Goui, sur [Musique] Al-Hiwar. Alors, Docteur Abdel Razzaq, vous êtes allé au congrès, et les gens qui supervisent l'organisation du congrès avaient un plan pour remplacer le chef du mouvement. Oui. Ont-ils réussi ? Oui, absolument. Les faits historiques sont connus de tous. Ils n'ont pas réussi. Mais il est bon de raconter quelques détails à ce sujet. En vérité, les frères se sont regroupés, puis ont commencé à descendre dans les wilayas. Nous nous sommes rencontrés à la Choura, et je leur ai dit cela. Je leur ai dit : "Ô frères, surtout avec eux, l'ancien secrétaire national chargé de l'éducation et de la formation..." Il ne devrait pas s'impliquer dans cette question de centre d'appels, etc. J'ai dit : "Je sais que le centre d'appels et autres ne sont pas annoncés. Soit vous les rendez publiques, et vous pratiquez ainsi, avec une telle clarté, vous consacrez des valeurs au sein d'un nouveau mouvement, et cela entraînera une autre réaction importante, en contradiction avec les valeurs que le mouvement prône et que vous prônez également, en matière d'éducation et de prédication, etc." C'est ce que j'ai dit au Conseil de la Choura. Bien sûr, pour nous, quelles que soient nos divergences avec le Cheikh Boujra ou notre refus de son ministère, etc., pour moi, l'image est claire. Il y a une légitimité et il y a une aile rebelle à la légitimité, tout simplement. Mais pourquoi le considérez-vous comme une rébellion ? Il a le droit de réexaminer, n'est-ce pas ? Il a le droit. Mais ce n'est pas dans nos traditions de travailler en dehors des cadres organisationnels. Il n'y a pas de durée déterminée pour le chef du mouvement. Est-il chef du mouvement à vie ? Non, tous les cinq ans, il change. Donc, lors de ce congrès, il aurait pu changer, absolument. Mais ce qui n'était pas acceptable au sein du mouvement, bien que pratiqué par beaucoup, c'est ce que nous appelons le "koulah" (la campagne clandestine), c'est-à-dire que vous contactez les gens, vous les rassemblez dans les maisons, vous les incitez et vous dites de mauvaises choses sur l'autre partie sans sa présence, etc. C'est une campagne électorale négative. Une campagne électorale négative. Soit nous changeons les lois et entrons dans ce style, que beaucoup de partis pratiquent, surtout en Occident, et la campagne électorale est publique et claire. L'idée est que c'est un problème qui existe constamment dans les mouvements islamiques. C'est l'une des observations que j'ai faites, et ce, dès le début des années 80. Je disais à nos frères : "Pourquoi rejetons-nous l'idée qu'une personne se présente sous prétexte que nous ne lui donnons pas... Qui lui demande ? Il est donc obligé de mentir." C'est vrai. Il aurait été possible, par exemple, de supposer que je me vois capable de diriger le mouvement. Alors pourquoi ne pas présenter un programme et une liste ? Et l'assemblée générale, le Conseil de la Choura ou le congrès est celui qui décide si mon programme est acceptable ou non. Et c'est une manifestation de la schizophrénie dans les mouvements islamiques. Dans de nombreux cas, le mouvement prétend annoncer des valeurs, mais il pratique le contraire. Il ne peut pas changer cela. Il ne peut pas changer cela. Maintenant, dans tous les mouvements islamiques, lorsque les élections arrivent, il y a du parti pris, du "koulah", de la conspiration, de l'exclusion et de la proximité, bien que superficiellement nous disions que tout cela est inacceptable. C'est vrai. Le problème, au lieu de se dire les choses franchement, c'est de changer nos lois, de changer nos lois et de considérer que la campagne électorale n'est pas interdite et n'est pas rejetée. Et de manière publique. Ce que vous faites en secret et que vos consciences... En fait, elles tremblent. Alors faites-le publiquement et cela deviendra légal et légitime. Et cela purifiera ce travail de nombreuses impuretés, comme l'agression contre les gens en leur absence. Les gens parlent face à face, normalement, et parlent des idées et des programmes, au lieu de parler de questions personnelles. Malheureusement, dans de nombreux mouvements islamiques, cela existe encore. Revenons au congrès. Ensuite, au sein du bureau exécutif national, nous avons considéré que nous avions le devoir de préserver le mouvement et son harmonie, et nous avons décidé de faire face à cette grande campagne. Et voilà, nous avons convenu que le sujet concernait maintenant la stabilité du mouvement, et non l'élection de tel ou tel président, pas du tout. Vous vouliez garder le président. Donc, nous voulions garder le président. J'ai rencontré ces frères. Ils m'ont honoré, que Dieu les récompense, chez الحاج Aziz. Et ils étaient tous présents : الحاج Aziz, mon frère Abdel Majid, الحاج Mostafa, الحاج Dahiri, الحاج Suleiman, Farid, Farid Abaz, Ahmed El-Dan, Ben Grine. Ils m'ont tous invité à dîner. Ils m'ont dit : "Docteur Abdel Razzaq, vous n'êtes pas venu avec nous au troisième congrès, et nous sommes ensemble depuis longtemps. Nous vous prions de bien vouloir nous rejoindre cette fois, au congrès." Pour soutenir mon frère Abdel Majid, oui, au lieu du Cheikh Boujra. Je les ai remerciés. Je leur ai dit : "Cette initiative de votre part est très aimable, et je suis très heureux. Et vous savez, les frères ont une place dans mon cœur, car nous étions ensemble dans des moments difficiles, nous étions ensemble et le sang coulait. Je ne peux pas oublier ces frères, et je ne peux pas oublier mon estime pour eux un jour, car nous avons travaillé ensemble et autour des débris et du sang, à un moment difficile, et la direction du mouvement était difficile, la question n'était pas facile." Donc, cela n'avait pas beaucoup d'importance pour moi. J'ai dit : "Je respecte beaucoup cette position, mais je ne peux pas être avec vous pour deux raisons seulement. Il n'y a pas d'autre raison. La première raison est que je suis en désaccord avec vous sur la ligne politique. Vous voulez rester avec le pouvoir pour toujours, et mon opinion est que cette ligne est devenue inutile et sans profit, et le mouvement doit s'éloigner du pouvoir. Et je suis en désaccord avec vous sur le style de leadership. Je vous ai dit que je lutte dans le pays contre la militarisation du mouvement, contre la militarisation de l'État, qui est un groupe d'officiers et de personnes influentes qui se placent en arrière-plan. Ce sont eux qui nomment les présidents et les contrôlent, et les institutions n'ont aucune valeur. Vous représentez cela. Vous représentez la militarisation du mouvement. Vous voulez être un groupe qui nomme les présidents et les contrôle, et les institutions ne sont qu'un ajout. Je veux construire un mouvement démocratique réel, un mouvement moderne et démocratique." Qu'ont-ils répondu ? Bien sûr, ils se sont tus. Ils connaissent ma position depuis longtemps. Ils connaissent ma position, et la discussion entre nous est longue et étendue. Ils connaissent ma position. Vous avez dit, mais laissez-moi vous inviter à une bonne qualité. Je leur ai dit : "Vous ne pourrez pas cette fois non plus ébranler le Cheikh Boujra. Je vous propose de nous mettre d'accord pour que ce soit le dernier mandat du Cheikh Boujra, et de mettre dans les lois qu'aucun président ne peut avoir plus de deux mandats." Et si vous considérez cinq ans comme beaucoup, je convaincrai le Cheikh Boujra de faire quatre ans, pas cinq ans, et qu'il soit président, et nous resterons ensemble. Je lui ai dit : "Nous avons encore besoin les uns des autres. Nous devons maintenir l'unité. Nous avons encore besoin les uns des autres. Nous avons encore besoin de travailler ensemble. Restons ensemble." Et il y a eu une réponse de mon frère Abdel Majid, qui veut se présenter au prochain congrès. J'ai fait un signe de la main comme ça, pour ne pas être clair dans mon intention. InchaAllah, cela sera facilité sans problèmes. C'est bien. C'est la proposition que j'ai faite. Ils sont tous témoins. Ils sont tous témoins de cela. Je leur ai dit : "Être avec vous est impossible, et ma position est maintenant aussi avec le Cheikh Boujra, pour le bien du mouvement et la stabilité du mouvement." Bien sûr, pendant ce temps, il y avait une autre initiative, presque la même initiative qu'au troisième congrès, c'est-à-dire la candidature de mon frère Abdel Hamid Madoud, au lieu de mon frère Abdel Majid et du Cheikh Boujra, pour maintenir la stabilité. J'ai suggéré aux frères, sans l'annoncer, c'est-à-dire mon frère Jaafar Chali, mon frère El-Khadher Rabhi, je me souviens de cela, et aussi الحاج, un de nos anciens frères. Ils ont proposé ce plan. Je leur ai dit : "Je suis d'accord. Je suis d'accord, mais ne comptez pas sur moi. Si ce plan échoue, nous pouvons peut-être avancer." Mais cela n'a pas marché. La polarisation était trop forte. Alors, ont-ils accepté votre proposition ? Ils ne l'ont pas acceptée. Et ils ont suivi leur propre voie. Et comment la question a-t-elle été résolue ? La question a été résolue par une grande épopée. Quoi qu'il en soit, une très grande épopée. Il s'est présenté comme concurrent. Ils ont pris la commission, et la commission ne termine son mandat qu'à l'ouverture du congrès, puis le bureau du congrès, le bureau du congrès, le gère. Donc, au bureau, nous sommes devenus deux institutions, nous sommes devenus le bureau exécutif national, et en face, le comité préparatoire du congrès, deux institutions complètement différentes. Et nous sommes entrés en dialogue avec eux, et je supervisais ce dialogue. Je leur ai dit : "Laissez-nous nous mettre d'accord sur le bureau du congrès, pour que vous ne l'ayez pas tout seuls, ni nous tout seuls. Laissez-nous nous mettre d'accord." Mais le dialogue n'a pas abouti. Et ils ont insisté pour qu'ils prennent la commission. C'est une polarisation dangereuse. Le mouvement est sur le point de se diviser. Il y avait deux institutions, le bureau exécutif national, qui a la légitimité, bien sûr, et le comité préparatoire du congrès, qui a commencé à mener une grande campagne électorale. Alors je leur ai dit : "Si nous prenons le bureau, le bureau du congrès, soyez sûrs que le bureau du congrès ne sera pas le vôtre." Alors soyez absolument sûrs que le bureau du congrès est celui qui le nomme, ou qui est élu, élu au congrès. Oui, par l'assemblée générale. Oui. Ils avaient la majorité relative au Conseil de la Choura, mais nous sommes certains que nous avons la majorité écrasante dans les wilayas. Oui. Quand les bases descendent, c'était parce que j'étais sûr. Car la question est toujours réglée au niveau des bases. Ils avaient de fausses informations, de fausses informations, que tout était complètement réglé en leur faveur. La même perception qu'au troisième congrès est revenue au quatrième congrès. Pendant le congrès, nos frères, les Frères musulmans, sont intervenus au bureau de guidance. Il y a quelque temps, j'ai rendu visite à nos frères au Caire. Ils m'ont demandé ce qui se passait. J'ai dit que c'est une très grande polarisation. Et j'ai dit : "Si vous pouvez contribuer à résoudre le problème, ce serait bien." Alors ils ont commencé à s'intéresser au sujet et ont envoyé le Cheikh Fadel, le Cheikh El-Azabawi. C'est la seule tentative sérieuse qu'ils aient faite jusqu'à présent. Ils ont envoyé une personne qui est restée longtemps à essayer de réconcilier et d'étudier la situation, à étudier exactement où se trouve le poids du mouvement. El-Azabawi est resté longtemps et est revenu, convaincu que le véritable corps du mouvement est dans la légitimité, et que ces frères sont un groupe de dirigeants, mais au fond, au niveau du mouvement, il n'y avait rien. Donc, bien qu'il ait donné un rapport aux frères du bureau de guidance, ils ne l'ont pas beaucoup pris en compte. Pour vous résumer, en bref, lors du congrès, ils ont envoyé une commission, une commission composée de trois personnes, pour tenter de réconcilier : Abdel Majid El-Nibat, le professeur El-Rawi et le professeur Askari, le Cheikh Askari, pour tenter de réconcilier. Et il y a eu une longue séance entre nous. Ils ont traité le sujet de manière approfondie. Au début, ils ont demandé : "Quels sont les problèmes entre nous ?" Ils ont dit : "Les problèmes sont d'abord, qui dirige la commission d'organisation au congrès ?" Nous avions une disposition. Ils l'ont organisée au troisième congrès, et une autre fois, elle s'est retournée contre eux au quatrième congrès. Au troisième congrès, ils avaient la grande majorité. Ils en ont profité. Ils l'ont fait à cette fin. Au quatrième congrès, ils n'en ont plus. Et c'est comme la disposition des 40 ans. Chacun qui crée quelque chose, ensuite cela se retourne contre lui. Et le complot ne retombe que sur ses auteurs. Je ne dis pas cela, mais c'est la réalité. Donc, ils n'en ont plus profité. Mais ils se disputaient le sujet. En bref, le sujet, l'important, l'important, nous nous sommes mis d'accord sur tout. Nous nous sommes mis d'accord sur tout. Et nous sommes entrés au congrès. Quand nous sommes entrés au congrès, nous sommes allés sans. Ils ont commencé, les procédures du congrès ont commencé. Le congrès a un ordre du jour : d'abord, le vote sur le règlement intérieur, puis le vote sur le bureau du congrès. Dans une série. Donc, dès le début, le vote était public, à main levée. Il a commencé à devenir clair. Ils ont été surpris que le vote soit en notre faveur. Dans ces affaires initiales. Ils ont donc insisté pour que le vote soit secret pour l'élection du bureau du congrès. Et cela n'avait pas été convenu, ni n'existait dans la loi. Pourquoi secret ? Ils ont dit qu'il y a des frères qui ont peur de vous. Donc, quand ce sera public, personne ne vous fera de compliments. Personne ne vous fera de compliments. Donc, un vote secret. Bien que cela n'ait pas existé dans les lois ni dans les discussions. Il y a eu une discussion très vive sur l'endroit où le président est élu. Est-il élu au Conseil de la Choura ou au congrès ? Ils étaient pour l'élection au Conseil de la Choura, et l'orientation du bureau national était l'élection au congrès. C'est clair. Ce que disaient les anciens règlements, c'était au Conseil de la Choura, mais le congrès change tout. Le congrès change tout. Donc, notre orientation était que le président soit élu au congrès. Bien sûr, ils voulaient que ce soit pour eux. Ils avaient peur que si c'était au niveau des bases, ils n'auraient pas la majorité. Donc, il y a eu une grande discussion à ce sujet. Une grande discussion. Finalement, l'ouverture du congrès a pris beaucoup de temps. Elle a pris beaucoup de temps. Et il y a eu un grand problème. Et puis, nous avons eu un problème avec les trois professeurs invités, les invités, et ils ne sont pas venus pour la médiation. Et lors de la cérémonie officielle, à laquelle ont assisté de nombreux invités de l'intérieur et de l'extérieur, le Premier ministre, les ministres, etc. ont assisté. Ils n'ont pas assisté. Ils étaient à l'hôtel. Donc, quand la séance d'ouverture s'est terminée, ils sont arrivés tous les trois. Il y a eu une divergence d'opinions. Bien sûr, nous étions dans une grande salle appartenant au gouvernement, et elle était clairement sous surveillance. Donc, il y avait une grande divergence d'opinions au sein du mouvement. Il est inacceptable que des étrangers assistent à un congrès organisationnel, car cela sera utilisé contre nous. C'est une opinion qui existe avec force. Et ces frères qui ont dit : "Non, ils doivent assister." Et puis il y a eu la surenchère. Celui qui dit qu'ils ne doivent pas assister n'est pas lié aux Frères musulmans, il n'a pas de loyauté. Il y a eu une surenchère. C'est juste une divergence politique. C'est une affaire nationale interne, et il est inacceptable que des étrangers supervisent un travail organisationnel interne. Car c'est une affaire qui n'est pas facile. Les trois cheikhs, quand ils ont entendu cela, sont sortis. Une grande surenchère. Ces gens qui ont expulsé les cheikhs, ces gens qui ont fait... Et moi personnellement, je n'étais pas présent à la séance de discussion. J'étais présent à la séance. Bien sûr, Abdel Majid El-Nibat a créé un problème pour les Frères en Jordanie, sous prétexte qu'il ne veut pas faire partie de l'organisation internationale. Voyez, beaucoup de vérités ont été révélées. Maintenant, non seulement Abdel Majid El-Nibat, mais aussi de grands dirigeants ont fait sécession. Oui. Quand quelqu'un comme Kamal El-Helbawi, et ce que dit maintenant le professeur Habib, qui était vice-président, Habib. Habib, que nous avons rendu visite. Et il avait une relation avec la discussion de ce sujet, etc. Le professeur Abou El-Foutouh, et le dernier est El-Nibat. Et avant eux, le professeur Essam El-Beshir, qui est sorti.

Parmi les Frères Musulmans, car il a refusé de quitter le ministère, c'est-à-dire, des situations similaires, mais nous avons été sévèrement traités par les gens, c'est-à-dire, au bureau d'orientation, ils ont été sévères avec nous, c'est-à-dire, il y a eu des choses qui se sont produites dans d'autres pays, dans des situations plus dangereuses et plus sombres.

En fait, le bureau d'orientation, soit dit en passant, n'est jamais intervenu dans un problème national et n'a pas réussi à le résoudre, mais il a approfondi le problème, il a dispersé le sujet, la situation devient beaucoup plus difficile, de l'extrême terre à.

C'est pourquoi le débat porte maintenant sur la révision de la question de l'organisation internationale en général, c'est-à-dire, pour beaucoup, c'est-à-dire, pour beaucoup de dangers. Il ne s'impose pas, ce sont les dangers qui font appel à lui, et voici l'erreur : pourquoi faites-vous appel à une partie qui n'est pas au courant de vos détails ?

Voyez, en réalité, nous n'avons pas demandé leur intervention dans la question de la conférence. Nous avons demandé qu'ils contribuent à la réconciliation avant la conférence.

Et puis leur intervention a aggravé la situation après la conférence. Ils sont venus pour aggraver et créer une crise et diviser le mouvement en trois parties, c'est-à-dire, leur intervention a dispersé le mouvement dans son ensemble.

Si ce n'était la grâce de Dieu Tout-Puissant, la situation aurait été dangereuse, mais grâce à Dieu, mon Seigneur nous a sauvés, nous parlerons de ce sujet en tout cas. Ils sont sortis, c'est-à-dire, après que nous soyons allés, après que nous ayons fait des concessions. Nous avons fait des concessions dans l'élection secrète, nous avons fait des concessions, et nous avons également fait des concessions pour que le président soit élu au Conseil de la Choura, et nous avons également fait des concessions pour que le directeur de la conférence soit une personne de bonne foi, c'est-à-dire, le frère Abou Bakr, qu'il soit un exemple, bien qu'il n'ait pas non plus été d'accord avec le cheikh Boujra, ni lors de la troisième ni de la quatrième conférence, mais c'est une personne équilibrée, une personne équilibrée et une personne, c'est-à-dire, honnête.

Alors, après que la polarisation se soit intensifiée lors de la conférence et que le consensus sur le président et le directeur de la conférence soit devenu difficile, nous sommes parvenus à un consensus pour que le frère Abou Jedouda soit celui qui n'était pas d'accord avec le cheikh Boujra, et il a géré le processus avec une grande facilité, avec une grande émotion également.

Alors, quand la polarisation a commencé à s'intensifier et qu'il est devenu évident pour nos frères que la grande majorité des frères de la conférence étaient avec la direction du mouvement, et cela est apparu dans le résultat des élections, dans le résultat de toutes les élections, où chaque élection augmentait de plus en plus.

Alors, cela est apparu dans l'ordre du jour de la conférence, cela est apparu dans le président de la conférence, il est devenu clair que le choix de la conférence était calculé. Le frère Abdel Majid a pris une position, à la dernière minute, il s'est retiré de la candidature, il a retiré sa candidature, il ne restait plus qu'un seul candidat, il a retiré sa candidature et nous sommes allés à la conférence, et la validation a eu lieu, car il n'y avait plus qu'un seul candidat.

Et les frères ont assisté, ils ont assisté au Conseil de la Choura et ont voté, ils ont voté, et après que le cheikh Boujra soit sorti, nous sommes allés à la conférence, car les lois le stipulent. Après que la question soit réglée au Conseil de la Choura par vote secret, nous allons à la conférence pour valider le choix.

La conférence a le droit de rejeter le choix du Conseil de la Choura au sein de la conférence. Mais vous m'avez dit que vous aviez modifié les règlements de manière à ce que le président du mouvement soit élu par la conférence, et je vous ai dit que nous avions renoncé à cela.

Vous y avez renoncé et vous êtes allés au Conseil de la Choura. Oui. Ce qui a résolu le problème, en réalité, c'est le retrait d'Abdel Majid. En tout cas, s'il s'était présenté, à 100%, il n'aurait pas pu passer, impossible, impossible, ils avaient la majorité au Conseil de la Choura, mais à la conférence, il n'avait aucune chance.

Il serait rejeté à la conférence, il serait rejeté à la conférence, car le nouveau Conseil de la Choura sortirait de la nouvelle conférence. Et c'était clair, c'était clair, c'était complètement calculé.

Alors, est-ce que cela a aidé à combler le fossé ? Non, cela a aidé à apaiser les tensions, et cela est à mettre à l'actif du frère Abdel Majid. Cela a aidé à apaiser les tensions, et le frère Abdel Majid s'est comporté de manière civilisée lors de la conférence, à la dernière minute.

Et il a assisté à la conférence, et après la validation du président du mouvement, il est monté devant l'assemblée, environ 1500 personnes, et nous l'avons félicité et serré la main. Ensuite, nous sommes montés sur la scène, toute la direction du mouvement, et il y avait des chants et des acclamations, et c'était comme si rien ne s'était passé.

Et bien sûr, le président du nouveau Conseil de la Choura a également été élu, ainsi que les vice-présidents. Bien sûr, j'avais fait une erreur après la troisième conférence, le président du Conseil de la Choura était, oui, c'est ça, le الحاج حمّو.

Oui, le الحاج حمّو. Alors, lors de la quatrième conférence, le président du Conseil de la Choura et le vice-président ont été choisis. La situation est restée calme jusqu'à quand ? Elle n'a pas duré longtemps. Vous pouvez dire une semaine après la conférence, les choses ont explosé.

La raison est les médias. La raison est les médias, et c'est ce que les observateurs doivent comprendre. Tout mouvement, s'il veut résoudre ses problèmes, ne doit pas utiliser les médias.

Si les choses ne sortent pas dans les médias, la situation se complique, la situation se complique. Et cette méthode que j'ai suivie dans la gestion du mouvement, chaque fois que j'avais un problème avec quelqu'un, j'allais directement le voir et je n'utilisais pas les médias.

Et combien de fois les médias ont essayé de semer la discorde entre moi et le frère Cheikh Abdullah Jeb Allah, et mes frères du Nahda, et avec le frère Cheikh Boujra, et ainsi de suite, et je ne leur ai jamais répondu, et je suis allé directement aux personnes concernées.

Si Dieu le veut, dans les révisions futures, nous parlerons de certaines de ces choses, et j'irai directement voir les personnes concernées et je leur parlerai, car il y a des gens malveillants dans les médias, et le système politique et les services de sécurité sont ceux qui sèment la discorde afin de faire exploser les partis.

Alors, si la question tombe entre les mains des médias, elle tombe entre leurs mains. Et puis, la personne dont les adversaires sortent dans les médias pour une question de dignité, de fierté, le retrait devient beaucoup plus difficile.

Quand le problème est seulement entre toi et moi, nous pouvons revenir l'un vers l'autre facilement. Quand il y a 100 personnes présentes, c'est plus difficile. Quand il y a 1000 personnes présentes, c'est plus difficile.

Quelle est l'incident ? Il y a eu un incident remarquable. L'incident remarquable est que le frère Abdel Majid a été interrogé par les médias et a dit : "J'ai encore 100 partisans au Conseil de la Choura qui me soutiennent et le soutiennent." Cela a provoqué le Cheikh Boujra, qui lui a répondu dans les médias avec une réponse sévère, disant : "Ce sont les gens du Makhzen, le Makhzen, sa signification est connue, et ainsi de suite."

C'était la cause directe de l'explosion de la situation, et je pense que personne n'avait tort, ni dans la première déclaration, ni dans la réaction. Pour être honnête, après la conférence de presse donnée par le Cheikh Boujra et après qu'il ait dit cela, je suis allé le voir la nuit avec le الحاج حمّو, et nous lui avons dit : "Vous avez fait une erreur, vous n'auriez pas dû répondre dans les médias, vous n'auriez pas dû le faire, vous êtes maintenant le président."

Pourquoi répondre ? Il pourrait être tenu responsable. Oui, vous êtes le président, vous avez obtenu ce que vous vouliez, et vous êtes maintenant le président, pourquoi pas ? Et si le frère avait fait une erreur, il aurait pu être tenu responsable au sein du mouvement.

Il ne peut pas être tenu responsable car la polarisation était grande. Il n'y avait pas, il n'y avait pas. Il aurait dû se taire. Mais avait-il vraiment 100 personnes au Conseil de la Choura ? Non, imaginez, combien était le nombre de membres du Conseil de la Choura à l'époque ? Moins de 200, je crois.

Alors, il voulait dire qu'il avait la majorité ? Non, il n'avait pas la majorité. Non, il n'avait pas la majorité du tout. Non, il n'avait pas la majorité du tout. S'il avait eu la majorité, la question aurait été réglée facilement. Il avait là.

Et depuis lors, les choses ont continué à se détériorer. Après la réconciliation, il y a eu une scission totale. Nous sommes en 2008, et les frères sont sortis la même année, ils sont sortis et ont annoncé la fondation du mouvement de la prédication et du changement.

Alors, parlons-en en détail dans la prochaine révision, si Dieu le veut. Si Dieu le veut.

[Musique] [Applaudissements] [Musique] [Musique] Ah [Musique] [Applaudissements] Ah [Musique] [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] Ah [Musique] [Musique] M [Applaudissements] [Musique] [Musique] Mais nous sommes là, allez, éloignez-vous du câble, que personne ne touche à l'électricité. Les jeunes, faites attention, il y a de l'électricité dans la fenêtre.