Transcription
психологическим угодно. Когда мной овладевает какая-то идея, ради которой я живу, я невольно защищаюсь от других голосов, стремящихся в мою... создать. Но, простите, не бывает так. Я в данный момент решил переделать государство российское. Я говорю, например, а Явлинского: "Давайте говорить о конкретных типажах политической истории России". К нему приходят и говорят: "Вы не понимаете того, для чего вы капризны. Пойдите, полюбите Гайдара". Вот такие разговоры политические.
Я, когда мне один моих коллег сказал, политолог, в том, что мне как не полюбит Гайдара... Не говорю, любовь к Гайдару — это было бы из несколько другой веры. И тогда уже мы, как психологи, или наши коллеги, занялись бы этим интересным объявлением. Вот. То есть, здесь речь идёт о другом. Я хочу, чтобы осознали: иногда вот это одномотивационность приводит к уникальному феномену психологической глухоты. И за ней мы приписываем равнодушие, жестокость, злобу. А за этим стоит суперсосредоточенность на главном. И не жизни. Я хочу, чтобы это отчетливо понимали.
И более простой пример. Допустим, а сейчас весна. Весна подсказывает... в не эти примеры. Вы в кого-то влюбились. Бывает, что потому, что делать. Иногда это происходит. И каждый раз это не просто высокая болезнь, а каждый раз любовь — это колоссальное конструирование личности собственных и того, кого ты любишь. Это огромный конструктив, конструктивный энергетический процесс. Любым другому человеку, любовь государству — у каждого своё. Но это всё конструктивные процессы, приводящие к рождению иных, новых миров.
И вот у вас идёт эта конструктивная, архитектурная работа, а к вам подходит в эту секунду и говорят: "Ну что, можно придумать в эту секунду? Придумать какой-то совершенно такую-то вещь, совершенно непонятного..." Вернусь не к студенческой жизни, о которой мне, например, более близко, чем-то сейчас, помоем, хождением по миру. Влюбляется человек, а к нему подходит играть: "Слушайте, завтра будут новые роли в правительстве. Кто куда рванёт? Кто куда пойдёт?" Сегодня у нас какое число? 15. Ну, вот, допустим, сейчас правительство живёт в ситуации, когда каждому из них нужен психоаналитик. Вот, например, вместо того, чтобы спокойно полежать на кушетке и подумать о вечном, ибо вечность не так уж далеко, она глядит ему в лицо. А вверх и глядит 27 марта. Но они каждые начинают... то, то, то.
И вот я заметил на днях в одном доме, который называется "белый", один разговор. Почему-то у нас в культуре будто фиксация дома особого типа называется "белыми домами", "белый дом", "белые столбы" и так далее и тому подобное. Так вот, в одном на "белом доме", который мне подмосковья, здесь я увидел нормального человека. О нём Карен Хорни никак не могла никак бы написать книжку "Невротик нашего времени". И отчёты с ним разговорился. Мы тут подошёл кто-то другой: "Видели какие сведения? Какие новые данные? Турист вины в газете? Что, что же про сказал?" А он стоит, и лицо у него... орден минуты. Его к... или повернуты в окно, и там он что-то видит. А я-то знаю, что любовь поразила его до самых пяток, и что ему всё равно при всех перипетиях судьбы. Прочтите, кто завтра сядет на трон: Черномырдин, Путин или может быть, Зюганов вернётся в Россию, или Иисус Христос предложит свои роли вроде строителя государства. Ему это всё равно, потому что есть только она. "Ты что, совсем не понимаешь, что происходит?" И что не больше ответить? И он вдруг так говорит: "Ебли! Вот она, мощная защита, которая принимается иногда за психологическую глухоту, черствость и так далее. Не спешите по внешнему риску поведения, или не спешите, когда вас не слышат, считать, что перед вами психологический глухарь. Просто пойдите, взгляните, поймите, что перед вами хороший, хардовый, одномотивационный. У него один мотив, который сейчас... перейдём к другим. И всем весь мир имеет один личностно-смысловой образ. Им всё, что не входит в этот образ, обтекает его личность и вверх незначительно определяет логику развития в индивидуальности".
Перерыв. Так, давайте двигаться дальше. Я говорю нарочито громко, чтобы немножко заглушить ещё живущий и звенящий от весны вашего собственного голоса. Мы с вами прошлой беседе только что убедились, что, во-первых, мы с вами много "я" и иные существа, но и каждый раз это "я" вырастает из системы "мы". Убедились в том, что каждый из нас выступает и как брат того или иного микроба или инфузории туфельки, и в этом смысле биоэнергетическое существо. Что мы представители вида, до определённого биологического, и это другие характеристики. Наконец, мы в социогенезе выступаем, приобретаем или иные типовые личностные качества и огромное количество качеств, которым мы с вами порождаем, двигаем тех или иных системах. Одновременно в индивидуальном жизненном пути личности есть несколько книг. Построены, греть их как одна из этих книг — книга Александра Бека "Новое назначение". Эта книга посвящена наркому чёрной металлургии, который, по сути дела, не разрешал себе быть личностью. Страшно интересно, когда кто-то называет себя "спецом". Понятно. Вот слово "спец" — то он спит, он не личность. Он даёт определённую прагматику и определённую мотивацию. Всех действует. Вы подходите к человеку и говорите с ним как с личностью, а вам отвечает "спец". Вы подходите к парикмахеру и спрашиваете его: "Ну, например, я никак не могу решить теорему Ферма". Как он на вас посмотрит? Вы что, для этого пришли с ним побеседовать в кресло? Но и опять же, это ошибка. Настоящая личность никогда к профи или к спецу — "спец" — это определённый ярлык времени, определённый термин, определённое слово — не сводится.
Я приведу, чтобы это почувствовали, с ролевыми масками и программами, замечательно ещё одну вещь, которые, может быть, многие из вас забыли. Называется вещь "Кремлёвские куранты". Когда-то это весла звенело. Когда-то Ленин воспринимался как "кремлёвский мечтатель". Помечтал, поработал, и мы все пожили в этой мечте. Это же тоже была мечта. Словами, что имеет разную семантику. Но в этой вещи там приходит человек, который часовщик. Я напоминаю вам. Ему бы говорю, его просят починить кремлёвские куранты. И перед вами разговор не спеца, не часового мастера, а уникальной личности, который знает ответы на все вопросы. Доводилось ли вам садиться, но либо к парикмахеру в кресло, либо к какому-то мастеру, в котором сталкиваюсь, а перед вами был не мастер, а личность, который вы решали все проблемы и хотелось говорить, говорить, говорить? Бывали такие случаи? Жить? Вот, вот там то же самое происходит с этим героем. Он начинает делиться своими делами, проблемами, и говорит, что ему трудно работать, потому что он работает с трудными инструментами. И мы ему не хочет собираться за рынком. Это я вам говорю как психологом. И сейчас: "Все требуют быстро сделать множество новых часов". А что же вы отвечаете? "Артель маму и недовольно. Я взял одни чипсы Павла Буре и делаю хуже три месяца". Это же такая работа! Куда стрижкой? Обратите внимание. Вы как психолог попадаете в артель, в малое предприятие, и вам говорят: "В день снять двадцать девять комплектов. За каждый комплект 35 долларов". За работу неплохо. Например, на просто вам рисую подобную ситуацию. Но вдруг вы смотрите и говорите: "Я очень работаю медленно". Пример. Вы и говорите: "Я ученица Анна Франк. Она работает, она работала очень, очень долго и так далее". Начинайте работать спокойно, не спеша. Вас интересуют не психолога рыночная потогонная система, мне ситуация, когда берёшь вот какая-то отбойный молоток в виде психосинтеза и нейролингвистического программирования и вперёд. Так по психологической породе: 10 снял, другой слой снят, так добрался до глубин, раздвигаешь — и пустота. И мёртвые с косами стоят. Вот. А делать другое дело, как в рассказе. Психолог должен быть подобным этому герою из "Кремлёвских курантов", который работает много часов с личностью. И не надо заниматься психологическим принтом. Ему говорят: "Как вы так долго работать? Это что такое? Вы против орки? Или идите, сколько мы сделали?" Я не точно помню диалог, но он отвечает им совершенно непонятной вещью: "Я работаю как львица". Там изображен старый и время. "Я работаю как львица". Ну что? "Вот выражайте много-много-много всего". А львица уважает одного ребёнка. "Но ведь она рожает лего". "Кто придумал?" — спрашивают. "Такой вредный антисоветский историю?" — спрашивают его. Его герой: "Кто придумал?" И тогда следует ответ: "Я навсегда это запомнил. Мне это помогает в жизни". Герои из артели, похожие по виду на артели, описанные ульф и Петровке, типа "нога-копыта" или "лимфа", который разыграет выдаёт и так далее. Они отвечают ему: "Ваш Эзоп — агент Антанты". "А кто же я?" — спрашивает мастер. "А вы вы агент ЗОПа". То есть, знаете что, дорогие мои друзья? Так было бы здорово, если бы выпускников факультета психологии Московского университета воспринимали как агентов ЗОПа. За этим было бы настоящая большая психологическая правда. И здесь мы чётко понимаем в разговоре с великим мастером следующую вещь: личность, в том числе и личность психолога, это не личность спеца. Личность — это до шире. Против кем был Владимир Иванович Вернадский? Всегда спрашиваю я. Может быть, ты нибудь знает. Он был геологом, правильно? Ещё кем? Философом. Минералогия занимался. Как и сердцем? Семикомбаров? Историком науки был? Душка. Очень просто. Вернадский был геолог. И мы ценим его огни как геолога и так далее. Вот я просто каждый раз на этих примерах и что снились, что-то выдающееся. Но личность определённо выступает как определённый эталон в культуре. Кем был Грингольф? Точно. Гельмгольца. И хотя физик скажет: "Вы что? Кто за открыл закон сохранения энергии?" — "Ну, конечно, Гельмгольц". "Кто открыл теорию цветного зрения?" — "Перцептивных". И вы могли бы это проходили. В эти уже теории ощущения, восприятия, чуть-чуть вы будете проходить. Вас будут ещё раз спрашивать про палочки и колбочки, стиле дзен гонится. Но теория цветного зрения — это теория Гельмгольца. Теория бессознательных умозаключений в восприятии. Теория него больше. Наконец, создатель оптики, от которой идёт вся офтальмология сегодняшняя в медицине и медицинских всех вещей, связанных с изучением зрения, — это тоже Гельмгольц. Так тоже он как спит? Конечно, спит. И там и будущее энциклопедисты. По поводу мотивации, о которой я говорю. Мотивы вовсе не обязательно должны быть мотивами величиной сейфе ли у башни, или мотив уже Герострата, который плыл потрясать. Их мотивы вовсе не определяются на шкале величин. И поэтому и личность вовсе для психолога — это не оценка. Нынче нет ничего страшного для психолога, чем уйти, пойти на пути понимания личности как личности, что-то исключительное, генеральное, неповторимое. Личность на самом деле мир заботится кальки этих этических оценок. Нет, и ещё раз нет. И когда я пишу об этом учебнике, когда писал со страхом, когда в Новосибирске рассматривая личность как чисто оценочную категорию, вне системы отсчёта, чистой этическую категорию, провели обследование выраженность по периотек у учеников десятого класса и считали вал 107 патриотизма, у другого 2 и 3 патриотизма и так далее. Это на самом деле страшно. Когда мы сейчас мы посчитали бы он вал, но сегодня не патриотизма. Кто-то посчитал бал демократизма. 2 демократы, демократы две третьих в каждом вас. То есть, на самом деле, вот эта оценочная характеристика личности очень опасна. Как и вообще есть огромная ошибка, которая происходит, как только мы забываем, что всё надо рассматривать в разной движущейся системе. Это ошибка этическое оценивание механизмов и самого понятия личности, сведение к этой нормативной этической оценки. Против этой ошибки я вас предупреждаю. Поэтому для психолога личность не исчерпывается теми или иными исключительно нормативно-ценностными качествами человека, не сводится, не редуцируется. А ты об этом абсолютно чётко и страхи этой оценки у челов. Борис Михайлович Теплов. Напоминаю вам, вы уже слышали эту фамилию. Что Борис Михайлович Теплов — один из замечательных психологов, основатель психофизиологии индивидуальных различий, и работайте благо, связанных с изучением темперамента, общих и частных свойств нервной системы. И этим он известен как основы создателю, особенно школы психологии, идущей своим отличным от полного путём. Сейчас же я упоминаю о Тепле и подрубрики. 1. По 1. Реально связывая, что Теплов был первым, кто жёстко понимал губительность оценочного подхода к личности вне системы. И 2. Как это оценочная характеристика пере здоровым юморе может помочь психологам найти их друг другу. Первый пример. Следует Теплов ввёл понятие, вам хорошо известно, идущие от Павлова: сильный и слабый тип нервной. Слышали о таких понятиях? После этого, вот теперь вдумайтесь, что такое "сильный"? По семантике — негативная, позитивная характеристика на шкале. Позитивные. Фильмы позитивные. Так вот, Теплов кого-нибудь из следует по психофизиологическим методикам и говорит: "У этого человека слабый тип нервной системы". После все начинают приправ отборе. Знаете такое явление на ту или иную работу? Как нам что нужен человек со слабым типом нервности? Зачем нам слабак? Зачем нам хиляк и так далее и тому подобных речей? При не просто падал тихо и без. Почему? Потому что "слабый" — это не этическая, не нормативная характеристика. И чтобы это хоть как-то переломить эту безумную неверность, ходил среди людей, говорил: "Смотрите на меня. Вот у меня слабый тип нервной тельств. Слабый у меня тип Теплова нервной системы". Что значит "слабый тип нервной системы"? Значит, повышенная чувствительность к миру. У людей со слабыми будешь там, со слабым типом нервной системы, Ахматова, со слабым типом нервной системы, повышенная чувствительность на все беды этого столетия, на все беды культуры, чувствительность колебаний, не заглубленных. То есть, нельзя вне задачи сказать плохо, что у человека слабый тип, или хорошо. То же самое, как парни, вы знаете, что такое конформизм? И уникально примером конформизма являются две сказки, чтобы поняли чует чёткость суть конформности. Это же говорят: "Плохо быть конформистом или нонконформистом быть хорошо?" И вообще-то дилемма: конформизм, велено, н-к-р-ф-мит вне системы бессмысленно обсуждать, особенно вне задачи. Чтобы ещё раз вспомнили, в чём суть феномена конформизма. Напомню вам знаменитую сказку "Голый король". Вы помните, что король, которому внушили портные, что сделают для него платья, в конце концов одевает это псевдо платье, идёт по улице, ещё восхищаются идиотом, как замечательном планки. И только человек, мальчишка, которым они глушили, что это платье есть, бросает это историческом форму. А король-то голый. Единственный этом парне. Или нонконформизм в городе конформистов. То есть, comparison подчиняется форме, которая наиболее хорошо передаётся словами: "Гетто, а ты куда туда, куда и юге". Вот суть квинтэссенция конформного поведения человека. Так что же, коррформируем хорошо это или плохо? Я конформист в очень многих ситуациях. Я действует так же, как и люди. Если я захожу в ресторан, где все места заняты, как я предыдущий, как как конфорку. Я ставлю спокойно и буду ждать. А ещё немножко мол конформизм. Я кого-то за уши возьму, начну вытаскивать из-за стола и делать им за чушь. Зачем? Так все скажут: "Ой, какой молодец! Он нонконформист". У нас есть маска нонконформист. А в типологии политической у нас есть люди, которые работают как бы на ставку, причём полную. Нонконформист играет нонконформизм. Я называю этот феномен феномен игры в личность. Нонконформизм — особая игра в личность. Вы все знаете замечательно нашего мастера нонконформист ума. Ему тяжело. Он стал, я имею в виду Владимир Вольфович Жириновский. Ему так каждый раз отчаянно бросаться в роль. Я каждый раз не устаю с восхищением наблюдать. А что этот герой театра одного актёра выкинет очередной раз? Я гляжу в его глаза, даже на моторику, на руки, и думаю о том, выходит на трибуну. Иногда вот обратили внимание. Психологов есть понятие латентный период принятия решения. Раньше нему был быстрее. Он тут же начинал извиваться. И так: "А я чувство за этим неосознанно. Опять выпендреж. Опять говорит: "Что ты нас вот так далее не получится? Ещё не буду". Он стал рабом рвали. Нонконформист. Ему всё время надо ходить в одиозных, шокирующих ролях тех или иных специальных полях. Я когда думаю, что когда он смотрят на проходящих мимо парков, он и завидуем. Но сделал бы вот как его бывший виде на верится поезда по элмара чем грудь себе бы навечно habet покрываю. Всё равно виде, что он отличается от других. А эти палки выполнить. Я недавно вот такого увидел, седыми волосами. Нормально. Он уже год. "Я не такой, как все. Я другой. Я ломка фармер". Значок. "Посмотрите на меня". Той конформизм и нонконформизм вне задач мимо оценивать как позитивные или отца и негативно явления, также как сильный или слабый тип нервной чести.
Прошлый раз я упоминал ещё об одном чудовищного грехе — нормативно-оценочных характеристик. Не только личностью, ноги механизмами. Это характеристика в работах Фрейда. Понятие антагонизм между сознательным и бессознательным. Катали антагонизм место реципрокных отношений. И сразу всем страшно стало. Страшно. И такое бессознательное, и светлая сознательная дерутся в им паганизм борется как два ненавидящих друг друг за классу. Так вот, по сути дела, когда мы с вами обсуждаем процесс рождения личности, нормативно-оценочной личности, даже как чего-то высокого или мы настолько парного, это не и работы психолога. Также как сильный, слабый тип нервной системы — это всё из другой комнаты, из другой сказки. Это вопрос для этиков. Это вопрос для моралистов. И здесь определённые свои зубы. Историк теории культуры. На мы работаем с механизмами функционирования личности, путями её развития в разных системах. И только через призму задач мы отвечаем на сколько это может привести к развитию самой системы, в том числе и системы своего. Нельзя. Или это градации. Иногда психологи доводили до парадоксов. Способный шутить над собой и не впадать в нормативно-оценочные характеристики своего поведения. Алексей Николаевич Леонтьев. Борис Михайлович Теплов. Придумали психологическую типологию советских психологов по трём критериям: способный и талантливый. Эта типология у меня поведала ещё никого чайничек. Он говорил: "Да, среди психологов есть уникальные, талантливые люди". А я жадно, пытаясь поймать любое высказывание своего любимого учителя, говорил: "Кто?" Он этого издал, конечно, в эту секунду, чтобы поделиться со мной этим откровением. Игроки, как положено. "Разве вы не знаете? Вот Александр Романович Лурия. Он уникально талантливый человек. Он таланты этой характеристикой личности — это Монблан фактов, Монблан идей, созданная система нейропсихологии детской, нейропсихологии. Уникальные исследования по культуре человеческих высших психических функций. Можно перечислять без конца". И Лурия, как я говорил, она и это действительно один величайших психологов этого столетия. Он колонки тут яслей гончим согласен полностью. Но один из самых, него как говорится, личностных кодов был следующим: "За что я ему благодарен за всю свою жизнь? Он в своих учениках всегда видел талантливых людей". Талантлив тот, кто видит таланта в тех, кто рядом. Понятно? И когда с ним общаешься, попробуй нибудь талантливым. Он такой от тебя ждёт. Вот как через ожидание. Обратите внимание, как вы через любимого человека конструируете, что в молит мир и свергать и менять. Так и Лурия, общаясь психологу, войдём внутрь. Ты молодая в музыке. И после этого попробуй сделать что-нибудь не то. Сам на себя плевать. Правитель другого психолога, которая сделал блестящие работа. И прежде всего написал великолепную книгу "У полководца", которую я считаю началами российской политологии, политическая психология. Это Борис Михайлович Теплов. Вы мечтали о полководце. Мощную, не маленькая работа, которая историко-культурная работа, но чётко показывает соотношение более разному в принятии решений. Это работа Теплова как блестящего интеллигента рождения. И в этой работе Теплов действительно заданном особо направлении исторической психологии личности. Но говоря Тепле, который очень много героев вместе с тем, слишком с точки зрения Янькова, оказывался под влиянием Иван Петрович Павлов. Этих мягко подумал болью. А вот Теплов он удивительно способный человек. Он не талантливый, и так, но способный. И тут, как типовыми было лить тройной талантливость особо. Я аличе некой выдерживает. Спрашиваем его: "Умных тот, кто умолчал об этом, не догадаться. Умные то я". Вот эта типология довольно простая: талантливый, способный, умный. Медик действительно был мудрым и умным психологом и талантливым. Все эти качества себе шуток. Него относится и к нему полностью относятся различия между мудрым и умным человеком, которого все как психологи знают, что у мяча, когда попадет, тронул, считаться, найдет выход. А мудрый человек делает всё, чтобы не попасть в трубу. И счета лёгких умел это делать. И вот ситуация, когда психология начиная начала попадать в моде трудной ситуации, надо было быть не только способными, талант, но мудрым. И мы же попали множество ловушек в связи с тем, что уже начали понимать следующее вещи: чтобы понять человека, надо изучить систему, которая его порождает. Вот эту формулу, который я сейчас с вами обсуждали, показывал на рядах примеров. Это формула методологии психологического мышления. Вторая форма заключается в том, что человек живёт в множестве систем. Каждый из них наделяет его особыми системами сверхчувствительными качеств. Часть же, как может сличить системы? Карты выделяет различные сверхчувствительного качество. Третий момент: каждый раз, изучая движение человека в системе, надо ответить на вопрос: "Ради чего идёт развитие систем? Для чего нужна личность?" Как я говорил уже не один раз, или говоря на языке собственной мотивации, какие движущие силы развития системы, в том числе и текст социальных систем, в которых происходит же не человек? А что это за движущая сила? И здесь мы наталкиваемся ещё на одну ложную установку сознания, такую же, как нормативно-оценочная характеристика личности. Мы всегда ищем, что наш уже управляется и направляется одним мотивом и находится в одной системе. Всё время пытаемся сделать, чтобы свести к более простому те или иные психологические системы. Наши миры доказательства создать доказательства о существовании главного, ведущего, самого сильного мотива. Наш ужин. Возьмите любые мощные теории личности, которые ставили вопрос о движущих силах развития личности, системы. Первое — Фрейд. Второе — Агрев. Третье — Маслоу. Четвёртое — Артур Вадимович Петровский. Его дима... Я кратко остановлюсь на каждой из этих систем, в которых очень чётко был поставлен вопрос о том, что движет нами в жизнь. Фрейд. Какой основная мотивация развитию лично? Какая движущими мотивами? Чуть громче. Значит, вы очень правильно отвечаете, что Фрейд был достаточно мудр и самого начала. Be like a star. Личность движется конфликтов и на разных вариантах своего развития. Говорил: "Объясните жизни инстинкта смерти, деструктивных, конструктивных тенденциях". Фрейд так же говорил и о том, что жизнь движется конфликтом между гедонизма принципов и осложнения, то есть и или принципом удовольствия и принципом реальности. И все эти конфликты реально 2 2 человеческим поведением. Об этом мы с вами уже упоминали. Вместе с тем, при всем богатстве идеи конфликта, на первый план и часто выходила интерпретатора Фрейда, не столько у самого идеи, о том, что человек — одномотивационное существо, и есть один ведущий мотив его жизни, какой-то мотив. За это дружно многие критики называют Фрейда пансексуализмом, пороком сердца риском. Простите, и говорят, что Фрейд всю жизнь доказывал, что человек ведёт через эту жизнь одним мотивом, и нет более сильного мотива, чем лебедов, чем у люблю дом, который очень часто неверно сводили к psi странному лечению. У Фрейда, как вы хорошо знаете по его работу, baby должна и влечение шире, чем эротическое, шире, чем сексуальное влечение. Это действительно динамическая тенденция, побуждающая на схемы действий. Но сейчас не об риддик как таковом речь о том, что при попытке анализ разных концепций личности, наше сознание стремится найти один мотив, на который нанизываются человеческая жизнь. Понятно? И выделить тот или создатель концепции личности даёт основания для того, чтобы у него увидели этот мотив. Сексуальное влечение, сексуальная мотивация является той мотивацией, который Фрейд безусловно уделяет ключевое внимание своим модели развития личности. Можно ли сказать, что Фрейд был неправ? Фрейда критикуют за пансексуализм. Фрейда, как я уже говорил, создатель на 1 мотивационной концепции личности, критикуют за то, что он поставил секс как главную движущую вы развитие личности. Но дело зиму в это дело не в том, что чек с главой. Делаю другом. Вообще не до головы. Понятно? Чем это вообще нет? Моя мать его вообще нет. Манасян. И мы всегда как многочлены, как много "я" иные существа, всегда идёт борьба и веер мотивов. И сложность концепции, как про и данного Петровского, не в том, что они называли тот или иной конкретный мотив, а в том, что они один мотив 2 делали двигателем, демиургом, первопричиной человеческого победить. Знать, когда мы рассматриваем личность, движение систем, самого начала мы должны избавиться от абстракции одного мотива как единственно движущей силой личности. И это полный факт. Что было у Фрейд? Блейд работал в контексте определённого социального, исторического образа жизни. Он работал в виде и работал с определённым контингентом. И каждый раз второе, что мы должны делать как психологи: смотри, а в каком социально-исторический контекст и родилась тайвин я-концепции личности. Понятно, о чём идёт речь? С каким конкретно социальной группой, в какой системе была эта группа, в какой социальный, этнической системе? Итог мы находим следующие: Фрейд работал с буржуа вены. В это помните? Буржуа для меня не ругательство. Ими надо сразу вспоминать буржуины или мальчишку и цифрах. Вот речь не об этом. О таком всегда мы их ресурс пухли коми. Вот вера него с людьми, у которых было нормально, спокойно жизнь. А когда у тебя нормальная, спокойная, и тебе пресс на крест на вот понятное слово "плеск". Когда у тебя нет проблемы с работой, а там у этого свода не был особо проблем.
Но ведь без конфликтов не бывает. Приходя к психоаналитику, причём влюблённому в собственную теорию, психоанализ, да ещё считающему, что в этом стоит на троне развитие, и тем самым подсказывающему явно варианты причин неврозов и конфликтов их, и техно наши пациенты, в данном случае пациенты Фрейда, начинали что ему рассказывать. Раздевайся, психологическом стриптизе, какие сексуальные страсти прячутся в глубинах их жадными. И эти строчки были, и многие тайны венского двора. За ними стояли нормальные, добротные мотивы. Щик странного поведения, приводящая к соответствующую церемонию, традициям, обряды. И действительно, в этом ничего. Это нормальная сексуальная жизнь Вены. Наверное, Вен по вечность Париж. Если бы они приехали в Москву. Я всегда предлагаю воображаемый. И ещё бранилась, вышли как точно диагноз ставят. История Вован в "Мастере и Маргарите", говоря: "Хороший народ москвичи, вот только квартирный вопрос". То может быть, Фрейд, положив на кушетку тяги Берлиоза, помните такую ситуацию? Не помню фамилию его, который приехал и его в Москву хранить родственничка. Он бы через некоторое время был так разочарован, ибо вместо мать его стремление к той, чья то ли так желанна, а губы так прекрасны, вдруг раздалось бы совершенно другие авторы: трёхкомнатные с раздельным санузлом и так далее. И образ вот этой любимый, желанный вырвался бы сознанием и свеча куда загнивающей образ этих несчастных немцев, которые почему-то думали о мужчинах и женщинах не были испорчены квартирным вопросом. Я не случайно вам это говорю. У каждого времени свои песни, у каждого времени свои мотивы, который является ведущим и ценностями образа жизни. Сексуальный мотив и сексуальная ценность. И даже не потому, что венцы были сексуальным маньяком. Нет, модно было любить. Вот нормально, если ты не придёшь мне скажет, не сядешь за беседу с другом, так уселся три дня без развития. Понимают, сочувствуют, страдают. Страх и страдал. Пихать, передохни, ты нельзя не работать на то, есть, иными словами, он имел. А если не доработаешь, то возникает невротик, невроз. И отсюда невротическое модель личности. Шутки шутками, но я умоляю вас видеть исторической конкретные причины и ценных. Извини за каждой системы, чтобы у вас не сложилось впечатление, что у меня щас надо раскладывать на кушетке. Я тут размечтался перед важным под влиянием вещей них порывов и облаков на небе. Я оставлю Фрейда и перейду к отберу. Главная движущая сила развития личности по Адлеру является мотивация. Класть помните, стремление к власти. Мотивация классик. Человек приходит в этот мир. У человека являет при рождении существует комплекс неполноценности. Этот комплекс неполноценности у человека становится причиной чувство неполноценности. Растительный комплекс неполноценности о дефект при рождении становится причиной чувство неполноценности. И это чувство порождает мотивы, стремление власти. Примеры Адэр любил тоже немножко, всё-таки, хоть он критиковал Фрейда, любил трейдерском логику примеров. Вологда, например, он ласково объяснял, что мотивация Гитлера к власти связано было с его импотенцией. Испытывает рождения потом возрасте 14 лет из-за конфликта в сочи, мы чувствуем потенции, он стремился его компенсировать и не чаще компенсировал. Вот построил Третий Рейх и так далее и тому подобное. Кстати, отберу пришлось, как вы догадываетесь, уехать из Германии. Вот и поэтому причине, почему-то Гитлера не вдохновляли статьи, где говорилось, что вот этот человек 4 бёрда такой интересный клиентку вот и стала застарелым потенция привела его к созданию нацистской порты. Вот эти все статьи, конечно, не вызывали восторг по ряду причин. И представителей разведки искали Адлера, и он оказался местах довольно далёких Рейха. Вы для нас главное другое. Смотрите, теории Адлера, я могу ошибиться год-два, начинает более чётко формироваться. Семь, девять, десять. Что это за грех? Это прям преддверье Первой мировой. Low политические страсти на небосклоне Европы разгара несколько сильных социальных систем. Я имею в виду автор winked. Вы помните эту ситуацию? Я имею в виду в Германии. Я имею в виду Францию, заняты мировым переделом. И на психологическом рынке мотивов, которым суждено оказаться движущими силами, на первый план и выходит найдены реально при работе с клиентами мотив стремление класть. По сути дела, стремление к власти это один из мотивов, с которыми вам придётся работать. Каждый раз, когда вы будете заниматься политической психологией, ведущие мотивации политического поведения является стремление класть. К этому надо относиться психологом спокойно и нормально. Но это одна из форм поведения политическое. Здесь каждый раз эти мотивы должны быть пролонгированы. Так что же мы имеем надели? На деле мы имеем уникальную систему, когда ценностный образ жизни, в котором был обливать существовал, привёл к чему? К выдвижению мотива, который соответствует ценности культуры. Понятно это или нет? Ни придумка это Адлера, а в той конкретной исторической ситуации две системы. И этот мотив играл одну ведущих. Нами, чтобы не подумали, что главная моя жизненная задача критиковать только страшным западных психологов, передок тем людям, которых особо люблю, к своим коллегам Артура ночью Петровскому и Владимировичу Петровскому, нашего чехол. И мы предложено интереснейшая концепция, который называется теория персонализации личности. Что мы к не будем не раз возвращаться. Суть её заключается в теории персонализации Петровски в том, что каждая личность рождается как система личностных вкладам. И каждый из нас несёт и личностные вклады, который в нас вкладывает кто-то другой как динамические установки. Я помню, как к сожалению зло ощутила Галина Михална Андреева, когда эта теория тока становилась, как тогда говорили, что все мы не в нас, и это правильно. А через личностные вклады, которые получаем от других людей. Вот иногда надо довести до пола нам kosadaka с доброй ронни долинных. Она тогда спросила: "Вадила . Вадим, отвечаешь мне, очень не хочется, что в меня сделали вкусный вклад или вложил такое нибудь суть острым". То есть здесь вклады, вкладывай ситуации сложно. Но движущие мотивационные силы развития личности в контексте концепции мотивации является мотивация быть личностью или потребность быть личностью. Каждый приходит в этот мир, чтобы утвердить свою потребность быть личностью. И потребность быть личностью выступает как механизм, по сути дела, толкающий наш жизненный путь. Бывает ли так, что многие из нас действительно одержима потребности быть личности, проявить себя как личность, показать себя как песня? Добывает. Но если такие мотивы, да, есть. Но я как говорю о другому. Да не rubores пили кофе с присущим ему сарказмом, обсуждая эту интереснейшую концепцию. А я сам сторонник концепции Петровского и считаю, что мы потребность быть личностью одна из важнейших потребностей развития. Вместе с тем, понимают критические замечания. Только в тоталитарном образе жизни, говорил ли Кони, где все нацелены на безличен, где помните мой пример пересчетом, все начали на нас тиране. Для вас ведущим является потребность быть личность и желание всюду оставить твой личную кнопку на или к ним говорил. Это и по-другому. Мы что пришли в мир только для того, чтоб наследить? Авторитарная система, советская власть, который я называю культуры полезности, это литрбол систему как никогда противоборстве с ней рождала у каждого не из вас, а у каждого из нас потребность быть личностью. И вот это действительный факт. Но опять, потребность быть личностью есть историко-культурная характеристика определённого образа жизни. И но то, наряду с другими потребностями и мотивами, она выступает как двигатель систем. Можно было говорить бы и о мотивации к нежности, которая предала, предал заливал по-своему и Карен Хорни. Дальше следующий сины. Можно говорить грубо и других мотивов. Но делается заключается в том, что сегодня я хотел, что мы осознали следующие вещи. Как бы ни были прекрасны теории Маслова, которых говорит близко к Петровскому на других контекстах, главная мотивация какая? Сама актуализации. Франков, какая главная мотивация? Мотивация поиск смысла жизни. Для Виктора Франкла и его логотерапии, главное мотивация - мотивация поиска смысла. А теперь я запомню, хочу, чтобы запомнить название книги Франко. Иногда даже название библиотеки символ, дающий свет понимание. Человек в поисках смысла. Под таким названием она вышла у нас. Помните? Не помните? Тот посмотрите. А подзаголовок на орбиту был этом языке гласил: "От лагеря смерти как джес танцы олегу". Иными словами, мотивация смысла жизни, где была разработана как исходная концептора в от лентами. Именно там, помните, я сейчас приводил низ начального начали историю Чижевского. Чижевский через свою эхо солнечного год через свои работы нашего смысла жизни. И по сути дела, этот смысл возвышают, двигал его в разных мирах, в том числе и в мире гулага. Аналогично в Ранку искал мотивацию поиска смысла жизни в тяжелейших тоталитарных условиях. А уж он-то здесь мы имеем ситуации, когда опять тот или иную мотив, когда люди читают, теряют смысл жизни, когда сегодня вся культура, как бы сказал Франку, находится в муса генном го конге вакууме потери смысла. Тогда и возникают эти мотивы, и они кажутся действительно великим, важного. Они такие. Никто из вас пусть смотрят на клиента, хочу вам придет клиент с та или иная группа и сказать социально, что для меня самый сильный он скоро. То вы увидите, что но сексуальная мотивация это нормально. Выручки холод и должна понятно. Стремление к власти это нормально. И когда у вас где-нибудь в комнате окажется Явлинский угол ли Гайдар, спокойно относитесь к этим добрым людям. Помогаем понять, что за всеми движениями культуры стоит старая проверенная Адлер овская мотивация класть. И когда вдруг свершится чудо, и вы встретитесь такими, как Франк или Альберт Швейцер или Андрей Дмитриевич Сахаров, то там по сути дела мотивация поиска смысла жизни, смысла существования не только себя, но и для других. Это тоже один из мотивов. Мы поливалентные вещества, поле мотивационное существа. Иногда это как следует понимать. И в мотивах, которые двигают жизни, не всегда вовсе просвечивается ценности, принятые для всех. Эти мотивы столь индивидуальных и некомфортны. Я много писал об этом, на повторю заключение. Очень просты. Примеру, когда к одному зоологу старому дал бы пришли и спросили: "Что вы так устал и так утомлены, что вы спешите мечтать не газет не кино?" Он будет: "Но вы же знаете, что последние тридцать девять лет я занимаюсь анатомией друге о червя рожденья до всех этих событий за окном". На него посмотри, сколько 37 лет, а капитаны все вот дождевым червем. Он ответил: "Боюсь не успеть. Червь так in a жизнь так коротка". На этом я заключаю, что мы чётко понимали мотивы. У нас бывают разные, и не надо взвешивать лично скоро смысловые мотивы мы шкале принятых в культуре ценности. Здесь нет изоморфизм. Это явление разных миров. И вовсе не то, что считать их культуре супер ценным, может оказаться супер цену для каждого из вас. Если кто-то из вас будет поражен, у него будет кружиться голова от того, что он недостаточно проанализировал алатау морфологию дождевого червя, и в этом смысла его жизни. Не спешите удивиться. Может быть, вы встретили что встретили то, что в жизни встречается страшные редко. Вы наконец зрители не маньяка, а счастливого человека. Все носим.