Transcription
И, наверное, самое важное – отношение к другим людям. Никого не удивит следующее: это, кстати говоря, не только марксистское положение, это общее положение. Мы свой характер самих себя познаём через других. Познание и понимание себя предполагает познание и понимание других, отношения к другим людям.
И, наконец, третий тип отношений. Третий тип отношений таков: это отношение к самому себе. Нетрудно догадаться, что этот третий тип отношений имеет более тесное, более тесный контакт с собственно личностью. Это личностное отношение. Иногда это отношение к самому себе носит специальные названия, представления о себе или «Я-образ» иногда различают. Когда-нибудь мы посмотрим это развлечение. Есть «Я-образ». Это представление о себе на уровне восприятия. А есть «Я-концепция». Это представление о себе на уровне мышления. Я размышляю о себе. Я как-то понимаю себя. Вот такова совокупность отношений.
Далее Ананиев вводит следующий пункт. Знаете, есть знаменитая пословица, и этот следующий пункт можно изложить в опоре на данную пословицу. Пословица довольно длинная, но там есть общий знаменатель – такой примерно общий знаменатель: «Посеешь, пожнёшь, посеешь, пожнёшь». И тогда мы вместе с этой пословицей разбираем, хотя и очень грубо, построение характера. Посеешь поступок, пожнёшь привычку, посеешь поступок, пожнёшь привычку. Этот первый пункт позволяет нам сказать следующее: характер, как и личность, начинается с поступка. Вот это очень интересно, что у характера и личности, если угодно, один исходный пункт – конкретный поступок в неопределённой ситуации. Когда-то мы произносили с вами фразу, я сейчас всего лишь обязан её повторить: личность и, добавим, как и характер начинается с определённого поступка в неопределённой ситуации. С определённого поступка в неопределённой ситуации. Поступок, привычка.
Кстати говоря, слово «привычка» когда-то было термином – вспомним, у кого именно. Термин «привычка» применительно к индивидуальным свойствам человека использует Уильям Джеймс. Он говорит: «Привычка – это стереотип поведения». Напомним о том, что у Джеймса есть такое понятие: социальное Я. Что такое социальное Я? Социальное Я – это набор стереотипных способов поведения. Набор стереотипных, шаблонных способов поведения – маленькое добавление. А зачем необходимо социальное Я? Социальное Я необходимо для того, чтобы упорядочить общественную жизнь, упорядочить общественную жизнь, а мы, как психологи, рядом добавим – и сохранить наличную структуру мотивов, упорядочить социальную жизнь и сохранить наличную структуру мотивов. То есть сразу замечаем уже здесь, зачем нужен характер – грубо. Затем, чтобы у человека, ну, каждую минуту не возникало неопределённых ситуаций, чтобы в обыденной жизни, так сказать, личностных проблем было всё-таки меньше. Для этого и нужны привычки, жизненные стереотипы.
И тогда дальше по пословице: «пожнёшь, посеешь», простите, «привычку, пожнёшь характер». И тогда мы уже определяем, что характер – это совокупность привычных способов поведения. А об этом мы уже записали: характер – совокупность привычных способов поведения. И тогда продолжим пословицу дальше: «Посеешь характер, пожнёшь судьбу». Последний пункт нуждается в маленьком пояснении. Вот, знаете, как бывает, как иногда говорят: любой недостаток – суть продолжения достоинства. Личность защитила себя характером, и это прекрасно, это необходимо. Но далее возможен и такой вариант: характер стал слишком жёстким. И уже характер, как и сказано в этой пословице, определяет саму судьбу человека, скажем, чуть-чуть по-другому, другими терминами. Характер – это совокупность способов поведения. Характер – совокупность, в конечном итоге, средств, ну, скажем так, средств достижения целей. Но далее может стать так, что средства начинают определять выбор целей. Средства начинают определять и ценностные целевые ориентации человека. По существу здесь можно сказать ещё одно, что характер – это, конечно, определённая форма приспособления к миру, к миру природы, к социальному миру, к полноценному контакту с самим собой. Так вот, это приспособление, или по-другому – адаптация, может иметь несколько вариантов. Это может быть такая адаптация, когда мир видится адекватно, истинно. И тогда мы свой характер в зависимости от внешних условий можем менять, можем его формировать, можем его воссоздавать или создавать заново. Но может получиться и так, что именно характерный… Я чуть-чуть забегу вперёд. У одного автора есть красивое… красивое слово, позже его обсудим: «характерный панцирь». У одного из авторов есть такое словечко, хорошее словечко: «панцрь», «форма». Когда этот панцирь, эта форма начинает определять сам жизненный стиль.
Для того, чтобы немножко расширить терминологию, здесь введём ещё одного автора, хорошо известного каждому из вас. Этот автор, довольно популярный автор, и не только у психологов, это автор Эрих Берн. Присмотримся только к названиям популярных книг Берна. Название первой книги… А, кстати говоря, обе эти книги издаются обычно под одной обложкой. Название первой книги звучит так: «Игры, в которые играют люди». Что такое игра как способ общения? Это совокупность привычных способов поведения. Это совокупность привычных способов разрешения проблем. А следующее название книги Берна, оно как бы поясняет то, о чём мы говорим сейчас. Это название такое: «Люди, которые играют в игры». Ну, грубо говоря, разыгрался, игра понравилась, и теперь я в эту игру настолько привык играть, что она уже определяет, опять термин Берна, она определяет собственный жизненный сценарий. Способ определяет цель – от игры – устойчивой типологической характеристики человека. Угу.