Transcription
嘿，安德鲁。嗯，>> 嘿，雷。>> 老兄，我刚读了你的书，我觉得太棒了。嗯，>> 谢谢。>> 它 um，你知道，是一个非常引人入胜的故事，而且，呃，你知道，对我来说，它很有信息量，对吧？嗯，我认为这个故事有点是你感兴趣的，但呃，与此同时，我认为你已经写了一本关于 2008 年的书，现在又写了 1929 年，呃，我认为你一定认为历史是会重复的。所以我非常想深入探讨这个话题，不仅是它如何重复，还有因果关系是什么，以及我们应该吸取什么教训。嗯，所以，但另一方面，你想讲故事。所以，呃，我想到的是，让我们从一些人物开始。呃，我想到的是，一些人物也与现在非常相似。>> 嗯，对很多事情都很相似，不是吗？>> 哦，当然。我是说，我没有意识到，我必须对你诚实，当我开始这个项目时，我没想到它会必然如此相似。我以为我只是在写一段历史。当我研究它时，你知道，真的试图挖掘档案，深入日记、信件和呃，这些人的谈话记录，你就会开始想，“哦，天哪，这感觉就像今天的某某人或某某事。”所以，但这对我是个惊喜。我没想到会这样，也许我应该想到。然后，当然，还有所有这些其他的政策选择和其他事情，无论好坏，都反映了今天发生的许多事情。>> 是的。你知道，我读过一位伟大的历史学家，嗯，嗯，描述说，那个时代的状况造就了人物，所以几乎相似的时代会展现出某些人物。嗯，比如让我印象深刻的是，嗯，嗯，似乎现在有一群人，你知道，当他们聚在一起时，嗯，在拉蒙特的房子里，有一小群人，他们在谈论他们应该如何处理事情。>> 嗯，现在似乎有很多这样的事情，还有其他人物。所以，也许就描述一下人物，以及你认为非常相似的人物吧。>> 嗯，所以，我想说的是，这本书中那些推动叙事的、嗯，主要人物。第一个是查理·米切尔。查理·米切尔经营一家名为国家城市银行的银行，后来成为花旗集团。查理，他们过去称他为阳光查理。查理可能和今天的杰米·戴蒙一样出名。我是说，他上过杂志封面。实际上，20 世纪 20 年代是商业领袖，金融界的首席执行官首次登上杂志封面，就像你知道的贝比·鲁斯或查尔斯·林德伯格一样。 [鼻息声] 他可能类似于，嗯，也许像迈克尔·米尔肯，迈克尔·米尔肯创造了，你知道，垃圾债券，并真正革命化了某些行业的信贷。他革命化了信贷，让个人首次能够通过保证金购买股票。我是说，他确实是那个改变了整个游戏的人。突然之间，经纪公司，你知道，在城市里，在街角，就像星巴克一样涌现出来。[清嗓子] 发生这种情况是因为他和国家城市银行以及其他一些银行开始借出巨额资金。你可以去一家经纪公司，付一美元，他们会借给你十美元。所以，叮。稍等。叮。因为现在我脑子里想到的就是，我忍不住了。嗯，好的。是什么造就了泡沫？其中之一就是，嗯，大量的信贷，容易获得的信贷，还有公众因为对此感到非常兴奋而参与其中。现在，我闭嘴了，但偶尔，当我们继续讨论时，我会深入挖掘，然后我们会挑选出相似的成分。>> 完全。不，不。看，这就是我想要和你谈话的原因，因为你，你知道，你研究历史这么久了，并且一直在思考那些宏大的系统和周期，以及这些事情是如何结合在一起的。嗯，所以，我想说的是，另一个主要人物，嗯，实际上是在查理·米切尔的另一边，是一个叫卡特·格拉斯的人。卡特·格拉斯，你可能知道，观众也可能知道，因为格拉斯-斯蒂格尔法案，这是一项最终在 1933 年解散银行的法案。但卡特·格拉斯是弗吉尼亚州的一名参议员。他可能就是他那个时代的伊丽莎白·沃伦。在 20 世纪 20 年代末的大部分时间里，他会在公开场合抨击一种叫做“米切尔主义”的东西，也就是查理·米切尔，以及他如何认为查理·米切尔将颠覆整个经济，因为他借出了太多的钱，并且他在市场上制造了投机，他认为这非常危险。所以，他就像房间里的卡珊德拉。>> 叮。有人想监管，有人想放任自流。>> 对吧？>> 所以，我们，它与现在相似。它与历史相似。继续。>> 所以，还有另一个我想到的人物，也许可以称之为他那个时代埃隆·马斯克。嗯，一个叫约翰·拉斯科的人。约翰·拉斯科经营通用汽车公司。他很大程度上负责了美国更广泛的信贷，因为在 1919 年之前，大多数美国人认为承担债务，承担抵押贷款，承担信贷是一种道德罪恶。人们并非心甘情愿地这样做，而他在通用汽车公司。他需要卖出更多的汽车。所以他怎么做？他创建了一个信贷机构来销售更多汽车。所以他们会贷款买车。因为他，通用汽车公司这样做了，然后像西尔斯罗巴克这样的公司决定他们可以用电器这样做，然后查理·米切尔，顺便说一句，当然是用股票这样做。所以，约翰·拉斯科是一个迷人的人物，他利用这个角色和他所有的财富，嗯，成为一个，基本上是一个大投资者，然后涉足政治。嗯，用他的钱来支持一个叫阿尔·史密斯的人，他正在竞选胡佛。他输了。他最终用他所有的钱来试图诋毁胡佛的声誉。有趣的是，他建造了他那个时代的 SpaceX，帝国大厦。他，他是当时的一些哲学家国王。他最终，嗯，基本上提出了我们应该有五天工作制。当时我们有六天，包括股票交易所在周六也开放，你知道，他无处不在，无所不能。顺便说一句，他有 13 个孩子，我认为他只是一个，嗯，美国一个迷人的人，扮演着一个独特的角色，因为人们不断地来找他，他有一句话，每个人都应该富有。一度他几乎试图创办相当于第一个杠杆共同基金，有趣的是，但他几乎改变了美国梦。我想说，在 20 世纪 20 年代之前，美国梦有点像霍雷肖·阿尔杰的故事。而在 20 世纪 20 年代，那个梦想变成了，如果你愿意的话，一个快速致富的幻想，这有点像今天的梦想。>> 所以，我将把我的部分放进去，但因为你已经讲得很好了，我认为，但你还没有提到。嗯，好的。总是有新的技术奇迹会改变一切，它们确实是惊人的技术奇迹。例如，你处理了信贷和汽车的结合。我们没有汽车交易，但每个人都会拥有一辆汽车，嗯，嗯，福特的 T 型车。然后，正如你提到的，通用汽车和福特，好的，汽车，电气化，这是一个人们没有电的时代，然后我们将拥有电力，然后哦，你能想象你没有汽车，人们将拥有汽车，人们将拥有电力，然后有通用电气，它就成为一个非常非常热门的股票，我们没有通信，所以有收音机，然后是电视的概念的开始。你能想象那种通信方式吗？收音机和电视。这就是为什么我们有 RCA。>> 那就像它那个时代的英伟达。就像它那个时代的模因股。是的。你能，因为这说得通，哇，收音机和电视，嗯，你知道，RCA 正如你所说，还有飞机，航空，当时我们没有航空，所以现在你将拥有它，我们还有电影，好的，这是我们第一次拥有电影，嗯，华纳兄弟是热门股票。所以，这是一个奇迹，我想说，当时看起来更令人兴奋。如果你想象所有这些奇迹都在发生，你将拥有所有这些电力、收音机、飞机和汽车，所有这些都发生了。那么，所有这些奇迹都将成为这些奇迹股票，然后你可以用信贷购买它们，这不是很合乎逻辑吗？>> 哦，结果这成为了美国世纪。毫无疑问。我认为发生的是，它失控了。而且，而且，你知道，从 1928 年开始，[清嗓子] >> 谈论奇迹，从 1928 年到 1929 年 9 月，股市上涨了 90%，雷，所以如果你，如果你用一些保证金或 10 比 1 的保证金购买任何股票，我是说，这就像免费的钱，好的，所以现在我们有，嗯，信贷，债务，好的，还有一个奇迹。我认为很多人没有意识到的是，很多事情取决于股票的昂贵程度。几乎所有这些股票都像你描述的那样上涨了。然后我们有了下一个主要成分，比如紧缩的货币开始出现，好的，利率自然会上升，因为也许信贷太多了，然后也可能想稍微踩一下刹车。>> 对。所以，我们这里有三个重要的成分，好的，经典的成分，对吧？我们有信贷来为奇迹融资，还有一点点顶级的钱。当我回顾并看到 1907 年的恐慌，我看到日本的泡沫，我看到所有其他的泡沫，它们都有这些成分。所以，你一定看到了，你知道，当你将 2008 年与此进行比较时，对吧？>> 100%。想想次级抵押贷款。次级抵押贷款就是当时用保证金购买股票的等价物。我是说，那是，>> 而且住房无处不在。所以，每一次，你是对的。我实际上没有那样想过。我总是认为债务是点燃火焰的火柴，但它也是，我认为，你刚才描述的那一部分，就是这种想法，有一种魔力，有什么事情即将发生，让每个人都兴奋起来。而这两者的结合，然后有人试图打破这种魔力。也许是美联储。但美联储，顺便说一句，在 1929 年并没有完全试图打破这种魔力。也许那是他们的问题的一部分。你知道，他们试图踩刹车，但他们不知道怎么做，而且他们非常担心政治问题。>> 嗯，利率上升了，泡沫也破裂了。>> 是的。那是真的。那是真的。嗯，>> 而这与日本一样。如果我看了日本，这与南海泡沫一样。这与，嗯，嗯，你知道，1873 年恐慌中的铁路泡沫一样。好的。这个比较很有趣。所以，嗯，当然，我专注于正在发生的事情的机制，而你专注于故事，但它们都很棒。所以，所以当你将 2008 年与 1929 年以及这两个时期与现在进行比较时，你的想法是什么？>> 嗯，所以，我认为 1929 年就像一系列多米诺骨牌。第一块多米诺骨牌是崩盘本身，或者也许你可以说一点点紧缩的货币可能导致了崩盘，但随后另一端出现了一系列政策失误。嗯，财政和，你知道，财政、货币和其他方面。你知道，胡佛试图提高税收。他当时正在实施关税，因为他试图兑现他为了第一次当选而向农民做出的承诺，他必须这样做。你，美联储没有向系统注入资金。你知道，嗯，安德鲁·梅隆，他是财政部长。>> 直到它发生。>> 直到它发生。直到它发生。但我的意思是，关于，你知道，我们如何从 1929 年到 1932 年、1933 年的 25% 的失业率和 9000 家银行倒闭？那是一系列可怕的判断失误。不。>> 嗯，当我们说，当我们说，对我来说，它总是以同样的方式发生。好的。发生的是，你拥有我们在 B 泡沫中谈到的，债务，所有发生的事情，然后，嗯，最经典的是，货币变得紧缩，然后，嗯，然后债务不再是货币。所以，从 1929 年开始，你经历了萧条，然后你一直跌到 1933 年 3 月，因为然后发生的是，你拥有所有这些债务。债务是交付货币的承诺。货币是黄金。>> 然后你有了美联储。你有了罗斯福上了收音机。>> 就像尼克松在 1971 年上了电视一样，罗斯福上了收音机，他说，我们不会给你。>> 然后，然后你有了宽松，大规模的宽松，在所有这些周期中，黄金市场都会飙升，因为黄金是一种替代市场，替代品。有趣的是，如果你看看 2008 年，我认为 2008 年与现在不同之处在于本·伯南克，你非常了解他，他在普林斯顿大学的博士论文是关于 1929 年和大萧条的。>> 我认为他有效地压缩了时间线，通过向系统注入大量资金。嗯，在 2008 年，这是自 1933 年以来利率首次降至零。好的。当它们降至零时，他们做了什么？美联储介入并购买了大量，嗯，债务。开始货币化债务。1933 年也是如此，2008 年也是如此。所以，这是相同的行动。它更快。每次都更快，但顺序是一样的。换句话说，伯南克来了，对吧？我们有货币化，债务货币化，中央银行购买债券，然后，>> 好的，那么，如果美联储在 1930 年这样做了，我们会不会在 1932 年达到 9000 家银行倒闭和失业？>> 我们不会。如果你看看这些模式，这些模式是一样的，它们之间的差距就是那个差距。换句话说，好的，需要多长时间才能让他们介入并提供资金，以便更容易偿还债务。然后黄金市场也随之上涨，因为现在有了更便宜的货币。>> 和，嗯，但现在你有，但你有黄金市场的上涨。>> 所以，这是我想到的，我很好奇你的看法。我认为我们在处理危机方面做得更好了。也就是说，一旦危机发生，我们就能更快、更有效地挽救系统，同时也会产生各种其他问题，我们可以讨论。但我们还没有找到如何处理危机的前端。嗯，我会这样说。嗯，我们所做的就是，我们都知道，而且我们现在知道，嗯，宽松的货币是万能药。好的。所以，好的，你想让事情上涨，嗯，制造宽松的货币。所以，现在我们有了这种问题。好的，现在我们正在谈论，嗯，大幅放松货币政策，同时我们有，嗯，股市处于顶峰，嗯，黄金市场正在飙升，嗯，我们有，好的，万能药是什么？宽松的货币，好的，直到，直到不是这样，然后你必须踩刹车，然后就会破裂。不是宽松的。>> 所以，我们现在在哪里？因为我看着今天发生的事情，似乎有一种人工智能泡沫。我是说，我们正在花费巨额资金，有些是随意花费的，不一定有投资回报计划。这是否意味着我们会陷入同样的困境，还是不会？动态，如果你遵循，你知道，遵循模式，嗯，有债务和货币的动态，然后有，嗯，刺激的动态。我是说，在我看来，你不会有紧缩的货币，你会更有宽松的货币，对吧？而且你会受到更少的监管。所以，嗯，你知道，伊丽莎白·沃伦输了。好的。是的。然后还有巨大的贫富差距，对吧？因为独角兽的创造者赚了很多钱，然后你有了巨大的贫富差距，所以你有了赚钱的人也在股市上，等等，而其他人则没有参与。他们，他们还好。所以，你有了巨大的贫富差距和那种动态。所以，我想，我认为这将是宽松的货币。嗯，但，但这里还有另一件与 1929 年和现在，甚至 2008 年和现在不同的事情，那就是赤字。赤字是巨大的。我是说，我们在 1929 年有预算盈余。预算盈余。>> 你知道，当时的整个动态完全不同。所以，我们可以处理，你会认为我们可以处理一些这样的冲击。今天，你会认为它会更加危险。嗯，也许不是。我不知道。我们现在拥有的，嗯，是私营部门承担了大部分债务，而现在政府部门承担了大部分债务。我们仍然有大量的债务，所以现在是政府部门在承担债务，但我们有大量的债务。债务在移动，等等，但我们有政府部门的债务，所以这是一个不同之处，但我们仍然有债务，而且它仍然意味着一个人的债务是另一个人的资产。当资产不像替代资产那样有吸引力，但你必须偿还债务时，你就必须进行某种货币化。我不是想让你陷入其中，但这些模式在所有这些泡沫中都会发生。所以，我就是忍不住。所以，回到故事上。嗯，所以，让我们回到一些故事。总有一群人，他们是圈内人，对吧？换句话说，那些，嗯，富有的资本家金融家之类的，他们试图从他们的角度来控制这一切。正如你指出的，还有监管者。这非常相似。你为什么不描述一下？>> 所以，最迷人的人物之一是托马斯·拉蒙特。托马斯·拉蒙特经营摩根大通。他名义上不是首席执行官。首席执行官是杰克·摩根，J.P. 摩根的儿子。杰克·摩根已经去世了。对不起。J.P. 摩根已经去世了。杰克·摩根是他的儿子，但他实际上让托马斯·拉蒙特负责。托马斯·拉蒙特是终极的客户经理。嗯，他与所有人都有关系，与胡佛，最终与罗斯福，与墨索里尼，与希特勒，嗯，与每个银行，与美国每个首席执行官。我是说，托马斯·拉蒙特就是这样一个人。而且我认为他像 J.P. 摩根一样，认为只要把合适的人聚集在一起，就能解决一切。>> 但他们是相似类型的人，对吧？>> 相似类型的人，如果能把所有银行的负责人，不同公司的负责人，几个政治领导人聚集在一起，就能达成一个救助，一个救援，一个解决方案。他就是这样一个人。>> 这不像现在的人工智能 guys 吗？是的。我是说，我认为现在你看到很多这样的会议，对吧？你把这些人中的几个和美国总统聚在一起，他们认为他们将，你知道，解决或创造未来。我是说，这正是现在发生的大部分事情。毫无疑问，这与所有这些事情有着惊人的相似之处。但对我来说，拉蒙特有趣的地方在于，它最终失控了，对吧？他认为他，他认为他能解决它，他认为他能修复它，而控制的力量最终变得难以捉摸，因为市场真的失控了，他们付出了所有这些努力来试图阻止潮流，坦率地说，当市场下跌时，他们自己买入股票，而他们再也做不到了。甚至不起作用。>> 在 1907 年的恐慌中起作用了。同样的动态，1907 年的恐慌，除了 J.P. 摩根把他们叫来，然后，他做到了，他成功了，对吧？>> 他成功了，但我认为当时的市场更小，而且我认为，是的。>> 市场的扩大和，嗯，当事情发展到新的地方时的困境。>> 但同样的动态，群体动态。>> 过多的信贷，过多的债务。>> 我会说，还有另一个有趣的特点是，很多人都参与其中，希望他们今天不参与，但也许有些人会争辩说他们参与了。嗯，那就是当时有人操纵市场。我是说，没有规则，没有证券交易委员会，没有内幕交易法，没有银行资本规定，没有银行法，什么都没有发生。而你有一群投资者，通常是像约翰·拉斯科和一些其他人，他们组建了所谓的投资池，这几乎就像是拉高出货计划，他们可以，你知道，他们会推高股票价格。这几乎就像在交易所里有演员在说，“我出价 120，你出价 150，我出价 180，我们会一直涨上去。”然后，当我们知道股票足够高时，我们就会撤回。我认为当时人们认为这是可以的。嗯，那是，你知道，在某种程度上，交易是一场智力较量。你知道，有人试图比别人更聪明。买家认为自己比卖家聪明。卖家认为自己比买家聪明。总是如此。我认为人们认为这些投资池在某种程度上是另一种形式。今天，显然，希望这种情况不会发生。不过，我认为在加密货币和模因股领域确实存在一些这样的元素。嗯，安德鲁，这个故事很迷人，但它不比故事更重要吗？换句话说，最重要的是机制，以及如何处理它，以及如何处理它。现在，换句话说，>> 哦，100%。我认为我总是对人物着迷的原因是为了了解这些处于决策职位的人的动机和激励因素，以及他们为什么不做出正确的决定，或者为什么他们做出正确的决定，以及他们试图取悦谁，或者他们试图向谁证明什么，或者是什么在驱动着那些，希望是善意的人，而且我确定有些人会质疑其中一些人的善意。但是，你知道，我们为什么会陷入这些境地，然后一旦我们陷入其中，会发生什么？>> 但，但，但安德鲁，我是一个必须在市场上做赌注的人。是的。>> 好的。你是一个正在看这个的人。嗯，所以我们从故事的角度来看，从，好的，机制是什么，我现在该做什么？换句话说，我持有什么？我现在该做什么？嗯，我，我，我希望和你一起做的是，我想和你一起检查所有的泡沫。我已经检查了所有的泡沫。>> 是的，你已经检查了。>> 好的。所以，我，你知道，我们可以回到所有这些，我认为我们应该能够说，这里是泡沫，这里是机制，我们可以同意这些是机制，或者至少进行一次对话，因为你真正能提供的服务是，嗯，帮助传达这些机制是什么，这样我们就不会一遍又一遍地发生这种事情。是的。对。>> 当然。我想知道的是，当我们思考这些系统时，它是否只是，它是否是注定的，也就是说，一旦你进入这些系统，系统中有太多的债务，而且似乎有一种奇迹，似乎在人们的未来，每个人是否总是以某种特定方式行事，而这可能与个人无关？>> 与个人无关。有机制，就像我欠了很多钱，所以我有一个现金流问题，这意味着我必须拿出钱来，好的，那么，我能拿出多少钱来偿还我的债务，好的？那些是数字，那是机制，那些是你可以看到的数字。我必须支付多少债务服务，否则我将违约。然后我从哪里得到它？如果它不能产生现金，好的，如果它是一种不可持续的方式，我从哪里得到我的现金？只有两种方式可以获得现金。要么它产生现金并给我带来收益，然后我可以用那个收益来做，要么我必须卖掉它。我必须卖掉资产。好的，那是机制，对吧？那是机制。但我好奇的是，我理解当你陷入困境时会发生什么机制。我好奇的是，你是否认为有一些机制让你陷入困境？>> 通过所有这些，通过所有这些时期，它就是债务相对于货币的增长。所以，如果你看看 7133 年的货币体系崩溃，嗯，1907 年的恐慌，有太多的索赔，我必须拿出钱来，而且有太多的索赔，所以债务是一种空头货币头寸，我必须拿出钱来，好的，而且没有足够的钱。所以，你拥有的是债务的创造，而不是货币的创造。你拥有的是债务的创造，这是交付货币的承诺，以便购买这些东西。那么，所有这些购买力是从哪里来的？它来自信贷，而不是来自货币。好的？而现在，当你拥有所有这些信贷，也就是债务时，信贷就变成了债务。所以我有很多欠条，然后就没有足够的钱了。所以，你可以进行这些计算，并且你可以一遍又一遍地看到。>> 但这只是关于人类现在储存它的吗？这只是关于人性吗？我们总是想要更多，我们无法控制自己，而？>> 嗯，你相信我们知道机制。我们今天就体验到了，而且这是一个很好的例子。这是因为你相信那会是一笔更好的交易，而你却不关注价格和现金流，对吧？换句话说，每个人都相信它会上涨。所以，在 2008 年，住房，嗯，嗯，嗯，然后我们用分级，你知道，嗯，各种分级，嗯，以及分期付款，欧洲也是如此，在 20101 年，在日本也是如此。好的。所以，这是，这是你相信那个东西比信贷更好。所以，你将能够偿还它，然后你建立信贷，而它没有足够的现金流。总是存在这种机制。我不知道有什么时候没有发生过。>> 在你研究过的所有金融危机中，哪个最让你感兴趣？>> 我认为它们都很有趣。我认为，我认为我发现最有趣的可能是通货膨胀性萧条，好的？比如魏玛共和国，德国的魏玛共和国。因为我们认为通货膨胀是因为，你知道，需求过大，而另一个方面。我问自己，为什么会出现通货紧缩的通货膨胀性萧条？哇。好的。为什么他们不停止印钱来对抗通货膨胀？为什么？因为债务太多了，然后你就会产生一种动态，他们必须产生货币。中央银行开始产生亏损。非常有趣。政府产生亏损。中央银行然后印钱并购买它。好的，然后你就会产生一种动态，中央银行开始产生亏损。就像现在，中央银行有亏损。好的，在它们的资产负债表上，因为它们购买了债务，而债务的价值下降了，而且它们的现金流为负。好的，所以你最好降低利率。所以它们有一个利率，它们有一个问题。所以我发现那些，当中央银行无法做到这一点，然后产生通货膨胀性萧条时，可能是最有趣的。>> 好的，有多少，这是我一直在写很多并且关心的事情，但也许你会告诉我这不是需要担心的事情。我们应该在多大程度上关注护栏是打开还是关闭？也就是说，我看看 1929 年之后我们设定的护栏，证券交易委员会，嗯，嗯，银行法，资本要求，所有这些我们设定的东西。我认为相对而言，这些都是好事。我确定人们会说其中一些有点过头了，也许有些没有。嗯，但我总是有点担心，当我们在市场上推出新产品时。嗯，所以，你知道，我们有 SPACS，嗯，我们有 NFTTS，加密货币，现在我们将把风险投资和私募股权以及，嗯，私人信贷这些半流动性工具引入公开市场，并且我们实际上允许私营公司进入公开市场，而没有相同的披露，通过代币化，所有这些事情。这是我们应该担心的事情，还是不应该？>> 这是经典的。我是说，什么是经典的，嗯，把监管和证券交易委员会放在一边，嗯，嗯，而且它发生在，你知道，银行资本要求较低。嗯，但一个很好的例子当然是私人市场，所以，私人市场和公开市场有什么区别，它们会有相同的监管吗？换句话说，在，在，在私人市场中，嗯，你基本上可以进行内幕交易。真的吗？是的。你，你可以做，你可以做很多事情。你不需要做。>> 你可以做各种各样的交易等等。所以，如果你要让公众进入私人市场，嗯，难道不应该存在与公开市场相同的保护措施吗？或者这些东西的区别是什么？嗯，这就是我的立场，但似乎不是世界其他地方的立场。>> 让公众轻松进入。好的。而且同样的监管被搁置了吗？就像你看到的，我们正在改变资本要求。所以，限制被搁置了。看，限制只是事后人们想要的东西。>> 总是事后才想要，他们从不事先想要。它们都被视为，嗯，问题。它们都被视为你阻碍了，嗯，美好事物的发生。是的，这是周期的一部分。>> 所以，你触及了一个非常有趣的事情，因为这确实发生在 20 世纪 20 年代，这种将一切都置于金融民主化背景下的想法。嗯，嗯，这是你现在经常听到的一个词。我们都在努力实现金融民主化。我们希望每个人都能获得彩票。嗯，就像，你知道，人们认为精英们获得了彩票，但公众却没有。这总是为了保护公众，但我们，但然后人们对我说，他们说，安德鲁，你没有保护公众，你是在保护男人，通过阻止我们获得这些机会，我们，你知道，你正在加剧不平等。>> 另一个很好的例子是公允价值会计。>> 摆脱公允价值会计，那是钟摆的一部分，它在摆动。以前，嗯，没有公允价值会计，你可以隐藏更多东西，然后，然后问题发生了。所以，他们说应该有公允价值会计。>> 然后，然后你就有，好的，公允价值会计，我们应该摆脱公允价值会计，因为它不合适。所以，私人市场有助于摆脱公允价值会计，或者至少，嗯，想想财富创造，对吧？现在，财富，你，你可以拥有，嗯，比如说，你创造了一个独角兽，而创造独角兽的方式是，你发行，比如说，1 亿美元的股票，嗯，所以你卖掉它，你卖掉那个数量，嗯，你，你卖掉 10%，这代表了 10 亿美元，现在某人价值 10 亿美元。好的？因为 [清嗓子] 他们只用了那 1 亿美元，但突然之间，他们说我拥有了股票。所以他们将整个股票的价值定为 10 亿美元。现在你说，我拥有 10 亿美元。现在我可以去拿那笔股票，然后我可以去买东西。我不再使用金钱，而且，而且我拥有，我可以去银行。我有抵押品，因为我有 10 亿美元，但没有 10 亿美元。>> 对？所以，像这样的不同事情发生了。嗯，私人信贷，它不是，嗯，私人信贷的美妙之处在于，它实际上并没有太多公允价值。>> 而且它是，嗯，你知道，我们不会称之为违约。>> 对。>> 我们会把它推迟。>> 所以，我，所以我想到的一个问题是，实际上，我们今天是否更安全，因为私人信贷，在 2008 年之后，系统中的大部分信贷都转移到了这些私人信贷基金的表外，有些人会认为这更好，因为它们不在银行的资产负债表上，而且它们没有期限问题，你知道，银行实际上是在进行长期贷款，但随时可能被存款人要求偿还，而这些基金没有这个问题。然而，其中一些基金的杠杆率相对较高，其中一些基金有，你知道，流动性贷款和其他银行的业务，而我们不知道它们的标记。所以我无法确定我们是否处于更好的境地。>> 嗯，这有点像，如果你不核算，然后进行公允价值核算，嗯，好的，你会有更少的，嗯，违约，嗯，但，好的，现实是，你拿不到钱，也拿不到现金流。投资的价值是什么？投资只有一种价值。我可以拿我的投资，卖掉它，拿到现金，然后买东西。金钱的唯一价值是购买东西。对。所以，如果你有流动性差的投资，没有进行公允价值核算，你可以玩所有这些会计游戏，但它不会给你带来购买东西的钱。>> 嗯，但那样的话，顺便说一句，私募股权公司会告诉你，这是一个 bug 而不是一个功能，他们能够做出长期决策并做所有那些在公开市场上在流动性市场中人们做不到的事情。>> 我不知道。>> 但，但，但，但，好的，但然后想想。好的，有那些论点，嗯，公允价值会计有什么问题？换句话说，有一个市场。你想要流动性还是不想要流动性？我，我想要流动性。我是说，选择。好的，但如果你不想要，那么你就可以隐藏它，就像公允价值会计一样。好的。而且，无论如何，这些事情将如何运作？所以，现在公众将进入这些私人市场。他们会受到同样的监管吗？因为，难道监管的目的是保护人们吗？>> 你会这么想。但我想，在大多数情况下，它们不会受到同样的监管，因为这些东西里面的资产仍然会被认为是私有的。而且，顺便说一句，>> 谁在乎，私有或公开的问题，它是>> 不，但没有相同的披露，你就不会有披露。你就不会有>> 我明白了。为什么不呢？换句话说，你仍然>> 我看，我认为我们应该，我认为你和我同意。我们应该，我们应该拥有这些，如果这些资产在公开市场上，它们应该被视为公开市场资产，它们应该具有相同的披露和规则。>> 对。>> 所以，在你看来，现在是什么样子？>> 看起来我们得不到。这似乎是麻烦。>> 我们正在进行一次非常有趣的谈话。我希望我们能，嗯，几乎，嗯，花点时间，说出模式是什么，警示信号是什么，也许我们可以一起做，然后看看这些事情，因为它们很重要。>> 它们确实很重要，而且我不知道我们是否在认真地看待它们。我是说，我认为你和我正在看，但我不知道系统中的其他人是否在认真地看。>> 嗯，我们只能，也许，也许，也许在这种环境下，我是说，这是我非常好奇的，鉴于你研究了所有这些事情，在这样的环境下，人们似乎要么戴着眼罩，要么回避这些问题，几乎总是如此，也许这不是，也许是人性。嗯，我认为是，因为机制没有被充分理解。我认为如果你把它看作一个医生看病人的生理状况，你看因果关系，你真的计算现金流。我怎么才能拿出钱来？>> 对。>> 好的。像，我能拿出钱来买东西吗？好的。我会有足够的钱吗？它归结为那种事情。而且你可以进行计算。我希望我们能一起做。但我，我能，他们会拍一部电影吗？我希望他们拍一部电影。>> 我希望如此。过去几周有几个人联系过我，嗯，来自好莱坞。所以，我们希望，请继续关注更多消息。>> 嗯，我支持。这是一本引人入胜的书，一本重要的书，我希望它，嗯，它正处于我们审视并说，“教训是什么？”的边缘。因为如果你做了 2008 年，你做了 1929 年，你也可以做，嗯，日本在 1990 年，你可以做，嗯，07 年的恐慌。你可以做，嗯，1873 年的恐慌。你可以，嗯，几乎把它们排成一行，然后看看它们，然后那将是，你知道，好的，同一个故事。嗯，对我来说，这几乎就像，看着电影一遍又一遍地发生。你只是改变了他们穿的衣服，人们的名字，以及他们使用的技术，但它基本上是一样的，只是口味略有不同。历史会重复，对吧？>> 历史会重复。我希望他们只能写前传，这样我们就可以试着避免续集。>> 只有当你写了，老兄。>> 谢谢，先生。>> 非常感谢。这是一次，>> 非常有趣。谢谢你，雷。我真的很感激。>> 我希望很多人能读它，因为他们会得到娱乐，而且他们会，嗯，学到一些模式，可能会让他们思考。