Transcription
让我在这里再提一个建议。嗯，所以你提到了马克思，我们在马克思身上看到的是一种对理性的力量的过度估计，一种严重的过度估计。是的。而理性被理解为一种生产性和政治性原则。嗯，我的意思是，显然有一个宗教背景，因为这是基督教故事的世俗化，但我认为这里有几个要素。顺便说一句，这也可以追溯到柏拉图的《理想国》，我们可以谈谈那个。但好的，想法是这样的，我们要建立一个地上天堂。我们要建立一个所有人都像兄弟一样的社会，等等，每个人的需求都得到满足，对吧？不管那是什么意思。但问题是，它将通过人类的政治生产性行动来实现。而这里的困难是，首先，它不是有机产生的。好的。它是一种政治建构主义。所以，最好的社会不会有机产生。但它将由人类创造。现在，它将由特定时间、特定地点、特定的人来创造，对吧？由特定的人。当你加上这些限制时，你就极大地限制了该社会内的可能性，因为它必须是可生产的，必须是可持续的，必须符合特定的参数，所有这些。再加上一种错觉，即人类实际上不是，比如说，我们是在特定方式下形成最有意义联系的、根植于地方的个体，比如婚姻、家庭等，而是我们是普遍的。最后，你有了这种对人的神化，因为毕竟，你知道，嗯，如果我们，我的意思是，我们将实现地上天堂，那么，正如你所说，我们可以建立一个集中的权威，这源于刚才描述的假设，它将拥有完成任务所需的计算能力。正是如此。嗯，这简直是荒谬的。对。但我喜欢你这样表述，因为你指出的问题是，为了让所提出的系统得以实现，它必须满足一系列越来越可能发生的限制。是的。正是如此。越来越，抱歉，越来越不可能发生的限制，对吧？它必须做到这一点，这已经很难了，然后你再增加四种不可能的事情，这就像，好吧。嗯，我想说的重点是，我认为那种对理性的傲慢，首先，它是现代的一个特征，因为你知道，笛卡尔说我们将成为自然的主人和占有者，如果你读《谈谈方法》，他说，是的，我们将形成我们自己的价值观。对。对。但这可以说是整个衰败的终结。但如果我们回到早期现代人，嗯，他在《谈谈方法》中甚至暗示，也许医学将使衰老的所有虚弱都消失，这意味着我们不会死亡。顺便说一句，在这种情况下，宗教问题就消失了。就像，我的意思是，笛卡尔写作时，他不想让他的书被列入禁书目录，但它们还是被列入了。尽管如此，你知道，嗯，所以它们被阅读，而且它们必须被，你知道，罗马天主教会必须，必须，必须审视它们。嗯，但事实是，如果你不打算死亡，罗马天主教就无关紧要了，对吧？我的意思是，从根本上来说，但好的。嗯，而无论人类是什么，都与现在的人类完全不同。但现在我想回到利奥·施特劳斯，他谈论永恒的问题。而我所理解的是以下几点。问题的永恒性源于雅典，可以说，的必要性。现在，让我们就把它理解为纯粹的理性。好的。不能与圣经的替代方案分开，那就是敬畏上帝是智慧的开端。敬畏耶和华是智慧的开端。你是怎么发现的？嗯，施特劳斯写过这些东西。他写过，这不是我的想法。他写过《本质与耶路撒冷》。但我的主张是这样的。为了让理性健康地运作，它必须在，是的，宗教的替代方案的光芒下进行，那就是，好的。所以，所以，你知道，就像你不能凭一己之力理解一切。存在巨大的奥秘，对吧？嗯，而且存在着一种完全不同的思考方式。所以，如果你仅仅将理性与此分开，你就会得到极权主义和那种，你知道，我们看到的疯狂的撒旦式的傲慢。如果你将宗教与替代方案分开，那么，人类拥有理性，人类能够弄清楚事情，并且我们可以从自然和世界以及科学中理解一些宗教传统中没有的东西，那么你就会得到，比如说，伊斯兰极端主义之类的。你明白我的意思吗？换句话说，健康的人类存在就是生活在永恒问题的空间中，而这些问题必须受到这些替代方案的启发。施特劳斯在这方面做得很好。他说，没有哲学证明圣经是错的，对吧？就像，你知道，你总是做出假设，这些假设将简单地，你知道，偏见你的结论。是的。所以，所以我们必须生活在这个空间里。而施特劳斯的主张，我真的认为很棒，就是雅典和耶路撒冷之间的张力是西方伟大的蓄势待发的弹簧，我们必须理解这一点。但现在我明白了，这是一种适度，对吧？就像，不要，因为如果你说不，理性就是一切，任何非理性的东西，你就有某种实证主义，或者你就会直接走向那种人神合一，对吧？你就会直接走向那种极权主义，你知道，火车将在，你知道，基本上在死亡处停下。但如果你也说，嗯，没有理性，这是我想在我关于柏拉图和塔木德的书中所说的另一件事，我曾建议苏格拉底的哲学思考始于特尔斐的启示，苏格拉底认真对待，苏格拉底是谁？什么是智慧？但他坚信一定有答案，因为神不会说谎。拉比们，有一本很棒的书叫《理性拉比》，作者是曼纳凯姆·费什，你可能不会相信，他谈论了塔木德的拉比们，前40页是关于卡尔·波普尔的科学证伪理论，这是很棒的谦逊理论，对吧？就是我们无法证明像万有引力定律这样的定律，我们只能证伪它们，我们可以进行实验，如果结果以某种方式证伪了万有引力定律的表述，寻找我们无知的新形式。所以，这个人认为拉比们是理性的，而且在某种意义上，他们在启示的范围内，他们正在玩苏格拉底式的理性游戏。所以他们。嗯，那好吧。我相信，我认为我们现在对心理学和神经科学的了解足够多，可以将它从哲学理论领域转移到既定事实领域，因为研究感知和情感的人们得出的结论是，嗯，我问卡尔·弗里斯顿，他是世界上被引用次数最多的神经科学家。我问他，每一个物体感知都是一个微型叙事吗？哦，那很有趣。他说，“是的，当然。”他说，“必然如此。”对。必然如此。这是一个相当大的说法，因为我们已经了解到，没有独立于动机框架的物体感知。而动机框架的描述就是一种叙事。嗯。好的。现在，你刚才说，嗯，你需要知道你从哪里来，你要去哪里。好的。那么，什么是叙事？嗯，是的。有一个目标。有一个起点。有一段旅程。然后你可能会说，嗯，世界是由物体组成的。你会在上面叠加一个充满价值的叙事。但然后你可能会说，那么界面在哪里？所以你可能会说，嗯，让我们看看感知是如何运作的。我们看到的是什么物体？嗯，我们没有看到，我们没有看到启蒙时代的人们所概念化的物体，当我们看到一个物体时。那不对。我们所看到的。所以，看起来确实如此，这很酷。所以一旦你设定了一个目标，即使是在最微不足道的情况下，世界也会在你感知中显现为通往目标的路径。好的。作为一系列障碍，这会产生负面情绪。一系列的促进因素或工具，这会产生积极情绪。所以，每一次你瞥一眼，因为每一次瞥一眼都为行动指定了一个目标，对吧？否则为什么看？好的。所以，目标，路径，对吧？所以，这可能是笔直的、狭窄的、上坡的路径，例如工具和障碍，对吧？积极情绪，消极情绪。在社交方面，朋友和敌人，几乎一样。几乎所有东西都默认为无关紧要的领域，对吧？因为如果指定了目标，大多数事情现在都无关紧要了。所以你的目标使大部分世界变得无关紧要。有些事物会作为现象脱颖而出，而脱颖而出的现象是工具和障碍，或者朋友和敌人。还有，我今年才发现，叙事中还有魔法转变的代理人。他们改变你的目标。所以想象一下，每一个目标都带来一套约束和规则。所以，这就是目标的形而上学，规则。但如果你改变了目标，形而上学就改变了，那就是魔法般的转变。如果有人出现，他的目标比你的高四个阶段，我们会说，那么他们就会显得非常神奇。但我之所以提出这一点，是因为，而且我认为我们正处于启蒙运动的末期，我认为它像尼采声称基督教一样，死于自身之手，因为它发现，在任何我们看到的都是死物体的层面上，都不存在。是的。在任何感知层面上都不存在。每一个物体实际上，你无法在感知中将价值与物体分离。这是不可能的。是的。事实上，如果有什么的话，它更倾向于价值而不是物体。而且对于启蒙运动的类型来说，还有一个可怕的瘟疫，他们认为世界是一个物体的地方。那就是，嗯，有无数的物体，因为，是的。嗯，那么是哪些物体呢？对。对。是哪些物体呢？这是一个可怕的问题，因为一旦你这么说，你就必须优先排序。嗯，优先顺序和价值没有区别。是的。所以，另一种思考叙事的方式是，当你去看电影时，你看着主角。你所体现的是你对主角价值结构的观察。你吸收了这一点，你匹配他的情绪，因为你匹配他的目标。所以，当我们讲故事时，我们正在交换关于理性别无选择只能在其上运行的基底的信息。你看，所以启蒙运动的形而上学是错误的。理性是基础，因为世界是由物体组成的，你可以通过没有价值的客观知识来计算前进的道路。就像，这些都不是对的。是的。所以，所以故事才是关键。现在，你说，嗯，我们需要一个故事。我们需要知道我们去过哪里。这一定与你为什么对塔木德感兴趣有关，我猜。你说你看到了与对话的相似之处。那么，还有什么吸引了你呢？你显然对出埃及记的故事等非常熟悉。你为什么认为作为一个哲学家，你开始推测或理解这些古老的故事以一种哲学理论抽象于叙事之外的方式照亮了世界？嗯，你看，你刚才说的非常丰富，而且我认为，嗯，非常非常吸引人且有趣。嗯，所以我想我先从一个问题开始吧。嗯，这一切是否意味着我们必须找到正确的目标，如果我们找到了正确的目标，那么我们的问题就会对我们作为人类有帮助和有益？所以，让我们回到第一个诫命。我是。这就是为什么基督在登山宝训中，例如，这是一本启示的指南，他说，好的，你如何祈祷？你如何在这个世界上定位自己？同样的问题。以你能想象的最高事物为目标。这是第一点。假设其他人也是按照那个最高事物形象造的。好的。现在你已经设定了框架。明白了。正是如此。正是如此。现在，注意。对。做完之后，注意当下，因为如果你的目标设定正确，就会发生这种情况。正确的道路就会出现。正确的工具就会显现给你。正确的启示就会来到你身边。嗯，这就是感知和思维的工作方式。所以，巴别塔是一个目标错位的叙事，你知道，是工程师们建造了这座塔。是的。对。我的意思是，嗯，这也是一个很棒的故事，因为如果你仔细阅读，他们说，让我们烤砖头。所以他们烤砖头，这很吸引人，因为他们从亚当那里烤出来，亚当是由，你知道，人类由土壤构成等等。对吧？然后他们说，让我们建一座塔。现在，如果你，这可能过度解读了，但首先我们将开发砖头，然后我们将弄清楚如何使用它们。就像技术的东西来了，它实际上让我想起了，比如，中央情报局发现了LSD。我的意思是，他们没有发现它，但他们就像，“我们有了LSD。”所以，现在他们的问题是，“我们能用它做什么？有一本关于这个的书。”所以，他们说，“嗯，它是一种真相血清吗？”所以，他们给一个中央情报局的人服用了LSD。不，不是。你知道，嗯，也许它是一种反真相血清。如果我们的特工被抓了，我们就给他们服用。不，不是。但这种推理，对吧？就像，这是强大的东西。这是超级强大的东西。我们能用它做什么？对。但，但无论如何，你关于目标错位的说法是绝对正确的。是的。嗯，你知道，人们最终无法沟通，因为目标错位得如此之多。词语本身失去了意义。而这是对我们正在描述的恰恰是，如果你足够破坏底层的叙事基础，理性就变得不可能，部分原因是词语对不同的人来说意味着不同的东西。嗯，那是真的。嗯，我们现在就能看到。是的。我的意思是，所以，你关于登山宝训的说法，上帝在第一个诫命就已经预示了。我是耶和华你的神，除了我以外，你不可有别的神。对。正是如此。现在，有趣的是，[音乐]