Transcription
你知道他们会说他们每年花 1500 万美元给塔利班买避孕套，而你会想，“我敢肯定塔利班没那么多 [脏话]”，这是看待这件事的一种方式。女士们先生们，再次欢迎来到每周秀播客，我叫约翰·斯图尔特。我尽我所能地表达了欢迎和开放。我们正在录制这个节目，这是超级碗后的星期二。我不知道它什么时候会传到你的耳机里。上帝知道，从我们现在说话录制到你收听和消化它的时候，世界会发生多大的变化。但说起超级碗，你知道我有一种感觉，我该如何将我们看到的比赛、超级碗期间看到的以及当前的时刻联系起来？将超级碗与我们当前的时刻以及民主党人联系起来，这不是很聪明吗？我会这么说，我是巨人队的球迷，纽约纽约橄榄球巨人队，而纽约橄榄球巨人队经历了一个非常有趣的赛季，我们有点糟糕，而且有点 [脏话]。当我说是我们时，我不是说我们，我是说他们，但我是一个球迷，所以我会把自己也算进去。我们赢了三场比赛，我们做出的决定都很糟糕，但有一个决定尤其令人难忘，那就是放走了一名名叫萨奎恩·巴克利（Saquon Barkley）的跑卫。萨奎恩·巴克利不仅在运动天赋上令人难以置信，而且作为一个人类，他身上有那种难以言喻的个性特质，让他成为一名不可思议的队友和一名不可思议的领袖。巨人队在夏天被记录下来，说“是的，我们不会付钱给那个人，我们为什么要付钱给那个人？可能是最才华横溢的跑卫和人类，他曾在这间更衣室里闪耀过。不，他走了。”而巨人队的老板说，“好吧，只要他不加入老鹰队就行。”猜猜怎么着，他加入了老鹰队。这相当于一次人员决定，就像著名的纽约喷气机队马克·桑切斯（Mark Sanchez）撞上自己进攻截锋的屁股并丢失球权一样。我之所以提起这件事，是因为，天哪，巨人队感觉就像民主党一样，他们的人员决定，他们所做的一切都无法以更具羞辱性的方式进行，并且还在继续。我不知道民主党今年会得到什么样的选秀顺位，我甚至不知道政治中是否有选秀抽签之类的东西，但天哪，如果他们想竞争，他们最好把他们的 [脏话] 搞定，因为他们遭受的打击，在所有方面，有时感觉就像一种永久的状态。但该死的， springs eternals，所以谁知道呢，也许民主党会选出他们的沙多·桑德斯（Shador Sanders），或者我不知道，这可能对所有听这个节目的人来说都太运动了。但更重要的是，我们将与一位对民主党所有方面都非常了解的人进行讨论，他曾担任白宫新闻秘书，曾在奥巴马政府任职，曾在国务院工作。所以我们将进入我们今天的嘉宾，我们将分解我们认为的优点和缺点，以及这个纽约橄榄球民主党可以做什么。让我们直接开始吧。很高兴今天能与 msnbc 的《内部》节目主持人詹·萨基（Jen Psaki）以及 msnbc 新播客《蓝图》（The Blueprint）的詹·萨基（Jen Psaki）一起，她是奥巴马政府时期的前白宫新闻秘书，现在加入我们。詹·萨基，很高兴来到这里。我喜欢你刚才说罗宾内特（Robinette），首先，我只是注意到，我喜欢给总统他们应得的，以及上帝赐予他们的所有名字。是的。让我先问一个相当不恰当的问题。好的，我准备好了。这里到底发生了什么？我希望你会告诉我。哦，对不起，让我检查一下我的笔记。你曾是白宫内部的，你看到了白宫内部的运作方式。是的。你看到了新闻制作的速度，你看到了行政行动的速度。从节奏上看，从速度上看，你看到了什么区别？总统的第一个任期有多久了？他当了十年了？特朗普，但这是多久了？十年，十年半，三周。它介于三周到十年半之间。这是三周。纯粹从节奏上看，我们看到了什么？我的意思是，活动的量和运动量很大，但这种运动，我认为非常不同的是，对机构、公务员和几十年来在政府工作的人员的绝对削减。这显然不是我们或任何民主党或共和党政府所做的事情。所以目前的假设是，民主，在这次选举中，民主就在选票上。所以，如果真是这样，民主被它声称在选票上的东西狠狠地踢了屁股。他赢得了选举，他赢得了普选票，他们保住了参议院，他们保住了众议院。我现在从民主党那里听到的最多的想法是，他正在侵蚀我们的民主，并且有程序上的方式，他正在这样做，不尊重权力分立。我的论点是，当人们觉得民主不灵活，或者不能满足他们的需求时，民主也会被侵蚀。是这把我们带到了这个境地吗？人们投票反对民主太落后于这个数字时代，不够灵活，现在通过这种真正的行政集权式的权力重组，他是在执行人民的意愿吗？他是在做这件事来让民主变得更好吗？你怎么看待这件事？我处理这件事的一种方式是，我觉得当民主党人，包括电视上的人，以各种方式说“谢谢，威权主义受到威胁，民主就在选票上”之类的话时，我觉得我们说话的方式太学术化、太象牙塔了，没有谈论人们真正关心的事情。所以，我不知道人们是否投票反对民主。我觉得他们以某种方式投票反对现状的保护，以及民主党人有时在有线电视上使用的那种脱节的、学术的、象牙塔式的精英语言。我只是，我有多诚实？我很诚实。是的，这是我选举后的一个收获，就像把威权主义和寡头政治从每个剧本中剔除掉，没有人会这样说话。我不认为这是唯一的事情，但我确实认为回顾这次选举，希望那些对特朗普政府不满意的人——而很多人都不满意——能够从中吸取教训的是，民主党人和参选者没有与全国大部分人对话，他们只是在与一小群人对话，进步人士，他们主要关注那些在我看来比实际问题更学术化的问题。在你看来，什么部分是学术的？我想，我想知道，他们是在谈论公民教育，而他们应该谈论更直接影响人们生活的事情。是的，人们的生活。是的。所以，我认为法西斯主义的威胁是一个巨大的问题，威权主义的威胁是一个巨大的问题。这个人是一个有抱负的独裁者，他的话不是我的。所有这些都是巨大的问题。我也认为丽兹·切尼（Liz Cheney）非常英勇。等等，怎么会这样？等等，这是从哪里来的？我们在这里，但我不认为以与一位前共和党国会议员对抗民主为结束竞选的信息是正确的策略。我不是说他们因此输了。我说的是，有数百万人没有投票，他们中的许多人过去都倾向于民主党的问题，倾向于民主党候选人。而特朗普却在经济等问题上大获全胜，尽管他的主要立场是想为公司和最高收入的美国人减税。现实情况是，也许有些事情进展不顺利。他不会说那是他的主要立场，但也可以这么说吗？美国人的生活经历是这样的：你看，罗纳德·里根（Ronald Reagan）在 80 年代就有过这种情况。最可怕的事情是什么？是政府里有人来你家说，“我来自政府，我来帮忙。”意思是民主党是政府的党，他们是现状和制度的党，以及制度。是的，以及现状。所以，我绝不认为这是进步的。所以，当我们谈论哦，这是精英和进步人士之类的事情时，你是对的。也许进步人士，是的，你是对的。这不是正确的描述方式。精英是正确的描述方式。是的。现在我们在谈论，这是新闻秘书们进行的对话。新闻秘书是这样做的吗？当你回到后台时，我只是承认我错了，以及我说过的话。但是，信息传递的争论，关于选择正确词语与政策的影响，民主党人是否迷失在信息语言中，并忽略了更广泛的目标？我认为民主党的信息语言仍然需要很多改进。但是，回到你问题的最初部分，关于新闻秘书的工作，我认为做得最好的人是那些专注于政策并理解政策的人，这样你就可以回答第 18 个问题，你不会担心每一个词，你不会想，“我要说这句话，它会成为一个金句，病毒式传播。”你不会那样想。你想的是理解政策，这样你就可以在内部推动系统，并在公开场合提供更多信息。这并不总是人们认为的运作方式，但这应该是它的运作方式，以及我认为它在我担任该职位时是如何运作的，或者我试图让它如何运作的。我想知道，你知道，现在这个想法，当我观看有线电视新闻时，民主党关于埃隆（Elon）在做什么，以及狗狗币（Doge）和其他所有东西的信息传递。你关于寡头政治、公民教育和权力分立的观点，也许不是他们应该关注的，但那不是信息传递应该关注的地方。感觉这个信息还没有传达出去，因为我听到了很多关于权力分立的事情，但很少听到关于捍卫美国国际开发署（USAID）的事情。我没有听到太多关于“这是什么具体的项目，如此有价值，而不资助它，我们会失去什么”的信息。公平地说，已经有一些尝试了，但绝大多数是“我们正在走向一场宪法危机”，再次被大事件所诱惑，而不是捍卫项目的效率或价值。我将更进一步，我曾在国务院工作，我认为美国国际开发署是一个了不起的机构。我不认为它应该是信息传递的中心信息。国会议员是否应该捍卫并利用他们的所有权力来阻止特朗普政府获得它？是的，因为他们在世界各地发挥着关键作用，打击腐败，捍卫自由媒体，无数的事情。但我想，就民主党如何与公众沟通而言，特朗普政府正在做的事情，我认为他们应该更多地谈论的是，获取人们的个人信息，他们的社会安全数据，任何申请过政府工作的人，那是数百万人。停止对法官本周表示他们实际上没有恢复所有资金停止的计划，停止他们说已经停止的资金。这些是如果你真的不认为政府……你知道，政府并不受欢迎，正如你们都知道的……国会并不受欢迎。为什么会这样？我不知道。机构不受欢迎。是的。所以，如果你想接触那些觉得“政府，华盛顿”的人，那就谈谈这个被削减的项目如何帮助你的孩子接受早期儿童教育，它如何帮助你获得医疗补助，它如何帮助农民获得补贴。这似乎很明显，珍。那么为什么他们不这样做呢？我真希望我知道这个问题的答案。这是我听过的最痛苦的叹息。我在某种程度上已经退出了民主党信息传递的世界。我认为有些人做得比其他人好。我认为很容易陷入“我们正处于一场宪法危机之中”，而且我们很可能确实如此。我不是想淡化那种现实。当你有一个总统，似乎正在发生，以及一个政府，它正在藐视法院命令，它正在忽视我所认为的，律师会定义为宪法危机的政府部门时。好吧，那么通过上诉，就像可能在不久的将来，但是的，通往宪法危机的道路。那是什么？一位新闻秘书的工作。通往宪法危机的道路。天哪，如果这不是雷切尔·马多（Rachel Maddow）特别节目的标题，我也不知道是什么了。也许会有，然后你会想，她是怎么把香烟、长颈鹿、津巴布韦都加进来的？就像某种大脑天才，我的大脑不是那样运作的。美丽心灵。是的。我认为有些人做得比其他人好。我认为使用一些这种言论很容易得到那些在社交媒体平台上非常响亮的人的赞赏，当它说“这是一个寡头政治”或者“你知道，昨天我……昨晚在我的节目中，我谈到了宪法危机到底是什么，因为人们一直在说宪法危机，宪法危机。我想，每个人都知道那是什么意思吗？也许他们知道，但我想，这就是它的意思。人们在社交媒体平台上给我发信息。当你查找它时，总是很危险。他们说，“我们知道那是什么，别再解释了。”就像，好吧，我……我不会停止解释事情。新闻人，抱歉。但是，我认为有一种……跟随足球，你知道，每个人都称之为科技寡头政治，我们都在谈论法西斯主义。并不是说这些不是问题，只是那个信息没有与大多数公众产生共鸣。所以，我认为需要重新审视。你认为什么很重要？你知道，我有自己的观点，我想了解。是的。什么很重要？如果你是新闻，我想看到关注什么。是的。让我们听听。这个审计的机制是什么？这个审计是如何进行的？它似乎非常快。我从未听说过一个审计，在两天后就说“这是一个犯罪行为”，就像他们发现了一个卡特尔一样。很容易去选择一个项目。你知道，他们会说他们每年花 1500 万美元给塔利班买避孕套，而你会想，“我敢肯定塔利班没那么多 [脏话]。”我只是无法做到。这是看待这件事的一种方式。但确实是。是的。所以他们所做的就是他们承担了效率的责任，我认为很多人觉得这在政府中早就应该了，揭露浪费、欺诈和滥用。但它似乎是意识形态重组的特洛伊木马。所以我很想知道它的机制是什么，我还没有看到多少。我也想知道，他们怎么知道他们已经销毁了他们提取的数据，当他们有机会接触到它时？我也想知道国会到底能做什么？我的意思是，如果我们呼吁他们做事情，而民主党处于少数地位，他们的权力有限，他们应该推动什么？我的意思是，是否应该推动传唤道奇（Doge）的人？我认为是的。我的意思是，这些就是我在这里生活和工作了很长时间的一些事情，但我们从未遇到过这种情况。所以，我最感兴趣的部分是，现在怎么办？是的。可以使用哪些杠杆？显然，法院一直很活跃。这些案件中有多少可以提交给最高法院？我不知道，但法律专家是这么说的。它们只会选择几个。哪些案件，这对行政权力意味着什么？这些是我也有的问题，我认为对我来说，你知道，其中一个警醒，我不知道是不是一个警醒，但自从选举以来，我一直在思考很多事情是，如果我们每天都在那里尖叫，“法西斯主义，宪法危机，世界末日”，就像，好吧，这并没有回答人们的问题。如果他们结束了节目，而我只是对他们尖叫，他们从观看节目中吸取了什么或获得了什么？现在，你知道，有时你会请人来，你问他们这些问题，他们不回答，或者他们不能回答，或者他们没有信息，这没关系。但在这一刻，由于它发展如此之快，我也感到这种兴趣，但也有责任去尝试找出可以使用的杠杆是什么，仍然可以使用的权力制衡是什么？你认为这是选民和国家的一种惩罚吗？因为现在它仍然在所有人中广受欢迎，或者在某种程度上是惩罚，因为他们认为民主党无法有效地改善他们的日常生活？而我感兴趣的是，民主党是否应该进行一次分诊，了解他们是如何陷入这种境地的？我还没有看到，我不知道你的经验是否不同。我也没有看到。这并不是要回到推广我自己的播客，我并不是真的想这样做，但我要做一小会儿。嘿， [脏话]。好吧，听着，这实际上是选举后几周的事情之一，我感觉我并没有因为特朗普赢了而震惊得目瞪口呆。我的意思是，我一直在政治界，我周游全国，但这是怎么发生的？为什么会发生？从中可以学到什么？我认为这是理解如何前进的关键。我认为这是你所说的部分内容，而且我认为没有一个答案。我知道在不同地方都有努力来探讨这个问题。我认为民主党全国委员会（DNC）正在做一项。我不知道会从中得出什么。我将保持较低的期望。但对我来说，这是很多事情。这是民主党如何就问题进行沟通，但也许这也是一个政策问题。让我们不要，我只是称之为信息传递问题，因为它可能不仅仅是信息传递问题。这是错误信息和虚假信息，这不仅仅是每个人都将其简称为民主党人只出现在乔·罗根（Joe Rogan）的播客上。我不知道他是否邀请了很多人，也许他邀请了，但那不是唯一的答案。我认为有很多层面。这也是人们竞选的类型。这并不是对卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）的抨击。我的意思是，在不同的比赛中也是如此，有时民主党内部存在一些并非特别有建设性的纯粹主义测试。纯粹主义测试应该是你能赢吗？你是否会成为党团会议的一部分，因为多数派有助于事情的发生？我还没有答案，但这是我想探索的事情。你认为民主党是讲原则的吗？我确实认为，有时我不想说太讲原则，因为那不是一件好事。但我认为，是的，民主党总体上是国家运行的制度的捍卫者，是法治的捍卫者。这是问题所在。是的。他们是政府分立的信徒。这就是我们要深入探讨的地方。所以，我认为其他人会说，那只是一个表象，唐纳德·特朗普所做的就是暴露，他实际上明确地暴露了世界实际运作的黑暗核心。你知道，那种想法是，“嘿，伙计，这是腐败的，我知道如何经营一个腐败的交易系统。”我的意思是，从某种意义上说，这是《公民联合》（Citizens United）的最终决战，他们基本上说，“金钱说话， [脏话] 走人”，事情就是这样做的。我的意思是，他们让美国公司在贿赂外国领导人时不会受到惩罚。当他说他在“排干沼泽”时，我理解这句话的意思是，我们将严厉打击腐败。我认为他所说的是，世界不是这样运作的，所以我要利用腐败，因为我们是地球上最大的恶霸，是时候我们展示一下我们的力量，让它发生，并说“嘿，加拿大”，我的意思是，为什么你要去加拿大，你知道，但是，但是，他是否基本上暴露了世界和商业是如何运作的？首先，我现在会一直想着唐纳德·特朗普展示他的力量，我道歉，你刚才用了……那是西奥多·罗斯福（Teddy Roosevelt）的“大棒政策”，我 [脏话] 了，我明白了。好的，我认为它暴露的是他认为世界应该如何运作，以及他认为商业，就你而言，应该如何运作。珍，我不认为政府真的那样运作，而且我认为，我认为，我认为两党都有腐败的人，我们知道这一点。你看，埃里克·亚当斯（Eric Adams），好吧，谁知道他接下来会怎么样？门德斯（Menendez），有腐败的人。但我认为，我认为，总的来说，近年来领导民主党的那些人一直在努力做好事，更多地是保护法治，努力为这个国家的人民站出来，而不是我们从特朗普的共和党那里看到的。它不再是米特·罗姆尼（Mitt Romney）或约翰·麦凯恩（John McCain）的党了，从那个版本的共和党来看。但那个党在很大程度上是无效的。这就是我所说的，世界不是这样运作的。我的意思是，当我们说，“我们正在向世界推广民主和善良”，但我们却在 20 年里炸毁了两个国家，因为我们自己的利益而造成了该地区巨大的不稳定。你知道他说的是，“我不想给乌克兰钱，除非他们给我们稀有材料，稀土材料，根据那个价值。”但这可能对他来说是过高的赞誉。不，他字面上的意思是，我明白了。而且，他也爱弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）和他的独裁本性。而且，我认为他也可能倾向于说，“你知道吗，你想要什么土地就拿走，我们就结束这一切，然后我就可以说我结束了这场战争。”我不知道他是否真的会坚持他对乌克兰的说法，我不知道，但他说了很多事情。我听到了你的话。我认为这个国家由民主党人和共和党人领导的历史是不完美的。有很多时刻，甚至在阿富汗、伊拉克等之前。但我的意思是，特朗普，我的意思是，他正在按照忠于他的模式重建政府。毫无疑问。毫无疑问。而且，我认为其他政党的领导人，包括共和党人，在现代历史上从未尝试过这样做。这是老派的，这是老派的恩惠，这是文官制度，沼泽是为了消除这种恩惠。但我有时想，我们离这个模式还有多远？这与行政国家无关，这是关于我们离寻找全球更便宜的材料和更便宜的劳动力模式还有多远？当我们假装我们是出于道德价值和自由而这样做时，我们是在欺骗自己吗？也许有时。我的意思是，有时我……我的意思是，总的来说，你看，也有现实。我在国务院工作了几年，你会去开会，你会做会议的总结。很多时候，就像“哦，我们必须提到人权。”而人权问题只是两个小时会议中的五秒钟。这是事实，因为有……我承认。看看国防预算和国务院预算的区别。国防预算是多少？8500 亿美元。国务院是多少？最低的，50 亿美元。是的。而且，如果你不削减国防部门的预算，你就无法削减。这是题外话。但我确实认为，大多数竞选总统的人——我知道历史上也有例外，我们可以谈论——他们这样做是因为他们想让国家变得更好。他们想保护人民，代表人民。我不认为他们这样做是因为他们想……你知道，拥有更便宜的劳动力。没有人会竞选，那不是他们脑子里想的。但是，让国家变得更好意味着，你看，资本主义是一个以利润为驱动的体系，它奖励增长和利润以及资本的分配，它寻求最低的利润。这就是为什么，你知道，当我们谈论全球化摧毁我们国家的制造业时，我们也在美国进行这种“逐底竞争”。你知道，墨西哥对美国来说就像南卡罗来纳州对纽约一样。他们总是在争夺那些更低的东西。所以，我认为你不能把总统说“我想让它变得更好”与我们运作的使它变得更好的体系分开。这有意义吗？是的，我知道你的意思。然而，我认为我们目前的情况是一个非常不同的破坏，还是仅仅是它的更明确的表达？我认为它不同。而且，我认为它更具破坏性。如果你看看，我们已经谈过了，我知道关于进入支付系统，这很令人担忧。我们已经谈过了停止对全国人民有利的项目。然后还有现在对申请情报和执法部门工作的人的忠诚度测试。当然，这些都是在唐纳德·特朗普的模式下重建政府基础设施的事情。是的。而这种模式，在所有这些分支机构或所有这些要素中，都基于对他纯粹的忠诚，以及拥抱你所说的，他认为没关系的腐败的治理方式。但你不认为我们在谈论两件不同的事情吗？那是两件不同的事情，也许一件为另一件创造了环境。我们的政府在这些方面对人民生活做出反应的弱点，创造了这种全球化和再培训人们的想法，而不是给“沃尔玛可以支付其员工，直到他们不得不依靠食品援助”这样的想法，就像我们建立的这些体系，我们正在捍卫的这些现状，我们补贴制药公司，我们补贴石油公司，但我们却支付最高的药品价格，就像所有这些事情加起来一样。不，我们创造的体系，民主党人没有足够紧迫地敲响警钟，关于我们所谓的现状体系内的腐败。是的。而且，我认为其中一部分是没有解决和倾听那些应该成为基础，并且是民主党基础的人，那就是许多受你刚才概述的政策影响的工薪阶层。所以，是的，它是，它是不同的事情，一部分也是，表面上看，特朗普说的一些事情是……我的意思是，政府臃肿，效率低下。而且，有理由解决这个问题。解决这个问题的方法不是让埃隆·马斯克去……你知道，针对那些参加过 DEI 培训的人。完全正确。你完全正确。但是，你知道，肯尼迪说了什么？如果你让和平演变变得不可能，你就让革命不可避免。我的意思是，我将坦率地说，我可能，我倾向于伯尼（Bernie）和伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）以及所有那些经济上的观点。我被民主党可以有多么不民主所震惊。告诉我更多，你的意思是什么？我并不一定不同意你，但你的意思是，他们把脚放在天平上，以确保希拉里·克林顿（Hillary Clinton）能够胜出，或者确保他们听取了关于 ACA（《平价医疗法案》）为何如此保守的愤怒，因为它没有公共选择。正确。它没有解决导致根本性不满的真正问题。如果我要叙述性地分解这件事，我认为民主党人忘记的是，政府可能不完美，但它是唯一足够大的实体来抵消跨国公司剥削和腐败。如果我们不把这当作紧急情况，并且认为这会影响人们的生活，那么，是的，所以，如果我们做出的重大政策是给保险公司增加数十亿美元，而我们认为他们正在左右为难地对待我们的医疗保健，那么，这不也是人们失去信心的原因吗？是的。所以，是的，我认为我们正在说，或者我试图说一些类似的话，那就是“砰砰砰”，民主党人失去了一切，他们什么都不控制。我的意思是，他们不控制众议院，他们不控制参议院，他们不控制白宫，他们也不控制最高法院。所以，现在是时候打破一些 [脏话] 了。而且，在中国打破，他们确实控制着那些继续要求钱的电子邮件列表。是的，那是真的，他们仍然有。我甚至不知道，这就像一个压倒性的……而且，你知道，我听到了公共选择。我的意思是，我为奥巴马工作。他本会支持公共选择。他认为它无法通过。他错了，也许他错了。但这就是重点。这就是希望的胆量与可能性的治理。而这就是……唐纳德·特朗普绝非没有胆量，他以这种方式体现出来。是的。但他产生了什么呢？我的意思是，即使他认为关税是成功的，它也不会是。但他甚至不得不从中退缩。就像，他的成功的宏伟宣言的结果是什么？他实现了。他得到了他想要的减税。他得到了……我的意思是，他基本上得到了他想要的内阁成员。我的意思是，正如你所说，他控制着共和党。所以，他得到了一些他想要的东西。是的。他得到了一些他想要的东西。我的意思是，是的，平价医疗法案不完美，但如果没有它，那就是这样，或者什么都没有。我认为当时人们是这样想的。你不同意，因为你认为……我完全不同意。我的意思是，这是个 50 到 60 年的项目，共和党人一直在进行。他们想要堕胎被废除。是的。所以他们做了什么？他们堆积了法官。他们堆积了法官。他们有一个目标，他们去，他们工作了几十年来实现这个目标。他们堆积法官，或者他们制定了使小型医生办公室无法提供妇女所需的那种医疗保健的规定。或者他们通过其他措施。他们不会说，“我们永远无法完成那件事。”所以，我们要做的是，“我们确保计划生育组织中也有一个收养办公室。”这就是我们要做的。然后我们将以此作为胜利来吹嘘。他们没有。他们有。这就是我所说的原则。好的。我只是不同意。我会质疑这种原则的说法，也许你不是这个意思，所以如果不是，请告诉我。我们以俄罗斯为例。他们……我知道，你好普京，你在听吗？你好普京，如果你在听。是的。当我为巴拉克·奥巴马工作时，大多数共和党参议员和党团会议都会说，他没有武装乌克兰人。他没有提供 2014 年和 2015 年应该提供的援助。那是他们的论点。他对俄罗斯太软弱了。那是核心。米特·罗姆尼说，最大的威胁是俄罗斯。现在他们却改变了主意，他们没有坚持那个原则，他们正在确认这个人来领导情报机构，这个人与普京交朋友，为普京辩护，使用了那些说法等等。他们的原则非常灵活。不，他们没有。我不同意。我认为这与他们的原则非常一致，那就是他们如何获胜，或者无论“亲爱的领袖”说什么。不。他们将普京和匈牙利视为盟友。但他们以前不是这样的。至少特朗普派一直都是这样看待他们的。我认为特朗普将他们视为意识形态盟友，我应该这样说。亲基督教，捍卫他们认为是西方价值观的东西。你知道，旧的斗争是资本主义与共产主义，经济体系在世界范围内发挥作用，以及世界秩序和规则。我认为现在的斗争是“觉醒”与“不觉醒”。在这场斗争中，他们将匈牙利、普京和所有这些国家视为盟友，他们是这个集团的天然盟友。据我所知，共和党人称赞普京已经有几十年了。是的，有些人是这样看待俄罗斯的。但至少在媒体上，一直有人说，“他真的很强大，而且他……”你看，他们在意识形态上与这些国家结盟。不，我只是……好吧，我们可以同意不同意。这是民主。但不是在约翰·麦凯恩和米特·罗姆尼领导党派的时代，以及他们认为党派代表什么，以及党派代表什么。那不再是那个党了，但那才是那个党，不久前，这是我的观点。而那些曾经属于那个党的一些人，现在却盲目地追随特朗普，进入了“俄罗斯很棒，普京很棒”的兔子洞。是的，我的意思是，我不会说他们说他们很棒，我理解你的意思。但是，比如，他们所有的原则就是权力。米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）是缺乏原则的典型代表。即使是现在，当他们确认皮特·赫格（Pete Heg）时，有三名共和党人投票反对。哦，天哪，现在 JD·万斯（JD Vance）必须来打破平局。这都是戏剧。但是我的观点是，这是原则的重新调整。与“觉醒”与“不觉醒” being，你知道，他们说，这是最大的危险。我认为民主党有一个巨大的机会成为真正的经济民粹主义者，而不是右翼正在提出的那种 [脏话] 民粹主义，他们正在削减 OSHA（职业安全与健康管理局），他们正在让任何可能对工人产生负面影响的规定都无法实施。但他们没有，他们没有以我认为他们需要的激情和直接性来拥抱这一点。我百分之百同意你的观点。我的意思是，我认为这是问题的关键，即没有一个清晰、易于理解的信息。也许也有政策问题。我不想低估这个问题。我的意思是，就你而言，你需要大胆。人们会觉得你在解决他们的问题。我……你知道，哈里斯谈到的机会议程，听起来像是一个经过民意调查测试的东西，没有人知道它意味着什么。没错。里面有很多好东西。但这就是……韦斯特莫尔·马里兰州州长（Governor Westmore Maryland）上周和我谈论了这个问题。他说，他以前经营过一个扶贫组织，罗宾汉基金会（Robin Hood Foundation）。你知道罗宾汉基金会吗？我不知道每个人都知道。所以，我简而言之。罗宾汉基金会是一个基金会，华尔街的人每年都会聚集在那里，试图捐钱来抵消他们下地狱。好了，给你。但他们也捐钱，而且没有……没有水平……不，但这就是总的……这是我的故事的重点。他们做得很好，顺便说一句。他们做得很好。这是一个很棒的组织。他们从各种地方获得资金。重点是，当他竞选州长时，他们说，“民意调查员，建议他们的人说，‘不要使用‘贫困’这个词。’”不要使用‘贫困’这个词。这就是我的观点。有一个……有一种……一种本能的反应，我们必须以一种经过民意调查测试的方式来谈论事情。听起来像是，我知道我一直在用“学术”这个词，也许这不是最好的措辞，但以一种感觉我们在为经济学博士论文辩护的方式，而不是谈论医疗保健应该是……应该是平易近人的。最低工资不应如此之低。我们应该为此而战。你认为……我们都在三明治一代。我属于三明治一代。那听起来和感觉如何？这是一个找出围绕它的信息传递的时刻，而不仅仅是信息传递，还有传递者。因为传递者就是信息。你知道是谁在传递这个信息吗？他们是否以一种易于理解、真实和充满激情的方式在谈论它？我认为我们还不知道是谁。但这其中一部分。而且，我认为是的，这对民主党来说是一个巨大的机会，但他们必须弄清楚。但我仍然认为信息和传递者是……是次要的。我甚至不会说他们是次要的。那么次要的是什么？如果主要的是政策？主要的是……政策。也许我会给你第二个。不，我要说，次要的是诊断。这是让事情变得如此困难的原因。特朗普对这个世界的诊断，我认为并不疯狂或偏离。事实上，我同意他说的关于这个体系被操纵的很多话。我从内心深处相信这一点。是的。而很多人也是这样想的。所以，第一部分是诊断。第二部分是补救。第三部分是信息。基于诊断的补救。我认为他们没有很好地诊断。我当然不认为他们创造了补救。然后，当然，第三部分，信息，就不会一致。但我看到的问题是，他们仍然 [脏话] 纠缠于信息传递。不仅仅是他们纠缠于此。我同意你的观点。次要的。好的，我接受这个次要的事件顺序。事件顺序。次要的。好吧，我也会把传递者放在次要位置。我认为你也这样做了。只是因为，我的意思是，如果你有某个人说，“我支持机会议程”，那么那些说，“我付不起医疗费用”的人就不会以同样的方式认识到这一点。这就是我的意思。但太经常的是，这是一个信息传递问题，一个沟通问题。然后，因此，你跳过了那些更难回答的问题，比如，你应该以什么政策为基础来竞选？我认为这就是你所说的主要和次要。我同意。而且，我不知道现在民主党的基础是什么。我记得，你知道，那是克林顿总统任期内，你可能……顺便说一句，珍·萨基和我去了同一所大学，威廉玛丽学院，弗吉尼亚州威廉斯堡。珍，你什么时候毕业的？2000 年。我几乎错过了你， apenas。但，但，所以，你 2000 年毕业。这是那之前。在克林顿时代，我不记得是哪一年，他面对纽特·金里奇（Newt Gingrich）和“美国契约”（Contract with America）。那是中期选举之一。我不记得是第一次还是第二次。他们有一个“美国契约”，它被制定出来了，基本上，她的……政策处方是由传统基金会（Heritage Foundation）设计的，而且一切都制定出来了。但它非常有效，他们控制了参议院和众议院，并能够执行某些事情。但它也是一个杰出的政策。是的。谁在写那个？谁甚至知道那是什么？你看，政府，当我们谈论制衡时，建国者们是杰出的。哦，国会、行政部门和司法部门。他们没有考虑到的是企业权力。民主党必须有效地对抗，因为那是我们可以获得价值的地方。我们补贴制药公司，支付有史以来最高的 [脏话] 药价。每年似乎是 200 亿美元给石油和天然气。我们在 [脏话] 什么？是的。你看，有一些人，你提到了，比如伊丽莎白·沃伦，她确实谈论过这类事情。我不是说她在制定计划。是的。谁在制定计划？我告诉你谁在制定计划。是谁？是公司。哦，好吧，我想，你是说，谁是？是游说者。是的。珍，我给你讲个故事。我明白你的意思。我以为你会告诉我一个我看到的关于某人将要竞选的富有洞察力的计划。我曾一度很兴奋。请讲。我知道你比我更了解这些人。我不认识这些人。我可能认识，但你就像，“我看到了这个伟大的计划。”我说，“太好了。”你看，共和党方面，智库、政客和亿万富翁捐助者之间的同步性，以及媒体部门，他们一起工作。这是生命的循环。这是《狮子王》。他们明白，就像，辛巴是谁？辛巴是鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch），不幸的是。哦，我没说迈克·约翰逊（Mike Johnson）。不，他是个可爱的小男孩。我的意思是，唐纳德·特朗普在举行新闻发布会，鲁珀特·默多克坐在他旁边，他说，“嘿，《华尔街日报》写了一些关于我的 [脏话]，但是……”
我们将处理这件事，默多克在一次会议上说，在福克斯的诉讼之后，这些文件被披露了。我们需要尽一切努力帮助唐纳德·特朗普，这绝对是腐败的，它让我们回到了“世界就是这样运转的”这种想法，但不知何故，你却与此相关。你是拜登政府的新闻秘书，你曾为奥巴马工作，你曾在国务院工作，你明白你现在在MSNBC。这些人之间没有互相交流，也没有以任何方式合作。
嗯，是的，因为我们认为另一方真的很糟糕。我是说，看，我，但是，但这也是世界运转的方式，我认为这是一个巨大的问题，民主党需要清楚地认识到这一点。我是说，汉尼提就像在会见共和党核心小组，你所说的例子越来越多，越来越多，越来越多。是的，这似乎非常有效，但也很有效，因为他们现在正在制定政策。我并不喜欢其中的很多政策，我认为他们也在撒谎，但他们确实建立了一个机器，据我所知，没有人正在建立这个机器。即使在媒体内部，你知道，默多克，然后是罗杰·艾尔斯，现在我不知道谁在掌管，但他们确实有一个非常明确的指令。你在MSNBC，他们每天都来找你，说“这是我们认为重要的，需要保留和为之奋斗的东西”，还是什么？不，你可以，每个人都会收到大量的媒体通稿和推介电话，但不是，不是，不是，我指的是它的头。哦，不，你，你决定，我们每个人都为我们的节目决定，我要报道什么，我要谈论什么，我认为什么很重要。这是一种独立性，而且，你也不是在等别人告诉你该说什么，你会说出你的想法，这样人们就可以信任你，这是一件好事。
看，我不同意这一点。我认为不是你能够独立，而是你完全被分钟所困，完全被收视率所困，收视率的激励措施以及所有其他东西。如果你没有意识形态的组成部分，那么你就没有一个管理性的编辑权威。罗杰·艾尔斯玩过的最伟大的把戏是，他剥夺了编辑权威，同时行使着绝对的、铁板钉钉的编辑权威。他做的最伟大的事情是，它让他们成为了右翼的附庸，成为了右翼的喉舌，它让他们成为了他想要的，也就是他世界观的有效表达。而MSNBC，我没有负担，因为我没有，我可以分享任何我想到的。我显然在民主党政治方面工作了20年，我对此毫不隐瞒。这是一个进步倾向的网络，但没有人，有时让许多当选的民主党人感到沮丧，它不是民主党的喉舌。我不想它成为民主党的喉舌，但我确实认为它可以代表更连贯的东西，并通过这样做来更有效地执行它。
那么，你认为那应该是什么呢？它应该是一种对过度行为的制衡，它应该是在这个词的最佳意义上的揭露真相，但有效的揭露真相需要组织和领导者，而不能仅仅留给每个人的随机节目。我是说，我经常看这些节目，我觉得它们非常冗余，而且并没有真正拥有宏观的视角。如果你没有宏观的视角，我是说，我不知道，我不想，我只是说，这会使它不那么有效。
好吧，或者有趣的是，宏观视角的问题在于，每个节目都做同样的事情，也许你说，你认为不，你不是这么说的。宏观视角是，这是正确的方向吗？比如，晚间节目不应该与日间节目脱节。四个小时的乔·斯卡伯勒在美国不应该被允许，然后是瑞秋·玛多，有时就像精神分裂一样。是的，我认为应该有一些想法，看看他们现在正在狠狠地打击进步主义者，如果进步主义者不组织他们的媒体，他们的智库等等，这种情况就会继续下去。这是混乱。
好吧，我得说，总的来说，民主党，我说民主党，我说左翼人士不会这样做，右翼人士做得很好，就是在系统内互相支持。我是说，我的意思是，西奥·沃恩出现在乔·罗根的节目上，他推广乔·罗根正在做的事情，但他们都推广彼此正在做的事情，以及当选官员，我想也是如此。而左翼在支持左翼的各种实体方面，有点更加混乱。没有一个左翼生态系统能与右翼生态系统相匹配。
但是，艾尔斯也没有这样做，那是原则，意识形态原则，而不是党派。他和默多克也是如此，他们正在推广一种他们认为是正确的意识形态世界观。而西奥·沃恩和乔·罗根，我认为与这些完全不同。我不会说他们是，我不认为他们是任何机器的一部分。
你不认为他们是，但是，但是他们仍然在右翼生态系统中，你不同意吗？不，我认为他们不是，不，我认为，我认为他们更可能是在一个自由主义的喜剧综合体中，你知道，更像是，如果你看或听他们的节目，很多时候它只是纯粹的，胡闹，与政治无关，而且经常，但几乎完全，但他们支持特朗普企业，我的意思是，所以也许我把他们大致归入那一类。我认为他们是支持者，但他们不是特朗普企业的坚定支持者，就像查理·柯克一样，他们不是本·沙皮罗，他们是完全不同的动物。他们没有投资于，你现在被抓住并成为媒体头条的那些东西。是的，但总的来说，他们的节目不是关于这个的。总的来说，艾尔斯从未放松过，没有浪费一刻，而且仍然以制作非常可看的电视为目标。我认为媒体缺少的是一种感觉，比如你听过多少次詹，我们的工作是说出好坏，不，你不是一个，你在辛克莱，所以开始吧。
我不会这么说，我不认为MSNBC上的大多数人，我知道你的意思，我是说，看，过去三周的这个时刻恰恰暴露了这个问题。这种观念，我认为很多媒体都有这种罪过，就是我们必须平等，居中，看看迈克·约翰逊刚才说的话，你就像，它是合理的，因为它比汤姆·科顿说的没那么疯狂，这并不能让它合理，对吧？这就像，这是事情的等级顺序，你知道，因为我们必须公平，给每个人平等的考虑。
当你站在另一边，当你担任新闻秘书时，媒体最让你沮丧的是什么？你当时觉得媒体最令人反感的是什么？嗯，我知道你很喜欢简报室以及它的运作方式，所以，我只是，我想把它移除，移除。看，我认为媒体令人沮丧的事情有两件事，几件事，这是一次治疗，但我会简短地说。一是表演性，这是我知道你谈过的事情，每个人都知道简报室，而这主要是由电视造成的。这意味着，如果你在简报室，并且你观看了一个完整的简报，而大多数人甚至不消费简报，它就非常重复。所以六个人问同样的问题，因为他们需要剪辑来制作他们的报道。
你是在推进故事吗？当你担任新闻秘书时，这很难吗？不，这很难，只是因为到第七个问题时，你已经厌烦了，然后你，你不能厌烦，你必须，你必须扭曲自己，以便显得平等和平衡，这让我非常恼火。第三件事是，我认为新闻秘书的责任，无论是在白宫还是在其他地方，都是对政策和实质内容有非常深入的了解。这才是真正的工作。大部分工作不是尖锐的，也不是和彼得·杜西争论。而是花，我是说，那很有趣，但那是花几个小时在你的办公室里解释核协议，解释可能正在发生的与国会的谈判。这不是这份工作的最性感的部分，但这是大部分工作。
对于记者来说也是如此。报道白宫的最好的记者都是专家，他们对他们正在询问的政策非常了解。这就是为什么当我担任新闻秘书时，你知道，不是为了挑剔彼得·杜西，我们关系很好，但我从不担心回答他的问题。当我看到像大卫·桑格这样的《纽约时报》记者，他报道核问题已有30年，在房间里，我就会想，他会有一个棘手的问题。但我所看到的情况，我将其归咎于特朗普政府的第一个任期，是其中一些记者对趋势的痴迷，不是全部，里面有很多好记者，他们甚至在我担任新闻秘书时抱怨，在背景下，也就是说，不是用他们的名字，而是说这太无聊了，因为它又回到了太多的政策简报，就像，欢迎大家，我们就是这样做的。如果你想报道一些性感的东西，去报道好莱坞，我不知道，我们很书呆子。我不知道，我只是给了你一个非常长的回答，但有几件事我认为使这个系统，我是说，它已经过时了，而且，而且，如果我说出显而易见的话，它已经过时了。那就是我将要说的，是的，人们消费信息的方式不是这样的。而且，当我离开时，我是奥巴马的通讯总监，当我离开时，我们认为希拉里·克林顿会赢，所以，显然，那没有发生。我会告诉他们，而且我不想代表乔希说话，但我认为他会说同样的话，改变和现代化你在那里所做的事情。我是说，每周做两次，有一天只做地区性新闻，把人们带到屏幕上。说到肖恩·斯派塞的功劳，我是说，我知道他不是这个工作的成功衡量标准，但有时他确实带来了屏幕上的人，他们不住在华盛顿。你可以做很多事情来现代化它，而我们开始时没有这样做，是因为我们正处于一个新闻自由受到严重侵犯的时期，我们觉得我们需要回归非常传统的方法。也许那是正确的方法，也许不是，但意思是，你先叫美联社，你每天都有简报，你允许他们问问题，但是的，它确实需要现代化，肯定需要现代化。
我认为，随着媒体模式的变化如此之快，要进行调整是困难的。你知道，这些变化确实会产生，你知道，痉挛。当收音机刚出现时，当电视刚出现时，你知道，当电视刚出现时，你知道，肯尼迪参加了辩论，尼克松说，“我不需要化妆，我看起来很棒”，你知道，这完全把他搞砸了。你看起来不像尼克松那样棒。但是，我认为在某种程度上，我们都像唱片店一样运作。我觉得，你知道，我主持一个电视节目，我坐在工作室里，我们这样做，我们工作一整天，然后，它确实感觉有点像，“嘿，孩子们，来看看哥伦比亚唱片公司最新的CD”。
好吧，我知道这是你的播客，不是我的，但不是，不是，不是，请。我本来想问你，因为我在短暂的播客生涯中发现，对话比你在电视上要流畅得多。你知道，你在这方面比我做得久，但电视上的感觉是，你必须以某种方式发表你的独白或剧本，对吧？你不能只是坐着说，“嘿，我是詹，怎么了？”，因为那在电视上看起来很奇怪，但在播客或其他对话中，你可以。
这将演变，而那些做得更多的人，你知道，我想说的一件事是，相信你的不适。相信你对这些事情的不适。就像你说，“这必须改变”，那就是我所说的。我的意思是，在整个现状的治理方式以及我们制定政策的方式上，与企业利益作斗争，或与媒体工业复合体作斗争，或与任何其他该死的事情作斗争。你在这些系统中感受到的不适，是你的直觉在告诉你，这不是实现你最高意图的方式。是的，我的意思是，我对所有事情都是这样说的，我觉得民主党人没有听从这个声音，而特朗普就是那个声音，没有任何其他过滤。就像我说的，我认为他的诊断很多时候是正确的，我非常不同意他的补救措施和他执行补救措施的方式。
我同意这一点。我是说，人们觉得这个系统坏了，而且在针对他们。是的，我认为许多民主党人可能会理解并同意这一点，但他们没有表达出来，也没有与人们就他们感觉系统有多糟糕联系起来。而且，我认为政策解决方案并不总是足够大胆。有时它们很大胆，但由于企业游说者和利益相关者的存在而变得过于复杂。那些八百万页的税法不是穷人制定的。好吧，那是真的。我还认为，它们被包装方式、官僚主义以及，你知道，进步主义者和民主党人会因为那些实际上使他们最关心的问题几乎不可能解决的法规而自断后路。那是真的。现在，一些法规是好的，比如我们喜欢清洁的空气和水。是的，当然，是的。但是，再次，选举有一个明确的信息，人们对政府感到失望和愤怒。现在，你打算怎么做？我现在害怕特朗普，因为三周后，我已经觉得我需要躺下。但是，我不会躺下，但我，我担心。我非常努力地不表现出恐惧，我不是一个害怕的人，我担心他在这段时间里会做什么。但这是一个巨大的机会，是的，在政治方面，对民主党来说。
现在你在说话，是的，因为他不会以正确的方式实施它，他不知道如何解决他所说的有问题的事情。你不能只是说，远离这场灾难，你必须给人们你想要它去的地方，你必须描绘出它应该是什么的样子。我很高兴，詹·萨基，我很高兴我们有机会坐下来谈谈，这是一次愉快的谈话。能有机会和你一起做这件事真是太好了，我非常感谢你加入我们。谢谢，谢谢你邀请我。
MSNBC的《詹·萨基内部》节目主持人，以及MSNBC新播客《詹·萨基蓝图》的主持人，前白宫新闻秘书。好的，詹·萨基，好的，詹·萨基，你有没有过想说“去他妈的”的冲动？是的，每一次。我认为这是两个人，在原则问题上可能大致同意，但我认为这场对话确实存在很大的紧张关系。是的，我认为这是所有民主党人现在都在私下进行的对话，而且存在这种紧张关系，希望他们最终会朝着某个方向前进。
是的，我是说，你谈到了民主党人需要有原则，在对话结束时，她提到也许他们的政策立场不够大胆。我是说，我不知道民主党人在2010年争取ACA（《平价医疗法案》）时是否应该为公众选择划清界限。但我确实知道，他们中的许多人似乎仍然沉浸在那项成就的荣耀中，即使ACA似乎对很多人不起作用，他们甚至似乎无法团结在全民医保的理想之下，即使他们认为自己无法实现。
嗯，即使他们说，嗯，这可能不可能，而你就像，嗯，你相信那是对的吗？是的，如果你相信那是对的，那么我们就必须前进，但也许现在还有更进一步的事情。
让我问你们这个问题，因为我认为即使在那之前的工作是重新获得人们的信心，政府能够有效地管理这一切。这有点偏离了你所说的，但它确实让我印象深刻，而且有点沿着这条路走下去，那就是民主党需要重建信心。但我认为你说的话大致是，一个政府为另一个政府奠定了基础。我当时在想我们都在讨论的这场宪法危机，无论它是否发生，其基础是，至少从我读到的来看，特朗普政府没有解冻法院命令他们必须解冻的资金。而且我忍不住想，在我担任国家安全记者期间，我坐在法庭上听过多少次，当奥巴马政府，比如说，没有遵守法院命令。我能想到的一个例子是，关于酷刑照片，人们想到的是图像，当他们被命令发布时，他们会说，“哦，我们，嗯，我们会把它们分组，我们会放一张代表性的照片，因为国家安全我们不能”。然后就有了这种理解，这就是法院的程序，而我们现在就在这里，每个人都决定我们现在在哪里。就像，这是法院的程序，这不是宪法危机，这只是它的运作方式。
男孩，这是一个绝妙的观点。我不想轻描淡写这个时刻，而且情况非常不同，我理解。但是一个政府确实为下一个政府奠定了基础。即使有法外处决，有无人机袭击，你知道，法院有程序，有命令和禁令，但那就是真相。橡胶碰到路面，一切都取决于优先事项是什么。当然，他比任何人都更像一个破坏者，但这并非闻所未闻。就像他的一切一样，他们会在《 spinal tap》中说，一切都变成了11。一切都变成了11。但我觉得最有趣的是，我们无法识别出能够进行这些调整的基础设施。没有人能做到。是的，这是蜘蛛侠的表情包，人们互相指着。你应该做这个，你列了一个清单，没有人脱颖而出，没有人脱颖而出。
吉莉安，我总能指望你带来那些年轻人，他们认为，与此同时，我甚至无法打开我的该死的电子邮件。顺便说一句，我为开头那个扭曲的体育比喻深表歉意。我知道很多人，是的，我完全没听懂。我不玩体育，我很抱歉。我甚至跳过了超级碗，去看了一场百老汇演出。
我以为百老汇是黑暗的，他们怎么敢？我只是觉得约翰在看超级碗，想着，你知道，这让我想起了现在发生的事情。它让我想起了，因为萨奎恩和费城老鹰队赢得了超级碗，而我看着他，然后把这一切都联系到百老汇，我开始唱“过去是我的”，声音很糟糕。就是这样。还有什么？我们还有一些听众问题吗？是的，我们来做吧。约翰，你认为特朗普的第二个任期会带来什么好处吗？
哦，我确定。我是说，再次，不是，你知道，就像，没有什么事情是完全黑白分明的。我说他关于这个糟糕的系统的一些诊断，我完全同意。我确定会发生一些事情，或者至少希望如此，我希望如此。天哪，我住在这里。我是说，最好能有什么好事发生。
我以为你要说钟摆效应。哦，我不知道，我认为我们已经远远超越了钟摆。我不知道，我认为它是不同的物质形式。我认为它现在从气体变成固体变成等离子体。我他妈的不知道。我们正处于共同监护之下，而两个父母已经如此离婚，彼此之间如此不同。但是，哦，我是说，我真的希望有，是的，我住在这里，我真的希望有什么好事发生。他至少可以摆脱夏令时。
给我五分钟和他通电话，我觉得我能做到。我喜欢吉莉安只想和特朗普通五分钟电话的想法，而她只想讨论夏令时。事情就是这样做的。你和他有五分钟，就像埃里克·亚当斯和他有五分钟，然后他说，“是的，告诉司法部，没关系，他是个好人，没关系”。他，嗯，他们是好意，为什么不呢？布列塔尼，一如既往，人们如何联系我们？推特，我们是每周节目播客，Instagram，Threads，TikTok，Blue Sky，我们是每周节目播客，你可以在我们的YouTube频道“约翰·斯图尔特每周节目”上点赞、订阅和评论。
好的，非常好。非常高兴今天的节目。一如既往，我们的首席制片人劳伦·沃克，制片人布列塔尼·米克，视频编辑兼工程师罗布·瓦，音频编辑兼工程师妮可·博伊，研究员兼助理制片人吉莉安·斯皮尔。以及一如既往的执行制片人克里斯·麦克山，凯蒂·格雷。谢谢你们大家。我们下周还有节目吗？还是没有？我们下周休息。没有下周的节目。所以你们将免受我的胡言乱语的困扰，但我很高兴能重新加入。我想是二月底吧。
好的，伙计们，很棒。约翰·斯图尔特的《每周节目》是Comedy Central的播客。它由Paramount Audio和Bus Boy Productions制作。