Transcription
在这种情况下，左翼的改革提议是什么？他们说，“让我们向富人征税。”그런 상황에서 좌파의 개혁 제안은 무엇인가? 그들은 "부자들에게 세금을 부과하자"고 말한다.
自由主义改革提议是什么？让我们摆脱通货膨胀。从某种程度上说，这意味着同样的事情。自由主义 개혁 제안은 무엇인가? 인플레이션을 없애자. 어느 정도는 같은 의미이다.
我们确实会间接向富人征税，因为我们会阻止资产价格通胀。因此，我认为如果人们能够聚在一起，理性地讨论这些问题，他们就会看到，在那些关心我们一直在讨论的一些问题的人们之间，实际上可能存在一个广泛联盟的空间。我们确实은 간접적으로 부자들에게 세금을 부과할 것이다. 왜냐하면 우리는 자산 가격 인플레이션을 막을 것이기 때문이다. 따라서 나는 사람들이 모여서 이 문제들에 대해 합리적으로 토론한다면, 우리가 논의해 온 일부 문제에 대해 우려하는 사람들 사이에 광범위한 연합의 여지가 있을 수 있다는 것을 알게 될 것이라고 생각한다.
>>太搞笑了>>来自左翼和右翼，然后，与其向富人征税，不如直接消除通胀政策，我认为结果会健康得多。>>너무 웃겨>>좌파와 우파 모두로부터. 그리고 부자들에게 세금을 부과하는 대신 인플레이션 정책을 없애면 결과가 훨씬 더 건강해질 것이라고 생각한다.
好吧，早上好，卡尔。你好吗？>>早上好，彼得。我很好。>>很高兴见到你。>>谢谢你的邀请。>>嗯，这是一个谈论经济的有趣时期，也是一个谈论政治的有趣时期，尤其是在欧洲。你会说欧洲的衰落现在是不可避免的，还是我们可以扭转这种趋势？>>嗯，我认为总是可以扭转的。这取决于政治意愿，而我现在看不到这种意愿，但原则上是可以扭转的。这完全是经济政策的问题。如果我们实施正确的政策，我们就可以扭转这种趋势。>>政治是否会奖励糟糕的经济政策？>>嗯，是的，显然。我的意思是，目前政客们的激励机制是，你想给某些群体带来可见的短期利益，并理想地将成本分散给大部分人口，并理想地将成本推迟到未来。所以，这样做的一种方式就是通货膨胀，对吧？政府政策的通胀融资允许你在短期内为特定群体提供各种各样的好处。它们是可见的。你可以指出它们，说看我们做了什么，而成本将在稍后以通货膨胀和更高的政府债务的形式出现。我一直向左翼人士争辩，如果你投票给一个经济政策具有通胀性的政党，你就是在让富人更富，穷人更穷。意识形态上，你谈论的是帮助支持社会中最贫困的人。但我们做的最有害的事情是通胀经济学。它对社会中最贫困的人有着恶劣的影响。然而，我似乎无法让他们理解这一点。>>嗯，我认为你是完全正确的。这是我过去几年一直在研究的一个课题，即通货膨胀和通胀货币政策，以及它如何影响社会财富和收入的分配。我认为很清楚的是，通胀政策会加剧不平等，而且这有多种途径。其中一个显然是资产价格的超比例通胀，这不幸地被官方通胀衡量指标所忽略了。所以，当我们说我们有2%或3%的通胀时，我们谈论的是消费者价格通胀。>>一篮子商品。>>没错。所以资产价格被排除在外，欧元区以及英国或美国的官方政策目标是将通胀稳定在2%左右，这是指消费者价格、消费品和服务的通胀。即使我们实现了这一目标，并且我们可以暂时假设通胀衡量是准确的，货币政策也确实试图控制通胀率，即使一切都如预期般进行，我们也很可能出现资产价格的超比例通胀，原因很简单。如果你创造了这样一个通胀环境，它就会改变人们的行为。首先，储蓄行为会发生转变，对吧？平均而言，你每年有2%的通胀。你想以某种方式保护你的储蓄。所以，你有动力将你的储蓄转移到能够保护你免受通胀影响的资产类别中。例如，你购买房地产、股票、比特币、贵金属等。任何能保护你储蓄免受通胀影响的东西。因此，对某些资产的需求发生了转变，这导致了这些资产价格的超比例通胀。所以，对这些资产的需求增加，超出了货币供应量本身的增加。这就是为什么我们最终会观察到资产价格的超比例通胀。现在的问题是，资产价格的超比例通胀对那些已经拥有资产的人来说是好的，但对那些没有资产的人来说却非常糟糕。因此，富人和穷人之间的差距因为资产价格的通胀而扩大。那么，你能说消费者价格指数倾向于生存成本，但随着通胀，我们应该真正考虑生活成本，我的意思是生活成本是指我的商品篮子，我能负担得起我的房子取暖，我能养活我的家人吗？但我们没有考虑人们能否买得起房，以及能否为退休积攒养老金。>>是的。嗯，关于如何衡量通胀，经济思想史上有着悠久的历史，我最近一直在研究一位名叫戈德弗里德·哈巴拉的奥地利经济学家，他写了一篇关于这个主题的特许论文，他阐述了为了准确评估通胀率，我们必须做出的所有假设，其中一个假设是我们必须假设一个纯粹的消费者。所以，如果我们试图纳入资产价格，并考虑到人们会储蓄并为未来积累财富的可能性，那么当我们这样做时，我们就会陷入一种情况，即我们无法真正区分收入和财富。这会带来各种各样的复杂性。所以，如果我们只假设我们有一个纯粹的消费者，那么通胀衡量就会更容易，也可能更准确，这就是为什么今天我们谈论通胀时只关注消费者价格的起源。但当然，这是非常有问题的，对吧？通胀衡量声称有助于我们评估人们的生活水平，但它只关注消费者价格，好像只有消费者价格会影响你的生活水平。>>这是非常短视的。>>没错。这只是在当下，对吧？储蓄和积累财富是为了未来。而这在官方衡量指标中完全被忽略了。我认为这是一个非常非常大的问题，尽管我们在将资产价格纳入通胀衡量时会遇到所有这些复杂性，但我们仍然应该这样做，因为它提供了更多信息。但如果我们这样做了，通胀数字会不会高到让我们，让选民意识到他们被偷走了多少东西，然后我们就会发生暴动？我不知道。我认为人们无论如何都会有这种感觉。无论官方通胀衡量是高还是低，人们都能感受到他们的损失，他们能感受到东西变得多么昂贵，他们看到他们的收入跟不上价格。那么，比如说，在英国，我们目前的通胀率，我认为大约是3.6%，6%？>>根据CPI衡量。我们也知道他们会把东西移进移出那个篮子。>>是的。是的。绝对。>>我的意思是，我认为牛排应该在那个篮子里，但他们不希望农民吃牛排了。我认为我们只允许吃鸡肉。但如果我们也考虑资产价格，你认为那个通胀数字实际上会是多少？我不知道英国的情况，但我认为情况与欧洲的一些国家，如德国或法国 pretty similar。我做过一些关于德国的研究。我的一个同事和我试图提出一个替代的通胀衡量标准，纳入资产。>>是的。>>股票和房地产以及公共商品。政府提供的公共商品，它们显然也要花费我们一些钱。>>嗯，如果你这样做，那么，官方的通胀衡量标准很容易就会高出百分之一到两个百分点。这取决于你如何权衡这些东西。而且我认为有一个很好的论据可以说明，目前衡量的CPI通胀也是被扭曲的。但这又是另一个话题了。所以，长期来看，它很容易就会高出百分之一到两个百分点，而且在某些时期，它会高出三个或四个百分点以上，比如房地产泡沫之类的。>>所以，现实地说，我们是否正经历两位数的通胀，却试图说服人们我们处于低个位数通胀？>>我不会那么说。例如，在房地产领域，我们确实经历了两位数的通胀，在过去几年里，德国大城市公寓的价格上涨了近10%，我认为英国的情况也类似。>>这是监管放缓房屋建设，而不是货币通胀？>>嗯，两者都有。当然，货币通胀是驱动因素，货币供应量的增加是经济所有领域通胀的主要驱动因素。但当然，也有一些监管措施限制了房地产供应。这使得它成为富人投资的非常有吸引力的资产，对吧？你考虑如何保护你的储蓄。你看，有房地产，而且由于各种监管和政府强加的人为成本，供应是有限的。所以，是的，你也可以买一套公寓，而且几乎可以肯定价格会进一步上涨。因此，在经济增长、生产力增长和通胀非常低的环境中，这是一种保护储蓄甚至获利的方式。>>不平等本身是坏事，还是说富人变得物质上更富有，穷人变得物质上更贫穷，这就是问题所在？如果整个蛋糕都在增长，不平等重要吗？>>嗯，我认为很重要。因为这总是取决于不平等是如何产生的。>>如果它完全来自于诚实的个人创业，而不是通过奸诈效应。>>是的，我的意思是，我对此没意见。好的。>>是的，我是，你知道，自由主义者或古典自由主义者，随便你怎么称呼。我认为这种不平等是完全可以接受的。我认为大多数人都对此表示赞同。你知道，如果这是一个公平的自愿交换和生产过程，人们就会做出自己的生活决定。当然，自然而然地就会出现不平等。这是自然而然发生的事情。我认为大多数人都对此表示完全满意。问题是不平等是通过不正义的过程产生的。你可能会争辩说，通货膨胀就是这样一种不正义的过程，你变得更富有是因为你已经拥有资产，而不是因为你生产了别人想买的新东西。>>我同意这个论点。所以，我认为我们应该讨论的是这种不平等，而且作为自由主义者，或者自由市场人士，我们当然应该非常关注这种不平等，因为人们可能以不清晰的方式感知它。他们对因果关系没有清晰的理解，但他们看到周围存在不公正的不平等，并且在自由市场体系或资本主义体系的前提下，他们最终会批评资本主义，然后试图推翻这个体系，而这正是我们现在看到的。我们在英国看到了对社会主义的公开支持者的大幅增长。我马上会给你看一段视频。我们现在要播放吗？我们需要耳机吗？>>如果你戴上耳机，它们就在你的麦克风末端。>>请看。这是，让我先介绍一下她是谁。她叫扎拉·苏尔塔纳，我认为她是考文垂的一名议员。她是工党的一员。她退出了工党，因为她认为他们不够左翼。她现在加入了杰里米·科尔宾的新政党“你的政党”，他是一个非常左翼的人。但请听听，她接受了欧文·琼斯的采访。你昨天问了关于国家政策的问题，你说要国有化整个经济。那么，这看起来是什么样的呢？这看起来是国家的社会主义转型，我们将国有化公用事业，国有化能源，国有化交通，国有化通信，包括互联网，但我们也必须拓宽视野。>>不是整个，整个经济。>>所以，我们必须有一个社会主义经济，包括工人通过合作社经营他们的工作场所。这意味着公共服务是为了利润而不是为了需求而运营，工人是那些组织的董事会成员，民主所有权。这意味着整个经济由工人经营，而不是由今天经营它的亿万富翁和公司经营。>>那么，我只是好奇，因为，我的意思是，像报亭，像咖啡馆，小小的咖啡馆报亭，那种？>>工人合作社。>>是的。所以，所以，我不知道。我只是好奇，因为你说整个，我只是想，我发现这很有趣。>>整个经济都在工人的控制之下。好的。>>是否？>>是的。所以，我认为我们都会对她所说的感到同样担忧。但我对有些人为什么会走到这一步表示同情。>>我也是。是的。如果他们没有研究过历史，以及经济被置于工人控制之下时发生了什么，我就没有同情心了。我们不必重复这一点。但我对她如何走到这一步表示同情。而且我们看到越来越多的人公开声称自己是社会主义者，想要一场社会主义革命。我们看到了曼达米在纽约获胜。而且我们看到你的政党在不断壮大。在英国，我们有来自绿党的扎克·帕兰斯基，他说着类似的话，虽然不像她那么极端，但也说着类似的话。我认为我的观点是，他们正在混淆裙带关系和资本主义。>>绝对。是的。我必须说，我很久没有见过有人明确倡导真正的社会主义制度了。她是认真的，对吧？基本上一切都国有化。今天，大多数谈论社会主义并倡导社会主义的人，实际上是指与真正的社会主义不同的东西。他们想要一个有大量政府干预和再分配的自由市场体系。基本上就是这样。他们称之为社会主义。但她刚才谈论的是真正的社会主义，企业和一切的国有化。那将是一个真正的社会主义体系。是的，如果人们研究历史就好了，因为这样的体系从来没有成功过。而且有很好的经济理由相信它不会那么容易奏效。>>那么，你会对她说些什么？你会对她说第一件事是什么？>>嗯，第一件事是，你已经在自由市场体系中建立合作社了。试试看。如果它运作良好，那么人们就应该这样做，去尝试。如果人们喜欢在那里工作，应该有很多人愿意在那里工作，而且它应该能够与其他类型的企业竞争。是的。自由市场体系的美妙之处在于你可以尝试它。你可以尝试你的商业模式，如何经营企业，如何纳入工人的意愿，并让他们参与到企业的决策中来。我认为每个企业主都会考虑这一点，因为你想为你的员工创造一个相对愉快的环境。这正是你吸引优秀、高产、愿意付出努力并生产你企业产品的人的方式。所以，这是第一件事。第二件事是，如果你把一切都国有化，你就消除了做出理性经济决策的一些基本制度前提。如果你把一切都国有化，那么不同个体之间就没有交换系统了。生产要素之间没有交换。然后生产要素就没有价格形成。如果你没有生产要素的市场价格，你就无法做出关于如何生产的理性经济决策。这就是社会主义体系经济效率低下的主要原因，因为它们无法进行理性计算。它们无法做出关于如何生产、生产什么以及生产多少的理性经济决策。这是我们一百多年来一直知道的社会主义为何行不通的主要论据。>>谦逊的蜜蜂，一种对地球居民生存至关重要的关键物种。如果蜜蜂消失了，情况会是怎样的。如果人类消失了，情况又会是怎样的。但想象一下，如果我们通过做正确的事情，通过承担责任来成为关键物种。为了我们的行为，并成为解决方案。铁矿，世界上最负责任的货币，以正确的方式行事，因为未来取决于此。我想继续谈论通货膨胀，回到通货膨胀上来，因为我认为这是一个非常重要的观点。我个人认为这是我试图与人们谈论的主要话题。我的观点是，如果人们理解稀缺性并理解通货膨胀，他们就会对我们拥有的政客提出更高的要求。理解稀缺性有多重要？稀缺性是根本的经济问题，对吧？我们之所以要考虑经济学，就是因为存在稀缺性，这意味着我们想要的东西不够多，或者换句话说，我们无法用可支配的资源满足我们所有的愿望。所以，我们必须决定我们想要满足哪些愿望、欲望和需求，以及我们如何满足它们，这些都是经济决策，正是因为稀缺性，我们才必须做出这些经济决策。如果没有稀缺性，那么经济学就没有存在的空间了，因为那时我们可以做任何我们想做的事情。>>那么，你会说政府的问题是，当你审视政府的制度时，他们的工作是积累和保留权力。而在一个人们不愿接受稀缺性的社会里，他们利用通货膨胀来试图消除稀缺性，但最终这会造成通胀环境，重要的稀缺资产会膨胀，使最富有的人受益，惩罚最贫穷的人。>>是的，这是一个非常非常重要的观点。通货膨胀的恶劣、邪恶之处在于它让我们相信没有稀缺性。它造成了一种错觉，认为我们可以做比实际能做的更多的事情。但通货膨胀或货币供应量的增加，简单地说就是印钱，永远无法消除真正的稀缺性。真正的稀缺性就在那里。我们可以使用的真实资源就是它们的样子。它们是有限的。通过印钱，我们并没有增加我们可支配的真实资源。我们只是制造了一种错觉，认为我们可能能够做各种各样的事情。而且我们启动了一个通过通货膨胀进行的再分配过程。显然，当政府印钱然后花掉这些钱时，他们就会从经济中的其他参与者那里转移真实资源，然后他们就可以做事，但他们并没有通过印钱来增加真实资源的数量。是的，所以，在某种程度上，通胀性政府融资被用来，你知道，实现各种政治目标，资助各种政治项目。我们只是将这些项目的成本转嫁给广大公众，这就是人们在价格上涨方面感受到的。而这是一个自然的进程。我们印钱是为了资助某些活动，但真实资源是有限的。所以，真实资源的价格必须上涨，才能使我们的经济活动与实际可能的情况相符。那么，福利本身是否源于通货膨胀？它是一种令人安慰的，我不知道，给社会中最贫困的人提供的医疗支持，以，我不知道，抚慰他们，因为他们受到通货膨胀的伤害。>>所以，你说的福利是指福利国家福利项目。我的意思是，它们在一定程度上也是通过通胀融资来资助的。>>但它们是通胀的必要条件吗？>>嗯，我不会这么说。我的意思是，通货膨胀和不平等加剧使得我们现在改革这个体系变得越来越困难，因为正如你所说，通货膨胀使穷人更穷，使他们更加依赖福利。所以，现在很难摆脱这种局面。如果你要考虑如何改革这个体系，你不应该把取消福利支出作为你改革计划的第一步。我认为那将是一个非常糟糕的主意。而且，我认为在这方面，阿根廷的MLE政府已经非常清楚，这也是他们强调的。你不应该取消对社会中最弱势群体的福利支出。所以，这一点非常重要。但是，你应该做的是减少通胀性政府融资。在这方面，MLE政府做得并不好。你应该减少它。当然，你应该解放市场，摆脱昂贵的监管，创造一个人们可以创业并谋生并帮助自己摆脱贫困和福利依赖的环境，然后最终你可以开始改革福利体系。但那是在最后。你首先要创造一个人们真正能够蓬勃发展并谋生的环境，并提高他们自己的福祉。>>我很高兴你提到了马来。我们几年前去过阿根廷，就在他当选之前，阿根廷国内对马来寄予厚望，而且我的背景也在比特币圈子里。许多自由主义者、奥地利经济学家也把马来视为伟大的希望，是自由主义和奥地利经济学的现实体现。然而，自由主义者和奥地利经济学家中也有很多失望。为什么会这样？你认为他失败在哪里？他做得不够强硬吗？嗯，有几件事让我感到失望。首先，他承诺要废除中央银行。我认为如果他已经这样做了，那将是一件好事。我希望他将来还会这样做。最近的选举给了他更多的政治权力来继续他的改革计划，我们将看看他能走多远。我真的很想看到废除阿根廷中央银行。但是，我的意思是，我不是政治家，所以我不知道限制是什么。改革这样一个体系一定非常困难。所以，我不会因此责怪他。>>为什么呢？而且我猜你也会想要这个叫什么？>>阿根廷的通货膨胀率。>>所以，通货膨胀率已经下降了。>>哦，是的，它们已经显著下降了。但如果你看看货币增长M2，我认为，别引用我的话，但我认为自马来上任以来，它已经翻了一番，这相当惊人。而且，如果你愿意，这就是所有邪恶的根源。如果你想改革体系，就摆脱通胀货币政策。他还没有真正做到。我的意思是，在某种程度上，他改善了情况。官方通胀率已经下降。我认为现在大约是30%左右。>>但那仍然很高。>>仍然很高。而且，而且货币供应量已经显著增加。当我看到这个时，我最近查了数据。它看起来 pretty much 像委内瑞拉。这让我震惊。还有另一个方面，我感到失望的是，他还没有设法解除汇率管制。他仍然实行汇率管制。所以，他继续操纵阿根廷比索与美元的汇率。你可能会想，他为什么要这样做？他之前的每个人都这样做过。他们为什么要这样做？嗯，这>>它为富有的阿根廷人创造了一个有利的环境，让他们将资产转移到其他国家。>>嗯，这是左翼的批评。当然，雅尼斯·瓦鲁法基斯几个月前在一篇非常有趣的文章中指出了这一点，他说MLE不是一个自由主义者。我认为这很吸引人。雅尼斯·瓦鲁法基斯说MLE不是一个自由主义者。为什么？因为他保留了汇率管制。>>如果你是一个自由市场人士，你关注的是市场价格。你想解放市场价格。相信市场。>>摆脱价格管制。经济中最重要的价格是什么？当然是你的钱的价格。所以，你摆脱了汇率管制。>>MLE没有这样做。>>他已经采取了一些步骤，以更接近于真正解除它们，我希望他会继续下去。但这本可以是一件容易的事。>>你认为他是在慢慢地让他们戒掉吗？>>我不知道。我不知道原因和动机。我只是对他所做的积极的事情也感到着迷。他产生了相当大的影响，远远超出了阿根廷，让人们对自由市场思想和自由主义产生了兴趣，这是很棒的。这让我想起了十几年前在美国的罗恩·保罗效应，但那主要是在美国，而MLE现在真的是一个全球现象。我在法国、德国和瑞士遇到过一些人，他们因为MLE而对自由市场经济学和自由主义产生了兴趣。我认为这太棒了，太好了。所以，他利用政治舞台来普及一些我认为重要的思想，这很棒。但他仍然是一个政治家，作为一个自由市场人士，你应该始终对政治家持怀疑态度，而世界各地的自由主义者，尤其是学者，应该保持健康的距离，并且也应该能够批评MLE所做的事情。我确实想知道他是否因为他扮演的是一个更长远的计划，而且他能做的短期事情有限，这可能会带来某种短期的灾难性后果，而他希望能够维持他经营的这个项目多年，8年、12年、16年，而不是在两到四年内，事情没有立即奏效，人们就会来找他的麻烦。我想知道他是否在试图走这条钢丝。但同时，你知道，如果你想进行大胆的改革，而他说的就是他要做的，你必须在开始的时候就做。>>因为积极的影响总是需要一段时间才能显现出来。而且，如果你想利用这些影响，作为一名政治家，如果你想连任，你必须在任期开始时相对快速地去做，然后寄希望于最好的结果。所以，你认为英国应该废除英格兰银行，欧盟应该废除欧洲中央银行，美国应该废除美联储。>>嗯，从长远来看，是的。我认为对阿根廷来说，废除他们的中央银行很容易，因为阿根廷经济已经实质上美元化了。大多数人使用美元进行储蓄和交易。所以，他们做出这个决定，这一步不会太大。在英国，在美国和欧洲，这会困难得多。所以，我当然会支持一些其他的改革，首先是货币政策改革，然后再考虑废除中央银行。>>你觉得你对你所持有的经济思想如此坚信，这很奇怪吗？你觉得这很奇怪，它实际上仍然如此边缘化吗？>>嗯，我不认为它那么边缘化。根据我的经验，你必须学习经济学很多年才能说服自己这是边缘化的。所以，当我与经济学同事交谈时，有时我会遇到困难，但当我与普通人交谈并向他们提出我的论点时，他们似乎都很好。他们大多同意。>>你的意思是边缘化，因为没有实施？是的，我的意思是，>>就像权力者实际上没有这样做。>>这回到了我早些时候的观点，要成为一个成功的政治家，你是否必须推崇糟糕的经济学？>>嗯，>>你如何向广大公众推销自由市场经济学？因为你消除了他们习惯的很多免费的东西。你正在做。这有点像[哼鼻声]>>我曾经是>>我不知道，比如说八年前我体重是13石。现在我是16石。我每天体重增加一点点，持续了八年，要减回去还需要我再努力几年，对吧？>>是的。>>我认为经济也是如此。就像，你知道，如果你想在生活中建立事业、财富和繁荣，需要时间，也许人们只是不想辛苦工作，就像自由市场一样。>>嗯，是的，这当然是一个问题。那些感觉良好且在短期内有益的事情，往往在长期内代价高昂。我的意思是，这在你的个人生活中也是如此，当你谈论你的体重时。你知道，吃一顿美餐或吃甜食是很愉快的。你很享受。每天锻炼是很困难的。所以，短期内好的，短期内令人愉快的事情，可能在长期内会产生负面后果。而短期内困难的事情，可能对你长期来说是非常好的。经济体系也是如此。而政治体系是这样的，你有动力提供这些短期利益，这些利益是令人愉快的，对吧？但它们往往在长期内代价高昂。所以，我不指望政治体系本身来改革我们的经济，因为正如我所说，短期内代价高昂，而MLE在这方面做得很好。他从一开始就说，这将是非常昂贵的。我们必须这样做，这样做，这样做，忍耐一下，这需要一段时间，但你会看到它是值得的，而且人口也很好地理解了这一点，嗯，大多数人口似乎都同意他。>>嗯，所以，这在阿根廷之所以奏效，仅仅是因为人口已经准备好了。他们已经准备好说，是的，这在短期内确实会很昂贵，但我们已经看到了几十年，其他的选择都行不通，现在让我们试试吧。好的。所以，政治体系只有在大多数人已经理解问题的情况下，才能实施改革。所以，事情必须变得糟糕>>或者，是的，要么他们通过经验学习，要么他们以其他方式学习，你知道，我认为这是教育的任务，教授的任务，试图教育人们，特别是关于经济学，让他们了解什么重要，经济是如何运作的，财富的基础是什么。嗯，但很可能事情必须变得非常糟糕，非常糟糕，然后人们才会重新考虑并思考替代方案。>>这不令人悲伤吗？我的意思是，我在这里想到英国。我迫切希望我们有一个小得多的政府，尽可能多地放松管制，朝着自由市场体系迈进。出售这一点有时非常困难。你知道，如果我遇到一个朋友，我们一起喝啤酒，谈论他们遇到的任何困难，他们可能会说，“你知道吗？生活变得非常昂贵。我付了抵押贷款，付了车贷，付了这个月的账单，离我下次发薪日还有三周，我还有200英镑可以花到月底。我没有可支配收入。我不能再出去玩了。”然后你开始慢慢地一步一步地向他们解释为什么会发生这种情况，为什么你知道通货膨胀对他们如此有害，你可以赢得他们。>>没错。>>但我不认为英国有任何政客试图向广大公众推销这一点，作为他们政党应该坚持的立场，以及公众应该投票支持的。他们都在走相似的道路，那就是，是的。保持，保持，我不知道，继续掷骰子，继续前进，继续玩同样的游戏。我觉得非常令人沮丧。>>我能理解。我认为这非常令人沮丧。好消息是，你们还没有到阿根廷。是的。所以，也许这需要几年时间。>>你们肯定在朝着这个方向前进。就像我们在欧洲，在德国和法国当然。>>难道一个令人不安的真相是，以美国为例，股市在某种程度上依赖于通货膨胀，而当权者，也就是排名前500位的公司，将对政客们施加很大的影响，让他们不真正解决这个问题？>>是的，这是一个非常好的观点。我的一位德国同事托尔斯滕·波莱特几年前在一篇出版物中创造了一个非常好的词——集体腐败。这正是你所看到的。精英阶层存在一定程度的集体腐败，他们有能力改革体系，即使他们理解所有问题，通货膨胀的再分配效应以及它如何使穷人更穷而他们自己更富，这就是问题所在。它使他们自己更富有。所以，他们是再分配过程的接受者，因此他们没有经济动力去改革体系，更糟糕的是，他们不会在公开辩论中承认存在这类问题。所以，你实际上不允许在政治话语中提出这些问题，如果你提出了，你很快就会被贴上，我不知道，边缘化政治家或经济学家的标签。所以，在公开辩论中经常提出这些观点是不可接受的。>>但这也将导致一切崩溃，因为养老金体系与股市挂钩。股市被视为国家利益。整个体系的重置，以回到一个更公平的、基于真实和真正经济学的体系，将在短期内对许多人造成巨大损害。而且，还有一个地缘政治角度。美国进行重置可能会使其在地缘政治上与中国、俄罗斯等国处于竞争劣势。而且，世界上一半的国家也必须重置，因为它们处于美元标准之下。>>不，我的意思是，看看，[笑声]>>这是一项艰巨的任务，伙计。>>这是一项艰巨的任务。那么，左翼的改革提议在这种情况下是什么？他们说，让我们向富人征税。自由主义改革提议是什么？让我们摆脱通货膨胀。从某种程度上说，这意味着同样的事情。我们确实会间接向富人征税，因为我们会阻止资产价格通胀。所以，我认为如果人们能够聚在一起，理性地讨论这些问题，他们就会看到，在那些关心我们一直在讨论的一些问题的人们之间，实际上可能存在一个广泛联盟的空间。>>太搞笑了。>>来自左翼和右翼。然后，与其向富人征税，不如直接消除通胀政策，我认为结果会健康得多。>>我昨天说了什么？[笑声]我昨天有过这个谈话。我告诉他们，我告诉他们，我们做了一个节目。我对着镜头说，你可以对富人征收的最大税就是消除通货膨胀。>>是的。>>因为你谈论财富税。>>通货膨胀是对穷人的税收，是对富人的补贴。这正是应该这样说的。>>是的。扎克·帕兰斯基谈论对拥有超过1000万美元资产的人征收1%的财富税，对亿万富翁征收2%。这些税收的问题是，人们可能会离开这个国家。你知道，心理上这可能是离开的原因。>>但如果你消除了通货膨胀，我认为这会使富人付出更多，而且他们不会离开。>>嗯，是的，没错。所以，财富税确实存在一些问题，而且，我的意思是，有些国家已经尝试过。少数国家仍然征收财富税，但显然存在富人离开的效应，然后你甚至没有更高的政府收入，因为[笑声]没有人可以征税。而且，如果你对财富征税，那么长期来看，它会对工资发展产生负面影响。这是人们没有意识到的。劳动力，投入生产过程的人类努力，是财富或资本的补充。当你对资本征税时，你就会减少经济中的资本存量，那么劳动力的生产力就会下降，实际工资相对而言必须下降。它们将比本来会低。所以，从长远来看，对富人、对财富、对资本征税，即使对社会中最弱势的人，对那些完全依赖劳动收入的人来说，也不是一个好主意。>>那么，欧洲的轨迹是什么？如果你不进行某些类型的改革，你认为20年后欧洲会是什么样子？欧洲在全球范围内是否特别脆弱？是的，我认为欧洲目前在全球两大权力中心——美国和中国之间受到挤压。它处于一个非常困难的境地。嗯，[叹气]嗯，我认为在未来20年，这是你选择的时间范围，我们将看到持续的渐进式衰退，持续的通胀性政府融资，更高的通胀率，我们将习惯于它们。将会有更多的监管措施来应对通胀的一些负面影响。但不会有结构性改革，我相信，而且我认为我们也不会看到大崩溃。更有可能的是，我们将看到渐进式衰退。>>缓慢的衰败。>>是的。>>所以，我们会变成阿根廷。>>是的，可能。但我不知道。我的意思是，我希望事情会改变。我希望人们认识到还有其他可能性。是的。嗯，如果我们愿意这样做，我们可以改革这个体系，并很快地重新走上繁荣的增长道路。消除通货膨胀，需要哪些改革？显然，我们希望摆脱量化宽松和政府印钞，但你认为我们也需要转向全储备银行吗？嗯，我不认为那绝对是必需的。我的意思是，我认为拥有全储备银行是可取的。我知道有很多奥地利经济学家也对此持不同意见。有一个辩论可以进行，但我想，部分准备金银行体系总体上已经破坏了金融市场的稳定，但我愿意接受我们可能称之为自由银行的东西，然后，嗯，一个货币供应和银行的自由市场，然后让我们看看银行会提出什么样的商业模式，也许它们会从事某种类型的部分准备金银行。历史上我们也见过这种情况。嗯，>>但如果是一个自由市场，就会有惩罚，因为没有中央银行可以救助你。>>不，没错。在这种情况下，你会有更健康的风险评估，对吧？当中央银行不在那里救助你时，你会三思而后行，你会承担什么样的风险，哪些风险可能太高。你认为世界可以采用自由货币市场吗？我的意思是，这是一个伟大的经济理念。这是一个伟大的。>>绝对。它不是，它一点也不是乌托邦。我认为这取决于人们是否意识到，是的，这可能真的奏效，然后去做。>>比特币能成为那样的自由货币市场吗？>>有可能，是的，比特币或其他加密货币可以在自由货币市场中发挥重要作用。是的，绝对。而且，我的意思是，这些技术进步令人惊叹，它们创造了各种新的可能性来实现它。嗯，我们作为奥地利经济学家，我不会称自己为奥地利经济学家，而是奥地利思想的支持者，我们是否有时生活在我们想要的现实的理论中？嗯，我最近读了很多关于弗雷德里克·哈耶克和米塞斯的东西，实际上，我最倾向的论点是他们对国家、对政府的批评，它们产生的有害影响，一个不受政府管辖的自由市场运作得相当好。>>是的。但我也最近读了一些明斯基的作品，>>对吧？>>他似乎更多地生活在政府存在的现实世界里。>>你在奥地利学派的理论世界和我们生活的真实世界之间的交叉点在哪里？>>我认为，指责奥地利学派只生活在理论中，远离现实，是不公平的。我的意思是，经济学是一门科学学科，你在这里发展理论，当然，偶尔它可能显得非常不现实或脱离现实世界。但我认为奥地利学派也一直关注现实世界的问题，例如米塞斯就非常清楚这一点。他谈到了经济学的重要性，以及正确的经济理论对于理解世界如何运作，文明如何运作，以及我们如何保护我们的文明。而你提到的哈耶克，他写的最著名的书之一《通往奴役之路》不是一本学术论文，试图阐述一个宏大的理论，而是谈论非常实际的现实世界问题，以及政治进程等等。后凯恩斯主义者和奥地利学派一样理论化。我认为海曼·明斯基也是一位理论经济学家，当然，他们接受了中央银行的存在。比如说，奥地利学派倾向于谈论一个没有中央银行的世界，这可能显得不现实，但奥地利学派也考虑在我们现有的体系内可以做什么，对吧？下一步的改革步骤是什么等等。
有一些奥地利人对此进行过思考。我们如何改革货币政策？我们如何才能更接近一个我们实际上不再需要中央银行的世界？嗯，我的方法是，对于所有这些不同的阵营，我总是试图在它们中找到好的和真实的东西。例如，海曼·明斯基，我非常钦佩他。他谈到了金融市场的一些非常重要的方面，特别是他强调了经济过度负债的巨大危险，当经济中有过多的杠杆时，它会破坏经济的稳定，使其更加脆弱，使经济危机更有可能发生，这与奥地利商业周期理论完美契合。我不认为这些不同的经济学分支必然不兼容。当然，当我们谈论解决方案时，后凯恩斯主义者提出的建议和奥地利学派提出的建议，它们之间存在真正的差异。是的。>>那些主要的区别是什么？>>嗯，嗯，大多数后凯恩斯主义者不想摆脱中央银行。他们只是想拥有某种嗯，更积极的货币政策，在危机发生时，嗯，创造流动性并缓解金融市场的困境。而奥地利学派会说，嗯，如果我们最终陷入一场危机即将发生的局面，我们宁愿让它迅速发生。所以，>>我们需要危机。>>是的。我们需要危机才能回到健康的嗯嗯经济增长的道路上。如果我们只是创造流动性并嗯，救助所有需要流动性的参与者，那么我们实际上不会带来必要的改革来回到一个健康的体系。我们只会延续问题。我们将延续结构性失衡。我们将让那些实际上没有生产力、应该破产的企业和银行继续存在。>>而且我们鼓励不良行为。而且我们鼓励不良行为。存在整个道德风险问题，对吧？如果中央银行，而且只有在它这样做时，它含蓄地表示我们将救助任何有需要的银行，任何有需要的企业，或任何大型有需要的企业。当然，小企业，你可以让它们破产。被救助的是大玩家。如果中央银行明确或含蓄地传达这一点，并且这造成了巨大的道德风险，那么当然银行和企业就知道，好吧，我可以从事非常冒险的投资嗯策略，如果一切顺利，我就会赚钱，如果不顺利，我就会被救助，对吧？损失被社会化，利润被私有化。>>那就是效果。>>你谈了很多关于欧洲发生的“人才流失”现象。嗯，我在阿根廷的时候也看到了。阿根廷在文化上是一个非常嗯嗯，它以家庭为基础。嗯，家人和朋友聚在一起，烧烤，闲逛，人们通常不想离开阿根廷。他们想靠近家人。在我们去的那段时间，真正让我印象深刻的一件事是，我遇到的很多人都说，“哦，我的儿子搬到了澳大利亚，或者我的女儿搬到了美国。”很多年轻人为了机会而离开这个国家。我们开始在英国看到这种情况，我猜想这在欧洲各地都在发生。风险是什么？问题有多大？>>我还没有嗯，在这方面发表太多文章。>>只是最近我写了一篇嗯，关于欧洲人才流失的简短文章，我认为这是一个真正的问题。嗯，我们在欧洲看到的移民模式。嗯，我认为我们仍然处于这样一个局面：在欧洲，我们有一个嗯，相当不错的初等教育系统，我们培养了欧洲和国外的许多人才。许多学生来欧洲学习，但很少有人之后留下。嗯，许多在欧洲的高素质人才嗯，越来越倾向于离开欧洲，前往其他他们认为可以嗯，你知道，为自己建立更美好未来的目的地。嗯，所以美国仍然是顶尖目的地之一，但我认为越来越多的嗯，亚洲嗯，是高素质人才的顶尖目的地。因此，这使得欧洲处于失去顶尖人才并吸引移民的局面，如果我们看官方统计数据，这些移民的教育程度低于平均水平。嗯，我认为从长远来看，这是有问题的。嗯，造成这种情况的主要原因，很难确定。我认为嗯，在某种程度上是欧洲的过度监管。嗯，嗯，经济已经变得非常僵化嗯，过度监管，合规成本和监管负担很高，这使得小企业很难设立。它实际上为现有的大公司创造了优势。嗯，它巩固了它们的嗯，并增加了它们的市场份额，并倾向于进一步垄断经济。这是左翼人士也喜欢批评的事情，但他们认为这是因为自由市场的嗯，动态。我认为这是因为过度监管和合规成本才发生这种情况，也因为货币政策。所以，这使得星巴克很容易，而独立咖啡馆却很难。>>是的，没错。嗯，然后当然，欧洲的税收也相对较高。我认为这没有吸引力。是的。如果你去别的地方，你去美国，或者我去，我不知道，香港，新加坡，嗯，你有[清嗓子]较低的税收，嗯，你有更高的净收入，嗯，你可以为自己和家人建立一些东西。而这似乎吸引了很多人，高素质人才。>>[音乐][音乐][音乐]>>所以你提到了学术界。嗯，你提到你认为我们仍然拥有某种程度上高质量的学术界，高质量的大学。但我的女儿快要参加 A 级考试了，这是高中。她将要学习经济学。>>祝你好运。>>嗯，是的。所以我很想看看她会带回什么，比她以前做的任何科目都多。很想看看她会带回什么教科书和他们学习的东西，因为我在 A 级的时候学过经济学，我们从来没有接触过任何奥地利学派的思想。那都是凯恩斯主义的思想。>>是的。嗯，我们还采访了一位在伦敦经济学院学习的人。>>是的。>>她说，这是一个非常左翼的嗯，经济学嗯，机构。她加入了 H，我想是海耶克学会。>>是的。海耶克学会。>>是的。海耶克学会。她说嗯，她是一个局外人，在伦敦经济学院非常边缘化。所以，>>我想她说有四名成员。>>是的。四名成员。哦，哇。>>他们被视为像疯狂的右翼经济学家。>>甚至在她的作业中，她不得不，尽管她不相信，但她必须从左翼的角度写作，否则她担心会被扣分。>>我的意思是，我知道 LSE 是相当左翼的。嗯，我没想到会这么糟糕。海耶克学会只有四名成员。我的意思是，海耶克是 LSE 的教授，所以拜托。>>是的。>>至少尊敬一下老人。嗯，[清嗓子]我我以前在牛津学习，嗯，那里有一个海耶克学会。我们有超过四名成员。是的。>>你有多少成员？>>我不知道，大约 25 个左右。是的。>>它仍然是边缘化的吗？[叹气和喘息]>>是的，它确实是一个例外。是的。是的。所以你认为学术界存在一个问题，嗯，嗯，很多更嗯，左翼思想已经占据了机构，这显然会影响到政治和社会。>>是的。嗯，我的意思是，问题在社会科学中很大，嗯，在人文学科中，这已经变得非常嗯，相当左翼，而且是激进的左翼，而且问题也越来越多地存在于经济学系，但我想经济学相对来说是好的。嗯，即使他们不是奥地利学派，也有许多经济学家仍然理解自由市场体系的好处，并且也会教给他们的学生，即使他们可能不会引用米塞斯或海耶克或。>>这是什么评论？>>我最近在推特上看到这个，关于教育的话题。我认为我们看到来自亚洲的科技界人士正在崛起，他们表现出色。这是美国公司。美国公司的负责人，微软的 CEO，FBI 提名的谷歌 CEO，Adobe 的 CEO。>>这些人是在印度接受教育的，还是他们去了美国？>>我认为可能有一个范围，对吧？但是>>我本来以为大多数人，我猜，但我认为我认识的大多数名字，我猜他们是在美国接受教育的，当然，美国大学吸引的全球顶尖人才比欧洲大学多得多。>>印度人对教育有一种很棒的文化。>>是的。嗯，是的。所以我担心学术界。我担心高等教育。>>是的。我也是。我也是。>>嗯，你担心什么？嗯，我担心嗯，几个嗯，事情。嗯，我最近也写过这个，这还没有发表，但我试图总结一下这个论点。当我们看大学时，过去，比如说 100 年里发生的事情是，嗯，一个非常精英的机构已经民主化了。它已经成为一个大众机构。嗯，以前只有极少数人会上大学，而且上大学是一件非常精英的事情。现在我们有一个机构，在法国，很容易超过一半的同龄人上大学。>>我认为这里也差不多。>>是的。嗯，所以它已经成为一个大众机构，但大学嗯，不愿意接受这种变化。仍然假装是一个精英机构，但它们不是。这对于学生和老师来说都是如此。老师，教授也不再是精英了。>>因为太多了。>>他们太多了。>>所以你有嗯，平庸的老师和教授。我包括我自己。如果不是因为大学的民主化，我可能不会在大学任职。我不知道。>>嗯，还有那些不太聪明的学生。你有智力低于平均水平的学生。所以实际上大学必须承认这一点已经改变了，它们必须改变它们的模式以及它们如何教育人们。所以，我认为这是正在发生的一个问题。然后我越来越多地观察到教育和研究的政治化。而且，研究和教育的旧理想正在偏离，即价值自由的理想。所以，政治与讲堂无关。你作为教授，把你的政治留在讲堂外面。你只是试图解释现实世界中的因果关系。你试图呈现理论和思想，并与之对抗。让你的学生参与到理性辩论中，你不应该试图将他们政治化或说服他们你对世界应该如何运作的个人看法，对吧？而且我们越来越多地观察到高等教育中赤裸裸的行动主义，这是很有问题的，人们实际上为此感到自豪。是的，有些教授说，“我当然会这样做。当然，我反对任何右翼政治，或者我支持社会主义，我在讲堂里推广这些想法，他们为此感到自豪。对吧？100 年前，或者 100 多年前，马克斯·韦伯，一位著名的德国社会学家，写过关于价值自由的这个确切问题，他说不，我们作为学者应该努力不参与行动主义，政治行动主义。当然，我们可以有个人意见，但在讲堂里，这没有位置。现在，如果你仔细想想价值自由的理想，会存在一些问题。>>嗯，嗯，马克斯也承认，或者承认这一点。他说，嗯，价值自由存在问题，因为你无法在完全没有价值的基础上捍卫价值自由的原则。是的，说我们在教学和研究中应该没有价值，这本身就是一个价值陈述。但即便如此，我认为它也是一个好的指导嗯，一个好的指导原则，尽管它可能不完美，而且我们最终无法完美地实现它。是的。学术工作中也包含一些其他价值观。例如，你必须重视真理。人们期望你不会撒谎。对吧？所以，当然，说我重视真理，我努力寻找真理并传达真理，这也是一个价值陈述。>>嗯，所以这很有趣，因为有些科目本身就是政治性的，有些则不是。所以数学，我认为很难将数学政治化。>>是的。>>我的意思是，他们尝试过。>>有一些尝试。>>是的。但因为你不能像经济学那样政治化，它比数学更容易政治化，因为你可以争辩。所以，例如，我我曾经看过一个采访，我想是和李维斯或者弗雷德里克·海耶克，他们中的一个，他们谈到了凯恩斯。他说，“哦，我最近没怎么见到他，他花了很多时间在政治领域。”所以，我认为凯恩斯经济学本身就是政治性的，因为它主张国家更多的国家干预。但你也可以争辩说，奥地利经济学也是政治性的，因为它主张更少的国家干预。>>是的。绝对。所以，所以，但数学很难政治化。他们唯一一次这样做是当这些怪人出来说数学是种族主义的时候。>>是的。他们试图改变我们评判数学考试的标准等等。>>那就像是政治的>>但你你真的不能[笑声]改变，或者说服人们 2 加 2 不等于 4，对吧？我的意思是，那将是事实。但即使你，如果你在教经济学>>是的。而且你在教各种经济学流派，奥地利学派，凯恩斯主义，MMT，你是否会自然而然地带有自己的偏见，因此可能听起来像政治性的，你能否在没有价值的情况下教授这些流派？>>我的意思是，我可能不能，是的，完美地，我的意思是，正如瓦说的那样，这实际上是，你必须是一个天使才能做到这一点，我猜。>>嗯，或者它从根本上是不可能完全没有价值的。我的意思是，作为一名教师，你决定你给出什么例子，你呈现什么论点，你省略什么，沿途都有价值判断，但你仍然可以尝试尽可能清晰、尽可能无偏见地呈现这些想法，我就是这样做的，我有很多学生不知道，或者不意识到我的立场，我认为这是一件好事，他们嗯，他们经常告诉我，或者甚至问我，你喜欢凯恩斯吗？因为我也教凯恩斯经济学，因为这是课程的一部分。是的。所以，我试图以一种令人信服的方式呈现这些想法，然后给他们反驳。嗯，但当我进入凯恩斯经济学，例如在我的宏观经济学课程中，他们似乎非常感兴趣，而且他们觉得我真的相信我告诉他们的事情。嗯，因为我试图让它变得嗯，以一种有趣的方式，而且也引人入胜，对吧？我试图>>让他们理解论点。>>而且我有多名学生问我，他们是否>>将自己归类为凯恩斯主义者。嗯[清嗓子]你会说所有经济学流派都是有效的，因为它们都是一个论点，而且是关于发现哪个是最好的，还是你会说凯恩斯经济学是无效的，已经被证明是错误的？>>不，我不会这么说。我认为我们的目标不应该是过多地考虑这些经济学阵营。有好的论点和坏的论点。有好的经济学和坏的经济学，你在所有这些阵营中都能找到好的方面，我们的任务就是找到这些元素，然后将它们结合起来。当然，我嗯，我隶属于几个嗯，智库和机构，它们对奥地利经济学感兴趣。我是一名奥地利经济学家，因为我相信你可以在奥地利传统中非常清晰地找到许多非常有效和重要的论点。但这并不意味着我们偶尔会在后凯恩斯主义、凯恩斯主义或马克思主义经济学中找到非常好的论点。>>好的。所以，所以我们如何赢得这场辩论呢？>>公开地，大规模地？嗯，我不会把它看作是奥地利经济学与其余的斗争，对吧？嗯，这只是一个说服人们相信什么是真实的问题。经济学中有真理。我的意思是，这当然是一个有争议的说法，因为有些人会争辩说，经济学中没有普遍规律，也没有普遍真理。一切都是偶然的，一切都在权力斗争之下等等。我不同意。经济学中有真理需要被发现，嗯，我们只需要继续辩论，并试图说服人们，嗯，我们的论点是正确的。>>那么经济学中最重要的真理是什么？>>嗯，有稀缺性。我们之前已经谈到过，这是一个根本性问题。我的意思是，一位伟大的英国经济学家莱昂内尔·罗宾斯将经济学定义为研究稀缺性下的决策的学科。这正是经济学的全部内容。但你永远不会从政客那里听到这一点。>>当然，他们没有动力，而且坦率地说，其中一些人也不够聪明。[笑声]>>一些人，>>是的，我我我，是的，我会给他们一个宽大的看法。可能有一些聪明的政客。>>我认为你非常非常友善，说一些人。我说的是绝大多数人。嗯，好的。所以，我我我担心这个国家，我非常担心欧洲的未来。嗯，尽管英国退出了欧盟，我仍然认为自己是欧洲人。我喜欢去法国、德国和意大利旅行。嗯，我们现在节目的焦点是，我们有一个很长的，这是我儿子，顺便说一下。我介绍过他是我的儿子吗？>>没有，你没有，但我猜他>>好的，他是我的儿子。所以，我们前几天进行了一次长时间的谈话，我说我认为现在我们所做的很多事情，我们所做的很多事情，都是为了我们的孩子将要继承的世界。嗯，因为我 47 岁了，我快要退休了。我我到了考虑退休的年龄。所以，我不太考虑对我有什么好处，尽管我确实考虑过。我主要考虑对我们孩子的好处。所以我认为建立一个我们的孩子将要继承的世界非常重要。而且我认为这种高债务通胀的环境，我们实际上是在窃取他们的未来，我们想尽可能少地这样做。所以对我来说，制作这个节目，重要的是我们要努力说服人们，我们目前的政府选择的道路，他们做出的经济决策对未来，对孩子们来说非常糟糕。为了孩子们，对吧？>>是的。那么，对于像这样的节目，我们应该教人们什么最重要的东西呢？我们已经谈到了稀缺性和通货膨胀。我们应该把人们引向哪个方向？>>我的意思是，这是一个非常困难的问题。本质上，你问的是什么使人们更具前瞻性？>>是的。>>有孩子可能是主要贡献者。你有孩子。所以你关心你的孩子，你想为他们能过上好生活而提供未来。>>但是所有的孩子>>是的。所有的孩子。但你本人有孩子嗯，我认为这有助于你自己的信念，去真正地改善未来，对吧？去尝试改善未来。>>嗯，也有没有孩子的人关心未来。嗯，但总的来说，我认为这是一个主要贡献者，而且我们越来越生活在一个人们没有孩子，所以自然而然地他们会变得更关注当下。我认为这是例如凯恩斯和凯恩斯经济学的一个批评。嗯，一些嗯，奥地利学派的经济学家会说，嗯，他没有孩子嗯，让他如此关注当下。>>嗯，也许是真的。我不认为这必然是这样。一个没有孩子的人不一定只关注当下，或者不关心未来。但我认为这是一个贡献者。嗯，嗯，还有什么？我不知道，你能做什么才能让人们更具前瞻性？>>有没有什么特别的警告，你知道，如果你想警告人们我们正在走向的轨迹？如果你想，我不知道。所以，所以，例如，我最近在 Netflix 上看了一部电影，叫做《炸弹之屋》，是关于核战争的。你见过吗？>>我没见过。>>然后我接着读了安妮·雅各布森的书，《核战争：一种情景》。>>是的。>>现在我我我，我一直都知道核弹是可怕的，具有毁灭性，我看到了广岛和长崎发生的事情。我看了纪录片。但安妮·雅各布森的书比这还要黑暗。我的意思是，这是一本恐怖小说。>>本质上。我的意思是，嗯，热核战争的毁灭性影响，以及嗯，我认为嗯，全球热核战争可以持续大约 90 分钟，导致完全毁灭。一半的地球被杀。嗯，嗯，嗯，幸存者将在一个大多数人已经死亡的世界里寻找资源，而那些幸存下来的人没有电力供应，这是一种可怕的场景，现在我我我>>现在我更多地理解了核战争的威胁。核武器的威胁。>>是的，这非常有趣。嗯，我们现在在公共辩论中有很多关于未来的恐怖情景，对吧？气候变化是另一个例子，>>对吧？嗯，而且我认为，嗯，有很多嗯，教育可以被归类为在这个问题上的灌输。嗯，我的意思是，气候变化可能存在问题，但不应该把它变成一个恐怖情景。我的意思是，这对年轻人来说太可怕了，对吧？他们在一个被告知“你是问题的一部分”的世界里长大。我们正在摧毁地球，而你也在为此做出贡献，嗯，你知道，世界将要结束了，而且如何嗯，在这种情况下，你能有前瞻性吗？这太难了，对吧？你有一个关于未来的恐怖情景。世界将要结束了。嗯，为什么你要为未来建立什么呢？是的，这不太可能发生。所以，我认为为了让人们更有前瞻性，需要做的是，首先要说，好吧，现在世界运作的方式可能存在问题，但我们可以解决它们。有解决方案。是的。让我们想想什么是好的解决方案。对这个问题要积极一些，而不是制造恐惧和恐怖，嗯，谈论各种恐怖情景。只是强调我们可以改善局面的可能性。这实际上会给年轻人一些意义感，对吧？是的，我们可以做些什么。所以，是的，让我们努力实现一些目标。>>嗯，好的。你有什么经济现实检验可以给，你现在会给至少，因为我们，我在英国嗯，我们在说服人们接受某种保守经济学方面遇到了真正的问题。社会主义正在销售，而且卖得很快，卖得很好。嗯，我想卖更多的保守经济学思想。你有什么经济现实检验可以给人们？>>我不确定你说的经济现实检验是什么意思。就像我们现在所处的现实，以及>>我们如何让钟摆摆动，我猜。>>是的。>>我们所处的经济轨迹是什么？>>以及为什么我们需要改变它？嗯，我的嗯，策略是改变钟摆的摆动，嗯，首先是认真对待左翼人士的担忧，除非他们是彻头彻尾的混蛋，并且实际上不感兴趣辩论。嗯，但并非所有人都这样。有一些好人关心某些事情，嗯，你可以强调，是的，这是一个问题，而且也有解决方案，从你称之为保守经济学的角度来看，我不会称之为保守经济学。>>自由市场。>>自由市场经济学，也许，或者只是经济学。[笑声]>>嗯，然后解释你如何能够解决一些问题，例如不平等，这是一个很好的例子，是的，很多人在左翼关心不平等。向他们解释，嗯，在我们目前的体系中，有很多导致不平等的因素。其中一个例如是货币政策，通货膨胀的货币政策，然后你很快就能找到共同点，在那里你可以真正地合作。所以，这始终是我的策略，嗯，尽可能地强调一些共同点。人们大多关心同样的事情。他们可能在如何嗯，解决问题上有点分歧，但嗯，嗯，这就是我们可以进行理性辩论的空间，但首先要承认我们关心类似的事情。这是第一步。所以在这个播客上，你肯定会听到我经常谈论比特币。为什么？我们生活在一个非常奇怪的时代，政府通过鲁莽的支出和无休止的印钞来制造通货膨胀。有一个出路。有一种方法可以保护你的钱，那就是囤积比特币。我做了很多关于比特币的节目。你可以去研究一下。你可以去读那些书，但事实是，它是人类创造的最硬的货币。如果你有兴趣保护你的财务未来，现在是时候加入比特币的行列了。我我从 2017 年开始就一直在个人和通过我的企业囤积比特币。它保护了我。它保障了我家人的未来，也加强了我所有企业的实力。所以，如果你想开始囤积比特币，在哪里囤积？嗯，对我来说，是在 Gemini。它们是一家完全许可的、全储备的交易所和托管机构。所以，它们为你提供了一种安全的方式来购买和拥有你的比特币。没有风险，没有猫腻。所以，如果你想认真地以正确的方式囤积比特币，请访问 gemini.com，也就是 gem m i ni.com。这有点像我说的关于加里经济学，对吧？就像我们看到同样的问题。我们我们我们看到同样的症状。我们的治疗方法完全不同。我的治疗方法是结束货币通胀。他的治疗方法是向富人征税。>>是的。>>我认为我是对的，我认为他是错的。>>正是如此。而且一个人不应该在这方面妥协。嗯>>但我想这就是你遇到的意识形态障碍，因为[清嗓子]嗯，如果我坐下来，遇到一个左翼人士，我们有同样的担忧，如果他们说我的担忧是不平等，我也会说我的担忧是不平等。嗯，如果他们说我们应该向富人征税，我说不，那不是解决办法。富人很可能会离开，而这些制度是官僚的，永远不会奏效。我们应该摆脱货币通胀，但这意味着没有足够的钱来支付一些我们想要的东西。我们遇到了意识形态障碍。>>是的。>>即使我能通过经验证明，他们的解决方案实际上会使穷人更穷，富人更富。我认为那时你只需要，如果你在这个辩论阶段找不到分歧，那么你就必须进一步深入思考，思考你左翼朋友提出的所有提议的含义。向富人征税。嗯，富人会离开。你可能会建议，好吧，我们关闭边境，他们就不能离开了，对吧？这会导致什么？>>人们不会来。>>是的。那么，这会导致什么？只是，嗯，画一幅图。但我想意识形态障碍的出现是因为它迫使他们意识到他们通常会在选举中投票，而他们现在不能再投了。>>他们通常会投给工党或自由民主党和绿党，他们现在不能再投了，因为最接近他们经济上解决方案的政党，我所说的解决方案，将永远是保守党。>>或者根本不投票。>>是的。而这总是成为试图在真正的经济学上达成共识时的一种意识形态障碍。>>不，绝对。我的意思是，这是一项艰巨的任务，我尽力而为，你知道，以我所拥有的适度资源和手段，来说服人们接受自由市场经济学，但当然，还有很多工作要做。这是>>嗯，抱歉，我要完全跑题了。>>没关系。好的。嗯，经济学家如何看待人工智能的潜在影响，以及可能出现的情况，即只有四五家不同的公司完全吞噬了货币供应量？>>嗯，人工智能是问题。是的。嗯，是的，有不同的嗯，担忧和想法。你考虑过很多吗？>>是的，有点。我的第一个问题是，现在人工智能和大型科技公司在多大程度上存在泡沫。我认为是存在的。有充分的理由相信现在存在一些嗯，是的，[叹气和喘息]泡沫般的局面。我当然不知道在接下来的几个月和几年里会如何发展，但我认为有些公司确实被高估了。所以，这是第一件事。是的。>>然后当然，一个显而易见的哦>>我不认为康纳问的是这个，因为我和你一样，你知道，我们正处于泡沫之中。感觉非常>>我指的是 20 年后，10 年后。不，我的意思是，你这么说，我会补充一点，康纳，是的，我们可以看看人工智能公司的金融化以及股票的增长，以及它们对经济可能产生的影响，如果那个泡沫破裂等等。那可能导致衰退吗？那很好，那那那，我不认为这是康纳想说的重点，是你亲眼所见，我订阅了 ChatGPT，Grok。我现在有 Perplexity。我有 Midjourney，我知道为这次采访做的准备，这些笔记很有帮助。我们准备的方式是，我们会进入 Grok 这样的工具，然后我们会问它，比如说，关于你，告诉我关于你的一切，你的背景，你对什么的看法，然后我们让它准备一个有趣的采访大纲，但我会加入我关心的事情，比如我学到的东西，也许是奥地利经济学。然后我们会把它交给 Perplexity，然后问 Perplexity，>>你能否审查一下这个结构？你认为什么有效，什么无效？然后我把它交给 ChatGPT 来清理。然后我们自己审查并调整内容，并加入我们想要的问题。但我们在大约一个小时内就能完成一份非常好的研究报告，为采访做准备。我们拥有一家足球俱乐部。我们足球俱乐部所有的图形现在都是用 MidJourney 制作的。>>是的。所以，我知道我曾经在经济中花费的钱，我现在不再花费了。我们更有生产力，但我们已经看到，我知道这种情况正在多家公司发生。很多入门级的毕业生工作都消失了，因为人们正在使用人工智能。所以，自然而然地，随着时间的推移，各行各业都将发生巨大的变化。我认识一些人失业了，比如在营销领域，而那个工作再也不会回来了。>>它消失了。是的。>>所以，如果我错了，请纠正我，康纳，但我想的是短期，你想的是中期到长期，但我们经历过这些革命，工业革命，等等，农业革命，但这次感觉很快，经济将不得不迅速转变。你对这种影响以及货币的集中化考虑了多少？我认为你当时在谈论它，进入嗯，少数几家公司，你知道，五六家公司。>>是的，我当然考虑过。好的。>>嗯，正如我所说，我一直在研究货币政策和不平等问题。然后，当然，你必须问自己，嗯，是否有其他导致不平等的因素？我们到处都看到不平等加剧，是的，技术可能实际上是另一个主要驱动因素。但我想嗯，它嗯，不会变得那么糟糕。>>好的。>>它将是自我纠正的。我的意思是，我认为最大的问题是政府制定的专利和许可证。如果我们能够以合理的方式改革它，我们将为许多人打开更多的经济机会。>>因为更多的竞争。>>当然，更多的竞争，而且由于嗯，一些现有的法规，你拥有这种高度集中的市场权力。这不仅仅是因为技术和自然网络效应等等。它也是嗯，由法规驱动的，我们可以对此做些事情。现在，一个必须问的问题是，嗯，五年后，20 年后，还需要哪些类型的工作？正如你和康纳所正确指出的，嗯，现在有工作正在消失，我们两年前可能没想到会消失的工作，例如，嗯，人工智能可以编写代码，你不再需要程序员，低级程序员，因为是人工智能可以为你做。现在你不需要做市场营销的人了，因为人工智能可以为你做。它提高了你的生产力。那么，还需要哪些工作呢？我认为，嗯，这是一个非常粗略和不精确的答案，但我认为这是需要一点人情味的工作。嗯，例如，你也可以生成采访，文本，嗯，讨论，视频，嗯，用人工智能。你有一个人工智能生成的人，他会告诉你通货膨胀的负面影响。谁想看那个？没有人。我认为人们宁愿看一个真正的采访，和一个不完美的人。嗯，不说话。>>你说得对。所以谷歌笔记本 LLM，我想那是产品的名字。所以，它可以生成播客，而且真正有趣的是，我可以插入嗯，HX Road to Surfom，它会吐出一个关于这本书的两人辩论的人工智能。所以，实际上有一个替代品，但市场上也有竞争，就像人工智能正在产生内容，它正在与人类创造的内容竞争。>>是的。而且我看到发生的是，我们正在失去很多专家工作，因为人工智能，我的意思是，人工智能现在是博士水平。我认为 GPT5 是博士水平，但涵盖了所有可能的学科。>>是的。>>所以，我们正在消灭很多专家的高薪工作。>>不，是真的。是的，是真的。不，前面有巨大的变化。但那会引发衰退环境吗？因为有太多的人失业，而且我们没有工作替代品，还是你相信所有经济体系都会自我纠正？我相信它们会自我纠正。是的。我的意思是，从某种意义上说，问题并不新鲜。自从历史上出现技术进步以来，这个问题就一直存在。我们总是失去工作。它们总是被其他工作取代。现在我们可能会说，由于这些技术进步而失去工作的原因，其程度是前所未有的。我们从未见过如此程度的。也许我不确定。嗯，但我仍然相信工作会被取代。问题只是新的工作会是什么样子。我很好奇想知道。是的，这是一个引人入胜的事情，值得思考。是的。>>我劫持了你的问题，康纳。你还有什么想问的吗？不，这更多的是，所以你认为我们不会达到普遍基本收入？>>嗯，我的意思是，在某种意义上，我们已经有了，对吧？我的意思是，我们有一个福利国家，在英国以及其他欧洲国家都相当庞大。然后，就我而言，已经有普遍基本收入了。我们可以肯定让它更有效率，而且嗯，更少官僚化。嗯，但是，>>所以这更多的是政府。政府的反应是什么？>>是的，当然。是的，这是另一个问题。我的意思是，这当然是可能的。我认为这是非常有可能的，我们将朝着这个方向思考更多。>>你认为米尔顿·弗里德曼的？嗯，我不知道这是否是他的主意，但我听说他谈到了负所得税。你喜欢这个主意吗？>>嗯，我认为在某些方面，这是一个嗯，一个更诚实的[笑声]提议。嗯，不容易实施。有一些嗯，复杂性，但我认为它是一个嗯，一个有趣的提议，当然。我的意思是，普遍基本收入有点像嗯，一种幻觉。没有普遍基本收入可以支付给每个人。这总是关于谁支付，谁是净接收者。谁是净支付者？谁是净接收者？没有普遍基本收入给每个人。嗯，这只是不真实。所以称之为负所得税，并有一些嗯，是的，诚实地说，这是一种我们正在进行的再分配。并不是每个人都得到钱，因为那是不可能的。有人必须为此付费。嗯，所以在这方面，我会说弗里德曼的提议在名称和标签方面更诚实。是的。>>政府的合适规模是多少？>>困难。我的意思是，我个人当然，如果你问我我的理想世界是什么，我的理想制度是什么，那就是没有政府。那在实践中会是什么样子？很难说。嗯，我认为朝着这个方向迈出的一步是进行激进的去中心化。有机会选择退出政府提供的系统，如健康保险和失业保险等。让政治实体能够分裂成更小的单位。在这方面，你就会进入一个方向，在那里你更有可能生活在一个政治社区或一个总体上你可以接受所有规则的社区。你认为，好吧，我可能要在这里支付一些税款或一些费用，无论你怎么称呼它，但我认为总的来说，它所做的事情是可以的。我接受这个体系，嗯，我喜欢住在这里。我对这一切都很满意。而如果你在一个这样的世界里，嗯，那么你实际上就处于自由主义的乌托邦。如果每个人都同意，有共识，你对现有的规则都很满意，等等，你接受负面影响，因为对你来说，收益大于负面影响，那么那就好了，那就是自由主义的乌托邦。所以，它不一定是嗯，一个完全奇怪的世界，我们无法真正想象。嗯，所以有一些实际的改革我们可以实施，以更接近这种情况，而一个指导原则将是去中心化。>>是的。不，所以，我的意思是，作为一个比特币主义者，我完全同意你关于去中心化的观点。嗯，我与自由主义思想和奥地利经济学的一些挑战是，对我来说，奥地利人已经掌握了人类行为。对激励和人类行为的理解。>>但是，如果我们没有政府，我也相信我们也会作为人类重建政府，因为我们天生就想要结构。>>需要结构。我们必须清楚那意味着什么。政府或国家。我之前说过，我的理想是无政府社会。>>嗯，这并不意味着没有看起来像国家并做国家现在所做的事情的机构。>>这只意味着对我来说，那些受到国家管辖的人是自愿受到国家管辖的。所以，他们对所有包含在安排中的好处和坏处都感到满意，因为这永远不完美。它永远不会是地球上的天堂。>>不，不，不，我明白。但是>>但是如果你能同意现有的规则，你说这是一个我能支持的体系，我喜欢生活在其中，那么你基本上就处于自由主义的乌托邦，对吧？>>但是，但是我们需要一个国家来创造那个环境。不一定。我认为>>但是，但是如果我们不，我认为我的信念是，我们自然会最终建立政府。这有点像，为什么阿富汗会有军阀。>>是的。>>为什么会有，你知道，黑手党之类的，因为总会有人积累权力和金钱。在某种程度上，一个好的国家提供了比没有国家更多的自由，因为一个好的国家捍卫自由。>>是的。>>所以，这几乎就像我生活的悖论。>>不。而这正是为什么一个自由主义者可以同意某些类似国家的实体或结构，它们看起来像国家，并做国家现在所做的事情。嗯，因为实际上有可能这对每个人都有益，拥有这样一个机构。这是完全可以想象的。>>我们需要培养更多的自由主义者。[笑声]>>我想那将是一个策略。是的。或者说服人们接受自由主义思想。我认为有很大的空间可以说服人们，因为嗯，很多人还没有真正考虑过。是的。只是和人们交谈，并试图慢慢地、稳步地说服他们自由社会的益处。这不仅仅是关于经济，对吧？这只是关于一个自由社会，以及能够按照自己想要的方式生活。>>嗯，所以，我的意思是，我认为自由主义是一种你发现的东西，通常是因为你身边有人是自由主义者，或者你的父母可能是自由主义者，但这不是在学校里教的。你没有在学校里接触过这些思想，对吧？我的意思是，他会和我一起在他的学校旅程中，我也会和我女儿一起。但这不是，我们不，我认为我们甚至没有一种教授自由和解放的文化。如果说有什么的话，我们的教育体系是为了教育我们现在的世界。>>是的。>>并捍卫。>>培养忠诚的公民。>>是的。>>是的。>>不，我认为那是真的。>>所以我们需要打破这一点。所以，这又回到了那个观点，那就是，要朝着更自由主义思想的轨迹前进，需要积累权力来实现这一点，这与成为一个自由主义者是矛盾的。>>不，不完全是。我的意思是，嗯，你只需要提供替代方案。我们之前谈到了教育系统以及教育系统中的问题。显然，在公共教育系统之外需要替代方案，当然，我们受到政府监管和各种规则的限制，这些规则阻碍了竞争，但只要我们能够提供替代方案，互联网嗯，和信息技术提供了很多机会。
做吧。我们应该尝试去做。是的，我们应该尝试提供传播思想、讨论理论以及与人辩论的替代方式。
>> 我有几个收尾问题。在问它们之前，有没有什么我没有问你，但你希望我问的？
>> 哦，没有。我的意思是，我不知道。我还没有真正想过你会问我什么。嗯。
>> 我的意思是，我们还没有怎么谈论比特币。
>> 是的。
>> 你有多喜欢比特币？你认为它能给自由主义者和自由市场人士带来希望吗？
>> 它无疑是一项迷人的技术，而且，嗯，我恐怕我太晚才接触比特币了。
>> 我们还很早，伙计。
>> 是的，他们都这么说。
>> 是的。不，我们 [笑声] 还很早。
>> 我确实有一些比特币，但我希望我拥有更多。而且，嗯，我认为它是一项迷人的技术，那里有很大的潜力。嗯，我很好奇它会走向何方。我有很多朋友和同事对比特币非常感兴趣，并且深度参与其中，对即将发生的事情以及潜在的其他加密货币非常乐观。对我来说，加密货币最大的优势在于能够无监管地跨境转移资本。这是这项技术真正带来的好处，其价值很难被高估。我的意思是，你看到世界各地压迫性政权下的人们，例如委内瑞拉，我的一些朋友或同事在那里使用加密货币来保护他们的储蓄，并将它们转移到其他司法管辖区，转移到其他国家。
>> 嘿，我在这里也这样做。
>> 哦，好的。[笑声]
>> 哦，英国也是一个压迫性政权吗？嗯，我去过委内瑞拉，我持有比特币的原因和委内瑞拉人一样，那就是他们生活在通货膨胀严重的环境中。我在这里也生活在这样的环境中。
>> 嗯，所以只是几个收尾问题。如果一个年轻人正在听这个，并且对当前的经济环境持怀疑态度，但同时又雄心勃勃，想要成功、致富、赚钱，你会给他们什么建议？
>> 当然要考虑你的投资方式和储蓄方式，嗯，如何保护自己免受通货膨胀的影响，但不要只从经济角度考虑。作为年轻人，还有其他领域你应该投资，特别是社交关系。我认为，嗯，我的意思是这只是我个人的看法。我不是这方面的专家，但我感觉互联网、社交媒体加剧了特别是年轻人的孤立。他们应该积极地对抗这一点。他们应该尝试走出去，认识真实的人，建立有意义的社会关系。这可以是，你知道，与伴侣建立家庭，但更广泛地说，拥有有意义的社会关系，拥有好朋友，拥有好同事，拥有你可以依靠的人，这绝对很重要，人们应该更加关注这一点。
>> 如果他们要读一本书，而且只读一本书，一本经济学书。
>> 我把它留给你。
>> 好吧，如果你愿意，我们 >> 给三本书。给我们三本书。[笑声]
>> 嗯，在经济学方面，我认为亨利·哈兹利特的《一课经济学》是一本经典。如果人们还不熟悉经济学，他们应该读它。如果他们想更广泛地思考经济学和社会，那就应该从这里开始。路德维希·冯·米塞斯的《社会主义》。我们已经看到社会主义思想最近变得越来越受欢迎。所以人们绝对应该尝试阅读它。它比哈兹利特更难读，但非常值得。
>> 康纳，我此刻在读什么书？
>> 那本书。
>> 那就是我此刻在读的书。
>> 太棒了。这是一本很棒的书。我去年在德国组织了一个研讨会，和学生们一起阅读了这本书并进行了讨论。这是一本非常丰富的书。你可以学到很多东西。米塞斯是一位伟大的思想家。然后，如果你想更激进一些，嗯，你可能想读玛丽·罗斯巴特的《自由伦理学》。嗯，我认为对于许多没有接触过这些思想的人来说，这本书非常令人震惊，但这也是一个推荐。
>> 太棒了。是的。嗯，我读过第一本书，亨利的《一课经济学》。我现在在读《社会主义》。这是一本很难读的书。这是一本内容密集的书。
>> 是的，绝对。嗯，我还需要一副新眼镜，因为字体太小了。
>> 是的，这并不适合所有人。不，但我想如果你雄心勃勃。
>> 是的。
>> 嗯，你应该尝试一下。
>> 嗯，我还没有读过罗斯巴特的《自由伦理学》。
>> 容易读多了。
>> 我读过，是吗？《国家的解剖》？
>> 是的。是的，那是另一本短小精悍的小册子。
>> 是的，我从短小的开始。
>> 是的。
>> 嗯，太棒了。好了，我真的很感激。嗯，我希望我们能将这些主流化到年轻人的意识中，创造更多的自由主义者，并希望创造一个更繁荣的经济。嗯，但我很感激你来参加这次活动，并加入我们。嗯，是的，谢谢。祝你好运。
>> 这是我的荣幸。非常感谢。
>> 谢谢。也感谢所有听众。我们很快就会在 [音乐] 再见。