Transcription
Как выйти из этого порочного круга изучения технологии?
У нас век искусственного интеллекта. Я вообще рассматриваю искусственный интеллект как новая версия поисковика. Ну, вначале пробуете бесплатное, потом понимаете, что затормозили, и идёте дальше.
Тренд на длительные продукты угасает.
База. Это база. Благодаря только ей ты сможешь понимать, что тебе сделали, и то ли тебе сделали, что нужно, или нет.
[музыка]
Всем привет и добро пожаловать на новый выпуск подкаста Cloud.ru. У нас сегодня в гостях прекрасный гость. Второй выпуск уже записываем. Второй ведь?
Второй, свер.
Да? Владимир Болон. Можешь рассказать о себе? А давай снова поговорим и вспомним, откуда ты, чем занимаешься, и рады тебя видеть.
Да, спасибо. Спасибо, что позвали ещё раз второй раз. А я разработчик. Я начинал свой путь с программирования на C++. Вообще первоначально как GameDF разработчик. разрабатывал игры, потом разрабатывал на C++, например, в таких компаниях ТеньКв Mail.ru. Потом перешёл на GO, а разрабатывал на Go достаточно высоконагруженные сервисы в Азоне Яндексе. В Яндексе потом стал тем ледом, руководил разработкой инфраструктурной команды. Ну и сервис был непростой, 11 ГБ в секунду трафик входящий. Это всё мы обрабатывались, использованием языка программирования GO. Вот сейчас в большей степени занимаюсь своими продуктами. Это школа по программированию Ballon Coures и сервис ITW. который помогают готовиться к собеседованиям. То есть основная моя деятельность сейчас такая.
А хочу сделать небольшой дисклеймер. Я буду задавать специально такие вопросы, который интересны аудитории. Я их собирал, поэтому особо э не серчайте, будет жарко. Аю, не устал смотреть подкаст? У нас есть для тебя предложение. бесплатная виртуалка, облачное хранилище S3 и Container Apps. Регистрируйся на нашей облачной платформе и получай 4.000 бонусов.
[музыка]
Ссылочка внизу. Заходи, тебя ждём.
Месяц работы у тебя был в Касперском и уход почти сразу. А как вот ретроспективно понять, а что компания не твоя? были какие-то маркеры там такие такие редфлаги или там или тебе там наобещали одного, а ты пришёл на другое. Вот специально сразу задаю такие вопросы. Самое интересное, как говорится, а потом и про Ии, кстати, поговорим. Не переключайтесь.
Опыт с Хосперским был какой связан? Я не считаю, что Косперски плохая компания, но мне там не понравилось. Почему? Потому что на собеседовани мне рассказывали одно, что ты будешь заниматься интересными задачами, там системная разработка, всякое такое на C++. по факту попал в команду, где можно было не ходить на делики. И ты приходишь на делик, и все говорят: "Я фиксил баги". Но я тут фиксил баг. Я фиксил баг. Связано было с тем, что там получается большой продукт Каспер Skin Point Security, который релизится, по-моему, несколько раз в год.
Угу.
И не могли выдеть релиз перед тем, как не подвести некоторый тренд по количеству багов. Ну, то есть, если у тебя багов, я не помню какой процент, там больше, чем 5%, ты не можешь релизиться.
О.
И вся команда чем занимается? Они фиксят баги. Ну и математическим путём я посчитал там два или три релиза в год, сколько времени уходит на баге, плюс потом посмотрел вообще там тасктрекер, какие задачи стоят. Ну то есть я понимаю, что ну развитием там особо не пахнет. Да, когда я уходил, мне предлагали, может быть, ты посмотришь ещё какие-то сопутствующие команды в Касперском. Но как-то мне плюс ещё атмосфера немного не понравилась, потому что команда была, то есть это после ковидные времена, мы сидели в офисе, там несколько людей в разных местах, а на обед я сам ходил. Ну как как-то, ну вот, знаешь, я с точки зрения технички, с точки зрения такой вот ээ ну дружелюбия какого-то такого вайба, ничего не было, и я вот ушёл в тот момент.
Угу. Ну довольно-таки быстро, кстати.
Ну это было, это было быстро сейчас об этом говорить. Тогда я очень сомневался, думаю, блин, я месяц проработал, а как это в резб отразится? Типа я вот месяц поработал и ушёл. Да нормально абсолютно. Ну то есть ты я просто рассказываю, что ну так получилось. Оказывается это не единичный случай. Таких случаев много. Вот мы иногда общаемся там со знакомыми, с друзьями. такое такое не то что в плоте рядом, но такое происходит, когда на собеседах, тебе рассказывают одно, а ты приходишь, ну там далеко не это то, что тебе рассказывали. Поэтому, ребята, в компаниях давайте меняться, чтобы было то, что есть на самом деле.
Ну тут, кстати, я вот подмечу, я потом думал: "А как как попытаться минимизировать процент того, что ты пойдёшь то место, чем не будешь заниматься?" Я вот придумал таких два вопроса, которые стоит задавать. Первый вопрос: ну, то есть понятное дело, что чем я буду заниматься, какие у меня будут цели, это всё понятно. Это всё нужно спрашивать. Ну такой интересный вопрос, на который можно смотреть за реакцией интервьюера. Условно, какие у вас цели стоят на ближайшие там несколько лет или ну что вы сложного будете делать, если интервьюер либо тот человек, который собеседует, сразу такой ам. Ну то есть это понятно, что, наверное, ничего там сложного, интересного делать не придётся. Скорее всего, какой-то саппорт или что-то около того. И в обратную сторону можно спросить: "А что вы сложного, интересного там сделали или масштабного за там год-два?" Если человек слово снова тоже начинает БМ БМ, но, наверное, ну, какой-то саппорт или какая-то достаточно простая достаточно работа. Но если человек сразу рассказывает: "Мы там вот это, вот это, вот это сделали". Но, наверное, работа предполагает, что и в будущем что-то придётся сложное, интересное делать.
О, кстати, интересно, у меня есть сопутствующий вопрос. Стоит ли гнаться за громкими названиями компании или важнее интересные задачи? Как ты думаешь?
Ну, тут двояко. То есть
опять же, что такое интересная задача?
Тут понимаешь, двояка. Что для человека важнее? Ну, наверное, какая-то круп крупная компания в резюме - это хорошо, потому что конверсия просто резюме потом будет лучше. Но это факт. Но в то же само время то, что конвертить резюме - это не факт, что ты собеседование хорошо проходишь. А на прохождение, хоть я считаю, что навык написания кода не равен навыку прохождения собеседований, но всё равно очень сильно зависит от того, где это работает. Чем больше ты скилов получаешь, чем более сложно ты задачи решаешь, тем потом проще становится проходить собеседование. Я бы, наверное, сейчас, ну, выбирал бы сложные какие-то интересные задачи, которые развивают. Ну, либо где ты больше зарабатываешь, там у каждого свои приоритеты, нежели чем какая-то вот название какой-то компании.
Угу. Что сложнее: писать код или управлять командой? Тут зависит, я бы сказал, смотря какой код, смотря какая команда.
А,
а вот ретроспективно развивать бизнес сейчас тебе сложнее, чем раньше вот работать,
да? В общем, если сравнивать, если берём опыт, например, от Яндекса, я пришёл старшим разработчиком, через несколько месяцев стал тим лидом. Да, управлять было сложнее. Ну, может быть, это, знаешь, было связано, а сколько я уже код писал? Да я уже много лет код писал, я уже, ну, там и процессов много знаю, как, и фреймворков, и технологий, как, ну, много чего. И с разным кодом поработал. А вот тут я стал руководителем. Ну, как будто первый раз. Ещё ж много ничего не ничего не знаю. Там стажёр, как будто будет Джун руководитель. И мне было это сложно. Поэтому относительно опыта Яндекса я могу сказать, что мне было сложнее управлять. людьми относительно своего проекта, мне кажется, это ещё сложнее, потому что, ну, в рамках крупной компании есть предсказуемость, например, ну, в плане денег. У у себя этой предсказуемости нет. Плюс мало того, что себе нужно деньги платить, ещё нужно сотрудникам вот около 20 человек уже сейчас, нужно им тоже деньги платить. Ну, то есть и много разных факторов, где компания тебе даёт какую-то предсказуемость, а своя деятельность абсолютно её не даёт.
Какие вот неочевидные качества в людях ты сейчас подмечаешь, чтобы набирать к себе в команду? Да, вообще атмосфера важна, я понимаю, потому что вот не так давно находили ребят, которые занимались настройкой рекламы, то есть контекстологи, тратитетологи и так далее. Ну, то есть вроде бы по скалам мы посмотрели, они и кейсы у них хорошие, всякое такое интересно, но а потом я как-то понимал, что мы даже вот на собеседовании как-то у нас общение даже как-то не вяжется. И всё равно сейчас вот мы думаем менять их, потому что не то, что неплохие специалисты.
Ребята, посмотрите подкаст, узнаете вас зами.
Да, да. Не то, что неплохие специалисты. Ну, просто много ментох разных не вяжется. Где-то мы вообще не друг друга не понимаем, где-то я ставлю задачу, они выполняю по-другому, где-то косячит, ну, где-то какой-то даже простой инициативности нету. То есть, хотя я тогда вот, когда мы общались, я понимал, что что-то с общением не так, но всё равно вот сделал выбор. Ну, ошибка.
Это кажется, это не кажется,
да, это хорошая цитата. Согласен. Мне вот интересно ещё я таких, знаешь, вопросов повыцеплял интересных для себя. Они, возможно, не совсем по сторилайну,
но мне вот интересно это задать. Вот когда уходил из найма, уходил ты с финансовой подушкой или как вообще? Расскажи вот этот переход от разраба в тимледы, а потом в бизнес. Ну, скажем так, вообще своей своей деятельностью. Вот эта школа там уже около 3 лет, можно сказать, по-моему, я ещё и начал заниматься, когда был в Озоне. И тогда это было просто больше связано то, что, ну, вот прове провели поток обучения, я как дополнительный доход заработал, но это не был, скажем так, регулярной. Когда потом я перешёл в Яндекс, мы начали развивать, то есть появились ещё другие преподаватели, появились другие продукты, у меня ещё дополнительный продукт появился, ну, тогда был systemдизайн, потом ещё конкарен появился по Гошке отдельный курс, то этот поток он увеличился. Потом в тот момент, когда я
прямо как свои курсы поток или как курсы для компании.
Ну тогда ещё курсов для компании не было. Это уже вот когда я ушёл. Нет, я вру, когда я уходил из Яндекса, уже был первый поток для Валбериса. Вот я ушёл в июне, а в мае я проводил первый поток для Валбериса. Ну то есть я подвожу к тому, что с учётом того, что мы постепенно развивали, плюс я работал в Яндексе, это был бесшовный переход, не нужна была никакая подушка безопасности. То есть я, когда уже работал в Яндексе, под конец зарабатывал больше вот с использованием своей школы, чем на основной работе. Поэтому
абсолютно бесшумно перешёл. Не пришлось там поясок затянуть и всякое такое.
И как бы ты сейчас сделал? Ты бы так же бы сделал, как и и в прошлый раз, или ты сделал бы сейчас по-другому всё?
Слуша нужно ли бы мне было уходить?
Да.
Сложность была в чём? Вот относительно работы в Яндексе, я считаю, вот лично для меня всех мест, я считаю, Яндекс топ- один. Кто может, может кто-то не согласится, я сейчас объясню, почему. С той точки зрения, что я получил крутой буст. Во-первых, я стал руководителем, во-вторых, сложный проект. В-третьих, сложные задачи, много чего интересного. Но в то же самое время нигде так много не работал, как в Яндексе, за учётом того, что я перерабатывал часто, регулярно. Меня это не заставляли, но я это делал. Мы сезон очень хорошо закрыли, были очень хорошие оценки на ревью. Ну и, наверное, вот руководство посмотрело, что мы круто сезон закрыли, надо же на следующий сезон ещё больше целей поставить.
[смех]
Я понимал, что своими проектами я занимался по выходным и в нерабочее время, ну, то есть там вечерами там и так далее. Ну, как где-то между встречами и так далее. Ну, то есть разный был этот момент. И здесь что можно сказать? То, что я понимаю, проходит год, э, и ты смотришь, ты практически всё время 24 на7 работаешь. Ну, то есть я мог бы ещё, наверное, полгода в таком решении поработать. Ну, мог бы, но потом я просто бы, не знаю, в овощь, наверное, превратился бы. И в тот момент просто нужно было определяться. И здесь вот вопрос выбрать Яндекс. Ну тогда вопрос: а зачем я всем этим полтора года там занимался до этого там или год, сколько вот до Яндекса, то тоже сомнительно. И к тому же уже эти эти проекты больше денег приносят, когда я ими занимаюсь второстепенно. То есть я ими занимаюсь вечерами и выходными, нежели основной работой. Вот.
Поэтому на данный момент не могу сказать, что жаре. К тому же я, когда уходил, мне руководитель сказал: "Ну ты, если что, приходи, старшим разработчиком точно тебя возьмём. Но тем ледом под вопросом, потому что, ну, уже команда может быть сформирована быть, типа обратный путь был".
Я скорее не к этому вопросу. Я скорее про то, что ты сейчас ретроспективно, а как бы сделал бы, ты сразу бы ушёл из найма, делая фул курсы или, ну, там 247 или ты оставлял бы работу и развивался бы там, условно говоря, как тимлит
>> и, ну, сделал бы такой же путь, как и делал до этого.
Ну, скажем так, если бы я развивался как Тимлит, то я был бы дальше. То есть я что я что заметил, когда ты на чём-то фокусируешься, очень быстро получается результат. Вот когда ты на работе сфокусирован, ну быстро идёт результат. Особенно вот бывают задают вопросы: "Я вот сейчас и питонучу, и Гошку, и вот как как-то я по собеседну хожу, у меня не получается на работе не сложно". Ну потому что ты и там, и там, и здесь, и нет какого-то быстрого результата, когда ты
О, отличный совет.
Стоит тебе стоит тебе сфокусироваться на чём-то одном, независимо от обучения, независимо от деятельности, выбрать то, что вот ты, где ты хочешь развиваться, и результат сразу будет виден? ты вкладываешь 2-3 месяца времени, понимаешь, что ты круто прокачался или там, я не знаю, если это деятельность, ты вырос ней там по доходом или чем-то. И в общем, я, короче, не жалею ни разу то, что я ушёл и именно в тот момент ушёл, когда нужно. Мне кажется, так и надо было.
Ну, короче, уходить было раньше надо. И мне кажется, это вот у меня такой вопрос.
Мне кажется, ну, потому что ты всё сделал правильно.
Я, во-первых, ушёл после завершённого сезона, после ревью, когда вот эти планы, ну, вот те планы первоначальные, которые стояли, выполнены, когда команду сформировали, вот нашли. Ну, то есть раньше, ну, это как-то посередине прямо вырваться, ну, не знаю. То есть не было какой-то завершённости там. Это был была завершённость, потому что мы большие достаточно задачи сделали. Вот. То есть, а позже, ну, позже я потом в овощ превратился бы. Мне кажется, мне кажется, хороший момент был выбран.
Как не превратить обучение в конвейер, где все выходят одинаковыми? Понимаешь, о чём я?
Ну, я, наверное, понимаю. Ты, наверное, имеешь в виду, когда куча одинаковых каких-то курсов, типа профессия горазработчик, там веди в веди обучение, профессия горазработчик.
А я прямо офигел. Я когда собесил, э это было 3 года назад, я ещё работал в большом зелёном банке.
Угу.
И там просто, знаешь, приходили пачки резюме и одинаковые проекты, одинаковые названия компаний и одинаковые задачи, которые они делали на курсы. Наверное, это курс назывался там фронтендер за 9 месяцев. Там
была Реакт пицца, что-то там ещё и ещё какие-то там проекты, и ты прямо читаешь и всё это вот поголовно одинаковое. И даже если ты берёшь для интереса каких-нибудь чоков таких пособесить, потому что уже там у тебя стоит встреча отчара, знаешь, то, что тебе надо провести собес и ты уже не можешь сказать: "Не, поняно, не подойдёт". И ты такой: "Ну ладно, я знаю, что будет. Давайте, давайте послушаем одно и то же. Вот я про это. Как ты выстраиваешь обучение, чтобы, ну, такого не было? Или у тебя там совсем другой уровень?
Ну, тут тут что могу сказать? Первое, наверное, что могу сказать, то что если много типовых каких-то продуктов, наверное, я не могу сказать, что это проблема. Если продукт решает задачи, но я не знаю, вот профессия горазработчика, если он, я не знаю, за год или за там за 2 года, за полгода, не знаю, у каждого там свой какой-то промежуток времени делать голо разработчика, наверное, это неплохо. Плохо для них, потому что они конкурируют с большим количеством однотипных продуктов. Вот второй момент, который я тоже хочу подметить, я всё-таки вот сейчас в последнее время в этих много варюсь, читаю бывает статьи разные. Что интересно, тренд на длительные продукт угасает. Ну, то есть, если мы посмотрим там популярный уже онлайн-университет и так далее, но уходит такой, что там год, два, полгода курса, не, они, конечно, есть, но условно делают новые не по такому сценарию. Как правило, это уже какие-то небольшие продукты. Почему? Мне кажется, я вот тоже читал статью, что когда приходит человек на обучение, есть мотивация, она постепенно, постепенно, постепенно падает. И вот около полутора месяца каждый свой этой промежуток игре, когда проходит полтора месяца, сразу резкий спад. И то есть, делая продукты на вот этом пересечении, но получается делать хорошее качество за счёт того, что большинство доходит до конца. Первое, ну, то, что мы пытаемся делать - это делать небольшие продукты. Ну, то есть это от месяца до двух продукты. Второе, чем мы отличаемся, ну, это авторские курсы. То есть у нас один человек создаёт программу, один человек ведёт, один человек проверяет, ну, то есть даёт обратную связь, проверяет домашку, всё делает один человек. Не везде так. Ну, например, там в Отусе, там куча преподавателей на курсе. Просто я там вот руководил. И тут есть и свои плюсы, потому что можно кого-то заменить, подменить, и свои минусы, когда идёт обратная связь о курсе, говорят: "Вот этот преподаватель хорош, а это выкиньте вообще". Ну, условно, да, из курса он здесь не нужен. Ну вот. И третье - это мы стараемся не делать простые продукты. Вот мы не так давно проводили, спрашивали, кто у нас чаще всего учится. Вопрос показал, что средние 5 лет опыта медлые снёры. Понятно, тут есть большая погрешность. Понятно, тут есть, а могут быть ошибки, потому что мы просто задавали вопрос: "Скажи, какой у тебя уровень?" Там типа я мог написать, что условно я синер, хотя я там ещё ни разу не работал. Ну,
но в рамках опроса вот показал. И мы стараемся делать, ну, продукты такие нишевые для медлов и сеньёров. Например, вот есть несколько продуктов, которые, ну, ну, на русском и пространстве аналогов нет. Вот мы сейчас делаем продукт докеer. Ну, кажется, докер докер. Мы делаем курс Докер под капотом, условно перепиши свой докер с нуля.
А,
ну типа ты шаг за шагом. Йри, это в английском. В англи, да, в английском есть,
я где-то помню это, да,
в английском пространстве есть подобные продукты. Write on r
вот это будет продокеer. Типа напиши
что-нибудь подписке 200 баксов,
да? А это это мы вот готовим русский такой продукт. Вот её разработчик из ЛА предполагает, что будет вести, ну, с хорошим системным опытом разработки и мы концептуально будет провать собой то, что ты по шагам про понятно, ты не весь докер там будешь реализовывать, базовые концепции будешь реализовывать, понимать, как докер устроено словно под капотом. Ну, то есть не все такие продукты у нас, что мы там что-то переписываем, но стараемся относительно этого как-то вот,
блин, понятное дело, типа, чем больше вы раскапываете вот эту абстракцию там, ну, на более маленькие штуки, а человек сможет потом более системно мыслить. Ну, это то же самое, как типа помнишь, раньше были микросервисы и типа все пугались там типа что это такое, помнишь это? Да.
Всё примерно, да? Я понимаю, а все такие: "Вау". А когда ты, ну, показываешь человеку, как оно всё типа работает, или попиши там свои, собери это всё в один конфиг, и, а, всё начинается по-другому и очень быстро происходит обучение и понимание, что это такое. Да, я тебя полностью понимаю. Очень хорошая концепция. Мне такое больше всего нравится. У меня ещё тогда в догонку насчёт эту тему. А какую самую большую ошибку делают разработчики при изучении там систем дизайна на твоих курсах? Мне вот интересно.
Да, я не могу сказать вот распыление вот это или
да, я не могу сказать именно на моих курсах. Я в целом замечаю, когда люди вот задают вопросы.
Угу.
В последнее время, кстати, начал проводить бесплатные ксессии. Вот. И там бывают вопросы задают. Если что, у меня в Telegram-канале есть ссылка. Приходите в Zoom там абсолютно бесплатно. Задавайте вопросы, если вас какие-то интересуют. Часто задают вопросы простмдизайн. И относительно этих заданных вопросов, что могу сказать? Не то, что распыление это само собой, но systemдизаignн, мне кажется, это такой комплексный процесс подготовки, где и должно быть распыление. Ты посмотрел, как моксы проходят, ну, если мы говорим про собеседование и базу посмотрел, там теория кэширования, балансировки нагрузки, репликация шародирования и посмотрел оснога в принципе и парадигмы и паттерны. Ну, то есть распаление, оно концентрировано. Но некоторые люди не понимают того, что некоторые знания не важны. Ну, важно ли глубоко понимать сеть сети в систем дизайне? Ну, это будет плюсом, да? Везде ли это потребуется, наверное, крайне редко вообще.
Вот. И понимаешь, исходя из такого анализа, то, что некоторые люди изучают что-то, ну, то есть если человек хочет идти писать сетевые приложения, быть крутым сетевиком, конечно,
конечно.
А некоторые люди, ну, казалось бы, это простые, в принципе, посмотри, что ты хочешь. Я не знаю, ты хочешь подготовиться к системе за интервью и просто прокачать архитектурные знания на работы, но нужно закрывать то, что тебе нужно, а не операционки. Ну, будет хорошо, если ты операционки будешь знать. Ну, понадобится тебе на систем дизайн интервью, но, наверное, это крайне редко. Тебе скил какой-то пригодится. И вот я бы, наверное, рекомендовал, есть есть просто общеизвестная база, её можно много где найти. Это условно 20% знаний, которые дают 80% результата на Если мы говорим про собеседование, собеседованиях. Кэширение, балансировка нагрузки, проксирование, репликация, шардирование, микросервисы, паттерны. Ну и, в принципе, основные построения вот многих систем. Всё, в принципе. И тут тоже многие не понимают, кажется, ну это я тут пальцы позагибал, а на самом деле это ж огромная тема. Сколько там же учить всего надо, тоже люди думают. В том-то дело, чаще всего systemдизаign - это не про DFS, ты не в глубину уходишь, не перепишешь свою репликацию, а БФСом проходишь. Ну то есть понимаешь контекст, понимаешь, где какой ты подход приём используешь. Но я думаю, наверное вот это самые основные ошибки. И третье, которую я тоже могу сказать, мне очень нравится цитата, что в теории, между теорией и практикой разницы нет, но на практике эта разница есть. Я подразумеваю с собой то, что человек, который думает, либо он на работе, я много проектирую ежедневно есть такие, ну, люди программисты, архитекторы, приду на систем дизайн, да что там, ну, расскажу. Но шанс ошибиться очень большой, потому что на работе, как мы проектируем,
у всех разные стандартные,
да, много времени, куча итераций, там с кем-то поговорить, с кем-то обсудить, где-то посмотреть, где-то уишки спросить, где-то доклад посмотреть, кто как делал там. Ну, это такой размеренный процесс. На сест интервью тебе нужно за час всё, ну, изложить свои мысли конкретно. И это такая проблема, даже тот человек, который просто вот изучает, изучает теорию, потом идёт на систем дизайн, он тоже испытывает сложности, потому что сложно за час упаковать свои знания в виде какой-то абстрактной архитектуры, когда ты никогда этого не делал. Тут просто, ну, это просто лечится. Это тренировки. Тренировки не обязательно, что ты ходишь на собеседование, не обязательно, что ты ходишь на МОК собеседование, платишь деньги. Банально простой способ - это кладёшь лист бумаги, открываешь мира, билборд или где-то зачискаешь час и пробуешь за час изложить свои мысли. Ну и на первый раз это крайне непросто сделать и понимать, что нужно тренироваться. Вот.
А, блин, какой хороший совет. Записывайте
тут просто. Ну просто, да, кажется, это единственное главное было бы желание. Так и бесплатных способов куча найдётся как-то потренироваться и как улучшить скилы в этом вот.
Ну, вначале пробуйте бесплатное, потом понимаете, что затормозили и идёте дальше.
Да,
можно так,
да?
Ну или хотя бы родма посмотреть.
У нас век искусственного интеллекта.
Угу.
или год,
[смех]
ну, точно пару лет.
Хотелось бы затронуть вот эту тему и её скрестить с курсами. Всё-таки ты у нас разработчик курсов теперь.
Угу.
Аа а не просто разработчик. И хотелось бы поинтересоваться, как он, э, этот искусственный интеллект на рынок этеха от э воздействует. Появляются очень много авторов. на вайпкожаных лендингав, которые там обещают. Сейчас каждый второй становится бизнесменом. А и в целом Ишка превращается из такого вспомогательного инструмента в полноценного такого агента, который, а, ну вот я, например, сейчас веду разработку в Клоде платном. Я тебе так скажу, намного очень сильно прокачалось. Вот за последнее время можно реально закрывать почти все свои рабочие задачи, если ты знаешь доменную область и очень сильно ускоряется разработка. Что ты вот скажешь про как вот и а влияет на содержание твоих курсов, а или вообще не влияет и типа всё о'кей, нормально?
Да, вообще почти никак. Есть ответ. Почему? Потому что, ну, рас
Ну, не переписываешь программы.
Рассмотрим тему systemдизаign. Ну, базовые принципы, подходы, которые использовались ранее, а изменились ли они с появлением искусственной интере? Нет. Там вот, например, курс по конкаренции возьмём. Базовые принципы параллельного там конкурентного программирования подхода изменились? Нет, мы используем это скорее как инструменты. Ты правильно сказал, что помогает упростить что-то. Как упростить? Ну вот, например, я делал бесплатный курс по структурам данных и, ну, написал свою реализацию на Go разных структур данных. Ну, думаю, блин, ну для всех же языков я не буду писать, а люди будут приходить разные. И мы просто написали, что ты можешь воспользоваться ишкой, вот попроси её взять и транскрибировать это на другой язык программирования. Ну, то есть в рамках таких сценариев, а в других, ну, базовый-то это просто, понимаешь, вопрос связан с тем, например, когда были какие-то обучающие материалы, например, в вузах учили операционкам, условно, а потом появились поисковики. Ну, не сильно же, наверное, это что-то трансформировало. То есть темы, которые затрагивались на курсах, они затрагиваются. Изменилось, мне кажется, способ получения, ну, способ дополнения информации, что ты можешь не только в книжках что-то поискать, а ещё в поисковике спросить. То же самое здесь. Ты не только там можешь на курс, а ты ещё можешь дополнительно там, я не знаю, чат GPT или кто чем пользуется, спросить что-то. Вот.
А в плане программы, ну, сам же искусственный тек, что он на придумал кучу каких-то новых паттернов, парадигмов, приёмов по проектированию напред систем, если мы системдизайн говорим. Поэтому в плане systemдизаign и других продуктов нет.
А ты сейчас при генерации новых курсов допускаешь устаревание каких-то технологий, что этот курс устареет? Э как это происходит планирование?
Ну,
это какой-то твой личный взгляд или вы как-то делаете анализ?
Ну, мы просто периодически берём вот, например, курс микросервиса, не я веду, Лёня ведёт, Ленин Ченский из Озонат.
Мы недавно переделали. Вот, то есть переделали, добавили новые занятия, актуализировали версии различные и всякое прочее. То есть, конечно, есть фактор устаревания. System дизайн там минимальная часть может устроить, потому что systemдизаign в большей степени построен на базе, на основах, на фундаментальных принци курс не технологиях, поэтому Но а что изменилось там условно в паттернах, приёмах там мало чего изменилось, как как проектировать какие-то системы. Вот курс по Go, да, это така. Я вот недавно на студии записывал, например, занятия про итераторы. Вот добавлял потом ещё не так давно пакет WК появился и всякие такие новые штуки. Тут, конечно, ты держишь руку на пульса, смотришь, что новый ходишь, постепенно это доносишь. Но вот, например, что касается, мы готовим продукт по промтнженирингу, где мы, ну, там вот хотим сделать четыре занятия, где просто расскажем, как правильно писать промты, как это устроено, как эффективнее, как меньше израсходовать токены и всякие прочее. Понятное дело, там, наверное, каждый следующий поток будет подразумевать переделки, потому что, ну, условно, те маишки максимально там, ну, не утрирую, каждый день что-то новое меняется постоянно и всякое прочее. А в других продуктах, ну, фактор устаревания в некоторых продуктах очень маленький, например, какдизаign.
Lowcд и no cд платформы позволяют людям без технического образования создавать приложения. Зачем тогда учиться программировать по старинке, как ты думаешь? Мне кажется, яркий пример какой. Мы не так давно проводили тап. У нас тут преподаватель рассказывал промт инженеринг.
Угу.
И, ну, я сидел же на конференции вот на намитапе смотрел доклад и тоже он показывал примеры разных промптов. Он написал промпт условно напиши мне функцию на C++, которая ищет второе наибольший элемент в векторе. Она ему кинула какую-то реализацию. Они же ещё там написала, что я могу ещё сделать лишение, которое будет работать за линию за линие на логарифмической горе. Ну, наверное, посортирует, потом найдёт. Ну, короче, пять или шесть различных вариантов написала и при этом какую-то функцию написала. И при всём при том, что C++ может абсолютно по-разно обрабатывать ошибки. Она написала с эксепшенна, выбрасывается исключение, а не всегда не во всех проектах на C++ ну то есть использует исключение и много разных тонкостей нюансов. А что касается кодстайла, как написал, ну, то есть это такой инструмент, когда вот ты явно, например, мне кажется хорошо, когда ты понимаешь, что ты просишь, когда ты просишь, напиши мне, например, нахождение энного, например, какого-то элемента массиве с такой-то симтической сложностью, обрабатывай ошибки таким-то способом, без исключений, там, я не знаю, с помощью статусов ответа и всё прочее. Ну, то есть я к чему говорю, она выплюла какое-то решение. Можешь ли ты затянуть это решение в проект? Можешь, будет работать? Будет. В 95 случаев оно заработает, но есть 5% случаев, где есть разные требования к безопасности, к производительности, к большим нагрузкам там и всякое прочее. И такой подход, когда ты взял, скопийпастил, затащил, но не всегда работает. А чтобы это заработало, ну, ты должен понимать, что ты затаскиваешь там вообще. Вот она тебе выполнила, например, предложила пять разных решений. Какое выбрать? Например, одно эффективнее по памяти, второе по скорости. Какое ты выберешь? Ты тоже. А что у тебя за приложение? Computer intensive там или, я не знаю, intensive там. Тут много много детаци, точнее, то есть много факторов тут, получается тыкуешься, где ты должен понимать какие-то основы. И важно понимать это, ну, не всегда нужно. В 95% случаев, конечно, ты можешь копипасти вставлять, всё будет работать. Проу-код, если мы говорим, ну, бизнес, какие-то гипотезы потестировать, что-то там, я не знаю, запустить, да, кажется, крутое решение. Ну, условно сострепать что-то из говна и палок, вот там, чтобы что-то работало, проверить какие-то гипотезы заработал. О'кей, супер решение, мне кажется.
Вот сейчас такой век, когда ты можешь запускать продукты в одиночку.
Ну да, потестительно,
да, можешь тестировать и до первой выручки, условно говоря, сам в одиночку можешь там кучу гипотез перепробовать.
Этим временем надо пользоваться 100%, но что-то масштабное делать не в жизнь. Эта штука, она не способна, а писать то, что нужно, да? То есть она делает что-то, что ты её попросишь, но
что-то с большой степению такой энтропии, типа очень, э, непредсказуемость результата выходного. И вот это вот основная проблема, которая, а, мне кажется, её нельзя никак решить. А просто 100% нужен человек, который будет опровывать. И этот человек должен быть обладать очень большой технической экспертизой, чтобы понимать
на что затаскивать, да?
Ну и следующий вопрос про трансформацию системы образования. А умение работ работать вот с становится обязательным навыком. А нужно ли его как-то интегрировать вот эти знания в курсы, добавлять какую-то вот эту и штуку? А будет ли это повышать, как ты думаешь, продажи этот?
Ну, мне кажется, с точки зрения маркетинга, да, а с точки зрения продукта, я считаю, это отдельный продукт. Но мне кажется, условно, если человек идёт на курс, там, я не знаю, ну, скажем, вот есть конкаренция в GO, изучаеть конкретное программирование на GO, будет плюсом будет. Ну, наверное, он предполагает, что там ему полноценно расскажет что-то. Если мы говорим как дополнение какое-то, которое будет состоять из нескольких занятий, наверное, там какую-то простую примитивную вещь расскажет, которую и так он знал. Я всё-таки предполагаю, что это, да, это уже, мне кажется, один из необходимых навыков, как условно, чем эффективнее ты раньше и сейчас гуглишь, ну, тем быстрее ты решаешь задачи. Сейчас, мне кажется, чем эффективнее и правильнее, и быстрее ты используешь, тем быстрее тоже ты решаешь задачи. И мне кажется, это должны быть отдельные продукты, которые тебе вот расскажут, как правильно, как эффективно, как эффективно с точки зрения токенов, не расходу их большое количество это делать. То есть я думаю, это отдельный продукт должен быть.
А непрерывное обучение становится ключевым фактором развития, а, ну, программиста, а, в сфере. Но если знания там, условно говоря, устаревают за месяц [смех] и превращается вот вот это обучение в бесконечную гонку бесполезную.
Угу.
А что ты на это думаешь?
Я бы советовал выйти из этого бесконечного круга. Ну как выйти? Видео даже не так давно записывал. Но если мыссмотрим фундаментальные знания основ компьютер сайнса, алгоритмы структуры данных, появляются ли новые алгоритмы?
Нет. Ну, какие-то эзотерические, которые решают какие-то специфичные там задачи в рамках какой-то прои,
да, которые ты никогда в жизни не сталкивался. Базовые сополагающие структуры данных и алгоритмы. Ну, то есть они практически остаются неизменными. То есть
с шестидесятых годов,
да, они, изучая их, ну, ну, ты не бегаешь как белка в карусе. Рассматриваем теперь, не знаю, ну, различные протоколы сетевые, да, что-то новое появляется, так или иначе, концептуально, базовые принципы, они неизменные. Архитектура компьютера. Ну, здесь тоже что-то но появляется, но основополагающие принципы, как вообще устроен компьютеры,
как там неизменно. Основополагающие принципы архитектуры.
Неважно, Кавка или Ребет, если мы просто берём абстракцию, очередь сообщений, меняются ли какие-то паттерны, подходы, приёмы, как, я не знаю, обрабатывать что-то, процессить там, делать дубликацию? Нет. Вот, то есть, мне кажется, стоит вот если мы, если мы рассматриваем такой принцип, как самостоятельное образование без учёта работы, то есть когда мы говорим, что человек сам хочет развиваться, я бы рекомендовал, тут кто-то может сказать, что я не прав, я бы рекомендовал заниматься основами, которые неизменны. Ну, то есть ты изучил как проинвестировал там какую-то неделю времени, всё это с тобой. То есть это
хватит лазить в фреймворки, хватит.
Да. Но при всём при этом здесь тоже можно сказать, как это я не буду изучать. Вот я не знаю, работаю я на вью.
Угу.
Как-то я в не буду изучать. Ну то есть это 100% так. Но мне кажется, этим нужно заниматься на работе. Когда ты решаешь какие-то прикладные задачи, ты спрашиваешь: "А как в этом фреймворки всё устроено? И если ты работаешь на работе, ну, конечно, ты следишь за обновлениями и так далее". Но ты же не следишь за обновлениями, если ты вю разработчик и Реакт, и Angular, и пятая, десятое, и так далее. Ты следишь только за одним тем, что ты там сейчас занимаешься. Перейдёшь на другое место работы, где там будет Angгулер, но ты будешь за этим следить. Но при всём при этом фундаментальные знания, которые ты получил, они перейдут с тобой плавно на другую работу. И точно так же они там будут полезны. То есть это не так, что ты в Ю там стал крутым экспертом, перешёл в Нгулер, хотя не фронтед, я не знаю, может быть, там много чего пересекается, много чего общего, что-то там половина тебе не нужно. Ты перешёл за тобой, что полагающие знания перетекли тоже. Я бы, ну вот этот подход мне никогда не привлекал, вот особенно в свободное время там изучать какие-то фреймворки там и так далее. Имеет это смысл, мне кажется, делать тогда, когда, не знаю, человек, например, плохо знаком, а, с меory базы данных, например, Qлю какими-то базами данных, и он хочет с ними познакомиться. Можно в такой ситуации взять, я не знаю, какой-то книги по редису или какой-то продукт образовательный, почитать статьи, например, взять readyдис или тарантуle и на основании её посмотреть, а как они устроены, но не так, что ты глубоко подробно изучаешь редис, то есть ты условно с использовани этот семент разбираешь, как это устроено, чтобы потом, когда ты, я не знаю, перейдёшь с редиса на Транту, ты поймёшь, да, блин, мало что отличается там, например. Ну а вот как же всё-таки тоже говорят, ну, нужно знать технологии. То же самое реди с базы данных. Я считаю, имеет смысл учить, когда ты пришёл на место работы, у тебя постг стоит, но имеет смысл, да, имеет смысл там уже это совершенствовать скил. А так, ну, я бы свободно, тем более от работы времени бы рекомендовал изучать, ну вот оснополагающие знания там и принципы.
База. Это база. Как ты думаешь, стоит ли, а, новичкам сначала научиться программировать без искусственного интеллекта, а потом подключать помощников? А или нужно сразу всё вместе делать?
Ну такой холивардный вопрос. Мне кажется, я вообще рассматриваю искусственный интеллект как новая версия поисковика. Что я имею в виду? Ну раньше были книги, потом появился поисковик. Процесс упростился не только в разработчиках, у многих людей. Ну многократно. То же самое здесь. Это как новая версия поисковика. И если я вспомню, как я изучил программиро, я же поисковиком пользовался иф пользовался, копипасил там и смотрел. И мне кажется, а почему бы и нет? Пасинге нет ничего плохого.
Да, почему бы и нет. То есть ты
помнишь, раньше тоже говорили: "Нет, там типа вы не должны там копировать, вы должны сами в начале".
Просто такое флоу, да, когда раньше Да, да, куча мебов, да, да, 100%. Но мне кажется, здесь нет ничего плохого, потому что
важно ещё понимать, ты я как новичок, который вот самостоятельно изучал программирование в большей степени, это же тоже навык нужно отримать, правильно гуглить, находить тоже те информацию, где так точно так же здесь. одновременно с тем, как ты учишься программировать, ты ещё осваиваешь яишку, например. То есть я не считаю, что здесь есть что-то плохое. Наверное, плохо - это бездумно что-то брать там, я не знаю, бахбах, склепал, бах-бах, приложение третье, пятое готово там и думаешь, что ты написал, что ты умеешь писать программы. Ты скорее используешь и для решения каких-то, ну, специфичных задач, вопросов, уточнений, генерации идей, всего прочего. Мне кажется, тут, знаешь, обучение программирования трансформируется в такую типа, как тебя в игру закидывают там, условно говоря, возьмём мою любимую Доту. А ты ведь, чтобы играть первую игру в Доте, в начале все предметы выучить, сколько что стоит, там какие характеристики у героя, там типа какие абилки. Нет, ты сразу берёшь, короче, какого-нибудь героя, пофиг, который тебе понравился, и сразу начинаешь там бегать, и у тебя там подсвечивается что-то, ты это читаешь и уже в процессе игры начинаешь учиться. И тут то же самое. Ты типа берёшь, а, пишешь сразу продукт какой-то, а, надеюсь, то, что ты попал в правильное сообщество. Да, кстати, подписывайтесь на нас с Вовой. У нас крутые сообщества. И, а, там тебе советуют а хороший стек технологий. Ты берёшь этот стек и уже потихоньку в формате таком гемификации сишкой, а ты уже дополнительно изучаешь что-то, когда ты уже понимаешь вот эти концепции базовые.
Да, тут тоже важно добавить, потому что я вот рассказывал про как выйти из этого порочного круга изучения технологии. Я здесь в первую очередь имел в виду те, кто уже с опытом, потому что некоторые люди меня неправильно понимают. Я имею в виду, когда ты уже стал сразу в базу, да?
Да. Я имею в виду, когда ты стал разработчиком, когда ты хочешь дальше развиваться и понятно, а что делать? Ну вот буду фреворк изучать или библиотеку какую-то, а дальше не знаю, что изучать. Мне кажется, неправильно. Но когда мы рассматриваем старт профессии, мне кажется, здесь, ну, если база должна быть, она должна самая минимальная, которая максимально применима будет на твоей работе. То есть нужно строить обучение так. Ну, то есть вот стек, который ты сказал, закладывать то, чтобы быстро что-то изучить, быстро что-то применить и, ну, устроиться на работу. А потом уже, да, потом уже, ну, закрывать вот эту базу, ну, либо идти другим более медленным путём. Это там как, я не знаю, какой-нибудь институт, универ, где там много времени тратишь, и где эта вся база закрывается, но только при этом сколько ты времени на это всё тратишь?
Плохо ли сейчас, что м взрос такое поколение разработчиков, которые не понимают, как там работает всё под капотом?
Да, мне кажется, что нет. Ну, такой вопрос. Если кажется, что рынок определяет много чего,
Угу.
Если есть такие разработчики, значит они не нужны рынку. А если не нужны рынку, значит есть продукты, где не особо важно, ну, то есть знать, как что-то устроено, да? То есть, скажем так, если бы на нашем рынке было большое количество продуктов, где эти знания необходимы, как компьютерса айсом, знае алгоритмы, да, их бы не было, этих разработчиков, либо они бы учились, переучивались бы, да? А если сейчас такое, ну, почему плохо? Ну, если не решают задачи, да пусть решают. То есть тут просто важно понять контекст, мне кажется. Важно контекст. Если человек приходит в какое-то место, где, ну, важно, конечно, понимать, потому что вот, например, интересный момент из Яндекса. Вот разрабатывали мы сервис 10-11 Гб трафик входящий. Нужно было просто регулялку регулярку прогнать, но на входящем трафике там проверить секретные данные в рамках приходящих спанов. На таком потоке это какое количество ядер CPU? Ну, то есть тоже нужно понять. Ну, потом это не при записи, а приченение делали. Ну, то есть, ну, такой, да, это с точки зрения безопасности немного неправильно, но это как решение. А тот разработчик, который не понимает, он такой: "Ну, о'кей, регулярку поставлю. Ну поставлю регулярку". И настолько, какое количество ресурсов этого повлекло потребление, да? То есть на таком потоке при записи делать. И в том-то дело, это не нужно нигда, ни везде. Если человек приходит именно в то место, где это важно и нужно знать, то да, это проблема, а в других местах не считаю, что проблема. Замечаешь ли ты на рынке трансформацию, в целом в компаниях трансформацию, что типа уменьшаются количество разработчикох в командах? А я увидел, например, эту штуку. Раньше спокойно существовали команды, где было по четыре фронта и там семь бэкэндеров. Сейчас команды - это там типа один фронт, два БКА, а такие более маленькие команды и выполняют тот же самый, а-а, ту же самую нагрузку в количестве там по сторипоинтам пораньше. Ну, короче, оптимизация идёт. Ну, мне кажется, я я не могу судить, потому что это, наверное, правильно и чётко сможет ответить на этот вопрос какой-то там представитель какого-то, не знаю, менеджмента какой-то компании. Вот с высокой руководящей должностью он, наверное, более точно отдет. По вопросам коллег и обсуждениям, да, есть какой-то тренд, но мне кажется, это тренд, мало того, что может быть связан с оптимизацией с точки зрения иишки и всем прочим процессом, да, а ещё он может быть связан с тем, что банально, но высокая ставка, ну, не совсем хорошие времена с точки зрения экономики,
а может быть и то, и то совместно и оптимизация, и сокращение, и всякие прочие подобные вещи. Вот.
Понятно. Какие задачи разработчика э останутся актуальными? Как ты думаешь, точно через 5 лет?
Ну, я не считаю, что за 5 лет там как-то это всё максимально трансформируется. Ну, то есть то, что там разработчики не нужны будут и всякое такое, по крайней мере, я так не считаю, но я считаю, что в любом случае знания, которые останутся актуальными - это понимать, что делает вот за тебя этот помощник. То ли он сделал, что ты просил, ли он что-то сделал не то, и его нужно попросить переделать. Мне кажется, это важный навык. А если мы рассматриваем этот навык, то этот навык предполагает, что ты в целом у тебя есть какой-то фундамент, ну, то есть понимание разных принципов, я не знаю, там тех же самых фреворков, где какие есть особенности, как какую-то задачу можно решить одним или другим способом. Ну, то есть база какая-то, да, вот программирование. Благодаря только ей ты сможешь понимать, что тебе сделали и то ли тебе сделали, что нужно, или нет.
Прои такое ощущение, что всё. Давай вернёмся в твою личность. Аа так сказать, если бы ты мог дать себе один совет в начале карьеры, а какой бы этот совет был бы?
Ну это инициативность. А если мы рассматриваем какого-то джуна там, который хочет растелизоваться, это инициативность.
Ну потому что в жизни, я не знаю, поди
о и отсутствие страха брать ответственность. Вот я бы так,
ну вот. Да, да, вот это очень важно, потому что я с учётом того, что общался с разными людьми, бывало такое, что предлагал, а вот здесь, может быть, мы то сделаем, здесь сделал человек, да? Не, я боюсь, я не ответствен, ну, то есть как-то не хочу такой брать ответственность. И это, понимаешь, это случит то, что я сам предлагаю, а не то, что человек приходит и говорит: "Я хочу это сделать". Мне кажется, фактор, способствующи способствующий быстрому росту и развитию в рамках какой-то компании - это инициативность. Это не только
власть не берут, а дают, ребята. Так что берите её, если вам дают. И
тут просто не только не только в плане задач, я имею в виду, вообще в разных активностях. Бывает такое, я не знаю, ты вот я вот начал преподавать Geek Brains, а потом меня взяли в вот тос руководить курсом только по с учётом того, что у меня был опыт преподавания в Гикбренсе. Не преподавал бы я в Гикбрейнсе, туда бы меня не взяли. А когда я руководил курсом ВОС, только тогда у меня возникла идея сделать собственный курс. Ну то есть цепочка завязалась. Если бы я тогда, ну не пронитил, не захотел бы в Geкigбриin ити преподавать, ну вот это всё возможно бы не было. То же самое на работе. Если бы где-то куда-то, я не знаю, не пошёл бы на собеседование, я бы куда-то не устроился, не изучил бы какую-то тему, не попросил какое-то повышения, не попросил более сложную задачу, куда-то бы на мероприятии не сходил бы, с кем-то не познакомился. То есть там циклично, но в жизни много пересекается моментов. И если ты где-то что-то там, ну, в общем, эффективнее что-то делать, чем что-то не делать, как бы это банально там просто не звучало, наверное. И вот, наверное, самый важный фактор. Чем больше ты делаешь, ну, важно понимать, что связано с твоей работой, не просто так ты что-то делаешь с тобой, вот, то, конечно, быстре будет намного результата.
Если бы сейчас искал работу как синиор разработчик, на что бы в первую очередь обощал бы при выборе компании?
Да, задача. Ну, то есть то, чем предстоит заниматься. Ну, первое, второе - это доход. Третье, ну, ещё атмосфера, коллектив тоже очень важен. А как вот определять? Ну ты там сказал парочку вопросов, может быть ещё есть.
Не, вот, ну то есть, ну базовые вопросы, и это понятно.
Какая у меня будет ответственность, что я буду делать, с какими сотрудниками буду взаимодействовать, какой стек, каких технологий, какие у вас практики, как, если я буду заниматься архитектурой, а как у вас процессы выстро, а кто у вас, ну, то есть много сопутствующих моментов, когда ты разбоешь, ты же понимаешь, как ты код пишешь, ты же понимаешь, что сервисы нужно куда-то деплоить. А как у вас куда кто деплоит? А тесты кто вас гоняет? А кто пишет тесты? Ну, ну то есть те вот эти процессы, это понятно, это баз вопросов, которые ты задаёшь и просто уточняешь, как у них это устроено. По этим вопросам же тоже можно понять, беда в процессах или не беда. Просто есть люди, которые наоборот и сознательно идут беду, им нравится выстраивать процессы, это наоборот хорошо. А есть те, которые приходят то, чтобы всё было уже выстроено, чтоб вот. А вот эти моменты, которые я задал, вот два вопроса. Что вы планируете такого большого сделать на следующие там 2 года? Что вы самое, самое главное, что вы сделали за прошлые 2 года, это такие, ну, условно, как будто проверка на правду. Правда ли тебе рассказывали или нет? Потому что если там ничего не планируется, вряд ли те сходы сразу как-то внятно ответят на это вопросы.
Я бы ещё посоветовал, э, вот так вот сами сядьте и выпишите, ээ, там, условно говоря, моя идеальная компания, что я хочу и эти вопросы, любые штуки записываете, которые вам приходят в голову. эти вопросы можете задать. И очень классно.
Мне очень нравилось, когда задавали вопросы какие-то не самые обычные там, типа не просто: "А как, а что вы, знаешь, вот ещё легко спалить там чувака, который там врёт? А как вы работаете? По скраму или а канбану?"
Ну да, да. Просто я вот что, зачем ты меня это спрашиваешь? Ну что это такое? Что тебе даст этот ответ? Я сам вот собеседовал, проводил финальные секции себя в команду в Яндексе и тоже хорошо, давай. Ну то есть я обычно первое время рассказывал о своих проектах, о команде там, потом говорю: "Ну ладно, давай тогда перейдём там к тебе, какие вопросы там и так далее". Ну там один какой-то, да, не вопросов больше нет. Но ты явно понимаешь, что либо никакой-то заинтересованности нет, либо вообще в целом профессии заинтересованности нету. То есть как человек может, ну, не задавать много вопросов, например, когда он устраивается куда-то работать на долгое время?
Почему? Ну да. Да. Да. Вы сами понимаете, то, что вы реально устро устраиваетесь там на год, на два, но там если у вас всё будет хорошо, вы даже там побольше можете остаться. А вот держите в этот гэп и не надо идти, э, сразу там, типа, если вам дали офер, а надо вот подбивать то, что вам нравится, что ваши ценности, чтобы пересекались ценностями компании, чтобы это вот это это абсолютно правильная и нормальная штука.
А как изучать архитектуру высоконагруженных систем, если ты работаешь в маленькой компании, а-а, и там высоконагруженных систем нету? Вопрос связан с тем, как мне изучать программирование, когда я ещё не программист. [смех] Ну, примерно точно так же изучать ээ проектирование, разработки высоконагруженных систем. То есть, ну, как ты изучаешь программиро, когда ты не программист? Разные материалы, видео, книги, платные курсы. Ну, то есть используешь смотришь, как что происходит. Точно так же здесь. Только когда ты уже разрабачик, у тебя есть чуть больше вариантов. Вариантов в плане чего? Во-первых, у тебя есть деньги. Во-вторых, у тебя есть возможность ходить по конференцию. Как правило, конференция многие что рассказывают, как где какие-то штуки работают, как они справляются с сложными нагрузками. Ну то есть никак, кроме как того, что первоначально ты начинаешь закрывать базовые принципы, которые лет лежат в основе по строительств. Потом ты пытаешься как-то с этим сталкиваться. Как ты пытаешься с этим сталкиваться? Либо на работе что-то просить. А можно вот здесь, вот здесь там попроектировать, здесь что-нибудь переделать, здесь там либо с ротацией провести, либо потом войти в другое место. Нойти в другое место вряд ли так получится. Ну то есть у меня так было. Ты не можешь, ну это редкие ситуации, когда ты, я не знаю, там писал сов для одного-двух пользователей, для двух коллег, потом ты сразу оп, там 1.000 пользователей. Ну такое редкое происходит. Как правило, это такой итеративный процесс. Ну, теперь более сложную, более высоконагруженную систему разрабатываешь, там свои более проблемы, паттерны, болячки, потом переходишь ещё более сложное, высоконагруженно, там уже свои паттерны, но этого перехода не будет, если вот как ты не станешь программистом, когда у тебя нет необходимых знаний. Точно так же здесь тебе вряд ли дадут там проектировать, разрабатывать какие-то высоконаружные системы, когда тоже нет оснополагающих знаний в этом. Ну, то есть совет просто там поменять компанию сразу на >> Ну, бат, я бы советовал необходимые знания приобрести, если в это, ну, тут тоже важный момент, если ты хочешь этим заниматься, если ты хочешь, конечно, если ты в этой компании не можешь, то есть ты не можешь получить опыт, ну, в книжках, каких-то видеокурсах и так далее, потом на практике это не променяя.
>> Советую ещё вот книги по типу кабанчика, >> по высоконагруженным системам. >> Угу. >> Распределённые данные. Ну, в целом, как бы, база данных устроены. Ну, большинство из них, а как распределённо хранить данные. Вот микросервисы там с ниндзяй, такая книга интересная тоже. Ну, ну это микросервис там не связано с высоконагружен системой. Ну, то есть в ту же степь. Распределённая система баум, наверное. Ну, просто команчик база. Распределённые данные база. Один баун. Вот распределённая система база. Вот это вот самое основное, наверное. Кабанчик, кстати, не такой уж и лёгкий, ребята, так что попробуйте его почитать реально.
Есть ли какой-то у тебя гайдлайн а и рекомендация перехода от синьора к став-инженеру или, ну, просто там обучаться, обучаться и обучаться или планируешь ли ты что-то на курсах там свою такую-то? >> Ну, тут видишь тут такой важный момент. Если мы рассматриваем какую-то компанию, в целом это процесс хож переход отлак сеньора там от сини, вот как говоришь к стафа, например. >> Угу. >> А не во всех компаниях момент связан с тем, что ты получаешь получаешь новые знания и ты станешь сеньором. Далеко не так везде. >> Угу. >> То есть в некоторых компаниях, да, предполагают, что для того, чтобы статься сеньором, тебе нужны скилы. Вот. То есть ты вот это вот это не знаешь, ты должен сделать. А другие компоненты, да, вообще никому эти знания не нужны. Ты просто должен взять больше ответственности, ещё с заказчиками пообщаться, ещё, не знаю, за пайплайна быть ответственным, заплои там взять ответственность, ещё тесты там гонять, ну, условно. И тут просто тоже важно понимать, каким именно мы хотим стафом. Мы хотим стам или как знаешь говорит: "Хочу стать синером". А где синиром? В рамках своей компании не всегда связаны с сопутствующим технологиями. часто связано с ответственностью в этом месте, что ты больше просто набираешь ответственности, больше знакомишься с проектом, быстрее выполняешь задачи, всё это сеньор наш. Но переходит в другое место, как правило, а там он уже не сеньр, его там midллин, там говорят, что на собеседовании. Если мы говорим про концептуально такой вот синир п какой-то там staff- инженер, ну да, это в большей степени знания, опыт, решение, проектирование, построение, дебаг, отладки, профилирование, там оптимизация. Ну, короче, весь этот спектр. А если говорю в рамках какого-то места, да, пожалуйста, это далеко не обязательно. Просто нужно в рамках этого места круто решать задачи и, наверное, разные задачи. И вот ты, в принципе, став инженер какой-то.
>> Финальные советы зрителям, а, которые хотят стать синьорами или которые хотят улучшить свои знания в систем дизайне. >> Ну, я бы Roadmap сказал бы. Первое - это закрыть базу. Кэширование, балансировки, проксирования. Это репликация, шардирование, микросервисы, различные паттерны, приёмы. Мы рассматриваем просто, видишь, тут разный момент. Систем дизайн для собеседо либо для практики. Ну, то есть база она везде должна быть. Мы для чего рассматриваем? >> А неважно, как вообще там. >> Ну вот. Хорошо. То есть обобщённо. Давай и там, и там, где скилыкатся полезны. Закрыли базы. Второе, нужно что посмотреть? Нужно посмотреть на вообще, как строятся какие-то системы, сополагающие принципы, подходы. Ну, есть принципы по тому, как большинство мессенджеров строится. Есть паттерны и подходят потому, как соцсети строятся. Это не значит то, что все именно соцсети и мессенджеры так устроены, но большинство из них они по схожим принципам строятся. Вот познакомиться с ними, а затем нужно познакомиться, ну, базово с инструментами, как бы это не хотелось бы, вот где нужно какие-то данные хранить, ну, какой-то хотя бы пласть технологии нужно иметь в виду, понимать, где ты можешь какие-то данные хранить, с помощью чего ты можешь трафик гонять там и так далее. Ну, то есть вот и дальше, ну, стараться это применять в практике, наверное, вот это основное. Ну, и тут дальше цикл замыкается. Это важно понимать, что, ну, как это не то, что ты изучил эту базу, всё, потом прошёл на другой уровень и так далее. Это, как правило, так, я не знаю, кольцами цикл прошёл, оп, снова базу новую получил, там снова попрактиковался, там посмотрел приём проектив снова базу. Ну, то есть вот такой спираль получается цикл идёт. Вот. И я бы так советую. Но если мы готовимся к собеседованиям, это посмотреть ба изучить базу, изучить как проектируется система, сополагающие принципы, затем посмотреть моксы, как кто проводит. Важно ни одного кого-то, потому что там мог собствен по-разному интервью проводит на разных интервьюрах. Потренироваться либо состоятельно, либо с напарником, либо смог с собстве, либо на реальное собеседование пойти и снова ты устроился, прошёл системдизайн интервью. Но когда на новое идти, наверное, имеет снова тоже сделать ещё один такой цикл виток. Ну, то есть такой непрерывный путь достаточно, потому что в отличие, например, от, ну, там, я не знаю, архитектуры компьютера, алгоритма, всё-таки systemдизаign предполагает собой то комплексный процесс. Чем ты глубже, лучше что-то понимаешь, изучаешь, но тем вот результативнее получается секция.
>> Думаешь, вот типа есть условный midлle. >> Угу. >> Средний мидл, который там хорошо выполняет задачи, но систем дизайном к секции он не готовился. >> Угу. А за сколько месяцев он может с нуля до приемлемого уровня натренироваться, проходить собез? Да. >> Тоже очень важно, куда. Например, вот из всех российских компаний Яндекс самый сложный систем дизайн. Это факт. >> Вот. А а был, я не помню где, в какой-то компании очень простой systemдизайн, где очень, ну, ну, ну, там как будто пару квадратиков нарисовал, ты как будто прошёл systemди. >> Угу. И тут тоже зависит от и до. Но если, я не знаю, взять какое-то среднее, мне кажется, имея такой структурированный план, чёткий, где ты минимизируешь время на всё ненужное, да, за несколько месяцев ты будешь способен, ну, не то, что ты пройдёшь хорошо, но, скажем так, пройдёшь на минимальную оценку в среднем. Вот на минимально допустимую оценку что-то соберёшь, какую-то архитектуру. >> Супер, >> мне кажется. Ну, то есть несколько месяцев вполне, допустим, просто, понимаешь, есть разный способ к изучению. Ну, читать кабанчика, да, это хорошая база, но если у тебя стоит задача в короткие сроки подготовиться к собеседу, наверное, это немного нелогично. Наверное, есть более другие как бы способы, которые быстрее позволят тебе вот подготовиться. И тут тоже, как ты используешь время. Если ты максимально рационально, эффективно используешь время, то это можно делать быстро. Но что касается вот базы, я ни в коем случае не говорю, что не нужно там что-то читать, изучать, это нужно, но тот момент, когда ты хочешь там, я не знаю, за короткий срок чего-то подготовиться, >> да? А, ну, кстати, кабанчика тоже можно за несколько месяцев почитать. Неплохо так, >> да? Только мы тут закроем теорию. А как как проектировать системы? А потренироваться >> параллельно может. >> Ну, если если хватает времени, то да. >> Ну, всё, мне кажется, супер. Поразговаривали. Спасибо большое, что пришёл. >> Да, спасибо, что позвал. >> А подписывайтесь на наши Telegram-каналы, там очень много инсайтов и так далее и очень крутох постов по системедизайну у Володи. А так что, да, можешь ещё парочку слов, так сказать, напутствия призывов. Это всегда сложно. Ну, наверное, пару слов будет связано с советом, который хочу дать. Это происвность. То есть, если вы хотите дальше быстрее, эффективнее развиваться, то, наверное, самое главное - это больше инициативить, ну, в сферах, которые связаны с вашей работой там или деятельностью, и концентрироваться на чём-то одном. И тогда результат будет быстрее, быстрее, быстрее у вас получаться. Вот.
>> Да. И дополнительно не бойтесь того, что идёт за этой ответственностью. Очень много людей боятся то, что они не потянут. Даже не очень много. Все боятся, что они не потя. >> Более того, и вот это, наверное, тут, знаешь, концовка наша сейчас затянется. Так, >> да, это отлично. Здесь могу тоже Я не помню, что это за учёный и как его имя и фамилия. В общем, напишите, пожалуйста, в комментариях, кто скажет правильно имя. Закон или Питера или я не помню, как учёные называли, но в общем, закон подразумевает то, что в компаниях, во всей компаниях люди занимают места на на некомпетентных позициях. >> Угу. >> Кто это подразвает? Тебя делают старшим разработчиком, когда ты ещё некомпетентен, но ты потенциально готов там что-то тебя делают темном, когда ты ещё некомпетентен, но ты вот сейчас как-то разберёшься. Тебя делают там сио, когда ты некомпетентен, ну ты там разберёшься сейчас. И я вот, ну, по факту, мне кажется, в большинстве случаев так и есть. Я вот вспоминаю, меня сделали там в Азоне ведущим разработчиком. Я такой: "Блин, какой ведущий там разработчик? Я себя не считал максимально". Хотя потом я уже вроде заматерил. В Яндексе меня тоже сделали такой. Думаю, блин, да какой я сейчас тут руководитель? То есть максимально такой процесс был этого самозванца. Но потом тоже вроде бы за материал, вроде уже нормально стало. И касаемо ответственности, то тоже важно понимать. Большинство людей, они условно относительно этого закона занимают места, где они не некомпетентны. Ещё >> прогрессия на нагрузке. Главное не сразу вот так вот на тебя свасаться. >> Ну да. >> Что? Э ничего не умело делать и сразу села. Такое невозможно. Но если вы делаете прогрессию, нагрузок, то всё нормально. Как и в тренажёрном зале. >> Да, да. >> Всё, ребята, читайте книги, развивайтесь. С вами был Саша Стародубцев и Владимир Болн. Пока-пока. >> Пока.