Отвязаться от греха | Олег Хомяк, Николай Фельдман | @khomiakoleg4034 ​

[музика] Здрастуй, Миколо. >> Доброго дня, Олегу Петровичу. >> Привіт. Ну що ж, >> так, поговоримо сьогодні >> про сутності, >> так, темні, >> темні, темні сутності, тому бажано бути захищеними від них, коли будемо говорити, >> надягайте презервативи. >> Головне закрити канал у душі, щоб зайве нічого не потрапило. Угу. Ну що ж, так, почнемо тоді. Є побажання до нас якось розкрити тему сутностей? Е-е поцілунків мало було, якби >> поцілунків. >> Ну про поцілунки, це ж це ж тема з поцілунків вийшла. >> У мене, до речі, було були бурхливі дискусії з трьома шанувальниками, >> які якби >> вони не мої шанувальники, шанувальники істини. >> Ні, вони твої шанувальники. Вони приходять, значить, до мене, вони пишуть ну такі лайкові коментарі там, ну, типу нормально там все, там все добре. Вони тебе просто підтримують, турбуються про тебе, >> так? Так. А потім вони йдуть до тебе, і якби я це вже встановив, нічого собі, ти помітив. І пишуть такі якісь різкі про мене. Так. Ну, природно, про тебе ж вони у тебе не будуть писати, розумієш? Ти ж їх забаниш, >> Так, >> природно. Про мене вони теж у мене не хочуть писати, тому що я забанив цих сутностей. А сутність так хтось свою проявляти-то треба, виходить, так? >> Ну так. Ось вони у тебе, мене якби, а у мене, напевно, тебе. Але не всі. Іноді в основному-то шанувальників у мене немає, а у тебе складно мене якось критикувати навіть у тебе, тому. >> Ну так, я що теж можу забанити навіть через це. >> Так що >> Угу. Так. Ну що ж, е якби ось. А я от що подумав. Цікава, цікавий такий момент, коли я от вже спілкувався про ці всі поцілунки з різними людьми. Вони мене ж Що там сказати? Якісь слова про мене говорять, що, напевно, моралізатор я ось це все. Ну, >> ну так, >> душнила душнило. >> А що, а що зробиш у школі? Ну >> так. І у мене, до речі, я виник ось такий у мене приклад. Я от згадав, пам'ятаєш, е Рівненський, по-моєму, обласний цей воєнком. >> Угу. Його там хтось знімав на приховану камеру, а він, значить, користуючись службовим становищем, цілувався там, коротше, постійно на робочому місці зі своїми підлеглими дівчатами. >> Це була підтримка мотивації. >> Ні, ну це було просто, >> ну так, підтримка мотивації, роботи. >> А потім дев'яносто п'ятий квартал зробив прямо про це такий номер, і вони там всі цілувалися на сценах, прямо сильно цілувалися, типу так, так це ж нормально. І всі сміються. Ось. А це ж якби ненормально. І у мене питання було таке у зв'язку з цим дивним чином, коли на робочому місці цілується хто завгодно, крім актора, це ненормально. Але ось у актора якась у нього доступність цього всього. >> Ну так, ну це ж актор, він же обігрує щось, тому актору можна типу обігрувати. >> Ну не типу, обігрує. Тобто може використовувати, прикидатися, що він обігрує. Як ти це розкриєш? >> Ну я маю на увазі, що сама акторська робота - це обігрування. Акторська робота обігрування, звичайно, так, але обіграй-но ти так, щоб поцілунок, здавалося, що він є, а його насправді не було. >> Ні, ну це ти вже мені, чесно кажучи, все одно це ти їх можеш запропонувати їм, як це все грати акторам. >> А раніше так і грали. Ну таке якби, як на мене, то художній твір, тобто можна по-різному передати його зміст, якби враження, тому можна і порно влаштувати, можна і як це інтимний настрій взагалі без дотику зробити. >> Порно завжди можна влаштувати. >> Ну так, >> це взагалі з будь-якої ситуації можна першим ділом влаштувати по >> Ну, знаєш, художнє порно це, напевно, вміти ще зробити. Вміти ще зробити. Ні, дивись, у мене якби немає моралізаторства щодо людей, які не перебувають у стосунках. Нехай, якщо вони не перебувають у стосунках, виходять у свої екрани, кіноекрани, і там, значить, цілуються один з одним, порно роблять, що завгодно, оргії там влаштовують, що завгодно, як їм хочеться. Але якщо людина вже у стосунках, ну, не може він входити в паралельні стосунки ні з ким, ні під яким соусом будь-яким. Нікого, я от коли тебе слухаю, якби я не можу зрозуміти статус твого висловлювання. Ти ж добре, якби ти був при владі, я б ще був при владі, >> так? А так ти не при владі, це навіщо? >> Видав би указ, >> так? Видав би цілуватися, на роботі. Тоді я коли розумів би цінність, а так ну ось сказав ти. >> Ой, гаразд, гаразд, гаразд, почнемо по-іншому цей ефір. Це так ліричний відступ трохи. Мені сподобався коментар, де люди пишуть, люди пишуть, що якщо ми зробимо продовження цієї теми в контексті розкриття, як побачити гріх, як відв'язатися від сутності, вдячність нам буде неймовірна. Я подумав, чому б не скористатися цією пропозицією. >> Ну давай нам. >> Тема ж в принципі така благодатна, цікава, мені здається, і не розкривали ми ще саме ось так окремо, щоб присвятити. Ну, ми щось же розповідали про гріх. >> Щось розповідали і про гріх, і про >> А це більш глибоке положення гріх 2.0 >> або 02 >> 0.2, >> так, або 3.0, не знаю. Е, ну, якби саме не присвячували ми цьому всьому, і небезпечно це якось практично, так, трошки. Тому ми сьогодні в конспірації. >> Ми в захищеній формі, так. >> Ми зробили все, щоб нас, що сутності не впізнали сьогодні. >> Так. Так. Не вистежили за все, що ми розповімо, не спіймали. Тому ми сьогодні в окулярах, так. Ну що, е давай почнемо ось з такого питання. Отже, сутність, як ти її відчуваєш? Як ти її розумієш? Тобто вона вона для тебе - це щось абсолютно живе, яке здатне контролювати, оволодіти живим організмом. Виходить? >> Ну, дивись, тут кілька моментів є. Перше, е-е, в нашій культурі, сучасній, заснованій на науковому світогляді, матеріалістичному, скажімо так, зрозуміло, що те, що я зараз буду говорити, це, ну, не вписується ніяк. >> Це я відразу кажу, що це, е, все, що буде розказано, не є частиною наукового світогляду. Я до наукового світогляду добре ставлюся. >> Прийнятого наукового, >> ні, ну, наукового світогляду, ну, так, можна сказати, загальноприйнятого. Це точно нікуди не відноситься. Я це розумію відмінно. Я і не вважаю, що все повинно бути в науковій парадигмі. Тому практично більша частина психології, психотерапії, я маю на увазі різних напрямків, це все-таки наукові підходи, засновані на якійсь науковій парадигмі. Це якби так не зовсім наукове або зовсім не наукове, але тим не менш практичне, скажімо так. Тобто є ж картини світу, світогляди не обов'язково повинні бути науковими. >> Питання, щоб вони давали результати. І тут ключовий момент, перший момент, який не є звичним для такого звичайного сприйняття, це те, що я говорю наступне, що є деяка сутність. Це виглядає дивно, якби, але з іншого боку, так, якісь аргументації, так, на фізичному ж рівні нікого не бентежить, що є інші люди. Ми ж не мислимо себе самотніми, >> тому що я його бачу. Ось він сидить в окулярах, >> так? Ну, тобто так, на фізичному рівні інші люди є, правильно? >> Правильно? >> Е-е >> ніби на нефізичному їх немає. >> А на нефізичному, якби, коли ось розглядають якийсь душевний, духовний аспект, ніби, ну, духовний, гаразд, там ще про щось можуть говорити, але чисто психологічно якби там здається, що ось ти в переживаннях і більше тут нікого немає. Це, насправді, якби така дивна, ну, не менш дивна ідея, ніж, скажімо, ось така ж дивна говорить, що вони там хтось ще є. >> Угу. >> Просто це не вписується в картину світу. І, е-е, наприклад, це перше положення, пов'язане з чим? А, так, воно воно дуже важливе для всієї подальшої якби техніки і самого механізму взаємодії. Е-е, це все добре розписано, наприклад, ну, як один з варіантів на такій мові плюс-мінус більш-менш зрозумілій. Це якщо взяти тему православну, там боротьба зі страстями. >> Угу. Угу. >> Це які зазвичай монахи описували. Це монаша практика. Помисли, страсті, невидима боротьба. Потім тамгу, >> е-е, ну, ось щось зі страстями. Я навіть можу скинути потім книжечку, вона така популярна, навіть в інтернеті її бачив. І там, >> друга глава так і називалася: "Полон серця". Тобто там своя мова, серце, це мається на увазі душа. >> Угу. >> І йшлося в цій парадигмі, там же як іде мова? Біблійна модель, тобто спокушання Адама і Єви. Демон. >> Угу. Угу. >> Там сатана, так? Не демон, сатана. Тобто диявол, який спокушає змій. І хто шанує, він же там, е-е, якщо біблійну тему взяти, там же він як спокушає, він Єву спочатку спокушає, >> так? >> А теж цікавий механізм. Адам у повній довірі до Єви. Потім, коли Єва йому дає, він якби бере, ну, своя ж людина. >> Угу. >> Як не довіряти? Повна гармонія. А Єві він що пропонує? Він каже: "З'їж з древа пізнання добра і зла, і будеш як Господь Бог". Там важливий же момент є мотивація. Будеш як Господь Бог знати добро і зло. Ну а Господь Бог же заборонив. >> Угу. >> Там є ще продовження теж цікаве. Е-е, це йде мова про модель спокуси спокушання. І якщо говорити ось про якби таке, ну, це ж біблійна історія, а в нашому людському житті, тобто ось як описують, наприклад, православні монахи, ці православні старці всю цю тему. Я приблизно людина такими кроками. Спочатку в твоєму увазі з'являється щось, деякий образ, деяке слово, деяка ідея. Нічого страшного тут немає. У нас повна всяка дрянь навколо і щось добре. Ось це не проблема. >> Далі, наступний крок. Е, наприклад, ти звертаєш, концентруєш на це увагу. >> Угу. >> Міг би не концентрувати. Наприклад, медитація така є медитація. Ти сідаєш, медитуєш і, е, медитація така, що ти споглядаєш ось потік думки і опс ні за що не чіпляєшся. Але тут людина концентрує увагу. Після того, як вона концентрує увагу, наступна стадія може називатися, [музика] скажімо, таке задоволення отримання якихось цікавих переживань, цікавість. Цікавість - це вже емоційний момент включається. Далі насолода. А якщо є насолода, настає наступна стадія бажання. Це вже прив'язаність. Е-е, якщо бажання є, далі, відповідно, відбувається така якби фіксація на цьому. Це вже перетворюється на таку пристрасть і переходить у дію. Ось якби такий механізм. Причому йде мова про наступне, що, е, гріх цей, так, тобто це помисел, він йде ззовні. Тобто на чому це, з чим це пов'язано, що душа людська, вона чиста за визначенням, серце чисте. >> Угу. >> Е і відповідно, е якби гріх проходить всередину, якби ззовні. Е-е в біблійній історії це демон, диявол, який пропонує яблуко, так? Тобто, якщо, е, зробити, е, скажімо, чисто психологічну роботу, вистежування, відстежування, е, значить, е-е, відстежування травм, відстежування травм, е-е, то, е, на певному рівні, на певному етапі, ну, це досить легко показати будь-якій людині, якщо занурюватися в найтемніше переживання, ну, найболючіше, неприємне, >> Угу. Там насправді може виявитися щось, що по-іншому якби розум, чогось хоча тебе не назвеш. Ось воно так і переживається, ніби звідти йде деяка така воля. Виходить, що ось ці сутності, ну, в православ'ї демонами називали, бісами. >> Угу. їх матеріал, їх енергія - це і є ось те, що ми називаємо переживання гріха, наприклад, сладострастіє. Ось коли говорять, там людина відчуває, ну, це у неї сладострасні якісь помисли або там черевоугоддя або гнів там який-небудь гнівливий, там ненависть там і так далі. Е-е це як емоції описується, як стан. А-а, ось в цій парадигмі, е-е, скажімо, ось ця якість - це є тіло цієї сутності. Там нічого більше немає. >> Там нічого більше немає. Воно ось таке. Це енергія така, вона зовнішня по відношенню до людини. Вона існує поза людиною. Єдине, що вона в людині зацікавлена. І тут модель, яка нам добре відома - це модель вірусів. Що таке вірус? Це інформаційна структура, навіть не зовсім зрозуміло, чи можна назвати її біологічною формою. Є дискусія там, яка якби, що вона знаходиться між біологічною і між неживою матерією. Ну, тому що це просто інформація. Вона впроваджується в людину. А як впроваджується в людину, поміть, Коля, біблійний мотив цей. Обманюючи клітину, вдаючи приємну їжу. >> Угу. >> Клітина розкривається. Угу. >> І поглинає її. І в цей момент вірус розкривається всередині, використовує е-е структуру клітини. Жре клітину по су >> Ні, не жре, він використовує, він вбудовується, використовує клітину для розмноження свого коду. Тобто він миттєво починає збільшуватися, клітина починає працювати на нього. Тобто це ось дивись, модель спокуси. Тобто православ'я, воно теж називалося ж спокуса. >> Угу. >> Ну, називається спокуси. Тому тут ключовий момент. Він не входить, скажімо, в таке психологічне, взагалі психологічне сприйняття. Це про те, що це зовнішня для людини структура. Ці структури різні. Їх матеріал якби, так, тобто з чого зіткані, це ось це буквально ось цей е-е пристрасть. >> Ну, пристрастю називається те, що в людині виникає їх матеріал. Ось там буквально це енергія там сладострастіє, енергія черевоугоддя, там, ну, коли жадібність хочеться поглинати, там, ось це їх матеріал, вони з цього зіткані. І виходить, що відбувається з людиною з якоїсь причини ми зараз проговоримо, там це людина спрямовує свою увагу. Увага - це, е-е, прояв цієї сутності духовної, ну, нашої душі там, так, спрямовує увагу. в цю певну структуру. >> Угу. >> І далі ось цей ланцюжок, який я показав, розповів, з якоїсь причини теж можна перевірити, зв'язується з нею. Іноді пишуть контракт підписують, але такі більш складні. Зв'язується, входить вступає в зв'язок. >> Нездорова зв'язок називається. >> Угу. >> Зрозуміло, що раз вони нездорові, звичайно, виникає питання, навіщо це робити, якщо вони нездорові? Зараз до цього повернемося. Але сам механізм, як тільки увага туди занурюється, а далі включається інтерес, цікавість і переживання, відбувається з'єднання. Ну ось сексо там, так, відбувається з'єднання. Це означає, що той матеріал потрапляє всередину. Ну людина ж з інтересом ставиться. До чого? А що значить з інтересом? Це як ось харчування, так? Тобто інтерес наш інтерес. Ми харчуємося ж, ось наша увага туди, куди спрямована. Ми ж цим харчуємося. >> Угу. >> Харчуємося. Чому? Тому що, ну, харчування - це спосіб підтримки існування. Тобто нам потрібно підживлюватися. Інформаційне харчування, там ще якесь енергетичне харчування силою. Тобто, а демон же що говорить? Якщо ти з'їси це яблуко, ти будеш як він. Тобто про що йому це яблуко - це ось та сила, яка у нього древо пізнання древа, добра і зла. Ну, розумієш, і вона бере його, >> розуміючи, що при непокорі Господу Богу люди впадуть у нещастя, вона підступно стала переконувати жінку скуштувати від обох дерев пізнання, запевняючи при цьому, що тут саме і знаходиться розпізнання добра і зла, і що вони, досягнувши останнього, поведуть життя більш щасливе і нічим не відмінне від буття самого Господа Бога. >> Ось >> це Флавій, я прочитаю. Так, ну це коментар, це так, Старий Завіт, там третя глава Буття, там це, ну, теж приблизно те саме написано, >> але там ще цікавий момент є. Там же в пеклі, не в пеклі, в раю Господь посадив два дерева. Дерево життя, древо життя, древо пізнання добра і зла. Демон говорить, диявол говорить: "З'їж від яблуко, будеш як він". Потім Господь Бог приходить, говорить: "Блін, що ви наробили, придурки? Я ж казав, не робіть це. І потім такий цікавий текст йде. І сказав він якби у множині там Господь Бог. Так зробимо ж так. Не допустимо, щоб вони з'їли від древа життя, бо вони стануть як ми. >> Ну, >> там прямий текст. Тому, ну, зокрема, з цим пов'язане вигнання з раю всяке. Так. Далі накладається прокляття. Ти там, якщо почитаєш таку формулу прокляття, будеш жити як черв'як, там ти будеш у стражданнях, там Господь Бог проклинає. Там така є фраза: е-е е-е не допустимо ж у множині, щоб вони з'їли від древа добра, від від древа життя, інакше вони стануть як ми. Зазвичай це ніхто не трактує, як вони роблять. Але демон, диявол говорить: "З'їж ти будеш як е він, якщо ти пізнаєш е-е добро і зло, то там ще друге дерево було, древо життя. Якщо його з'їсти, то це тоді повний набір буде". Тобто Господь Бог там поселив, посадив два дерева. Знайшов цей шматок. >> Ну, у Флавія немає такого шматка. Ні, це треба Буття, >> якщо Старий Завіт, якби >> Буття, третя глава, і там є е-е ось, ну, це якби до така, знаєш, там цікава динаміка розповідаю. Ну, відповідно, пізнання е-е з'їсти плід з древа життя - це вже містична практика. Спочатку добро і зло, а потім, е, древо життя. Ну, ну тут є тільки так, що типу і сказав Господь Бог: "Ось Адам став як один з нас, знаючи добро і зло". І тепер якби не простягнув він руки своєї і не взяв також від древа життя і не скуштував і не став жити вічно. >> Ось. Тобто складно зрозуміти, що що малось на увазі? >> Ну говорить, став як один з нас, що дуже дивно. >> Ну тому що Елохім, по-моєму, тобто одне з імен Бога, якщо я не помиляюся, це у множині божества Боги. І якщо він з'їсть ще й це дерево, з цього дерева він стане як же так само, як і ми з вічним життям. Тобто, якщо вчитатися в текст, він дуже такий цікавий. І більше пояснень же там немає ніяких. І далі він проклинає же або перед цим проклинає, або виганяє. Дивись, я завжди звіряю е-е тексти Старого Завіту додатково з текстом Флавія, тому що складно часто зрозуміти, якби, і Флавій же ж в юдейських старожитностях він якби римлянам писав, як він знав історію юдейських старожитностей, так, і в тому числі починаючи саме зі Старого Завіту, ну, тобто з ось цих ось подій, з того, як Господь Бог створив землю і Адам, і Єва, ось вся ця історія. Ось тут немає цієї якби >> так. А навіщо нам Флавій? У нас же є книга Буття. Можеш єврейську взяти прямо в оригіналі почитати, що Флавій це ти маєш? >> Маєш, так? Так. Можеш там почитати. Ну яка різниця? Флавій - це все-таки не Біблія. Я просто говорю цікавий шматок, так? >> Так. >> Тобто там прямо сказано, що так, як ми всі >> спадкоємці Адама і Єви, які зжерли це дурне яблуко, >> ну ми всі це узагальнення. Ну, по Біблії ми всі спадкоємці цього, тобто всі від Адама і Єви походимо. >> Ні, це не так. А >> хто ще? Що? А хто ще були якісь варіанти, крім Адама? >> Ну, Каїна, коли вигнали. >> Так, це все спадкоємці Адама і Єви. >> Ну, звичайно. Яким чином? >> В сенсі? Це діти ж, >> так? І пішов Каїн від лиця Господнього і оселився в землі Но на схід Тедема. І пізнав Каїн дружину свою, і вона зачала і народила його. >> Так Каїна хто його? Чий він син? >> Чий син Каїн? >> Адам і Єва. >> Ну так я ж кажу, Адам і Єва. Як? А де він взяв дружину? Та не я куди >> пішов на землю і взяв дружину. Де він взяв дружину? >> Коля? Ну не принципово. Се принципово. Не всі пішли від Адама і Єви. Навіть >> ні, там якби сказано. Але ти зараз будеш заперечувати біблійне вчення, що є перша людина Адам і Єва. Там же логіка яка йде? Слухай, Коля, якщо ти почитаєш, там взагалі-то Господь Бог два рази робив чоловіка і жінку. Один раз він їх ліпив чоловіка і жінку відразу, а другий раз він з ребра Адама зробив жінку. Це два різних тексту в одній книзі Буття, по-моєму, в перших главах там. Тобто там >> я думаю, що перший собор якби дуже багато скомпілював всього ось цього. Я маю на увазі. Ні, ну дивись, дивись, ну ми ж зараз не біблійні ці будемо влаштовувати тертя. Так, кажу. >> Сама ідея, що всі від Адама і Єви, відповідно, всі з цим гріхом, >> Угу. >> який пов'язаний з скуштуванням від добра і від древа добра і зла. Але там було ще одне дерево, древо життя. І Господь Бог сказав, щоб вони не були як ми, ми їх звідси виженемо, проклянемо, інакше вони здобудуть стануть як ми. Тобто буквально є вказівка, що щось є така штука, як древо життя, і там якісь є плоди. Ну, древо життя в кабалі - це древосферот. Е-е, так і називається древо життя. І з цим пов'язана містична практика здобуття благодаті. >> І вигнав Адама і поставив на схід від саду Едемського херувима і полум'яний меч, що обертався, щоб охороняти шлях до дерева життя. >> Зрозумів. Коротше, взагалі нічого немає. >> Окей. >> Ні, ну що сказано про те, що є два дерева і два плоди. >> Ну, Флавія - це взагалі нічого немає, >> так? Чому Флавія? Флавія - це не Біблія. Ну, є Тора і є біблійний текст. Ну >> Флавія я думаю, можеш почитати в інших авторів, там теж чогось не буде. >> Ну не принципово. Я просто зараз вказую те, що там в тексті сказано ще про один елемент. Ти Тору знайшов? >> Зараз знайду. Ну, там плюс-мінус те саме буде. А тепер дивись, е-е, це ми так я до чого зараз, щоб не подумали, що ми в що я хочу там звернути всіх до християнства або юдаїзму. Просто використовую біблійний текст. Там є ось ця формула спокушання. Ця формула спокушання присутня там. Тобто ключовий момент наступний, >> так, є в Торі. >> Ну ось, тобто я припускаю, все ж таки краще орієнтуватися вже на такий текст, ніж на Флавія. Я думаю, що ти можеш знайти ці тлумачення. Є ж тлумачі Тори, є там багатотомна така енциклопедія Лапухіна, тлумачення на Буття на Старий і Новий Завіт. І там йдуть тлумачення, взяті з писання святих отців. Можливо, цей шматок теж якось тлумачиться, я не знаю. Ну, в принципі, можна пошукати. Ну, тут є відразу ж ось в Торі якби в інтернеті є відразу пояснення, ось ці ось якби, так, коментарі. І знав людину, там сам гріх жене людину геть від лиця Всевишнього. Людина, намагаючись знати Всевишнього зі свого життя, опиняється в пустелі, замість того, щоб перебувати в саду Едемському. >> Так, але там нічого не сказано про древо життя. Зауваж, це плід. Що він зробив? Сказано так для охорони шляху. Тут говориться про два типи ангелів. Одні схожі на палаючий меч, інші стоять на шляху до древа життя, більш милостиві. Мудреці говорять, що коли Адам і Єва покаялися, вони здобули більшу близькість до Всевишнього. Ну, бачиш, тут нічого не сказано про те, за дерево життя і >> що це типу, так, не сказано, >> так? Ну, ось залишається окей, залишиться це таємницею? Але вказівка цікава є, так? Повертаємося до цього. Тобто ідея полягає в наступному, що людська душа, я зараз без жорстких визначень, щоб там дискусії ми не розводили, свідомість, там, наприклад, душа, вона спочатку чиста. Увага, там промінь уваги - це те, чим е-е наша свідомість за рахунок чого з'єднується з тією чи іншою зовнішньою реальністю. Розумієш? >> Угу. Якщо увага з'єднується з демонічною реальністю, вона, ну, спочатку увага, потім інтерес, бажання, і відбувається якби наступне. Цей матеріал потрапляє і заповнює свідомість, душу. >> Угу. >> Серце називається полонене. Відповідно, якщо говорити про ці сутності, це мисливці за людською психікою, людською свідомістю. Зараз без деталей. Що є, відповідно, проти способом протистояти цьому? Ось логічно, як ти думаєш? Однозначний варіант, який дозволить тобі дозволить тобі влетіти у всяку дрянь, мало чи що з чим. Тобто, ну, умовно кажучи, є деякі сутності, вони обманюють. Зараз ми проговоримо про обман, там він у Біблії теж вказаний, сама формула обману. А як протистояти цьому, щоб не бути обманутим? Не знаючи багато >> утримуватися від дій. >> Ну а як ти це утримуєш? Дивіться, >> утримуватися від дій, нічого не робити. Нічого не робити, це нереально, тому що ми живемо, ми хочемо жити. >> Дивись, є формула просто. Ну добре, так. Я запитала, типу, що що я навіщо я

відповідав? Не можу >> по Ну утримуватися від, якщо утримуєшся, тоді нічого не робиш. >> Ну і що? >> Ну а як ти житимеш? Тобто ти ж живеш у цьому житті. >> Чудово. Від багатьох речей у житті, якби я утримався і раніше, було б набагато краще. >> Так, але сутність спокуси, вона йде через обман. Людина, яка спокушається, це не зла людина, яка хоче потурати злу. Це людина, яка потрапляє в оману, в блуд. >> О'кей? >> Зараз ми проговоримо про це там, так? >> Ось. А як, ну, людина, яка не знає, не розуміє деталей, з чим вона стикається, як бути, ну, забезпечити собі, ну, максимальну безпеку? Але логіка дуже проста. Якщо є твоя чиста сутність і ти, ну, душа, і ти з'єднуєшся за рахунок уваги, ну, з чим завгодно можеш з'єднатися, вступити у зв'язок, >> як забезпечити простий механізм називається, наприклад, одна з форм молитва. Твоя увага повинна бути спрямована постійно на Господа Бога. >> Угу. >> Постійно. Це молитва називається, якщо вона всередині молитва постійно звучить. А хороша практика молитви, наприклад, Ісусова молитва, коли людина її так повторює часто, що в якийсь момент вона перестає її цілеспрямовано повторювати, воно в ній постійно звучить. Тобто її основна увага завжди зосереджена в благі. Ну це означає, що свідомість наповнена благом. Це означає, що коли я зіткнуся з чимось іншим, я відчую різницю. Угу. Ну ось, ну розумієш логіку, так? Тобто, якщо в мені критерій є, ось цей, так, тобто я відчую, що щось тут не те, тому що воно щось інше там, там не благо явно буде. Тобто в цій моделі, відповідно, є механізм захисту, і він дуже просто пояснюється, що що таке віра, що таке шанування там Господа Бога. І зараз на прикладі кажу, абсолютно не не пропоную повірити стати християнином чи іудеєм там, а саме сам механізм. Угу.

Тепер ось тут ключовий елемент, що ці сутності ніби присутні. І наступне, дивись, там, пам'ятаєш, тобі формулу говорив увага, >> Угу. >> інтерес, е-е, задоволення, бажання, дії. Там ще можна щось додати, там усолодження, там такі старослов'янські слова різні йдуть. Тепер дивись, є така формула АІДА. У маркетингу не чув? Attention, interest, desire, action. >> Тобто це формула продажу. Угу. >> Що тобі потрібно зробити, щоб продати свій товар чи на ринку? Тобі потрібно захопити а attention увагу. >> Угу. >> Викликати інтерес, створити створити таку умову, щоб було desire бажання, після якого людина здійснить дію. Це та ж сама формула називається спокушання. Ну, маркетинг, ми розуміємо, чим займається маркетинг, наприклад, продажі – це спокушання. Спокушання для того, щоб хтось купив щось під виглядом чогось іншого. Ну, тобто коли там >> продають щось, малюють ще якийсь образ, типу, що це тобі дасть. Якщо ти послухаєш, наприклад, курси зі спокушання, ось ці от, які всякі там, як вони називаються, пікапи і так далі, і жіночі всякі курси, там та ж сама формула. Потрібно що зробити, щоб спокусити? Потрібно відчути в іншій людині її фантазію, мрію, незадоволену потребу. Ну, у Єви це було ніби що було присутнє велич Господа Бога. Тут каже: "Слухай, ти можеш бути така ж". Далі, відповідно, сказати їй, що ось е сказати цій людині, продемонструвавши, що я тобі можу це дати, продемонструвати, буквально навіть зімітувати. Після чого людина, яку ти спокушаєш, відкривається. Тому що вона хоче це поглинути, з'їсти. Як клітина відкривається, вірус. Вірус каже: "Я смачне харчування". Клітина відкривається. Як тільки відкривається, входить той, хто спокушає, і відбувається зав'язка, зв'язок. >> Угу.

А що таке зав'язка? Це відбувається перемішування матеріалу мого особистого з матеріалом того, хто це спокушає. Що це означає? що я відправляю туди свої сподівання, очікування та надії. Ну, проєктую по-іншому, по-психологічному. >> Угу. >> Ну, наприклад, там ідею любові, там ідею багатства, там ідею могутності божественне відправляю. У сенсі, я там припускаю, що там звідти це йтиме, а натомість приймаю ось те, що з того боку пропонується. Це, ну, можна написати так, умовно контракт. >> Угу. І вийшла зв'язка. З цього моменту людина, яка перебуває у зв'язці, вона вже не в змозі з неї сама вийти, тому що її свідомість змінена. Змінена тим, що з'явилася деяка нова якість у ній. Тобто, умовно кажучи, якщо я я сподіваюся на щось і, відповідно, якщо я це не отримаю, то я переживатиму е-е ось негативний стан. Ну все, у найважчій формі це буде одержимість. У більш такій нормальній формі – це просто невротичний якийсь конфлікт, який за допомогою психотерапевта там можна розібрати. Ну ніби є деякі свої складнощі. Е-е для того, щоб спокушуваний, спокушувана викраданий або по-іншому можна красивіше, знаєш як сказати? Захоплюваний. У так і так буде легше людину приймати. Я тобою захоплююся. >> Значить, для того, щоб людина – у це пішла, це можливо тільки через обман. Ну як продати Це треба обманути. >> Угу.

У цьому сенсі, коли говорять про диявола, говорять майстер обману. А звідки береться обман? Ще раз, е-е, у кожної людини, якщо не рахувати якихось перероджень Далай-лам чи ще когось, у яких все чисто там, у кожної людини є травми, те, що називається травми. А цим травмам відповідають ілюзії, фантазії про те, що хотілося б замість цього. >> Угу. Угу. >> Але якщо людина переживає почуття неповноцінності, то хотілося б чого? Ну, величі, правильно? >> Угу. або почуття приниженості, пригніченості, хотілося б там домінування. Ну, >> якщо травма є, вона >> компенсаторні якісь, >> так, вона ніби прямо зворотна виходить. Чому вона ілюзія? Чому а не просто якась сила? Тому що вона компенсаторна. Це не сила, яка як така твоя велич, так? Це велич е-е жалюгідної людини. Та це велич, у якій буде домінування. Ніби я не те, що домінував, я буду вище за інших. >> Угу. Тобто у всякої травми є, якщо людина травмована, а травми, як ми знаємо, вони ж не виліковуються там, це треба спеціально попрацювати з цим, вони просто купіруються. Є фантазія, ілюзія. Це те, що шукає людина внутрішньо. Вона щиро вважає, що це і може її врятувати. Насправді врятувати не може, тому що це частина травми. >> Угу. >> Ну просто ілюзія виходить. І це несвідомий сенс людське людських дій. Тобто свідомо я можу говорити про те, що я там там заробляю гроші або там е-е створюю там щось, а несвідомо я хочу довести, що я я хочу стати най-най-най-найневразливішим, найсильнішим. Ну, розумієш, так? >> Угу.

Тобто є офіційна мета, а є ось ця несвідома. Тепер та людина, яка хоче на тебе вплинути, повинна була б знати твою фантазію і твій страх. Все. А далі ось цей якийсь актор, демон, повинен буде зобразити, що ось те, що ти хочеш, я тобі дам. Так роблять ці >> Угу. >> під час виборів, як їх називають, >> політики. >> Політики, так, політики. >> Вони що роблять? Вони запитують у народу: "Ви що хочете? Це я вам дам це. Ви дивіться прямо зараз покажу, як я це дам". Навіть фільм зніму і покажу вам, як я це все зроблю. >> І вам сподобається, >> так? А якщо ви це якщо ви це не зможете взяти, не захочете взяти, то з вами буде ось те, що ви знаєте. Страх, >> який і так у вас є, >> який і так у вас є. Ну, ви просто боїтеся, можете знати, розуміти, що якщо ви це не отримаєте, там ще гірше буде. Ви туди провалитеся назавжди. Ви зараз хоча б у надії перебуваєте >> посередині, >> а так туди провалитеся. Тобто я повинен буду зімітувати це і стати носієм цього. Ось так ось, власне, виборці купують. Це та ж сама модель. Тобто обманутися можна. Тобто зробити це можна тільки за рахунок обману. Обман звідки береться? З самої людини. Сама людина свої показує, >> звичайно, >> своєю пораненою душею е-е на що вона беззастережно купиться. Там розуму немає в цьому моменті. Угу. >> Тому що це ж засновано на болю і на травмі. >> Відповідно, не достатньо комусь правильно зіграти роль і далі сказати проєктування ось цього очікування на нього. >> Угу. >> Тобто ось це на нього навіть на предмет. Ось ця машина зробить мене крутим, якщо я буду на ній їздити. Всі будуть дивитися і розуміти: "Який ти крутий там. А ось ось з такою дівчиною, якщо я її заведу, всі відразу зрозуміють, що я справжній мужик, що у мене ось така тьолочка там, ну і так далі, ось всяка хрінь така, так?" Тобто >> Угу.

Е-е Тобто виходить ось за рахунок цього обману, але далі відбувається що? що людина постійно перебуває, ну, натомість, ніби, так, тобто людина проєктує це очікування. Натомість, що відбувається з'єднання з цією сутністю. А що таке з'єднання? Людина наповнюється ось цією енергією нікчемності. Ще вона ще більше посилюється. Там був якийсь біль, він посилюється для того, щоб ще більше фіксуватися в цьому бажанні. Ну, тобто у всякої реальної нормальної людини може статися переживання, приниження. Може ж бути, ну, ну, фактично може таке зробити, там, припустимо, е, хоча це вже буде, скажімо, травматична складова присутня, е, але, е-е людина може в ній зафіксуватися, але травма – це є фіксація в болю. Тобто сталася якась подія, і людина її пережила таким чином, ну, як приниження, наприклад, з це і зафіксувалася в цьому. У цей моменті вона вже з'єдналася ось з цими темними силами. >> Угу. >> Енергія приниження. Ось, відповідно, виникає такий зв'язок. Е-е, у цьому сенсі сама людина щиро вірить у те, що вона думає про хороше. Ну, у неї ж фантазми, ці ілюзії. >> Угу. >> А, і це є прикриття для того, що називається гріхи. Тобто всякі, ну, рідко буває, коли людина, ну, це не так часто, коли людина точно знає, як виправдання. >> Воно не те, що виправдання, це ілюзія, це не, ну, і в якомусь варіанті як виправдання. Але ж я це роблю з праведного гніву, з турботи. >> Ось я там ситуацію нещодавно розбирав. Цей чоловік там, так, тобто ось ним користується там, е-е, ну, ніби маніпулює колишня дружина. Угу. ж відповідальний за все, що відбувається. Там мені потрібно щось робити, щоб щоб якось ось людям не було погано. >> І він рятівник всередині, а зовні він виглядає як використовуваний. Ну, наприклад, так? Тобто з одного боку, як ти сказав, виправдання, але з іншого боку там не те, щоб виправдання, що людина знає, щось і виправдовує, вона щиро в це вірить. Тобто ти маєш на увазі, що некі родичі прийшли, умовно кажучи, до тебе і кажуть: "Ось ми хочемо врятувати нашого там сина, його колишня дружина". Ніби насправді його там експлуатують, попихають, >> так? І вони показують фактаж, і він дійсно виглядає як >> А він їй платить і платить досі, так? Вона на ньому ніби катається, він ставиться, >> а він каже, а він каже: "Я несу відповідальність всю на себе". >> Так. І він такий у своїх очах такий чоловік, який за все відповідає. А вони-то якого біса лізуть у його це життя? >> А це може бу Ну тому що, наприклад, це їхній син раз або, наприклад, >> ну зрозуміло, але ж він повнолітній. >> Ну неважливо, вони ж з ним, ну вони ж з ним пов'язані, вони переживають. Раз. Друге, це >> він вже дійсно несе всю повноту відповідальності за свої стосунки. >> Е так, за фактом опис виглядає саме так, що вона використовує, тобто там буквально >> з їхньої точки зору. >> Ні, за фактами. Ну за фактами, тобто вона ігнорує якісь вимоги, постійно створює. Ну, Коля, господи, ну там, скажімо, поводиться неповажно. >> Ну, до колишнього чоловіка, наприклад. >> Ну, це в чому проявляється неповажно? >> Ну, по-хамськи неповажно. >> Ну, як це про Ну, типу вона не говорить йому, розшаркуючись: "Шановний там Віктор Сергійович, >> а ображати може раз". Друге, не давати можливості бачитися з дітьми, >> ігнорувати всякі домовленості, там, міняти свої домовленості. Це ось ти оцінюєш ніби по переписках, по >> за фактами, так, ну, за подіями >> якісь у тебе, ну, живі факти є, що типу >> Так, я беру спеціально такий негативний приклад, не ось той приклад, який >> не просто можна ж різне інтерпретувати, так? Зрозуміло. >> Я не інтерпретую. Дивись, є поведінка, є варіанти, про які ти ось говориш, там все чесно, людина дійсно. >> Може, і не все чесно, але ніби можна, знаєш, можна перебільшувати себе. Не поль, дивись, є варіанти, де все чесно. Тобто чоловік несе відповідальність, жінка усвідомлює, що це дійсно його відповідальність. Це правда. Вона ніби, ну, різного життя, але у них є там дитина і так далі. Нормально все. Тут чисто, ніяких проблем немає. >> А є ситуація ось інша, тобто де використання відбувається. Є протилежні ситуації, коли там чоловік кидає. Ну, це ніби вже іншої серії, так. >> Я ось зараз про такі речі говорю, що всередині чоловік може це переживати як таке типу свідомий акт, е-е, він рятівник. >> Угу. А всередині, насправді, там страх, що вона не дасть там чогось йому, тобто забере, ніби не дасть можливості з дітьми спілкуватися там, ну або ще щось. Ну маніпулювати можна різним. А якщо не дасть спілкуватися можливостями з дітьми, то він себе переживатиме нікчемою повною, >> що він не може подбати. >> Ну чомусь так у нього там зафіксовано. >> Ну о'кей. >> Ось я кажу саме негативний варіант зараз беру. Так. Так. Ось така структура виходить.

Тобто вона, зауважте, є в Біблії описана. Це ось тема спокуси. Вона в маркетингу використовується. Вона використовується буквально в техніках спокушання. Чоловічі, жіночі тренінги і там про богинь, всяка хрінь. Зараз згадав одну богиню у Фейсбуці там, гаразд, не будемо коментувати, яка поширює всяку нісенітницю таке. >> Угу. Це ось механізм, як людина потрапляє в цей зв'язок. І чому, скажімо, так, і на рівні, скажімо, психологічному, якби розбирався психолог, там є ось цей аспект прямий. Ти переживаєш щось, у тебе там є такі-то ролі, ти вважаєш себе слабким, тут будеш сильним. Таке чисто психологічне переживання. А є ось цей шар глибше, що крім усього іншого, чому іноді людину складно висмикнути звідти, її увага зосереджена не на психологічному ще, ну ось більш глибока увага там або значить частина уваги, не на психологічній складовій, а на духовній, тому що сутності ці духовні істоти. Ну, демони, ангели – це все духовні істоти. І до тих пір, поки людина споглядає цей, умовно кажучи, споглядає цей світ, туди вірить, вона не змінить, не може нічого змінити. Вона ж перебуває під впливом. Що означає під впливом? Її свідомість, а значить мислення, наповнене цим матеріалом. І вона ось таким чином осмислює, >> так. Тут мені хотілося б якраз вклинити те, що я давно вже прямо підготував під цю дискусію. А, і з'єднати спочатку, тому що ось якраз той самий перехід, коли ти кажеш, ось мислення, загалом-то, воно виходить обмеженим. >> Не обмеженим, а спотвореним. Ти ніби дивишся, >> дивись, спотвореним в силу того, що обмежено певною рамкою. Рамкою – це називається, е, а що ти думаєш про про е-е смертність душі? Давай так я її скажу. Чому я так ніби формулюю? Тому що я прямо перед собою зараз тримаю цю історію спіритизму, спіритуалізму. Конан Дойла. А Конан Дойл, загалом-то, відомий письменник, який не потребує ніяких представлень, е-е, який ось містить його праці, таку працю, і я її свого часу читав досить уважно, і він скомпілював все, що було відомо на той момент, на початок, виходить, там XX століття, кінець XIX. Скомпілював все, що було відомо про спіритуалізм. Тоді були масові прямо експерименти в цьому плані, >> типу навіть наукові там типу експерименти >> намагалися підтвердити, викривати. Там Бенджамін Франклін зараз я побачив, брав участь навіть >> Мітєєва приписують тичний сеанс, >> так? Тобто величезна ж кількість, тобто інформації та взаємодії багатьох різних людей, е-е наукового, духовного характеру, воно, е, ніби полягало в деякому в контакті з явно не фізичними сутностями, е-е, де, ну, в деякому сенсі вони отримували інформацію ніби від цього і давали її суспільству. Тут цікавий момент. Найчастіше ставлять наступне питання: а яку мету переслідував цей дивний рух про спіритуалістів? Губернатор Толмиж, сенатор Сполучених Штатів, був одним з нових послідовників вчення. Він двічі ставив це питання в різний час різним медіумам. Отримані відповіді були майже ідентичні. Перший медіум сказав: "Створення гармонійного співтовариства людей і переконання скептиків у безсмерті душі". А другий відповів: "Так, об'єднання людства і переконання скептиків у безсмерті душі". Питання, ніби, мені здається, ось тут ключове яке? Що типу більшість людей, вони ж недооцінюють саме момент безсмертя душі, якщо говорити вони сучасно світосприйняття такого заперечують, так, ніби що типу безсмертя душі, воно є найважливішим фактором існування найрізноманітніших сутностей, тому що виходить, що сутності, до яких ми так чи інакше приєднуємося, негативні сутності, якщо ми говоримо заг >> негативно з теж важливо ввести таке визначення, є ж ось, ну, беремо християнську термінологію Демони і ангели, >> так?

Ось ангели це ніби по >> позитивні, >> так, ось позитивні, але за визначенням це вісники божі, посланці, це чиста енергія, >> а ангели служать Господу Богу, так? Тобто їм люди не потрібні, >> так? Нехай так, припустимо. >> Ну це людям. >> Хоча якщо тут говориться про те, що Ну так, тут >> це люди це людям потрібні ангели. О'кей, добре. А те, що називається демонічні сутності, там зараз не будемо розбивати, біси всяке, це все жителі ось ніби більш нижніх світів, які харчуються так само, як і ми, курками харчуємося, свинями там ще чимось, вони харчуються людською психічною енергією. >> Клас. Дивись, і тут >> вони не можуть без неї жити. >> Тут момент сам ось це ще сам Конан Дойл робить таке його його авторство рядка. Він каже: "Хочеться сподіватися, що цей рух вийде за межі християнства і зламає бар'єри, що розділяють людство. Найключовіший момент, на мій погляд, дивись, нічого не змінилося вже ж, за великим рахунком, актуальність цього питання конфесійного там, так, там це кінцева мета, він пише настільки вагомо і самодостатньо, що можна буде нарешті знехтувати грою слів, що відрізняє одну конфесію від іншої". >> Так. Так у чому питання? У мене є коментарі просто, щоб >> рух вийде за межі християнства, зламає бар'єр, що розділяє людство. І зараз це завдання, воно залишилося ніби актуальним на >> міфологічна задача, вона ніколи не вирішувана. Чому? Тому що з одного боку Угу. >> е я ж тобі спеціально навів ось цей приклад з Біблії, там зазначено, що потрібно зробити. Залишилося з'їсти з древа життя плід. Угу. >> І туди не пускають. І Господь Бог не пускає. метафорично це може бути або символічно це може бути якраз і доступ до, умовно кажучи, вічного життя >> через піднесення моральності власної душі. >> Але це шлях індивідуальний, >> звичайно, 100%. Ніяк не >> колектив. А те, що вони пропонують, ми щось зробимо і всіх об'єднаємо. А тут шлях індивідуальний. Це ти повинен зусилля зробити. >> А від того, що ви створили суспільство таке класне, там немає індивідуального цього зусилля. Ви просто зібрали дітей, каже: "Тепер вам кожному буде вранці точно кашка, а ввечері точно попу витремо". Все. Ось що пропонується. Тому це соціальна практика. Вона ніби в цьому сенсі тут підміна відбувається. Ти не можеш за рахунок соціальної практики це зробити, тому що соціальна практика на інше орієнтована, на створення спільнот, суспільств, у яких всередині люди живуть якось гармонійно. Це взагалі ніяк не пов'язано з темою, е, пізнання плід з древа життя і >> рух в інший бік. Це інший інший напрямок абсолютно, >> тому воно і не може бути реалізовано. Але це ілюзія про те, що можна створити таке суспільство, зауважте, це ж ілюзія спеціальна, є підставою, на якій будуються найкривавіші війни, інквізиції, бійні і так далі. за світле майбутнє розрахуватися з тими, хто не хоче туди йти. Або це інший клас у Радянському Союзі, або інша нація, як у нацистській Німеччині, або інша віра, як Варфоломіївська ніч там, ну, і так далі, або, ну, щось ще можна придумати. Тобто принцип, >> так, або принципове бажання утриматися у владі у випадку там з Російською Федерацією за рахунок війни з >> Ну, наприклад, тобто ключовий принцип. Є неправильні люди, є неправильне щось, і їх потрібно знищити. Не демони, так, а людей. Це є така ось земна практика. Тому зазвичай хтось, можливо, думає, що ось >> практика нацистської Німеччини, це на якихось темних культах. Послухайте промови Гітлера, Геббельса. Там такі, якби ви не знали, хто це говорить і не знали про наслідки, ви б надихнулися >> у світлі помисли >> там світлі там >> простежуються, >> звичайно, там вони по там вони потужно використ хрестоносці що робили? Вони ж різанину влаштовували у святій землі >> причому не тільки арабів різали, і християн різали місцевих, >> тобто різали всіх підряд там. Ну, а християнські війни там у Європі, тобто протестанти і католики, >> коротше, всі великі війни і різанина це завжди під самим під іменем Господа Бога робиться, але під іменем це не означає, що це Господь Бог, тому що, >> звичайно, >> е-е це тому що це е-е ілюзії сфери ілюзій, які спираються на деякий жах, страх, е, зникнення якогось такого своєї ніби неповноцінності, ще чогось. Тому формула залізною рукою заводимо всіх у ворота раю. >> Угу.

Хочеться ще трошки поцитувати все те, що написав Конан Дойл у своїй компіляції тих, кого він знав, спіритистів, спіритуалістів щодо його часу. Е, мені здається, дуже е-е доречно буде прямо зараз. Е-е ну давай почнемо так. Уявімо собі, каже, жителя планети Марс, якого ознайомили б з описом життя селянина Індуса, ескімоського мисливця та професора Оксфордського університету. Вищезазначений персонаж засумнівався б у тому, що подібні несхожі життєписи належать людям, які живуть на одній планеті. Цієї проблеми немає в потойбічному світі. Наскільки нам відомо, там не існує таких контрастів. Можна сказати, що характерною особливістю земного життя є змішання різних соціальних типів, що мають різний рівень духовного досвіду та повне неспівпадіння цього досвіду з людською природою. Небеса відрізняються від пекла. У нашому світі людина має можливість перетворити життя своє та оточуючих людей на рай, нехай навіть і на короткий час. Однак не варто забувати і про те, що існує багато шляхів перетворення світу на стерпну подобу пекла. Хоча важко заперечувати, що в певні моменти людство потребує чистилища. У трирівневій ієрархії потойбічного світу наявні істоти, які не втратили повністю зв'язок із Землею. Хоча вони і поміняли своє тлінне тіло на ефірне, але перебувають десь близько від нашого світу, чи то в силу своєї вульгарної натури, чи то через переважання у них мирських інтересів. Організація цих потойбічних форм настільки примітивна, що вони можуть навіть впроваджувати себе у свідомість тих, хто не володіє даром ясновидіння. Існування цього нещасного класу духів, що метушаться, пояснює появу привидів, примар, видінь та місць, що користуються поганою славою, які супроводжували людство в будь-яку епоху. Це ці істоти, наскільки ми можемо судити, довго не можуть стати на шлях духовного служіння, коливаючись між добром і злом. Тільки після того, як слабшає земне тяжіння, вони починають своє нове існування. Ну ось ти християнський варіант описав, є буддійський варіант, там теж є класи демонів. >> Це як описували спіритуалісти і як Конан Дойл це скомпілював. >> Ну це християнський варіант, це з християнської йде. А є, наприклад, буддистські, там теж класи демонів, у них свої назви. І різні класи демонів, вони пов'язані з масовими хворобами, з війнами, ще з чимось. І ось є якесь таке життя, тому що, наприклад, дивись, масове явище, ось ці ситуації одержимості і все-таки. Ось, наприклад, ось це заїжджений приклад. Вже перед Першою світовою війною вся Європа це була вершина добробуту. Ну, колонізували весь світ там, так. >> Глобалізації такої не було після першої до того такої, яка була до Другої, до Першої світової війни. Можна було без паспорта їздити куди хочеш там, так. І в якийсь момент всі стають раптом одержимими. Дивись, психологічно, якщо ти читаєш літературу з політичної психології, ось ніби описується на на тлі цього благополуччя. >> Угу. >> раптом всі божеволіють і всі учасники, всі європейські країни, населення вірять у те, що 2-3 тижні >> і ми відновимо справедливість. Дивись, психологічно в підручниках це буде описано. навіть якісь формули будуть, напевно, коли

Люди живуть сито, напевно, у них з'являється якесь таке дивне бажання. Ну, ось опис є, але насправді, що це опис, по суті, немає вже самого, якби, механізму. Тобто самого механізму немає, але ми можемо розуміти, що, скоріш за все, в епоху ситості, коли виникає ситість велика, починають вилазити якісь приховані помисли там, так, можемо це зробити. А з іншого боку, коли ось дивишся на те, що творять люди, наприклад, потрапляючи в натовп або захоплюючись якимись масовими рухами, наприклад, ну, прості селяни, там, прості жителі міст починають брати участь у погромах, масових убивствах, ну, і так далі. Ну, тобто, як він же до цього був нормальний. Ось як відбувається? Ось він іде, дивиться, починається навколо движняк, починають грабувати магазини, і в нього така: "Блін, що робити? Що робити? Піти звідси чи піти взяти теж разом з усіма". Тобто, якщо дивитися з позиції, з тієї моделі, яку я озвучив, там можна буде побачити, як людина захоплюється цим чимось, чимось. Але чому вона може захопитися цим? Тому що в ній, в душі, зерна цього є. Вони просто в потрібний момент розкриваються, підхоплюються, провокуються. У цьому сенсі шлях чеснот – це очищення, очищення душі від гріха, від усіх, від усіх цих внутрішніх, е-е, зерняток, які там закладені, які дозволяють у потрібний момент чомусь зовнішньому, ось цій силі з'єднатися з душею, ну, і наповнити її. Але в цьому сенсі духовна практика вона ось це, тобто очищення, ну, тобто прямий сенс цього слова очиститися від усього, щоб тебе ніщо не могло захопити. Ну, і відповідно, здобуття віри, під вірою мається на увазі, що твоя увага спирається на благо. То, дивись, два терміни різні. Є вище благо. >> Угу. >> Ну, це там Бог, там ще щось, а є загальне благо. >> Ось загальне благо – це те, що в суспільстві розглядається як вигідне для всіх. Ну, зрозуміло, що воно для всіх повноцінно не може бути вигідним, доведеться щось терпіти. Але є вище благо, є загальне благо – це різні речі. Ну, різна реальність. І, відповідно, збереження душі, серця, розуму там, так, тобто, ну, православним це буде серце, тому що там потрібно звести розум до серця. І серце – це душа. Якщо людина молиться або вона підтримує цей зв'язок з благом, вона чиста. Щодо безсмертя душі, там же різні є варіації, якби, ну, тобто різних підходів, дивлячись, що під цим мається на увазі, тому що один з варіантів, що душа-то смертна. Тобто, коли людина помирає, тіло розпадається через якийсь час, ну, душа ще існує, те, що спостерігає як привид. Потім ці всі дні там встановлюється, вона теж поступово розпадається. У сьомому поколінні практично вже її немає там. >> Угу. >> А дух безсмертний. Дух – це щось ось такого божественного походження. А психіка – це похідна роду. А рід – це ось одна з сутностей, яка існує в підмісячному світі. І психічне – це ось матеріал цього. Тому в роду предки, шанування предків і там ось це до сьомого покоління коліна, тому що найчастіше після сьомого коліна вони розчиняються, ці всі сутності. Ну, ось не сутності, ці душі. Тому це, ну, це в різних мовах буде душа безсмертна або душа смертна, дух безсмертний там. >> Так, я думаю, вони просто, як і я, зокрема, не якби не робили різниці між духом і душею. Ні, в християнстві це є, що це раз і дух, і душа. Це дух, душа, тіло. Ну, я просто думаю, що нам зараз якби не не ліземо в ці деталі якісь там нюанси. Нам же зараз це не принципово, нам загальну ідею, логіку зрозуміти. Ось у цьому сенсі. І е-е, ну, тому, коли говорять про безсмертя душі, це ж кінець XIX століття. По суті, це проблематика, пов'язана з тим, що наукове мислення домінує. Це ж вершина, якби вершина розвитку науки. Це кінець XIX століття і перша половина там XX століття. Ось усі основні якісь відкриття там були масово зроблені. І ось ця складова пов'язана з духовною, духовним елементом якимось, так? Тобто, ось спроба це якось назад повернути ось у різних формах, в тому числі через типу спіритизм. >> Угу. Ну, давай так. У нього ж є у Конана Дойла глава 23, спіритизм і війна. І тут прямо говориться про те, що багато людей не стикалися зі спіритизмом, навіть нічого не чули про нього до 1914 року, коли в багато домі постукав ангел смерті. Так-то, так-то тут всяке описується. І крім усього іншого говориться наступне. За пророцтвами так-то, ну, важливе таке тут було сказано про наближення великої світової катастрофи і про участь у ній Англії говорилося в повідомленнях духів, отриманих гуртком Окс в Манчестері в 1885 році. У своїй книзі "Одкровення ангелів" Окс пише: "За 14 років до вже позначеного моменту матимуть місце окремі успішні виступи проти Великої Британії, а після того часу гряде жахлива боротьба. А може бути, і битва, що на мові земних людей називається страшним кровопролиттям. Послідує скинення королів, падіння великих держав, бунти і заворушення. Це найбільше збентеження мас зачепить добробут і володіння Британією. Я використовую ці слова, щоб висловити своє побоювання за людство". Ну, тут далі багато написано. Тут якби сам факт про те, що, е, е, щось, що давало можливість передбачити майбутні події. Ну, тут дивись, який-небудь критик скаже: "От якби цей текст був написаний до Першої світової війни, а потім Перша світова війна, тоді так, а це я зараз займаю не я критичну позицію, якби в 1885 році був написаний". Наприклад, у 2004 році. У 2004 році, коли був Майдан, >> так, >> ось усі ці події на Майдані, у мене був образ. Це ж День Києва був. Там початок був з Днем Києва пов'язаний. Це в 2003 році, по-моєму, починалося. Або, зачекай, це в тринадцятому році було. І у мене був образ, е, так, ну, якби, ну, щось я зараз у деталях не пригадаю, але це було точно з Днем Києва пов'язано. Символ Києва – Архангел Михаїл. У мене був образ такий, я думаю, якби, знаєш, так задумався, куди це все йде, до чого це йде. З'являється така постать, меч такий, і Крим відтікає. Ну, карта України, і Крим відсікає. Думаю, що за хрінь? Ну, як це, що раптом там? Ну, через якийсь час події відбуваються. На той момент взагалі нічого цьому якби, ну, е, у мене не було якоїсь інформації про те, що і як там задіюється. Хтось може сказати: "Дивіться, цих бачень може скільки завгодно там різних". Але це ми зараз пішли в іншу тему, що можна отримувати інформацію ось таким ось нетрадиційним шляхом. Ну, зокрема, це те, що я зараз в опирі курс почав проводити, там про інтуїцію, там же про це. Ось як налаштовується і зчитувати інформацію, але завжди там є певна така задача, як відокремити чисту інформацію, ось ту, яка якби умовно кажучи, з поля йде. Ну, є таке, вводимо поняття "поле" і там певні процеси звідти йдуть. І від того, що піднімається з глибин нашої душі, наші страхи, бажання і фантазії. Але теоретично, так, тобто не теоретично, практично я знаю, що це працює. Тільки ось є всі ці складнощі розрізнення, що можна потрапити просто в свої фантазії, в свої страхи. Я хочу, щоб було так. Так хочу, що >> Так. Ну, тут, дивись, ми це все наводимо для того, щоб дати відповідь на питання, як відв'язатися від порочних сутностей, від демонів, так, якби демонічних сутностей. Може, це звучить все абсолютно бредово. Все це частина фантазій усього людства. І все людство, перебуваючи в цих вигаданих фантазіях, включаючи Конан Дойла, всіх, всіх пророків, я не можу відповідати, що там у Конана Дойла було. Ось те, що я розповідаю про ці зв'язки, це навіть >> Я розумію, я говорю, що якщо якби так-то ми можемо зі сторони подивитися критичним мисленням і сказати: "Коля тут з Олегом нісенітницю несе". >> Це не критичне мислення. Це ось те, що я постійно говорю, жартую над критичним мисленням. Під критичним мисленням найчастіше мається на увазі якась ось дурна позиція абсолютно дурна, >> так. Антагоністична виключно. Не антагоністична, але це абсурд, тому що або є мислення, і тоді мислення, там повинно бути і виявлення, синтез, аналіз, критика, тому що якщо таке критичне, то це якийсь >> Так, адже Конан Дойл посилався на джерела найрізноманітніші. Це величезна кількість людей так вважала, мало пов'язаних між собою або взагалі не пов'язаних. >> Дивись, я тобі одразу скажу, що люди з науковим світоглядом скажуть: "Давайте проведемо експерименти, нічого не доведемо". У сенсі, справа не в цьому. Зараз, ну, якби >> Я, до речі, ніколи ці експерименти не проводив. Ти проводив, ти брав участь у них? >> Ну так. Ну, я ж кажу, ось техніка роботи з інтуїцією – це зчитування інформації. Ну так. >> Тобто, це працює, питання >> Тому ти досі в окулярах сидиш, >> Так? Значить, тобі дивись, те, що я розповідаю ось це психологічне на індивідуальному рівні, >> це не те, що я почитав у книзі, це я потім у книзі прочитав. Це те, що я якби спостерігав, бачив і робив, е-е, працюючи там з людьми і собою. О, >> Тобто, я розповідаю з певного досвіду, >> Так. >> Потім я дивлюся, потрапляє мені до рук книжечка православна якась, дивлюся, там, потім раптом розумію, так те саме написано в маркетингу Аїда, ну, і так далі і тому подібне, що це такий принцип загальний насправді. А в Біблії він дуже метафоричний, ну, якби там Адам, Єва, тобто якесь має відношення до нас. Ну, там те саме описано. >> Тобто, демон спокушає Єву, говорячи про велич Бога. >> Так. Відповідно, там же питання виникає, ось коли людина потрапила в таку зв'язку, як їй і як їй розрізнитися, ну, розірвати контракт. >> Угу. >> Ну, буквально, це контракт виходить, ну, несвідомий. А їй потрібно буде виявити перше, що її очікування, сподівання і прагнення, які переживаються як тягнучі її до чогось вперед, до майбутнього цілісного, дуже важливі, без яких вона помре і їй буде погано. Це ти виявляєш першу, не першу, якби, умову захоплення. Ти ми говоримо про щось, до чого ми прагнемо, до чогось дуже важливого. І тут же є ось це переживання, що якщо цього не буде, то Ну там >> Ось це ось це якби підстава знайдена. Тепер потрібно буде, по суті, занурюватися, не стільки йти до цих світлих цілей, а занурюватися в ось цей ад. >> Угу. Так. Ось дивись, супер. Ті, хто по-справжньому вирішив змінити свій попередній духовний статус, незабаром опиняються по-справжньому, незабаром опиняються в тому життєвому просторі, який відповідає стану їхнього духу. Покаранням за жорстокість, жадібність, фанатизм і легковажність стає поміщення їх у коло собі подібних і у світи, занурені, якщо не в повну темряву, то в туманну імлу, покликану уособити їхній духовний розвиток. Але таке оточення не буває постійним. Ті, хто не роблять спроб до духовного вдосконалення, можуть залишатися в сутінкових світах невизначений час, тоді як інші, що вслухалися в настанови духів-наставників, незабаром починають боротися за сходження в інші, більш просвітлені сфери. >> Ну так, ось це боротися, воно дуже просто описується як формула. Знову ж таки, ти виявляєш щось, гріх, покаяння, очищення, спокута, здобуття віри і спокута. Угу. >> Ну, ось ця ж формула є. Ти виявляєш, каєшся, це очищаєшся. >> Це, ну, технологія певна, можна було б сказати. Здобуття віри. Ти здобуваєш, знаходиш те, на що ти тепер спираєшся, це благо. І спокутуєш. Це означає, що тепер, отримавши нову пору, ти в життя вносиш, робиш дії на новій операційній системі. Угу. >> Відповідно, створюєш нові результати. Це спокута. Тобто, ось він механізм, він теж описаний. Занурення виходить, що людина ж, повертаючись до того, що сказав, щоб вийти з цієї завязки, потрібно буде зануритися в цей жахливий страх, жах, пекло всередині. >> Нормальна людина туди не піде. Ну нафіг >> Ви мені розкажіть, як мені стати щасливим, багатим і так далі там, так? >> А ось а вихід в іншому місці. Тобі треба буде піти туди, в цю травму, тому що вона провокує ці міазми ідеалів. >> Вихід завжди там, де не вхід. Туди, коли людина занурюється і наполегливо не боїться там, ну, треба якби знати, як зберігаючи там ясність, свідомість, цілісність. І ось на центрі або на дні цього, ну, бачить ось цю структуру, по суті, в яку він вірить. Ось віра, він вірить, що ось так ось ця віра проявляється в житті як страх. Коли він її виявить, ось коли він її виявить, там можлива дія, роз'єднання, тому що людина наповнює, проектує туди свою силу, якби надаючи силу. Ці сутності, відповідно, в моменті, коли людина з ними пов'язана, виглядають жахливими, величезними, масштабними і так далі. Коли людина з ними розв'язується, це просто жалюгідне Ну, по суті, це їхня суть, як ці кліщі, >> як цей, пам'ятаєш, говорив. І коли підніметься людина вище лаврської дзвіниці, дивиться на людей, вони там як мурахи, криси, пардон. >> Ой, так. >> Тобто, при роз'єднанні виявляється щось жалюгідна сутність. Ну, як ось вірус, як кліщ, він наповнюється людською енергією. Він тільки за, ну, сам своєї сили він не має. Він же існує за рахунок обману. Ну, так само, як і політик, по суті, за рахунок ось це, знаєш, поняття легітимність. >> Легітимність. Він до тих пір, поки в нього вірять, він потужністю володіє. Як тільки він втратить, зробить щось, він для всіх. Його будуть гнати, і дай Бог, щоб він вижив. Е-е, до речі, сталося дещо. Валерій Пекар, багато згадуваний у різних наших інших ефірах, у критичному змісті цього всього, дав інтерв'ю, де він, аналізуючи все, що сталося щодо протестів і так званого суспільного договору, він сказав, що президент у цьому контексті, в плані порушення суспільного договору вже нелегітимний, але ще легальний. Це дуже, як на мене, така думка. Я переживаю за Валерія Пекаря. Правильно переживаєш? >> Так. >> Ну, Валерію Пекарю, їй якось же зберегти статус свій е-е інтелектуального лідера. Неможливо ж більше підтримувати суспільні договори з президентом, якого, >> який його зламав, >> е-е, якого там дівчата-студентки змусили щось підписати. Треба ж якось дівчатам-студенткам сказати, що ви там молодці, якби. Ось тому він ще легальний, але не легітимний. Але тут сам механізм який? Ось обраний політик, там, президент, так? Тобто, ось енергія, на якій він живе – це не не стільки не тільки легальна енергія ось його статусу, >> а ось ця от легітимність. А що таке легітимність? Це ми з тобою, ну, всі виборці, очікування, ось ці сподівання наповнюють його, і постать стає масштабною в нашій уяві. Як тільки ми, так, як тільки ми знімаємо звідти під, >> так, як тільки, дивись, ми знімаємо звідти, забираємо це, розчаровуємося, що стає людиною з мушлі, у сенсі, хто це ти хто, як ти так опинився? Що ти робиш? Навіщо ти тут? >> І він стає звичайною людиною без жодного божественного змісту, тому що в моменті проектування ми наповнюємо ось цими енергіями дуже потужними, сильними. Тому момент розірвання контракту – це людина повертає собі цю силу. Тобто, по суті – е-е, в цей момент людина особистісно, ну, можна сказати, особистісно трансформується, вона змінюється, вона щось пізнала >> і щось здобула як своє, ну, повернула собі цю силу. >> Ну, тут, до речі, важлива така і строчка ще. З власного досвіду спілкування з духами в сімейному колі автор дізнався, як увійти в контакт з істотами, що блукають у темряві, і відчув задоволення, отримавши від них подяку за те, що відкрив їм очі на причини їхнього незавидного становища і показав шлях до виходу з нього. Такі духи є постійною загрозою людству. Якщо захисна аура людини виявиться порушеною, вони можуть стати паразитами, підкоривши собі своїх господарів. >> У медицині, до речі, цьому відповідає. Беремо ще один приклад. У медицині цьому відповідає таке поняття, як імунітет. >> Угу. >> Тобто, в здоровому тілі здоровий дух. А в медицині, ну, який там дух, там немає духу, там імунітет є. Є імунітет. Якась така дивна штука, в результаті якої вірус не потрапляє. Він намагається, впирається, знаєш, як комарик, а він там цьому, пішов звідси, пішов звідси. Тобто, і якби не може проникнути. Імунітет слабкий, все потрапляє. Можливо, що наука майбутнього виявить ще чимало випадків незрозумілої манії безглуздого насильства або несподіваних схильностей до поганих звичок, викликаних зазначеною причиною. Вона також може бути додатковим аргументом проти застосування смертної кари, оскільки вона посилює ожорсточення злочинця і, як наслідок, примножує сили зла. Вивчення даного феномена ускладнене існуванням серед метушливих духів, мислячих форм і форм, що володіють пам'яттю. Причому не всі з них є носіями зла. Клас. >> Ну, тобто буквально, знаєш, ось ми ж у природному житті і тварини, комарики, там всякі бактерії і так далі. Чому в цьому духовному, духовному вимірі ми одні? Ну, це дивно, якесь егоїстичне якесь сприйняття. >> Там теж всякі, >> Я думаю, це якийсь, знаєш, цей сучасний ідеологія ізоляціонізму нами тисне. >> Займаємося собою і нічим більше. Це ідеологія ось цього дивного якби наслідку того, що мм коли з'явилося наукове світогляд, воно якби ну само по собі ну наукове світогляд, паралельно з ним з'явилося ось це приниження всього того, що не є науковим. Ось це от містичне >> Не наукове світогляд є проблемою. Наукове світогляд, наука – це одне з найбільших досягнень людини, а паралельно з ним з'явилося знецінення інших сфер сфер життя. Ось ця проблема. Тобто, ось ці люди, які під виглядом науки, так, тобто займаються науковим мракобіссям, ось вони є носіями бісів, а не ті вчені, реальні вчені, які створювали ці відкриття. Ну, той світ, у якому відкриття, завдяки яким є світ, у якому ми живемо, >> Тобто, користуємося всілякими речами якимись там, >> Так. Так. >> Ось, тобто, ось така якби реальність. І, а, згадав цей фільм, е-е, "Хлистичне агентство Діка Джентлі". Там добре показана команда веселих вампірів. Ну, прикольні такі хлопці. І, ну, там реально показана ось ця одна з аспектів, що ось є сутності вампіри, ну, називаю вампіри, які харчуються. Їхнім харчуванням є, ну, еманація, випромінювання людських емоцій, але негативних. Вони харчуються страхом, болем, ось такими от штуками. І там показано, як вони в моменті, коли там головна героїня або герой там з ними щось трапляється, вони в якомусь сенсі рятують. Вони приходять і відсмоктують всю цю негативну енергію, але вони харчуються ось цією енергією. Тому, по суті, ось такі сутності зацікавлені, ну, якби їхній прямий інтерес, щоб людина це відчувала. А як це відчувати? Пугати. >> Угу. >> Тому різні лякалки виникають. Ну, власне, те, що ми робимо з коли розводимо якихось тварин там, так? Розводимо, створюємо такі умови, щоб з них потім споживати або шерсть там якусь, або яйця там, або ще щось. А ось Гетьманцев теж модель зробив до підприємців. Хоча б клок з них там стригти, так щоб вони, ну, продовжували, так і не пищали. Ось він те саме робить, тільки демонічна постать, >> Так, залякування. Ну, до фіналу якби всього цього, е-е, Булгаков, "Київ-місто". Е-е, знову таки, до Булгакова по-різному можна ставитися, але чисто як до дзеркала, так, тобто чувак, який приїхав описати, чим є Київ у цьому році, в якому він приїхав. Це двадцять перший, по-моєму, рік, а, або двадцятий. А в результаті в головах київських і в бабівських стареньких сталося повне затемнення. Представники старої церкви відкрили богословські курси. Кадрами слухачів з'явилися ті самі старенькі. Е-е, сенс лекції простий. Винен у всій потрійній куті в тюрмі сатана. Думка нешкідлива. На курси дивляться крізь пальці, як на установу, яка може завдати шкоди лише його учасникам. Першу неприємність через ці курси отримав особисто я. Добра старенька, яка знає мене з дитинства, наслухавшись моїх розмов про церкви, прийшла в жах, принесла мені товсту книгу, що містить у собі тлумачення старозавітних пророцтв, з наказом неодмінно її прочитати. "Прочитай", - сказала вона, - "і ти побачиш, що антихрист прийде у 1932 році. Царство його його вже настало. Книгу я прочитав, і терпіння моє лопнуло. Струснувши якимось багажем, я довів старенькій, що, по-перше, антихрист у 1932 році не прийде. По-друге, що книгу писав безсумнівний і брудно невіглас шарлатан. Після цього старенька вирушила до лектора курсів, виклала всю історію і слізно попросила направити мене на шлях істини. Лектор прочитав лекцію, присвячену вже спеціально мені, з якої вивів, як двічі два чотири, що я ніхто інший, як один зі служителів і предтеча антихриста, осваривши мене перед усіма моїми київськими знайомими. Після цього я дав собі клятву: "У богословські справи не втручатися, які б вони не були, старі, живі чи автокефальні". Е-е, двадцять третій рік, перша публікація була. Е-е, дивись, як би ось наскільки цікава ось ця ось наведена цитата. Тобто, е-е, він приїжджає в місто, е, напівзруйноване, він там описує Печерськ у руїнах, на, значить, зі святошинських місць стріляють європейці, мости якісь зруйновані поляками. Значить, у самому Києві ось це все відбувається повний хаос, скажімо так, так? І е-е всередині ось цього якби перебувають у богословських таких молитвах і курсах якісь старенькі, які там слухають ці курси і, загалом-то, ну, говорять про те, що вже царство антихриста настало, е-е, так, якби, перша світова війна, тобто відбулася, всі наслідки ось це реалізувалися, і сам він прийде якби, так? >> У тридцять другому році. >> Найбільше, так. Але найцікавіше, що між тридцять другим роком і умовно поруч двадцять першим і двадцять другим роком, так? >> Був розквіт української культури. Ось виходить, розумієш, всередині якби, як людина послухала це все, а потім настають абсолютно інші події, українізація, там, усі театри українські, >> література. Це тільки підтверджує, що ніякої умовної українізації, ніякого царства антихриста ти все одно не зупиниш. Ну, я маю на увазі, що людина, яка проживає цей період, спочатку потрапляє просто в розквіт української культури, такого, якого ніколи не було, який закінчується, значить, розстрілом там, да, розстрілом відродження, Сандармох, голодомор там і так далі. Ну, перед цим, >> Так, >> був там не 10 років, там менше виходить, так? Тобто, такий розквіт просто буквально розквіт української культури, якого до цього не було в таких масштабах взагалі, >> Так. І тут теж, знаєш, в основі лежить, що якби пророцтво певне, так? І воно ж ось він сам, Булгаков, це зафіксував, що типу на той момент це достатньо було. >> Ну, ось дивись, я до таких речей ставлюся якби обережно. Чому? Тобто, я не в сенсі, що я зараз критикую, в сенсі ось те, про що я розповідаю. Я знаю, як я, як це зробити, як працювати, що там це, коли йдуть ось такі якби пророцтва там, так? Тут е-е тонка така грань, е-е, знаєш, є цей, як він, французький цей кадр, який написав пророцтва, які там вивчають, ну, середньовічні ще. >> Кого ти маєш на увазі? Ну, там пророцтва не на чуть ли не на сотні, там на тисячу років вперед. >> Так-так. Там же у нього ось ці його вірші і якби вони так написані, що можна ледь не будь-яку епоху туди впихнути. >> Не зрозуміти, що конкретно він мав на увазі, >> Так, але коли це там, умовно кажучи, якось ось зараз навів приклад в умовах України, то ну якби >> Достатньо, так, близько. Ну, слухай, це говорить просто про те, це приклад, якби можна не вірити, можна бути як Булгаков і не вірити це все, да, е-е, як завгодно, так, ставитися до цього, але по факту ж це правда, і він зафіксував це. Е-е, ну, дивись, Коля, я сюди обережно ставлюся, тому що люди, які, скажімо так, людина з збудженою уявою, одержима всякими ось демонами, бісами, теж пророцтва, ну, типу пророцтва озвучує. І ось тут ось потрібно, тобто, розумієш, перебуваючи, умовно кажучи, у двадцять першому році, двадцять другому році, кому кому повірити? Там з одного боку кричать, що ось вже настало, скоро комунізм настане, ось воно щастя, ну, реально стає краще, легше, цікавіше там >> комусь, >> Так, а потім раптом раз – голодомор, розстріли і сталінські чистки. Ну, тобто, я не в тому сенсі, що вважаю, що це якби штука непотрібна і небезпечна, а в тому сенсі, що я, так, це працює. Тобто, ось деяке бачення, розуміння, відчуття, знання. Питання ось цієї тонкої грані. Як розрізнити те, що називається взяте з поля. >> Булгаков точно не розрізнив і сам же описав це >> і, скажімо, спровоковано внутрішніми якимись страхами і переживаннями, тому що антихрист, якщо ти згадаєш, що в цьому в християнському світі, ну, це просто постійна тема кінця світу. Дивись, дивись, навіть навіть цього року ми не так давно обговорювали якби експлуатацію антихриста Пітером Тілем, так, у прогресивних абсолютно Сполучених Штатах Америки. Прив'язати це можна до чого завгодно. Тут зараз час антихриста, >> Розумієш. І ми ж це теж якби ми ж сміялися, якби, коли ми про Пітера Тіля це говорили, ми по-всякому це аналізували, наскільки він це робить. А хто знає, що через там умовно кілька років, що буде під під виглядом цього штучного інтелекту і ким ним скористається, і хто і як це все понесе, >> Ким хто скористається? Ті, хто його створює, я і скористаються. >> Коля, ну таких їх вже так багато створюють, що, >> Ну, контрольний тут е-е антураж, значить, ось цю містику, яку наводять маркетологи штучного інтелекту, там, ну, це містика чистої води, прикриття. Тобто, є автори штучного інтелекту, вони закладають, вони знають, що вони туди закладають. Тобто, тому всі ці розповіді про те, що ось щось незрозуміло, що буде, ну, зрозуміло, це з ядерною зброєю, ну, в якомусь сенсі, може бути, незрозуміло, що буде, але ви ж знаєте, що ви робите. Тобто, скажімо, чи буде це якось впливати, чи буде у цього, ну, буде, звичайно, буде, чи буде у цього господарі, звичайно, вони є, ці господарі. Як це якось структурує нову, ну, нашу дійсність, але, звичайно, перебудує якось по-іншому. >> Як це якось структурує. >> Як це якось структурує, так. Тому, >> Тому відв'язуйтеся від демонічних сутностей. Час, е, як можна, >> Так, тут потрібно пам'ятати до твого цього рекомендації, щоб будь-яка людина, будь-яка людина, діти від народження, ми як суспільство з обмеженою відповідальністю, ми з усіма цими сутностями пов'язані, ми з ними зіткані, ми тому і живемо в певній долі, кармі, тому що є ось ці штуки всякі >> в певному ефірі. В ефірі, можна сказати, ефірі, в реальності певної своєї дійсності і і тому ж говориться звільнення. >> Можна я пошаршу цукеркою? >> Так. Чому говориться звільнення? Я звільняюся від цих зв'язків, які мене визначають і здобувають ось поняття там, пов'язане зі свободою волі. Свобода волі – це ось це благо. Але в цьому на цьому ж і побудована ось вся ідея духовної практики, особистісної практики. Якщо йдеться про дійсність ось про цю внутрішню реальність, яка буде, природно, проявлятися назовні. Якщо говорити про самореалізацію, як про досягнення зовнішніх досягнень, то це не зовсім те саме, чим те, про що ми говорили. >> А з'їсти цукерку – це прояв свободи волі. >> Ну, твоя залежність від солодкого, Коля, а за ним стоять демони. Одягаєчки, не одягаєчки. Вони змусять твої руки зробити те, що потрібно. Все, дякую Олегу Петровичу за цей ефір. Підписуйтесь на канал Олега Хом'яка. Прямо зараз ця трансляція йде на його каналі. Перехід за прямим посиланням із заголовка Альфи. Все, як завжди. Якщо ви ще не підписані, обов'язково підпишіться. На Альфу теж підпишіться, тому що щось вас сильно багато дивиться непідписаних. Це непорядок. І підтримуйте Збройні сили України. Ми підтримуємо особисті збори військовослужбовців, тому що це найчесніший спосіб їх підтримувати. Збір сорок третьої бригади весь тиждень підтримуємо. Це Юра Суханов, Комбат Ковальов, якби там все-все ось це от. Хлопці, які стоять на Куп'янському напрямку, виходить, і на Куп'янському напрямку, і там Старлінки, що вони збирають на що? Нагадай, будь ласка. >> Ну, Старлінки, там ще щось. Ну, ось Юра пише, >> Так, він же пише ці, викладає чеки там, за що вони заплатили і як вони, >> Так, це їхні особисті збори. Ми до цих баночок не маємо відношення. Це напряму грошики йдуть військовослужбовцям, і вони самі далі купують, все відраховують. Ми це все можемо тільки, а, вам поширити і закликати, що ми робимо. Хочете підтримати нас, для цього інші банки є. Банка на студію, спонсорство на YouTube, на Патреоні і на Добро. Все. Підписуйтесь, підтримуйте, приєднуйтесь. Пока-пока. >> Підпишись на пока. >> На Хом'яка. [музика]