Transcription
De beurskoersen schieten de afgelopen weken omlaag, en men is bang dat het einde nog niet in zicht is. Economen en analisten vrezen dan ook voor verdere correcties, omdat de macro-economische factoren aan het draaien zijn. Daarvoor wordt er met de vinger gewezen naar één man: namelijk Donald Trump. En de vraag is dan ook: creëert hij hier onbewuste recessie, of is dit juist onderdeel van Trump's masterplan, onder het mom van 'short term pain' voor 'long term gain'? Vandaag leg ik je uit hoe dat precies zit. Welkom bij deze aflevering van Madelon Praat. Mijn naam is Madelon Vos, en we duiken allereerst de diepte in omtrent het laatste nieuws over de beurskoersen. Want het kan je niet ontgaan zijn: de S&P 500 maakte een forse correctie door naar aanleiding van de dreigende handelsoorlog. Ja, en beleggers die zijn nu bang dat dit kan escaleren in een volledige handelsoorlog tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie. Want Trump die heeft aangekondigd dat hij op tal van verschillende producten importheffingen wil gaan invoeren, op alcohol zelfs 200%, en dat is toch behoorlijk te noemen.
En zoals we in de eerdere video's al bespraken: dit is een strategie van Trump waarmee hij ja, eigenlijk een soort van de onderhandeling eh aan het eh oefenen is. Maar dit zorgt natuurlijk wel dat de financiële markten toch wel schokkerig, schrikachtig kunnen reageren. Eigenlijk sinds het aantreden van Trump hebben we gezien dat de koersen van menige eh indexen, aandelenindex – we kijken hier bijvoorbeeld eh naar eh de S&P 500, neem dat voorbeeld – of neem de Magnificent 7, om het misschien nog wel erger uit te drukken – de S&P 500 die is eh 10% omlaag geschoten, waar de Magnificent 7 zelfs 20% lager staat dan haar top. We zien hem ook hier terug in de grafiek. En als we eventjes kijken naar de trend die we hier duidelijk zien, dan zien we koersen die steeds verder opwaarts lopen, althans toppen die omhoog lopen, bodems die ook omhoog lopen. En dan noemen we dat een opwaartse trend. En het interessante hieraan is, is dat deze trend die we hier zien toch wel eh aan het eh doorbreken is. Als we hier kijken naar eh die Magnificent 7, dan eh zien we duidelijk een trend doorbraak: de bodem wordt hier lager.
We kijken heel eventjes naar deze tweet, want eh Tavi Costa zegt hier het volgende over: "History shows that extreme market conditions in a handful of companies has never ended well." En dit is wel interessant, want de Magnificent 7 zijn natuurlijk de grootste tech-aandelen eh van Amerika – denk aan Amazon, Apple, PayPal – die zitten hierin, in deze index, en die zijn natuurlijk ontzettend hard gestegen. Die hebben een behoorlijke dominantie gehad, en die eh disbalans die is ontzettend groot. Dus daar waar de S&P 500 10% daalde, doet de Magnificent 7 een daling van 20%, met uiteindelijk als doel om natuurlijk weer dichter bij elkaar te komen. En hier wordt ook gesteld dat er een soort global rebalancing zou kunnen gaan plaatsvinden, en dat is interessant, want dit is dus een breed trend die we zien. We zien hem niet alleen op de S&P 500. We zien hem niet alleen bij de Magnificent 7. We zien hem zelfs op de NASDAQ 100 futures. Dus hè, als we kijken naar eh naar eh de toekomstige prijzen, ook daar zagen we afgelopen week een forse daling. "Panic selling has arrived", vanaf 22.2 punten naar 19.1 of 19.2, afgerond naar boven, maar een forse daling ook hier. Dus dan hebben we het over de MN7, hebben we het over de SB500, hebben we het over de NASDAQ. We kunnen de DAX meenemen, we kunnen de AEX meenemen. En de vraag is dan: als je ziet dat die beurs zo schokkerig reageert, wat is dan de reactie erop? Want we weten: die beurs, die die die die reageert in ieder geval – hier de S&P 500 – door die dreigende handelsoorlog. We zien dat veel bedrijven daar mogelijk last van kunnen ondervinden, en beleggers die zijn dan altijd risicomijdend, risicoavers op het moment dat zoiets plaatsvindt, wat behoorlijke impact kan kan hebben op verschillende bedrijven. En dan wordt er natuurlijk met de vinger gewezen naar één persoon, en dat is Donald J. Trump, want hij is degene die begon met deze behoorlijke importtarieven en dat ook grootschalig op de kaart heeft gezet.
"Trump says: 'He is not even looking at the stock market, tariffs will make the US very strong'," zegt hij. Dus hij kijkt niet eens naar de aandelenbeurs naar aanleiding van een vraag die hem werd gesteld: "Heb je wel gekeken naar wat de aandelenmarkt in vredesnaam aan het doen is?" Hij zegt: "We gaan gewoon door met die tariffs, want dat zal er uiteindelijk voor zorgen – daar is hij heilig van overtuigd – dat dit op de lange termijn de Verenigde Staten sterk maakt." Kijk even met me mee naar deze grafiek; dit moet toch behoorlijk pijn doen. We zien hier de inauguratiedatum op het puntje nul. We zien hier de inauguratie van Obama, van Biden en van Trump. En als we kijken naar Biden, zien we een eh toch wel een opwaartse trend, hè, bodems die hoog worden, toppen die ook hoger worden. En we zien eh bij Obama eigenlijk precies hetzelfde. En als we dan kijken naar Donald Trump, dan zien we dat daar de koers een beetje, nou, instabiel begon, maar vervolgens keihard omlaag ging. Ja, en dat terwijl de Amerikaanse presidenten hun succes toch graag uitdrukken in eh de aandelenprijzen, om e te laten zien: "Kijk men, wil hier investeren in Amerika. Amerika is interessant, is opnieuw interessant, want de beurskoersen gaan omhoog." Nou, dat is dus nu niet het geval, en en daar ligt iets belangrijks aan ten grondslag.
We kijken even naar deze grafiek. We zien hier namelijk de 'Total US federal debt'. We zien hier dus de hoeveelheid staatsschuld die de Amerikaanse overheid heeft. En wat opvallend is, is dat we hier tussen nou, 2020 en 2021 een behoorlijke toename zien. Dit was de periode waarin de eh lockdown fase plaatsvond en waarin er veel geld in de economie gepompt is om de economie te stutten, resulterend in enorm hoge inflatie. Maar vervolgens zien we dat ook daarna de hoeveelheid schuld nog behoorlijk toegenomen is. En wat je ziet als je naar deze grafiek kijkt, is een grafiek die steeds exponentiële groei vertoont, dus steeds meer eh zo aan het lopen is en uiteindelijk eh die kant op moet gaan. En ik heb wel eens vaker het voorbeeld genoemd van een eh eh een een verslaafde die eh teveel alcohol drinkt of teveel drugs gebruikt, maar eigenlijk steeds meer nodig heeft om datzelfde effect te kunnen creëren. Dat is een beetje hoe de economie eruitziet: om een bepaalde hoeveelheid groei te kunnen creëren, moet er steeds meer geld bij. Uiteindelijk is er steeds meer geld nodig om die groei te kunnen realiseren. Ja, en dat brengt ons bij de rente, want de rente is natuurlijk de afgelopen tijd fors opgelopen, terwijl we sinds 2001 – eigenlijk sinds het begin van de euro – we zien hier de Amerikaanse rente – maar gezien hebben dat die rente eigenlijk alleen maar omlaag ging. Rond 2005, 6, 7 liep het weer op, maar vervolgens ging die rente weer verder omlaag. En we zitten nu op een niveau qua hoogte van 2010. Maar als we even kijken naar de staatsschulden en de hoeveelheid staatsschuld, is die natuurlijk veel groter dan in 2010. Want als we nu gaan kijken hoeveel geld het zou kosten om met het huidige rentepercentage die schulden te moeten betalen, dan kan het wel eens zijn dat dat helemaal niet uit kan, dat het op de lange termijn dus voor een heel erg groot probleem zorgt. En dat is zeer interessant om dat eh eh te zien. Als we bijvoorbeeld kijken naar Europa, hadden we het vorige week over – toen spraken we over de eurobonds, die eigenlijk geen eurobonds zijn – dan hebben we het over risico eh eh vollere landen en minder risicovolle landen. Duitsland heeft een minder groot risico om failliet te gaan; daar is de rente lager dan een land als Griekenland, die een groter risico heeft om failliet te gaan; is de rente dus hoger. Amerika loopt de rente nu steeds meer op; het risico wordt daarnaast ook steeds groter, maar die schuldenlast die begint ook steeds meer te dra te te te drukken op die schouders van die Amerikaanse president. Want als die schulden op blijven lopen, dan zorgt dat ervoor dat er steeds groter gedeelte van de totale eh eh eh ja, van de totale budgettering zou je kunnen zeggen – richting eh het aflossen of het eh niet het aflossen, maar de rentebetaling over die obligaties moet – dus alle nieuwe obligaties die nu in de markt gezet worden in Amerika, die hebben een bepaald rentepercentage, die nu dus rond de 3%, nou laten we zeggen 4%, ligt – 3.3% – en dat betekent dus dat alle nieuwe obligaties eh eh ja, een fors hoger rentepercentage hebben dan twee of drie jaar geleden.
Ja, en dat brengt ons bij de volgende afbeelding, want hier zien we de verhouding van de rentebetaling ten opzichte van het bruto binnenlands product van een land. Dus daar waar je in een jaar tijd een bepaalde begroting hebt en een bepaalde hoeveelheid geld uitgeeft als land, gaat daar ook een deel van naar de betaling van rente over staatsobligaties. En als we dan zien hoe groot dat gedeelte is van Amerika ten opzichte van de rest van de wereld, dan kun je een beetje inzien dat Amerika een beetje, nou ja, dat het toch wel een beetje de spuigaten uitloopt. En op het moment dat die rente verder oploopt, betekent dat dus dat het totale percentage ten opzichte van het bruto binnenlands product wat richting die rentebetalingen gaat steeds groter wordt. En dat betekent dus ook dat het geld niet voor andere doeleinden gebruikt kan worden en dus niet direct terecht komt in de economie, maar terecht komt bij bijvoorbeeld beleggers. Ja, en laat het nou net zo zijn dat er in 2025 iets bijzonders plaatsvindt, en dan spreken we over een bedrag van 9,2 biljoen. We zien hem hier in de grafiek. Dit is een totale hoeveelheid overheidsschuld, staatsobligaties, die, zoals het hier staat: "9.2 trillion of US debt will either mature or need to be refinanced." Dus die moeten of geherfinancierd worden, of ze moeten – ze lopen af – en ze moeten terugbetaald worden. Even eh platgeslagen: hoe leg je dat nou simpel uit? We hebben een overheidsschuld, een staatsobligatie, die heeft een bepaalde looptijd. Dat kan een 10-jarige staatslening zijn, dat kan een 30-jarige staatslening zijn. Eh, in dit geval betekent dat de looptijd van deze staatslening dat die eindigt in 2025. Dus de schuld die komt eh eh eh die die loopt af. En dat betekent dat de overheid ofwel het geld moet terugbetalen aan de houders van die schuld – in dit geval dus de obligatiehouders, de staatsobligatiehouders – of ze moeten een nieuwe lening afsluiten om de oude mee af te lossen, dus 'refinance' betekent in deze dat de overheid niet eh eh ervoor kiest om het terug te betalen met geld uit de kas, maar dat ze een nieuwe schuld aangaat om de oude schuld mee af te lossen. En dat is belangrijk, want dat houdt in dat als die rente op dit moment hoog blijft, het dus extreem duur kan zijn voor de Verenigde Staten om die herfinanciering te doen. We hebben nog niet zo lang geleden Trump gezien die opriep bij Jerome Powell om die rente te verlagen, maar Jerome Powell zei: "Hm, ik ben onafhankelijk, dat ga ik niet doen." En we weten dus dat als er een recessie ontstaat, dat dat vaak gepaard gaat met dalende rentes, en daardoor kan herfinanciering – je raadt het al – goedkoop zijn. Ja, maar hoe creëer je nou zo'n recessie? Dan heb je een aantal dingen nodig. Je moet er dus voor zorgen dat je geen extreem hoge inflatie hebt. Je moet ervoor zorgen dat het liefst dus de olieprijzen laag zijn. En hoe creëer je dat? Dat er dus minder vraag naar goederen en diensten ontstaat. En dat heeft Trump dus eigenlijk indirect gespeeld via de tariffs-kaart. We zien hem hier ook: Trump werd geïnaugureerd, dan zien we vervolgens de olieprijs van pak 'm beet 80 naar eh rond de 65 gaan. De olieprijs is in 2 maanden tijd sinds de inauguratie van Trump 20% gedaald. Zeer interessant om deze beweging te zien. Dus om het eventjes op te sommen: wat wil Trump? Nou, hij wil lagere inflatie. Hij wil lagere olieprijzen, en dat resulteert uiteindelijk tot die lagere rente. En die lagere rente die is ergens voor nodig, want we hebben net gezien dat er een behoorlijke hoeveelheid schuld geherfinancierd moet worden, en dan is het toch wel heel fijn dat je daar een lage rente voor bijvoorbeeld 10 jaar of 30 jaar over hoeft te betalen, en dat er dus meer budget is om dat geld te besteden aan andere dingen.
Ja, dus wat gebeurt er vervolgens? Ehm, Trump die introduceert de tariffs. Dat betekent dat er lagere export vanuit Amerika is en dus minder revenuen, dus minder opbrengsten. Dat resulteert weer in het feit dat we zien dat de aandelenmarkt daalt, waaronder dus de Magnificent Seven. Eh, de belastingen zijn dus omhoog gegaan voor goederen die geïmporteerd worden, en vervolgens zie je dat de aandelenmarkt ervoor kiest om compleet compleet voor een groot deel uit aandelen te stappen en vervolgens richting de zogenoemde veilige havens te gaan, waaronder staatsobligaties – ook andere assets gaan we het straks even over hebben – goud, zilver, ehm, maar we zien die dus richting de bond market gaan, en er zoveel vraag naar obligaties dat die rente niet eens fors omhoog hoeft te gaan. Wat is er nou gebeurd? Sterker nog, die rente is gewoon gedaald. Dus Trump heeft ervoor gezorgd dat de rente, door die tariffs, dat de rente omlaag gegaan is op die staatsobligaties zonder zonder dat eh eh Jerome Powell hierbij aan de pas hoefde te komen. Ja, dan gaan we even kijken naar hoe die yield er op de 10-jarige staatsobligaties nu bij hangt. En dan zie je hem hier in de grafiek: de inauguratie van Trump die vond plaats op de 20e van januari, dat was hier op eh – het laagste punt is zelfs nog lager geweest – 4.1%. Dus zo zou je zelfs kunnen beargumenteren, op basis van deze theorie, dat Trump ervoor gezorgd heeft dat die rente omlaag gaat, en dan zou die refinancing dus helemaal niet ontzettend slecht uit hoeven te komen. Maar hier heb je twee kanten aan het verhaal. Want aan de ene kant hebben we dus die pijn die op de aandelenmarkt plaatsvindt, die beleggers die hiervan schrikken – kortstondige pijn ook in de economie, misschien zelfs wel lange pijn in de economie, want de vraag is wat die tariffs op de lange termijn doen – en we hebben niet zo lang geleden eh ook besproken welke historische eh data we hadden ten aanzien van die tariffs en wat het dan op de langere termijn deed met daadwerkelijk eh eh de economie. En we zien dus nu al dat de aandelenmarkt fors reageert. En één van de eh van van de belangrijke dingen die we voorbij zijn gekomen afgelopen week is dit: we zien hier totale eh uitstaande put-optie volume in de US, en die is nog nooit zo hoog geweest. En misschien wel goed om eventjes uit te leggen: we zien hier eh rechtsboven de waarde van een 30.9; dat is dus het hoogtepunt ooit. En er zijn dus nog nooit zoveel put-opties verhandeld als nu. En een put-optie, dat is een eh is een contract die beleggers kopen om zich ehm in te dekken tegen een daling van aandelenprijzen. Dus hoe meer puts, hoe meer beleggers zich indekken tegen zo'n daling en dus eigenlijk speculeren op een mogelijke beurscrash. En als we dus zo'n piek zien in puts – die kant op piek in puts – dan betekent dat dus massale angst of onzekerheid op de markt. Dus beleggers verwachten mogelijk een correctie of een crash, en dat zou dus ook kunnen verklaren dat er juist uitgeweken wordt naar andere assets, denk onder andere aan eh goud, denk aan zilver. We hebben eh goud gezien; de koers van goud die is zelfs boven de $3000 per ounce uitgeschoten, for the first time ever. Nog nooit eerder stond de koers van goud zo hoog. Ze noemen dit een "historic safe haven rally". Dus men is op zoek – beleggers zijn op zoek naar een veilige haven. We zien dat ook even hier in de grafiek, dan dan zie je hoe dat eruit ziet. Jeroen Blokland die twittert hierover: die safe haven rally vanaf nou pak 'm beet 1000 in eh eind 2022, ehm 1500 begin 2023, en inmiddels verdubbeld naar 3000. En eh ja, je ziet dus wel hoe zo'n rally eruit ziet. Er is dus wel spanning op de markt, en dat zie je dus eh hierin terug. En niet alleen voor goud geldt dat, maar dat geldt ook voor zilver. Kijk even met me mee naar eh Tavi – Tavi Costa – twittert erover: de zilver miners. Interessante eh grafiek, want hier lijkt een eh uitbraak plaats te vinden. Hier – dit zijn dan wel de miners – dus het zijn de bedrijven die zilver uit de grond halen, en dat kan zeer interessant zijn, want als de zilverkoers stijgt, dan gaan de miners nog harder – zijn ook volatieler – volatieler ook dan goud. Ehm, dus die die die mining sector is een nou nog spannender dan dat de eh de de fysieke goudmarkt, de goud-zilvermarkt, commodities markt zich is. En dan heb je ook nog weer de commodity discovery, en dat is helemaal eh ja, volatiel. Maar als we dus eventjes hier naar kijken, dan eh eh zien we dat er dus mogelijk een uitbraak plaatsvindt omtrent eh die zilver miners. En dit is een hele lange trend die al sinds eh 2010 eh eh stand hield. En we weten natuurlijk ook dat die goud-zilver ratio een belangrijke historische ratio is, en die goud-zilver ratio is al een aantal jaren uit balans. Dus ergens moeten ze elkaar weer gaan vinden. Dus of de goudprijs moet omlaag en de zilverkoers die moet een beetje gelijk blijven, of de zilverkoers moet omhoog om weer dichterbij die eh die goudkoers te komen. Dus ontzettend interessant om deze theorie mee te nemen en om op basis hiervan, hè, als ik nu kijk naar eh naar naar dit verhaal, dan zou dit een mogelijke conclusie zijn van waarom eh de aandelenkoersen nu dalen, waarom er zoveel vraag is naar goud, waarom er zoveel vraag is naar zilver, waarom we zien dat de rente nu daalt, hè, die tariffs natuurlijk, en de achterliggende strategie hierachter zou best kunnen zijn dat Trump aankijkt tegen die hele grote hoeveelheid debt die eh straks eh geherfinancierd moet worden. Nou, die tariffs is natuurlijk een eh onder andere een onderhandeling, maar het zou dus ook strategisch een manier kunnen zijn om op de korte termijn even kortstondige pijn te creëren en misschien op de lange termijn juist die gains te kunnen creëren. En als we dan eventjes teruggaan naar dat stukje wat we helemaal in het begin zagen: "Trump says: 'He is not even looking at the stock market, tariffs will make the US very strong'." De tariffs zullen ervoor zorgen dat de US uiteindelijk very strong wordt. We zagen ook al – misschien heb je het wel voorbij zien komen – ehm Elon Musk twitteren over het feit dat op de lange termijn het wel goed komt. Ja, en als we het hebben over die lange termijn, ik ga dat strakjes nog even koppelen aan een onderzoek wat eh gepubliceerd is over een eh zeer korte termijn, een eh een onderzoek naar eh VI influencers waar mijn naam ook aan gekoppeld is, en ik wil daar toch graag straks even mijn zegje over doen, maar dat komt eh later in deze video, want we gaan eerst nog heel eventjes door over eh de dalingen die we op de markt hebben gezien.
Ja, en voordat we verder gaan, wil ik je eerst nog eventjes vragen of je deze content interessant vindt. Als dat het geval is, laat me dat dan vooral weten door op het duimpje te klikken hieronder of door een reactie achter te laten. Vergeet ook niet deze video te delen met iedereen die je lief is, zodat zoveel mogelijk mensen financieel slimmer kunnen worden. Bedankt alvast voor het delen, en dan gaan we nu snel verder met eh de daling op de financiële markt. Want al ook eh de Bitcoin koers die ging voor onderuit. Sinds de top in december 2024 is er meer dan 13 miljard per dag verdampt in de cryptomarkt; dat eh zorgt voor een totale daling van de marktwaarde van 1,1 biljoen. Dus een forse daling. Ja, en de vraag die veel mensen hebben: "Wat is er gebeurd, en vooral wat moet je doen?" En dat is een hele belangrijke vraag; ik zie die veel voorbij komen, hè. We gaan richting het einde van die top cyclus. Ehm, we weten dat de Bitcoin vaak die vierjaarse cycli doormaakt op basis van de historische data. De geschiedenis, nou ja, herhaalt zich niet altijd precies, maar "it often rhymes", is het gezegde. En als we dan puur theoretisch kijken welke onderliggende factoren zouden we dan kunnen extrapoleren naar de toekomst? Dat is een hele belangrijke factor, en wat zou dat dan voor jou kunnen betekenen? Ik heb daar een rapport over geschreven; dat is het Bitcoin Exit Strategie rapport – exit tussen haakjes, want hoe je exit nou precies in deelt, dat is voor iedereen anders – aan het einde van het verhaal eh lees je ook mijn visie. Ehm, het is een ontzettend lang rapport geworden. Het was de bedoeling dat het vijf pagina's zou zijn, maar het zijn er 30 geworden. Er is eh ontzettend veel vraag naar dit rapport. Ik liet afgelopen week al eventjes doorschemeren dat hij eh zo goed als af was en dat je je eh eh eh ja, hem kon aanvragen. En al meer dan 1500 mensen reageerden in pak 'm beet een dag die eh heel graag dit rapport willen gaan lezen. Weet dat het rapport volledig gratis is; je kan hem hier downloaden via de link hierboven of via de link hieronder. Ik hoop dat je op basis daarvan ontzettend veel informatie tot je kan nemen en op basis daarvan voor jezelf een eh een eigen gedegen eh afweging kan maken wat er mogelijk voor jou opties zouden kunnen zijn en hoe je daarop zou willen reageren. Want afgelopen week stond de markt toch wel fors onder druk; de Bitcoin koers die daalde enorm, en dit resulteerde in de grootste wekelijkse candle die we ooit hebben gezien: een candle van -13.5% op heel hoog volume. Ging die markt fors omlaag. En we hebben het al eerder eh besproken: de Bitcoin koers die is zeer volatiel, en de vraag is natuurlijk of ergens die volatiliteit misschien wat minder gaat worden of eh richting dat diminishing returns achtige principe gaan, waarbij de pieken steeds lager worden en de toppen ook eh steeds – en de bodems moet ik zeggen – ook steeds lager worden. Dus de pieken lager en de bodems ook lager; dus de mogelijkheid om daar tussen te spelen – de volatiliteit wordt dan ook minder – omdat er steeds meer – de gedachte erachter is dan dat er steeds meer grotere partijen in de markt zitten die de focus hebben op de lange termijn en dus minder van de korte handelstransacties zijn, minder van de FOMO, van de euforie eh en van de angst in de markt. Nou, die angst in de markt hebben we afgelopen week zeker gezien. Kijk eventjes met me mee naar deze grafiek. We zien hier de Greed and Fear index in nou ja, de extreme Fear territory terecht eh komen, richting de 17 gedaald. Dat betekent extreme Fear; dus men is eh angstig, en dat is zeer interessant te noemen. We zien hier ook die die het koersverloop er meegenomen, dat is de grijze grafiek, en tegelijkertijd de angst en de hebzucht fase. En vaak zien we toch op basis van deze grafiek – kijk even mee – als de eh Greed and Fear index lager ligt, dus in de Fear Area eh zich bevindt, dat dat koopsignalen kunnen zijn. Op basis hiervan zou je dat eh we mogelijk kunnen concluderen. Ja, en ondanks dat die koersen dus zo hard onderuit schoten, zagen we afgelopen week juist behoorlijk wat positief nieuws over Bitcoin naar buiten komen. Één van de berichten ging over het feit dat ze bij de crypto summit aankondigde dat er onderzoek gedaan zou worden naar hoe er meer Bitcoin geaccumuleerd kon worden zonder dat de Amerikaanse belastingbetaler hiervoor op zou draaien. Luister even met mij mee: "Treasury comm dep exp res…" Ja, en hij zegt dus: "Add Bitcoin," omdat de Amerikaanse overheid van ehm criminelen een behoorlijke hoeveelheid Bitcoin heeft geconfisqueerd over de afgelopen jaren. Die hebben zij eh nu in een strategic Bitcoin reserve gestopt, en die zullen dus ook niet verkocht gaan worden – daar waar ze tot voorkort nog wel verkocht werden – ehm, en daar komt dus nu het onderzoek bij om meer Bitcoin te kunnen gaan kopen. En toen verscheen op 13 maart het volgende bericht, en dat gaat over de Bitcoin Act. En dit bericht is gepubliceerd eh op de overheidswebsite van eh de Amerikaanse Staten – de Verenigde Staten moet ik zeggen – van Amerika, ehm, en daar zien we het volgende: "The Bitcoin Act to buy 1 Million BTC is under consideration by Congress." En dat is belangrijk om eventjes te benoemen, want er is dus een wetsvoorstel ingediend in het Amerikaanse congres; dat is het wetsvoorstel van Cynthia Lummis. Zij heeft deze op eh 11 maart ingediend, en dit wetsvoorstel beoogt om eh 1 miljoen Bitcoin te gaan aankopen over een periode van 5 jaar, waarbij er 200.000 Bitcoin per jaar aangekocht zullen worden. Wat betekent dat er 5% van de totale voorraad aan Bitcoin gekocht zal gaan worden, en dat is toch wel behoorlijk wat. En momenteel is dit wetsvoorstel – die S.954, zoals we hier zien staan – is eh in behandeling en moet nog worden goedgekeurd door zowel de Senate – dus de Senaat – als de House, en dat is het Huis van Afgevaardigden, voordat het daadwerkelijk een wet is. Maar dit is dus niet per definitie slecht nieuws; sterker nog, als we eventjes verder kijken, zien we dat er steeds meer mensen om eh Cynthia Lummis heen – senator Cynthia Lummis – die ehm eh ja, deze Bitcoin Act supporten. We zien het hier al: eh vijf nieuwe mensen die achter deze act staan, waaronder bijvoorbeeld senator Jim Justice, en dat is ook per definitie niet per se iets slechts. Ja, en zelfs in Florida wordt het nu overwogen. Luister mee: "Flor reser… lot of different currencies in a basket. Bitcoin is proven to be a holder of value over the long term. I remember back in 2015 when Bitcoin was just this new niche thing that was starting up. You could have picked up a Bitcoin for 500 bucks a coin. Now, 82 at the current level. It was at 100; it was lower than that last year. What Bitcoin has proven, because there are only but so many coins that can ever be created, that's the entire way it was structured, is a longal reserve system, the dollar actually is diminished over time, the way that the federal reserve prints dollars because of Congress' reckless inab spending over long term…" Ja, en dit is zeer interessant, want hij zegt: de waarde van de dollar die wordt over de lange termijn minder, omdat er door de overheid zoveel geld uitgegeven wordt, daar waar we zien dat de prijs van Bitcoin – op de lange termijn – Bitcoin, dus niet crypto – op de lange termijn juist waarder is. En daarbij zou het de functie van goud uiteindelijk kunnen evenaren.
Ja, en wat je nu heel duidelijk ziet is een groot verschil tussen de Amerikaanse aanpak en de Europese aanpak. Wat je er ook van vindt, ze kiezen twee verschillende paden. En al geruime tijd is duidelijk dat het pad wat Europa inslaat niet het juiste pad is. We hebben het er vorige week uitgebreid over gehad. Heb je die video niet gezien, ga die dan alsjeblieft bekijken, want het is ongelooflijk relevant om te begrijpen hoe macro-economische verschil eh plaatsvindt tussen Noord-Europa, tussen Zuid-Europa, tussen de rente, tussen – nou, als we het hebben over de de de eh eurobonds – dus hè, de gezamenlijke leningen – mag ik geen eurobonds noemen – maar de gezamenlijke leningen binnen Europa eh ten aanzien van defensie. Als we het puur hebben over de verschillende strategieën, zien we nu heel duidelijk dat Amerika crypto omarmt, de crypto capital of the world wil worden, en in sommige gevallen zelfs echt gefocust op Bitcoin an sich, daar waar Europa nu richting de digitale euro aan het gaan is – de Central Bank Digital Currency – en Christine Lagarde kondigde afgelopen week de komst van deze digitale munt aan. Hij gaat er komen, dit jaar nog, en zij vertelt over de groep die ze samen hebben gecreëerd en wat het doel is wat ze hiermee wil bewerkstelligen. Dus die groep is gefocust op het versnellen van deze fase: "…with all the stakeholders, meaning European Parliament, meaning European Council, meaning European Commission, that we can event not put to zar naar boven…" Ze gaat campaign eh met als doel dat die digitale euro er gaat komen, maar dan moet ze dus goedkeuring hebben van die drie stakeholders – van de European Commission, van de European Council, et cetera et cetera – daar moet ze dus akkoord van hebben. Als ze dat krijgt, dan komt die digitale euro er. Ehm, je kan er grief op innemen dat die er gewoon gaat komen, maar ze zegt nog iets belangrijks: dus ze wil de fase versnellen, en ze zegt nog iets: "…is to agnostic skeps, it seems to be more relevant and more of an imperative now than ever before…" Dus het is meer relevant dan ooit. Het is belangrijker dan ooit om die digitale euro te introduceren. En de vraag is natuurlijk: waarom is dat nou zo? Als we kijken naar het algehele verhaal omtrent de digitale euro, dan zou je op basis van hoe het nu ontworpen is je toch afvragen waarom mensen dit graag willen gebruiken. Er is niemand die nu huilend over straat loopt en zegt: "Oh nee, ik vind het zo jammer dat er geen digitale euro is." We staan niet met met met borden te demonstreren: "Digitale euro nu! Nu! Nu!" Het is een oplossing zonder probleem. Want laten we eerlijk zijn: die digitale euro die heeft in de basis karakteristieken die niet per definitie interessant zijn om te gebruiken. Er is geen echte digitale innovatie. Wat is er anders dan je geld te stallen bij een commerciële bank, en nu zetten ze er enkel en alleen een digitale bankrekening tussen, of eh u stalt dit bij de Europese Centrale Bank. Ik weet niet precies hoe ze het gaan inrichten, maar eh zonder rentevergoeding en maximaal limiet van 3000 per persoon. Dat heeft ook een reden, want als je eh eh eh anders ervoor kiest om hè, die digitale euro aantrekkelijk te maken – bijvoorbeeld door ehm, ik noem maar even wat – lagere eh belastingen of eh subsidies, of I don't know, dat je geld krijgt als je gebruik maakt van de euro rekening, en dan zou het kunnen zijn dat mensen juist hun geld van de commerciële bank afhalen. Ehm, er zijn heel veel voorbeelden die ik je kan geven waarom het aantrekkelijk kan zijn om je geld juist bij die centrale bank te laten staan – ook het risico voor het omvallen eh van de derde partij is er dan niet – en de derde partij bedoel ik dan de commerciële bank – maar dat is even iets nu te ver om daar te diep op in te gaan, of dieper op in te gaan. Maar in de basis ehm is het dus zo dat er niet per definitie een incentive is ehm om deze munt te gaan gebruiken, en het wordt er dus een beetje doorheen eh gepusht. Dus niet vanuit de demand side, zoals je dat eh noemt eh economisch gezien. Dit is dus een mogelijke reactie op iets wat er aan de andere kant van de plas aan het gebeuren is, waar we zien dat de adoptie van crypto, de adoptie van stablecoins plaatsvindt. Dus de Verenigde Staten die zet op eh goede of juiste regulering van crypto als strategisch voordeel. Ze zien dat BlackRock aan het groeien is, ze introduceren ETF's, ze zien institutionele adoptie, er zijn bedrijven steeds groter aan het worden binnen Amerika, en Lagarde komt nu ineens met de versnelling voor de digitale euro. En is dat dan toeval? In mijn optiek natuurlijk niet. Je ziet dat er steeds meer grip verloren wordt op het huidige systeem, en wat Amerika doet is: "If you can't beat them, join them." Althans, dat is hoe ik hem zie. "If you can't beat them, join them." Dus ze omarmen de boel. En als we het hebben over Europa, dan ziet het er eerder naar uit dat men krampachtig toch hè controle probeert te houden op dat digitale eh op dat digitale geld. En de markt die heeft heel duidelijk laten zien wat zij wil: de markt wil transparantie, de markt wil decentralisatie, wil keuzevrijheid en wil eigenaarschap over je eigen geld. En als de Europese Centrale Bank echt echt echt zo heel erg zou geloven in de toekomst van in digitale euro, als dat zo zou zijn, waarom zou er dan een limiet op zitten? Zij weten ook wel dat dat draagvlak enigszins ontbreekt, en mensen snappen dat inmiddels ook wel heel goed. En er ligt ook een gevaar in die digitale euro: als geld programmeerbaar zou worden, dan is het misschien helemaal niet van jou. Er zijn namelijk een aantal dingen die plaats kunnen vinden op het moment dat eh de digitale euro geïntroduceerd wordt: transacties die kunnen getracked worden, eh er kunnen betalingen geblokkeerd worden, eh belasting kan automatisch afgeschreven worden, er kan een eh restrictie zijn a cash withdraw, of cash kan überhaupt niet meer opgenomen worden, want er is immers een alternatief. Eh, geld kan dus geprogrammeerd worden, en daarmee doel ik op het feit dat je eh expiratie mogelijk hebt, dus hè, dat is een soort van tegoedbon. En als je het niet gebruikt voor die tijd, dan loopt het af. Er zitten heel veel haken en ogen aan die Central Bank Digital Currency, en omdat het nu niet geheel duidelijk is hoe precies die implementatie plaatsvindt, ja, zit er naar naasmakelijk – ligt er naar naasmakelijk – overheen. Dus de vraag is hoe dit daadwerkelijk straks geïntroduceerd zal gaan worden, hoe het precieze framework eruit ziet. En als we hier nu naar kijken, dan is de kans dat het slaagt niet per definitie heel groot. Maar we weten ook uit de periode van lockdowns dat je heel erg ver kan gaan als overheid zijnde, en dat men toch makkelijk meebeweegt. Hoe kun je ervoor zorgen dat mensen die digitale euro gaan gebruiken, dat ze een rekening openen bij de Europese Centrale Bank? Nou, heel easy: zet er €100 op, en kijk hoe snel mensen gebruik gaan maken van die rekening. Dat is een beetje hoe het werkt. Ja, en aanvullend daarop zag ik deze tweet voorbijkomen van Hester B, en zij zegt: "Waarom de Europese Centrale Bank nu de CBDC er doorheen drukt: net als het effect
Week door.
En als we kijken naar de candles die we hier zien, we hebben hier groene en rode candles. Je weet, een candle bestaat uit een high, dat is dan de wick, een low is the wick. We hebben een open en we hebben een slotkoers. Als hij hoger sluit dan dat hij opent, is het groen; als hij lager sluit dan dat hij geopend is, is het een rode candle. Nou, we zien hier eh al die candles weergegeven op de grafiek, en wat je heel duidelijk ziet aan deze kant is hier die opwaartse trend: toppen die steeds hoger worden, bodems die ook steeds hoger worden. En dan zien we dat we gedurende die trend vaker neerwaartse bewegingen hebben gezien. Nou, nu ook weer, en we hangen nog ergens in die trend opwaarts op dit moment. Maar je ziet hier ook door mij getekende gele vlakjes, en die gele vlakjes die vertegenwoordigen allemaal gaten, zoals je hier ziet. Hier zien we zo'n gat, hier zien we zo'n gat, en hier, hier zien we zo'n gat, hier en hier zagen we ook zo'n gat. En zo'n gat noemen we een gap. En zo'n gap ontstaat op het moment dat die futures een bepaalde eh slotkoers hebben gehad, bijvoorbeeld hier, maar dat de open koers veel hoger is. Dit heeft te maken met het feit dat die CME futures in het weekend niet handelen. Dus het kan zijn dat die koers op vrijdag sluit op 10 en op maandag opent op 12, dan zit er dus een gat op die grafiek. En doorgaans is het zo dat iedere keer als er een gat ontstaat – je kan het zelf ook wel even bekijken – als er zo’n gap ontstaat, zo’n runaway gap, dat is deze opwaartse gap, dat hij ook neerwaarts weer gevuld wordt. Zien we hem dus hier ook: neerwaarts wordt hij weer gevuld. Hier zien we hetzelfde plaatsvinden: hier opwaarts, neerwaarts weer gevuld. Dus die gaps die opwaarts ontstaan, die worden neerwaarts vaak gevuld. Kan andersom trouwens ook het geval zijn: als er een neerwaartse gap ontstaat, kan die opwaarts weer gevuld worden. Maar in dit geval zagen we hier dus ook een neerwaartse gap ontstaan, en die is ook hier weer gevuld. Dus dat is interessant om eventjes mee te nemen.
Kijk even mee, we gaan naar de volgende grafiek die je hier ziet. Hier zien we de trend in 2019. In 2019 gestart. Nou, ook hiervan kun je zeggen: hogere bodems, hogere toppen. Wel even een uitschieter uit de trend. In 2017 zag die trend er overigens net zo uit als nu: even een uitschieter opwaarts. En wat we hier zagen was net zo’n verhaal: hier zagen we een gat, en die werd hier vervolgens weer gedicht. Dus de koers ging helemaal omhoog naar de bovenkant van die trend om vervolgens weer neerwaarts die trend te testen. Nou, hier zien we eigenlijk hetzelfde: opwaartse beweging. Hier kan je aan de bovenkant nog een extra symmetrical langs tekenen, waar dan weerstand eh plaatsvindt, om vervolgens hier die gap, dat gat wat hier ontstaan was, te testen. Hier zien we ook zo’n zelfde soort gat, die hier aan de bovenkant, en die werd hier weer getest. Dus we zitten nu in die testfase. Eigenlijk een hele belangrijke conclusie. En wat je veelvoudig ziet, hè, wat mensen dan eh nu, of analisten nu eh ja, toch wel veel noemen, is: ergens wordt er dan opwaarts uitgebroken. Hier, als we deze pakken als tweede gap, wordt opwaarts uitgebroken en krijgen zo’n exponentiële groei. Die kans eh acht ik relatief kleiner, en dat heeft te maken met het feit dat we toch wel diminishing returns zien. We kijken dan eventjes naar deze grafiek. Hier zien we exponentiële groei, hier. Dit was echt opwaarts, enorm opwaarts, maar hier zien we eigenlijk een soort omgekeerde hockeystick plaatsvinden. Dus de toppen die gaan in hoogte, die nemen in hoogte wat af. We zien hier ook een stijging van 9300 procent tijdens de bull market, hier ook tijdens de bubbel, noem Caleb en Brown it, hier ook. We zien hier 2300, maar hier was het nog maar 260 procent. Dus diminishing returns. Maar ook de eh dalingen die worden ook steeds ietsje minder: 87, 84, 77 procent. Dus die dalingen zijn ook iets minder heftig. Nou, op basis hiervan is hè, als we kijken naar de data, zou de kans minder groot zijn dat we weer zo’n exponentiële stijging zouden zien, maar die mogelijkheid is er wel degelijk. Alleen als we puur dit zouden extrapoleren, dan zou de mate van stijging, net zoals we hier zien, minder hard kunnen zijn dan in de fases hiervoor. Dus we gaan dat de komende tijd natuurlijk in de gaten houden. Waar hangen we dan nu? We hangen nu hier. We zien dat hier prachtig in die trend. Dit is die eh ja, sluiten van die gap die we hier gezien hebben, en nu is de mogelijkheid weer om opwaarts te – de koers begint al wat op te lopen. Dat is een zeer interessante conclusie: de koers die begint al weer wat op te lopen, en we zien ook het momentum weer wat opbouwen. Afgelopen tijd was echt de fase van maximale pijn. Ik kan daarvoor nog wel eventjes naar de weekgrafiek eh kijken om het je eventjes goed te laten zien. Ehm, we zien hem hier. Het was wel op het nippertje, kijk. Ehm, hier tot hier is de koers gekomen, en dit is echt de onderkant van die 200 weeks MA. Hier eh 7, 76 is dit. Stel dat we tot 74 waren gekomen, dan had eh was de kans aanzienlijk geweest dat de markt eronder uitgeschoten was. Nu zien we opwaarts volume, koers die neerwaarts loopt, dus ergens hier kan een trendomkeer gaan plaatsvinden. Hier zie je trouwens prachtige, prachtige broadening formation. Ehm, en we gaan dan eventjes naar de volgende afbeelding, die zien we hier.
Dan is de vraag: tijdens zo’n bull market, is het dan logisch dat die koersen dalen? Ja, we hebben die dalingen vaker gezien: 22, 22, 21, 32 procent, die hebben we eh ehm gezien, en eh deze daling was ongeveer 28 procent. Dus helemaal niet gek om die enorme koerspiek en koersdaling te zien. Als we dan eventjes teruggaan naar het macro-economische verhaal die we net eh gehoord hebben, en ehm als we eventjes puur kijken naar wat de data ons laat zien, dan zien we dat de Bitcoin eh eh beweging vrij sterk correleert met de Global M2, dus de totale money supply, de M2. En als we dan eventjes die extrapoleren naar eh grafiek, dan ziet dat er als volgt uit. We zien hem hier. Deze analist heeft dat eh voor ons op de grafiek uiteen gezet, en als je dan kijkt naar deze koers dan, of naar het koersverloop, dan zie je dat deze ongeveer 57 dagen achter de money flow aanloopt. Dus als de money flow plaatsvindt, dan vindt 57 dagen later eh ook een opwaartse beweging plaats op de grafiek. Dus het zou best kunnen dat de koers van Bitcoin weer opwaarts zou kunnen bewegen, gezamenlijk met die money flow. En als we dan even kijken waar we dan uitkomen, dan zou je uitkomen rond de 110. En het interessante is dat hier rond dit niveau nu de weerstand ligt, rond de 114, 115, zoiets aan de bovenkant ligt die weerstand. Nou, als we dan nog even één stapje verder doen, dan eh zien we ook nog deze grafiek. Ik vond dit een ontzettend interessante eh. Tur de Meyster die zet graag goud eh in als hard geld, als echt geld, niet zozeer fiat geld, maar echt goud. Ehm, dat komt omdat fiat geld haar waarde verliest, en goud blijft altijd waardevast gedurende eh eh honderden, al dan niet duizenden jaren kun je stellen dat goud waardevast blijft. Goud eh kenmerkt zich als eerste vorm van geld eh toen goud nog geslagen werd in Lydië. Misschien heb je de opleiding wel eh gevolgd, dan weet je hoe dat ontstaan is met het spijkerschrift. En ehm als we kijken naar goud, dan zien we dat eh dat veel een veel eerlijkere manier is om waarde van assets in uit te drukken dan fiat geld, zoals we dat kennen, met een veel kortere historie eh waarvan de waarde altijd eh uiteindelijk naar nul gaat. En als we dit dan eventjes kijken eh bekijken in eh Bitcoin uitgedrukt, dus de goudprijs ten opzichte van de Bitcoin prijs, dan zien we nu dat er een schouder-hoofd-schouder formatie plaatsgevonden heeft die is afgeketst, want de goudkoers is natuurlijk hard omhoog gegaan, maar hier zien we deze prachtige opwaartse trend die heeft Tur de Meyster dan niet getekend, ehm, en die zagen we hier ook, en die zagen we hier ook. Is prachtige opwaartse trend. En daar wil je eigenlijk niet onder uitbreken. Dus de vraag is nu even wat er hier gaat gebeuren voor eh januari van 2026 – is dit januari? Nee, juli van 2026, excuus – ehm, of we dan hier die opwaartse uitbraak gaan zien tussen goud en Bitcoin. Tur de Meyster concludeert op basis hiervan dus: in a way, the Bitcoin bull market hasn’t even started yet. Dus de Bitcoin bull market is op basis van deze grafiek misschien nog helemaal niet begonnen. Ja, we weten natuurlijk dat de goudkoers al time high is bereikt, eh dat de koers enorm oploopt. Ook hier zien we trouwens weer een eh afbeelding van eh de M2, en interessant was wel dat eh Z.H. dit koppelde aan het feit dat er eh mogelijk verdere toename van de M2 gaat plaatsvinden, omdat eh Europa natuurlijk eh samen met Duitsland een enorme ehh ja, budget deficit eh eh eh in het leven roept eh ten eh behoeve van eh de defensie, ehm, de spekken van de defensie pot, en dat gaat over eh 500 miljard. Dus die M2 die kan nog wel eens eh verder gaan eh uitdijen. En misschien denk je dan nu van: ja, oké, maar hoe zit dat nou precies? Misschien wel goed om even uit te leggen. Ehm, deze grafiek die je die je hier ziet, die toont de eh prijs eh die die zien we van van Bitcoin in de blauwe lijn en de wereldwijde M2, en die M2 die is dan 3 maanden vooruit geschoven. Die is dus een lead indicator, zoals je dat zou noemen. En die M2 is een maatstaf voor de hoeveelheid geld die in omloop is, inclusief contant, inclusief spaargeld, inclusief kortlopende deposito’s. En wat deze grafiek dus suggereert is dat er een duidelijke correlatie is tussen de stijgingen in wereldwijde M2 en de Bitcoin prijs. Dus wanneer de M2 groeit, groeit de Bitcoin prijs meestal ongeveer 3 maanden eh – die voorgaande analist die had het over 57 dagen – groeit zoveel maanden later. Dus momenteel zien we de M2 weer stijgen, wat tot de logische conclusie zou kunnen komen dat de Bitcoin koers ook weer zou kunnen gaan stijgen. En daarbij wordt nog de koppeling gemaakt met die 500 miljard, dus dat die M2 nog verder zou kunnen gaan stijgen, en dat zou dus weer impact kunnen hebben op een verdere stijging van de Bitcoin koers.
Ook wil ik graag nog eventjes naar de DCA portefeuille, want zoals je weet haal ik inmiddels al bijna 6 jaar een dollar-cost averaging portefeuille bij voor Bitcoin, waarbij ik iedere maand €100 aan Bitcoin koop, puur om de kracht van dollar-cost averaging te laten zien. Ik heb dit gedaan tijdens boommarkten, tijdens bear markten, op een koers van 9.000, op een koers van eh 90.000, gewoon, ‘stop signs’, €100 per maand. Dat heeft geresulteerd in 5, 6, 7 weken van negatief rendement en de overige pak een beet 50 weken van positief rendement. En op dit moment zien we dat de totale waarde na 54 keer inleggen – dus ik heb 54 keer Bitcoin gekocht – dat de totale waarde van de portefeuille nu op €13.000 staat, en dat het een winst is van €8.000. En ik ga daarvoor ook eventjes met je naar de app kijken om te zien hoe de portefeuille er op basis van de huidige koers bij hangt. We zien nu, op basis van de huidige koers, we dat we zelfs iets hoger staan. Dit was op het moment van aanschaffen, toen stond de koers van Bitcoin wat lager dan dat hij nu staat. Toen was de waarde van de portefeuille €1.7917, zoals je hier kan zien. Ik heb mijn eh periodiek, automatisch periodiek aankopen, die staat hier aan. Op basis van dollar-cost averaging, je ziet hem hier: over 13 dagen koop ik weer opnieuw Bitcoin. Eh, dat heb ik gedaan door hier in te stellen: je selecteert het bedrag, en dan eh de betaalmethode. En ehm, op basis hiervan kan ik dus zien hoe mijn eh totale portefeuille beweegt. We zien hier de prijs van Bitcoin, en dit is dus eh mijn eh portefeuille, en we zien nu dus eh een stijging over de afgelopen zeven dagen, één kleine daling van pak een beet 2 procent, maar dit is natuurlijk een eh portefeuille die je bekijkt op de lange termijn. Nu 5 jaar bezig met bouwen op de lange termijn, iedere keer €100 per maand. Zeer stevig. We zien het ook terug in de grafieken. Hier zie je het verschil tussen aankoop en de huidige koers. Je ziet dat we er dus heel even onder geweest zijn, ondanks dat die koers dus vrij lang naar beneden gelopen is. Als je dus ergens één aanschafmoment had gehad, dan eh ja, had dat eventueel ook negatief kunnen uitpakken. En daarom is dollar-cost averaging voor eh ja, eh aardig wat mensen een mogelijkheid om toe te kunnen passen. Dit is geen beleggingsadvies, maar wel een inzicht eh die ik je mee wil geven om zelf over na te denken. Ik doe dit eh zelf bij Bitvavo, dat is onze partner. Eh, als je gebruik wil maken van een platform waar je kan DCA, weet dat Bitvavo een mogelijkheid is. Dit hoeft dus niet. Voel je niet verplicht. Eh, deze mogelijkheid is er, en je kan gebruik maken van mijn affiliate link die staat hierboven of hieronder, dan ontvang je €10 aan welkomstbonus, kan je die gelijk gebruiken. Dus mocht je dat interessant vinden, weet dat die optie er is. Goed. Ik wil nog heel eventjes met je kijken naar hoe de huidige koers van Bitcoin er momenteel bij hangt. Yes, en dan gaan we eventjes naar deze grafiek. Kijk even met me mee. We hadden hier die sending, breaking information die ik zo net ook al noemde, toen een rising wedge opwaarts uit kon, je koersdoel berekenen, en toen kwamen we in een zijwaartse trend terecht. Vervolgens konden we de Wyckoff regel toepassen op basis van eh deze, hier, je ziet hem hier, ha, eh en de eh de bovenkant van de body en de onderkant van de body. Op basis daarvan hadden we neerwaartse uitbraak en kwamen we tegen deze steunlijn aan. En dit is echt wel eh ja, kantje-bord hoor, echt wel heel spannend, een spannend moment om te zien of die markt uiteindelijk, of de structuur uiteindelijk breekt, want dit is een structuur die komt al ergens vanuit augustus 2023. Je zou zelfs nog wel kunnen beargumenteren dat hij zelfs uit 2022 komt als je hem eventjes wat verder doortrekt. En dat, h in dat, als deze structuur breekt, dat je bijna zou kunnen spreken van een bear market. Tot op heden is deze structuur nog niet gebroken, en zien we nu duidelijk eh eh weer wat beweging ontstaan. We zagen het volume enigszins oplopen, en we kijken heel eventjes naar de weekgrafiek. Ik heb ongeluk op maand gedrukt, maar ik wil eventjes een beetje kijken naar de weekgrafiek. Hier zie je het volume alweer enigszins wat eh wat opwaarts eh – kijk, hier zie je hem opwaarts bewegen terwijl de grafiek neerwaarts is – dat zou een mogelijke trendomkeer eh kunnen eh betekenen. En hier zie je twee eh grafieken door elkaar. Ik zal je even laten zien wat we hier zien. Kijk met me mee. We zien dit. Dus iedere keer een eh zijwaarts eh oranje vlak, zijwaarts, semi opwaarts eigenlijk, hè. Rood is neerwaarts, bear market, duidelijke bear market, en groen is eh is eh bull market. En we zitten nu voorafgaand aan de overgang van de bull naar de bear, dus ergens komt straks een bear eh moment, en je ziet hem hier, dit zwarte vlak. Dat wordt straks rood. En de vraag is: gebeurt dat hier al? Gebeurt dat hier al? Gebeurt dat misschien nog later? We bevinden ons nu in die opwaartse trend, dus ergens komt die trendomkeer. Als we kijken naar deze grafiek, dan zien we dus hier dat er mogelijk een uitbraak zou gaan plaatsvinden. Nou, we hebben hier dus die eh eh die eh die breakaway gap die we eerder bespraken, hebben we gevuld, en nu zien we het volume weer enigszins oplopen, dus dat zou positiviteit kunnen betekenen. Wel ehm is er op de lange termijn mogelijkheid tot een eh ja, negatieve uitbraak. En ik ga je even laten zien waar we nu in die eh halving cycle eh eh zitten. Op basis van de halving cycle. Kijken we naar hier, al deze verkoop momenten op basis van deze analyses tool, die dus puur enkel en alleen kijkt naar ehm de eh halving, wanneer die plaatsgevonden hebben en de weken. Dus deze kijkt enkel en alleen naar tijd. Die andere kleurtjes die ik eerder had getekend, die kijken puur naar ehm de periode en de trends die je ziet. Dus daarin zijn de trends meegenomen in de uitbraak momenten van die trends, en zien we ook de halving daarin meegenomen. En als we dan puur kijken naar dit, dan gaat het best wel goed op, hè. Ook die groene vlakken die we gezien hebben, die groene vlakken die kenmerken de eerdere bull markets en de tijd die dat die dat heeft geduurd. Dus twee opties qua tijd. Nou, dan zien we dat die eerste hier al stopt, en die tweede die stopt hier ergens. En dan wil ik je deze ook nog heel eventjes laten zien. We hebben hier de simple moving average, die fungeert vaak als ja, eh hele legging factor om eh te kunnen signaleren of je daadwerkelijk echt uit die trend geschoten bent, wat we dus hier gezien hebben, of dat je daadwerkelijk opwaarts uit die trend geschoten bent. Dus wel echt super legging, want de bodem zat hier 15 naar 22, en hier zat de top hier 68 en hier 46 hier. Maar als we dan even kijken naar dit punt, kijk mee, zie je dat het echt heel close was op die eh moving average. Dus we bevinden ons nu nog steeds in die opwaartse trend. Volume loopt op, dat is positief. Ik heb nog wel een een eh RSI die eh echt wel bearish divergence aangeeft, maar dat zou ook op de iets wat langere termijn kunnen zijn. Dus we gaan even kijken hoe dit de komende week, of deze structuur stand houdt, ehm, dat is wel belangrijk. We hebben hier nu een weerstandslijn die bevindt zich hier rond eh nou, pak een beet 90, 9110 om en nabij, dus hier zullen we voor eh eind mei een duidelijke kant moeten gaan kiezen, en dat kan kan dus eventueel een trendomkeer zijn. Puur ook als we kijken naar eh de sterkte van deze lijn. Mochten we deze structuur uitbreken, dan is dat voor mij een bear market. Dan wil ik wel echt een duidelijke candle zien die met zijn body ook echt eronder hangt. Nou, voor nu dus eventjes afwachten. Ik hoop dat je een stuk wijzer geworden bent van deze video, dat je er ook echt wat aan hebt. Laat me dat dan vooral weten hieronder in de reacties. Vergeet niet om op dat duimpje te klikken. Ik ben één ding trouwens heb ik nog niet eh met je gedeeld, dat gaat gaat over het eh het rapport omtrent eh Fin influencers. Dat ga ik nog met je delen. Ik denk dat ik dat volgende week doe. Daar eh is nu omwille van de tijd – ik weet niet hoe lang ik al aan het kletsen ben, ontzettend lang nu – geen ruimte voor, maar dat komt er nog aan. En eh dan zal ik ook even het onderzoek met je meenemen. En nou ja, nogmaals te zeggen: ik vond het schrikbarend, maar goed, daarover eh volgende week meer. Heb je nou nieuwtjes of andere belangrijke onderwerpen waarvan je zoiets hebt: dit wil ik graag uitgediept zien, reageer dat dan hieronder of stuur me een DM op eh op Twitter bijvoorbeeld. Ik lees eh zoveel mogelijk om ervoor te zorgen dat ik eh de meest waardevolle content bij je af kan leveren. Vergeet niet om eventjes op dat duimpje te klikken. Ik wil je heel erg bedanken voor het kijken, en ik zie je graag volgende week weer terug bij een nieuwe aflevering van Mom Praat. Tot dan, dag.