Transcription
W dzisiejszym filmie porozmawiamy o długości całkowitej, o tym, jak wpływa ona na prędkość, i jak zwykle pokażemy twarde dane, jak to działa w rzeczywistości.
Po pierwsze, długość całkowita lub długość całkowita naboju to całkowita długość załadowanej rundy. Jest to wymiar od łuski do czubka pocisku. Jeśli znasz dane dotyczące ładowania, jest to wymiar, który jest zwykle określony we wszystkich podręcznikach, i wiem, że niektórzy ludzie uważają, że jest to jedyna długość, do której powinni ładować. Jeśli ładujesz jeden kaliber do więcej niż jednego broni palnej, a ostateczna celność nie jest czymś, czym się martwisz, powinna to być bezpieczna liczba, a jeśli chcesz użyć tej liczby, to w porządku.
Niestety, niektórzy faceci myślą, że ta liczba, która jest w podręcznikach, jest napisana kamieniem i nie mogą od niej odstąpić, niezależnie od zastosowania. Jest to jeden z powodów, dla których faceci tacy jak ja powiedzą ci, że musisz przeczytać swoje podręczniki ładowania, i nigdy nie zaszkodzi przeczytać więcej niż jednego. Często znajdziesz język, taki jak w podręczniku Hornady, do którego będziemy się odwoływać w tym przypadku.
Patrząc na podręcznik Hornady, wydanie 10, strona 76, omawiają oni kilka uwag dotyczących głębokości osadzania. Po pierwsze, pocisk może nie wydawać się celny po prostu dlatego, że nie jest osadzony na odpowiedniej głębokości dla danej broni palnej. Po drugie, ogólnie rzecz biorąc, im mniejsza odległość do lufy, tym większa celność, co oznacza, że im bliżej pocisk znajduje się do bruzd, tym mniejsze grupy możesz osiągnąć. Po trzecie, przeładowujący ma nad tym całkowitą kontrolę, do ograniczenia zamka, magazynka lub samej lufy. Eksperymentując z głębokością osadzania, możesz znaleźć najlepszą dla swojego zastosowania.
Więc nie musisz brać tego ode mnie ani od tego podręcznika przeładowania, w szczególności, ponieważ nie ogranicza się to do Hornady. Na stronie 148 podręcznika Berger znajduje się kilka stron poświęconych temu, a nawet na stronie 100 mają procedurę testową, którą możesz chcieć rozważyć jako wytyczną.
Więc dlaczego o tym mówię? Często ludzie pytają mnie, dlaczego nie mówię o tych wskaźnikach łusek. A jeśli jesteś fanem, nie mówię ci, żeby ich nie używać, ale to narzędzie nie mówi ci, co mierzysz, i z pewnością nie znajdzie optymalnych wymiarów łuski ani optymalnej długości całkowitej naboju dla twojego zastosowania. Jeśli chcesz wiedzieć, czy łuska lub załadowana runda zmieści się w twojej komorze, będą działać. Jednak moim zdaniem nie jest to optymalne narzędzie do tego zastosowania.
Mam nadzieję, że teraz możesz się ze mną zgodzić, że zmiana długości całkowitej naboju od wartości książkowej nie jest najszaleńszym pomysłem, i jest to prawdopodobnie najlepsze narzędzie w naszym pudełku z narzędziami jako przeładowujący, które mamy, aby móc zmniejszyć grupy dla każdego danego pocisku. Jest to jeden z powodów, dla których po prostu nie jestem fanem tych wskaźników łusek, tylko dlatego, że pasuje tutaj, nie oznacza, że będzie optymalny dla twojej broni palnej, ani że będziesz w stanie powtórzyć jakąkolwiek wydajność, którą uzyskałeś, ładując rundę, aby pasowała do tego wskaźnika łuski.
Więc czego używamy wtedy? Istnieją różne narzędzia, które mogą być używane. Hornady produkuje wskaźniki długości całkowitej i oporu, które mogą być używane ze standardowym zestawem suwmiarek, aby dać nam pomiary porównawcze, które, gdy znajdziemy ładunek, który chcemy powielić, mamy pomiary, aby to zrobić. Istnieją podobne narzędzia od innych producentów, takie jak ten zestaw Short Action Custom, który może również wykonywać podobną funkcję, ale przy wyborze narzędzi jest to naprawdę kombinacja tego, co chcesz zmierzyć i na co pozwoli twój budżet.
Jeśli znasz to narzędzie, zobaczysz, że zamiast mierzyć długość całkowitą, używa ono faktycznie ogiwu pocisku jako odniesienia, a jest to zazwyczaj znacznie bardziej powtarzalne niż używanie samej długości całkowitej. Końcówki pocisków mają tendencję do różnienia się od jednego do drugiego, a ogiw powinien być bardziej spójny i dawać nam bardziej niezawodny i znaczący pomiar do wykonania.
Więc kiedy mówimy o danych, które dzisiaj omawiamy, będziemy omawiać to w CBTO lub od podstawy naboju do ogiwu, zamiast długości całkowitej naboju. W niektórych z tych przypadków mogę podać oba pomiary, tylko po to, abyś mógł zobaczyć, jak jedno odnosi się do drugiego, ale do zapisywania własnych danych zachęcałbym cię jako minimum do zapisywania swoich pomiarów CBTO.
Więc na pewno teraz wiemy, czym jest długość całkowita naboju, dlaczego jest ważna. Teraz musimy wiedzieć, jak ją wdrożyć. Istnieje wiele sposobów, aby to zrobić, ale proces, który ostatnio testujemy tutaj na kanale, jest tym, który przedstawił Eric Cortina, i mieliśmy z nim pewien rozsądny sukces. Ale aby szybko podsumować kroki, pierwszą rzeczą, którą będziemy robić, jest znalezienie zacięcia lub początkowego naboju lub długości, od której zaczniemy testować. Mam cały film na ten temat, jeśli chcesz go zobaczyć, ale zasadniczo musimy znaleźć najkrótszą długość całkowitą naboju, aby zacząć, i będziemy zmniejszać długość całkowitą naboju od tej wartości.
Drugą rzeczą, którą musimy zrobić, jest znalezienie ładunku prochu poprzez testowanie prochu i spłonki jednocześnie, jeśli to możliwe. Zrobiliśmy to już z naszą kombinacją, którą dzisiaj omówiliśmy, i za chwilę podsumujemy te dane. Trzecim krokiem jest wykonanie testu długości całkowitej naboju, gdzie zaczynasz od zacięcia minus 20 punktów i zmniejszasz długość całkowitą naboju, patrząc na wielkość grupy.
Dane dotyczące prędkości, o których dzisiaj będziemy mówić, pochodzą z przeprowadzenia tego testu na tej kombinacji. Upewnij się, że zostań, bo myślę, że jest to dość interesujące. Gdy ta część testu zostanie wykonana, możemy wrócić i lekko dostosować nasz ładunek prochu w górę i w dół, aby upewnić się, że nadal jesteśmy w tym optymalnym węźle dla naszej kombinacji. Jak wspomniałem, dzisiejsze dane pochodzą z tego kroku trzeciego. Używamy 143-ziarnowego ELDX. Znaleźliśmy już nasz punkt pomiaru zacięcia i tak, pierwsze próbki z dzisiaj będą lekko osadzone w bruzdach. Dzisiejszy test obejmie całkowitą zmienność prawie 60 tysięcznych, a co najmniej 40 tysięcznych z tego nie będzie stykać się z bruzdami, więc będziemy mogli zobaczyć zmianę prędkości, gdy zmniejszymy długość całkowitą naboju.
Ostatni film na temat tej kombinacji dotyczył testowania prochu z reloaderem 16. Zaczęliśmy od Fed 205 m, a także CCI41. Z tymi danymi opracowaliśmy wykresy, które pokażemy teraz na twoim ekranie, a nasze najszersze plateau było z Fed 205 m, a środek wynosił około 42,6 ziaren. Jest to więc waga ładunku, którą będziemy testować. Zanim zaczęliśmy dzisiejszy test, przetestowaliśmy pięć rund. Średnia prędkość najniższa wynosiła 28,88 ze odchyleniem standardowym 7,4 i ekstremalnym rozrzutem 19. Wydają się to być rozsądne wartości i całkiem rozsądne odchylenie standardowe.
Teraz, gdy mamy te wartości, zobaczymy, co się stanie i jak się zmienią, gdy skrócimy długość całkowitą naboju. Jedno z pytań, które miałem wielokrotnie, gdy robiliśmy przykłady tego testowania, brzmi: co tak naprawdę stanie się z naszymi statystykami, gdy zmienimy długość całkowitą naboju? Myślę, że niektórzy ludzie boją się, że modyfikacja tej długości naboju zrujnuje nasze statystyki. Jest to trochę argument kurczaka i jajka w przeładowaniu: co najpierw ukończysz? Długość całkowita naboju czy waga ładunku? Osobiście nie obchodzi mnie, jak to zrobisz, a po zobaczeniu dzisiejszych danych możesz nie być już tak zaniepokojony, ale kto wie, to tylko kolejny dobry punkt danych.
Więc do naszego testu ładowania dzisiaj używamy Hornady 143 grain ELDX, numer części 2635. Używamy mosiądzu Lapua, trzy razy używanego, wyżarzonego, pełnowymiarowo skalibrowanego, ramienia cofniętego o dwa tysięczne, a nasze napięcie szyjki jest ustawiane za pomocą trzpienia 0,242. Nasza spłonka na dni to Fed 205 Match AR, a waga ładunku, której używamy do wszystkich naszych rund, to 42,6 ziaren naszego Reloadera 16.
Więc te dane dotyczące prędkości pochodzą z przeprowadzenia części testu długości całkowitej naboju. Na każdym kroku długości całkowitej naboju są trzy rundy, a my zobaczymy, jak prędkość zmienia się z każdą z nich. Nasz główny test będzie polegał na użyciu pomiaru od podstawy naboju do ogiwu o długości 2,240 cala, przesuwając się o 3 tysięczne kroki. Testujemy aż do pomiaru od podstawy naboju do ogiwu o długości 2,183 cala i będziemy patrzeć na ekstremalny rozrzut prędkości po drodze.
Ale najpierw porozmawiajmy o naszej prędkości. Przeprowadziliśmy nasz wstępny test, aby uzyskać naszą krzywą prędkości. Okazało się, że 28,82 stóp na sekundę to prędkość, której oczekiwaliśmy, pamiętając jednak, że kiedy testowaliśmy naszą pięciostrzałową grupę, 2888 to było to, co osiągnęliśmy. Nadal całkiem blisko. Zaczynając od 2,24 cala, co jest długością całkowitą naboju 2,890 cala, zaczęliśmy od 28,97 stóp na sekundę. Możemy zobaczyć, jak dostosowujemy to w przyrostach po 3 tysięczne, nasza prędkość wzrosła nieznacznie, a następnie spadła z powrotem do 28,93, ale możemy zobaczyć, jak zmniejszamy długość całkowitą naboju, nasza prędkość również nieznacznie spadła wraz z nią.
Jak wspomniałem, nasza długość całkowita naboju od początku testu, standardowy test, różni się tylko o około 60 tysięcznych, faktycznie około 57, ale sprawmy, by ten wykres był nieco bardziej znaczący, dodając dane o ekstremalnym rozrzucie. Zaczynając ponownie od 2,24 CBTO, 2,89 cala długości całkowitej naboju dla trzystrzałowych grup, nasze ekstremalne rozrzuty pozostały nieco rozsądne. Podam punkt odniesienia, jeśli wcześniej nie zauważyłeś, punkt styku pocisku z bruzdami znajdował się około 2,227 cala CBTO. Możemy więc zobaczyć, jak cofamy się, prędkość zaczyna spadać ponownie, pamiętając, że na każdym z tych punktów są trzy pomiary prędkości.
Teraz ekstremalne rozrzuty stają się zbyt szalone, nawet jeśli zmierzymy wszystkie 12 ostatnich rund, zmieniając długość całkowitą naboju o prawie 10 tysięcznych, nadal mieliśmy ekstremalny rozrzut w granicach 17 stóp na sekundę. Średnia prędkość naszych ostatnich czterech grup wynosiła 2865, 2866, 2871 i ponownie 2866. Myślę, że wspomniałem w jednym z moich poprzednich filmów, że była to kombinacja, którą zabrałem w góry tego roku na polowanie, ale załadowałem ją jeszcze krócej, ponieważ chciałem pracować z jednym z moich pięciostrzałowych magazynków. Więc wymieniłem aż do długości całkowitej naboju 2,820 cala, która nie jest przedstawiona na tym wykresie, ale byłaby CBTO 2,170 cala.
Więc przetestowałem siedmiostrzałową serię tego przed pójściem w góry. Moja średnia prędkość wynosiła 2868 stóp na sekundę, odchylenie standardowe 5 stóp na sekundę, ekstremalny rozrzut 14. Moim zdaniem, niezbyt źle, i to właśnie zabrałem w góry. Miałem trochę zapasu, więc zanim zaczęliśmy dzisiejszy test, chciałem przetestować moją zapasową amunicję. Więc ponownie przy tej samej długości całkowitej naboju 2,820 cala, CBTO 2,17, w dniu testu mieliśmy średnią prędkość 2866 stóp na sekundę ze odchyleniem standardowym 4,5 i ekstremalnym rozrzutem nieco poniżej 12. Jest to nieco inne niż pierwsze dane, ale strzelane w inny dzień, w innych warunkach i zasadniczo ta sama średnia prędkość.
Wydaje się więc, że nawet gdy przesuwamy pocisk dalej do łuski, cokolwiek wzrost ciśnienia, który uzyskujemy w naboju, z tym, że zwiększamy również ilość gazu, który przedostaje się wokół pocisku, zanim pocisk wejdzie do bruzd. Więc przy tej wadze ładunku, zmieniając długość całkowitą naboju, wydaje się, że mamy bardzo spójny ładunek i nie mamy problemów z utrzymaniem naszych ekstremalnych rozrzutów poniżej 20, co jest zazwyczaj moim celem.
Jeśli jesteś taki jak ja, większość danych, które zobaczysz, pokaże, że ciśnienie faktycznie wzrasta wraz ze zmniejszaniem się długości całkowitej naboju. I chociaż tak może być, nie wydaje się to tak wyglądać w rzeczywistości, przynajmniej jeśli chodzi o pomiary prędkości, które wykonaliśmy dzisiaj.
Teraz, jeśli chcesz zobaczyć szybki przykład, uruchomimy te liczby w QuickLoad i zobaczymy przy naszej najdłuższej długości całkowitej, w zasadzie 2,890 cala, maksymalne ciśnienie dla QuickLoad wynosiło 61 361 psi. Gdy zmniejszyliśmy tę długość naboju do 2,833, szacowane ciśnienie dla QuickLoad przekracza maksymalne Sami i szacuje się na 63 520 psi.
Patrząc szybko na łuski, nie ma prawdziwej różnicy w łuskach pod względem oznak ciśnienia, które mogę stwierdzić, ale jak zwykle, pozostawię ten osąd wam.
Patrząc na dzisiejsze dane, wykonując test stopniowego rozwoju ładunku, rozwijając tę wagę ładunku, nawet jeśli zmieniliśmy długość całkowitą naboju, nadal myślę, że pokazało to, że możemy zmienić tę długość całkowitą naboju bez wpływu na ogólną wydajność ładunku.
Patrząc na wydajność dzisiejszych rund, myślę, że straciliśmy trochę prędkości, gdy zmieniliśmy tę długość całkowitą naboju, ale ogólna wydajność spalania nie wydawała się zmieniać. Więc jeśli martwisz się, które z nich zrobić najpierw, długość naboju czy spalanie, nie wydaje się być negatywu dla spalania, przynajmniej tak mogę stwierdzić do tej pory.
Ale jeśli chcesz zobaczyć więcej przykładów, gdzie używamy tej metody stopniowego rozwoju ładunku do uzyskania niskich odchyleń standardowych, sprawdź ten film tutaj, a pokażę tam trzy inne przypadki, w których myślę, że było to przydatne. Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o tym procesie rozwoju ładunku ogólnie i wszystkich krokach, upewnij się, że sprawdzisz tę playlistę tutaj.
Polub, subskrybuj i wszystkie te zabawne rzeczy na YouTube. Mam nadzieję, że zobaczę cię z powrotem w przyszłym tygodniu, a do tego czasu bądź bezpieczny i celuj w małe grupy.