Transcription
我认为“唯有增长至上”的观念非常危险，我见过这种情形太多次了。我们人类并非真理的探求者，而是自我验证的机器。这意味着，今天我们拥有了风险投资界最杰出的独立投资人之一，他现在管理着超过十亿美元的资产。在我所有的基金中，我都是最大的有限合伙人，每一个都是如此。顺便说一句，我给自己零薪水。我没有看到任何东西，这是非常不寻常的。我不知道世界上有哪家风险投资公司从管理费中获得零收入。所以我告诉有限合伙人，我只有一条规则，那就是我没有规则。听着，人工智能是人类历史上最重大的变革。它改变了一切，而每当有变革发生时，就有机会让事情变得更好，并创造巨大的价值。在今天我们所看到的这波人工智能浪潮的黎明到来后的过去24个月里，你所寻找的东西是否发生了变化？>> 准备好了。奥林，很高兴你又回到节目中来，伙计。我们上次做节目已经好几年了，所以非常感谢你加入我，哥们。>> 是的。不，这是我的荣幸。你知道的，我曾怀疑我能否为这次谈话带来任何新东西。但你坚持了，不过>> 我坚持，因为上次我们做节目时，我认为我不是一个很好的采访者。你可以称之为缺乏谦逊，但我希望我已经作为一名采访者有所改进。我认为现在是投资的艰难时期。再说一遍，我将利用接下来的一个小时作为我作为投资者的咨询时间，因为我认为我有很多东西要向你学习。现在是一个奇怪的时期，因为很多事情都不确定。所以，当我们考虑选择投资时，那就是我们的工作。在很多方面，我们就是为此而获得报酬的。为什么我们投资时，许多最好的结果看起来都是错误的或奇怪的？看，我认为如果它们看起来奇怪和错误，那么可能不会有另外十五、二十或一百家初创公司在做同样的事情。所以，你可能会有两到三年的时间没有真正的竞争，并且有机会真正建立起一些东西，你知道，真正的护城河。现在，如果你错了，那对你没有帮助，你知道，但如果你碰巧对了，那么这些就是一些最伟大的结果。嗯，你知道，再说一遍，这确实是某种程度上的逆向思维加上正确性，这些通常是伟大结果的要素。我理解我们今天面临的挑战是竞争水平发生了巨大变化，你知道，当我们十年前第一次见到你时，总是有那么一两个竞争对手，现在我遇到的每家公司，至少都有八到十家竞争对手。>> 当竞争水平增加到这种程度时，我们该怎么办？>> 说实话，我试图避免它。我想我属于彼得·蒂尔的阵营。我不想去那里，那里有每个人都去的地方。嗯，从一开始就有十到二十个竞争对手，因为我认为建立一个，我真的希望每一项投资都能成为市场领导者，而早期竞争越激烈，你知道，机会就越小。所以，我试图避免它，偶尔。嗯，我发现自己处于这样的境地。好吧。但我不喜欢。所以，我只是，你知道，只是试着，我试图避免它，我试图做事情。对我来说，如果每个人都在做某事，那不是一个做它的理由，而是不做它的理由，你知道吗？>> 我可以问你吗？在过去24个月里，在人工智能浪潮的黎明，我们今天所看到的，你所寻找的东西是否发生了变化？令人惊讶的是，变化不大，因为我认为基本面是相同的基本面。是的，我们当然有一股海啸般的浪潮改变了一切，我认为这创造了很多机会，因为基本上每个行业、每个企业都在经历变革，而每当有变革时，就有机会，并且有很多价值被创造，也有很多价值被摧毁，也有很多价值在转移。也许你可以争辩说，变化，我不知道是24个月还是36个月，是我的每一项投资，我都必须问自己，这家公司是否可能受益于人工智能，还是没有？答案是否定的，如果答案是他们是人工智能的受害者，那显然是一个简单的答案，但即使答案是中性的，那么答案可能是否定的，所以我必须，所以我只是必须问这个问题，这是我四年前不会问的问题。四年前，我会看一个机会，我不会问自己，这是人工智能的受益者吗？嗯，但在过去的三年里，绝对我必须问这个问题。如果我们回顾你最好的投资之一，以及你最集中的头寸之一，它显然是在Navan上市的。>> 嗯。你会说Navan是人工智能的受益者吗？>> 百分之百。我不确定市场，公开市场是否已经这样看待它，从估值来看。所以，你知道，我认为这是我的理论，总的来说，市场感觉或相信，许多、一些或许多软件公司，现有公司将被人工智能颠覆。我认为市场是对的。我认为市场还没有达到能够区分哪些公司将受到负面影响，哪些公司将受到正面影响的地步。所以，我认为大多数软件公司都因为这种合理的恐惧而受到一定的折扣。你知道，例如，SaaS倍数低于过去10到12年。嗯，但我认为随着时间的推移，会发生的是，对于一些公司来说，这种怀疑将成为现实，事实上，即使有折扣，它们在事后看来今天也会非常昂贵，而对于另一些公司来说，它们将成为受益者。现在，具体到Navan，一家我非常了解的公司，我百分之百确信，我们被人工智能颠覆的可能性为零，而我们是人工智能的巨大受益者的可能性为百分之百。我可以详细说明，但我只是觉得我对此非常非常非常强烈。>> 你能，我不能透露具体数字，当然，但但但但从概念的角度来说，我认为，嗯，我会举两个例子。嗯，毛利率，你知道，三年前，在人工智能出现之前，我们的毛利率大约是50%，这都是支持成本，现在，在过去的三年里，我们投入了很多，你知道，我们正在用人工智能做越来越多的事情，所以，嗯，最终我相信，如果不是全部，那么几乎所有的支持都将由人工智能完成，嗯，我已经认为，你知道，我不想说一个不准确的数字，因为敏感性，但它已经大大改善了。我的意思是，这是公开信息。我只是没有把它放在我面前，而且它还在不断改进。所以，这是容易的部分。第二部分甚至更令人兴奋的是，想想你可以用人工智能做什么，嗯，在客户体验方面。再说一遍，我不确定我应该说什么，不应该说什么。所以，我想把它留给公司，因为我不想触犯任何SEC规定之类的。但更令人兴奋的是，它如何极大地改善了用户，嗯，客户体验在多个层面，回到第一点，我为什么不担心被颠覆，因为我认为，如果你有一块软件，它相当简单，那么是的，有人可以快速编写它，也许，也许，嗯，嗯，定价更低，甚至有更好的功能，并且有更快的速度，而这些公司正处于危险之中。但一个业务的运营越复杂，现在我不是说Navan，我是在泛泛而谈，但我认为Navan属于这个框架，一个业务的运营越复杂，它就越关乎分销，它就越关乎与源和其他软件或内容（就Navan而言）的集成，或者，嗯，生态系统的一部分，它越，嗯，它越处于一个受监管的，这不是关于Navan，但它越处于一个受监管的，嗯，嗯，嗯，环境，有很多许可证之类的，就越难，因为你知道技术，好吧，所以有人可以开发技术，但技术只占其中的5%，你知道，你有，你有所有，你有如此多的其他东西，数据，你知道，嗯，数据非常重要，尤其是在人工智能时代，谁拥有最多的数据？现有公司。所以底线是，我认为这种认为所有现有公司都会灭亡的观念，你知道，这种观念被一些人推广，我认为他们的主要动机是发表挑衅性的言论，你知道，并作为思想领袖获得关注。嗯，我不相信。我认为是的，当然，技术发生了变化，一些公司将无法适应，既有客观原因，比如我提到的，也有执行原因。我的意思是，一些公司将只是更快，更适应，你知道，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且，而且， .
比 4.5 倍在 2 到 3 年内，取决于成功的首次公开募股，然后是好的。>> 但让我来谈谈数字，因为我仍然记得我二年级的数学。你说 3 倍对 4.5 倍。这意味着你在未来三年内只相信一倍半，而且风险很大。是的。所以，你知道，如果你相信这一点，你就应该卖掉。绝对。但总的来说，当然，有些头寸我可以证明。是的。我可以证明出售。但总的来说，嗯，嗯，嗯，总的来说，我认为如果我知道我需要筹集资金，并且我知道为了筹集资金我需要展示更多的 DPI，那么我就可以理解为什么一个管理者愿意放弃潜在的收益来展示今天的 DPI 并帮助他们筹集资金。你知道，我从来没有觉得我需要这样做。而且，你知道，我总是首先想到，我是我所有基金中最大的 LP。我是最大的 LP。每一个。>> 我可以直说吗？你通常占基金的多少比例？比如 10%？>> 大约 13%，大约 13%，13%，14%。嗯，所以，而且我没有任何 LP 在任何一个基金中的比例超过 10%。所以，我总是，每一个基金，我都是最大的 LP。嗯，而且我还有 30% 的附带权益。所以，真的，我是 40% 多一点的经济利益。所以，当然，我认为作为 LP，而且我正在努力最大化 LP 的长期价值，而且我不想亏待自己作为 LP。所以，我，顺便说一句，我相信与 LP 的彻底一致，这就是为什么我，顺便说一句，我给自己支付零。我没有看到任何，这很不寻常。据我所知，世界上没有任何一家风险投资公司从管理费中获得零收入。零。你知道，嗯>> 所以你根本不收管理费吗？>> 首先，我收取较低的管理费。嗯，但我没有，但我将 100% 的收益再投资于基金。所以我没有，我没有费用，因为你知道我没有足够的。我没有人。我没有任何费用，我也没有给自己支付任何费用。所以，嗯，嗯，所以我在投资者看到他们的钱回来之前看到零。在 LP 拿回 100% 的钱之前，我从 LP 那里看不到任何东西。顺便说一句，即使是管理费豁免再投资的工作方式，它的技术工作方式是，尽管我是一名 LP，但我实际上在 LP 拿回 100% 的钱之前并没有获得报酬。它的设置方式就是这样。所以这是彻底的一致。在他们看到钱回来之前，他们看不到一分钱，一美元。而且，因为这样，我非常非常清楚地激励自己去为 LP 优化。嗯，但是，你知道，还记得我一开始说的话吗？实质而非表象。所以我是 100% 的实质，0% 的表象，你知道。嗯，是的。你认为 GP 和 LP 之间今天在风险投资领域最大的不一致之处是什么？>> 看，尤其是在较大的基金中，GP 从管理费中获得的报酬，尤其是如果你考虑到货币的时间价值，通常大于潜在收益。所以，假设你有 100 亿美元，你收取 2%。所以，你关闭基金的那一刻，你已经赚了 20 亿美元，因为它是，你知道，10 年的 2%，就是 20%，你已经赚了 20 亿美元，顺便说一句，你将在未来 10 年内看到它们，但从今天开始。而且，你可能要到七八年后才能看到附带权益，也许吧，因为这些基金需要时间来回报。所以，即使你翻倍了基金，如果你翻倍了基金，你再获得，比如说 20%，你再获得 20 亿美元。好的。嗯，但你只会在 8 年后看到这 20 亿美元。所以，如果你考虑到，你知道，你应用了折现率，你从管理费中获得的收益比，嗯，嗯，嗯，所以，所以我认为对于许多基金来说，他们真的想做得足够好，以便能够筹集下一只基金，而他们的整个想法是我们要做什么来筹集下一只基金，如果这意味着提前出售某些东西来展示 DPI，那么是的，当然他们会这样做，你知道，而且，而且，而且在某些情况下，它可能导致其他事情。所以，这是其中一种，嗯，也许是不一致。另一组不一致之处实际上不是 LP 作为实体，抱歉，GP 作为实体和 LP 之间，而是个体 GP 之间，因为合伙企业越大，投资者甚至不是 GP，而是年轻的合伙人，他们首先要管理自己的职业生涯。你知道，如果个人管理者和基金的长期价值之间存在冲突，你猜怎么着？我给你举个例子。你知道，如果一个合伙人在一个合伙企业中，尤其是一个有政治因素的大合伙企业，他们更关心他们的投资是否成功，而不是其他任何事情，因为那是他们的职业生涯。如果基金很棒，但他们没有得到，你知道，功劳，你知道，还记得我提到的那个从未见过后续交易的合伙人，不喜欢，这是其中的一部分，因为他们有承认失败的动力，你知道，他们有所有的动力，你知道，说服他们的合伙人将更多的钱投入这家公司，再次冒险，谁知道，也许它会成功，即使不成功，他们也为自己争取了一些时间，你知道，所以，所以我认为合伙企业越大，个人合伙人之间的不一致就越多，就像在一家公司里一样，你知道，就像在一家公司里一样，销售人员的动机可能与产品部门或营销部门的人不同，你知道，而且，嗯，现在，在我这里，只有我一个人，所以 100% 的人，没有区别，而且我是最大的 LP，所以 LP 和，你知道，只是没有冲突，你知道，嗯，在我看来。>> 我可以问你一个问题吗？我认为今天风险投资市场的一个非常具有挑战性的领域是定价。我看着今天的 A 轮融资，伙计，我认为这是最糟糕的投资时机。所以，我很想听听你的想法。你有>> 200 倍的 AR，150 倍的 AR。种子轮的公司进展很小，但价格却急剧上涨。>> 这是一个竞争非常激烈的阶段。你如何建议我和其他人来应对今天这个看似非常糟糕的切入点？>> 所以，首先，我同意，但有一些评论。首先，划掉“今天”这个词。这始终是这样，即使在 30 年前也是如此，有人投资，嗯，嗯，嗯，你知道，你有一轮种子融资，基本上是创始人和一个想法，它的定价很低，然后一年半后，基本上他们现在有 20 个人，他们有一个办公室，也许他们有一些小客户，他们真的没有证明任何东西，但人们的看法是，哦，现在是一家公司，我们取得了如此大的进步，现在我们有了产品，现在我们有了这个，你真的没有证明任何东西，突然之间它们在价值上跳升。这是，太阳底下无新事。这始终是这样。好的。所以，作为投资者，这是需要警惕的事情。这是第一个评论和观察。第二个评论是，我同意你，只是不要被轮次名称所迷惑，因为那只是一个名字。你可以称之为任何名字。你可以称之为种子一。你可以称之为 A，你知道，这只是一个名字。所以，嗯，我认为人们在谈论时，这是一种捷径。你说 A，你说，哦，我知道你的意思。你知道，实际上不是，你知道，因为我们可以都称之为 A 轮，而它们会是非常非常非常不同的东西。所以，我不会被困住。我不在乎它是否被称为 A 或 B 或种子或其他什么。一般来说，嗯，当我查看第二轮融资时，在第一轮融资之后，我想确保我看到的进展确实是实质性的，就降低风险而言，而不是从外观上看，从光学上看。所以，如果进展是，哦，是的，我们现在有了产品，就像我之前说的，我们有一些客户，但他们并没有真正做出承诺，他们还没有续约，真的没有，你真的，所以，所以，对于在这个阶段投资的投资者来说，无论是我的还是你的，艰难的问题是，我看到的迹象是产品市场契合的真实信号，还是仅仅是噪音？因为如果它还不是产品市场契合的真实信号，那么自种子轮以来就没有真正改变什么。也许恰恰相反。事实上，一年或两年后他们还没有产品市场契合的迹象，也许意味着，你知道，它的价值应该低于种子轮时的价值，因为在种子轮时，你拥有在一年或两年内可能获得的期权价值。所以，所以我认为这是关键。这与它是否被称为 A 轮无关，嗯，它与是否真正代表产品市场契合有关。>> 你怎么看非常主动的先发制人轮次？公司进行融资，然后一个月后，Iconic 或任何大型平台进来，再投入 5000 万美元，而几乎没有变化。仍然是 300 万的 AR。在你看来，先发制人轮次的工作频率更高还是更低？>> 我，你知道，我认为我的建议是给创始人的，而且这实际上是一个很难遵循的建议，因为如果有人提供 5000 万美元的高估值，我不能责怪创始人接受。嗯，但我经常告诉他们，而且他们，你知道，这很难，但他们中的一些人，更成熟的人能够做到。我相信我的建议是接受这笔钱，但继续像没有一样行事。嗯，不要因为有钱就花钱。你知道，公司可能会过度融资，这会导致失去焦点。所以，如果创始人足够成熟和强大到接受这笔钱，把它存起来，但根据他们从市场获得的信号而不是董事会给他们的压力来花钱，我认为他们应该接受这笔钱，因为不这样做就太愚蠢了。但同样，这通常说起来容易做起来难。但 Jason Lamin 是我亲密的朋友，一位非常著名的 SAS 大使，在 Twitter 上很活跃。他说，“今天的创始人，他们不想听你的想法。他们不想听你的意见。他们最多会说谢谢然后忽略你，最坏的情况是说，“天哪，真是个混蛋，”然后说你的坏话，因为你给了建议。>> 你是否同意创始人情绪对投资者建议的看法已经改变了？>> 我个人没有这种感觉。我觉得，嗯，嗯，我支持的创始人之所以和我说话并征求我的建议，只是因为他们想听我的建议，而且我会告诉你为什么，因为我从不强迫我的建议。所以，对他们来说，我是一个安全的环境，你知道，就像去看心理医生一样，因为他们不，而且另一件事是他们不需要说服我，因为即使我认为他们错了，我也会支持他们。所以，当你作为创始人觉得你需要说服某人时，你就不是那么 receptive，你正在思考，好的，我该如何克服这个反对意见和那个反对意见？当我与创始人谈论某事时，创始人甚至在我们开始谈话之前就知道，无论我怎么想，我都会支持他们想做的事情，这让他们卸下了防备，然后他们就更 receptive 了，因为否则为什么还要和我说话，除非他们真的想听我说的话？嗯，所以，我个人没有这种感觉。我认为这还取决于你如何提供建议。而且，你知道，有一本关于抚养孩子的著名书籍，我认为书名是“如何与孩子交谈，让他们倾听，以及如何倾听，让他们说话”，我认为这非常，我喜欢这个标题的名字，因为当你倾听时，你一直在说，无论是孩子还是父亲，你都在评判，你正在指责，你没有耐心，你知道，你认为你更了解，那么他们当然会不太愿意听你的建议。所以，我认为这也很重要，顺便说一句，我不知道，嗯，Lkin，所以这不是，我不想听起来像我在说他坏话，而且我只听说过好话。所以，这也不是个人的，对吧？嗯，但总的来说，我认为作为投资者，你想注意你如何提供建议，如果你来自一个“什么都懂”的角度，我认为大多数创始人不会对此做出积极的反应。嗯，我不会对一个 LP 做出积极的反应，他会，你知道，开始告诉我，即使他们是对的，顺便说一句，我，你知道，我记得，顺便说一句，我的一个 LP，两年前，他对我的基金规模非常批评，并强烈敦促我，嗯，嗯，做一个小得多的基金，我不喜欢他们提供的方式，基本上，而且我没有，你知道，愿意听他们说。即使事后看来，我认为他们是对的。嗯，但当时我并不愿意听。事实上，我告诉他们，“听着，有一个非常简单的方法可以帮助我把它变成一个更小的基金，只要你不成为下一只基金。”而且，嗯，令我惊讶的是，令我惊讶的是，我确信我失去了那个 LP。令我惊讶的是，他们留下了我。今天，我们关系很好。但是，嗯，你知道，即使我没有听取建议，事后看来，这是正确的建议。嗯，所以，我认为交付也很重要。随着时间的推移，你对所有权的看法是如何变化的？我问这个的原因是，因为我们可以投资于 11 Labs 的种子轮，我们会获得 1% 的股份。我们可以投资于 Granola 的 C 轮，我们会获得 1% 的股份。>> 但我们做我们告诉 LP Zoran 的事情，那就是我们领投轮次，我们获得两位数的股权，我们是你们集中的投资者。是的。>> 那么，你对所有权的看法是如何变化的，为什么？>> 所以，首先，它们没有改变，这正是我不，我不告诉 LP 任何关于我将要做什么的事情的原因，因为我觉得如果我告诉 LP 某事，我会觉得对那个特定的策略过于承诺，我可能认为那是正确的策略，但然后情况需要灵活。所以，我告诉 LP 我只有一条规则，那就是我没有规则。嗯，就是这样，你知道。嗯，而且，所以我认为这完全取决于情况，在某些情况下，我会做一些事情，也许在会议前一小时我还没有想过要做的。我给你举个例子。而且，顺便说一句，这仍然是一家正在运营的公司。我不知道它将如何结束，但你知道，有一家名为 Cart 的 AI 公司。你听说过吗？是的。>> 嗯，所以，我，我大约两年前遇到了他们。嗯，嗯，我通过 Zoom 遇到了他们，当我们见面时，他们说他们将开始，这只是两个创始人。他们还没有真正的想法。嗯，但他们很出色，他们告诉我，“是的，我们已经有 300 万美元的承诺了。我们将在接下来的 24 小时内完成，嗯，嗯，来自一群非常好的天使。”我问他们，“好的，如果我想投资，你能做什么？”他们说，“我们可以削减他们 50%，给你 150 万美元的 300 万美元。”而且，顺便说一句，这将是一个无上限的 SAFE。我通常根本不做 SAFE，但在这个案例中，我说，“你知道吗？我会做的，但它需要有上限，而且我们保持了它。”嗯，幸运的是，因为否则，至少对于投资者来说，这是幸运的，因为下一轮融资的估值已经非常高了。而且，所以我的最终所有权是，嗯，5%，这远远低于我正常的所有权，即一百万到一百五十万美元。我假设我以后可以增加它。这从未发生过。之所以从未发生，是因为他们很快就盈利了。所以他们不需要更多的钱。他们只接受了 Sequoia 的钱，因为他们想要 Sequoia。嗯，后来他们又接受了 Benchmark 的钱，因为他们想要 Benchmark，而且，但，所以，我，你知道，能够维持我的所有权，但我从未能够增加它，所以我再次偏离了我的规则，我没有规则，你知道，我没有最低所有权，我没有规则，在那一点上，想要这样做是有意义的，我很高兴我这样做了，你知道，所以，而且它有助于不告诉 LP 我要做这个，我要做那个，我要做那个，因为这样你就不用以后解释为什么你没有做你告诉他们的事情了。>> 你认为 Sequoia 在你的股本表中对公司有影响吗？>> 我认为这取决于情况，取决于合伙人，但他们是一家很棒的公司，而且他们有很棒的，你知道，你知道，嗯，嗯，你知道，我曾与 Alfred 在一笔交易中合作过，在 Cart 的案例中，这是 Sean Maguire，你知道，我认为他们很棒，而且，而且，嗯，我认为有机会产生影响，但你知道，这取决于情况。它不一定能产生影响。我可以问一个奇怪的问题吗？比如 Hunter 和 Satu 在 Homebrew，你知道，他们和你一样取得了巨大的成功，并决定不再从 LP 那里筹集更多资金，而是管理自己的钱，他们可以更加协作，因为他们不管理别人的钱，他们只投资自己的钱。>> 你也可以这样做。我以前也这样做过。你知道，在 Apex 和我现在做的事情之间，我用自己的钱做了他们现在做的事情八年，然后交易。是的。是的。我也这样做过。>> 为什么？为什么你不回去呢？你可以更协作。你不需要 LP 管理。你不需要筹集资金。你为什么现在这样做？>> 我为什么要更协作？>> 因为你可以参与更多交易。>> 我不想参与，你知道，我想成为主要参与者。我不一定想参与更多交易。我想让我参与的交易，我想让它们有意义，而且，你知道，我想，你知道，尽可能有意义，成为，你知道，主要支持者，至少是其中之一。就是这样。>> 你在一个基金里想要多少公司？>> 在早期基金中，数量较少，但现在更像是 15 家，但基金之间有很多重叠。所以，我现在在第 11 只基金，只有 40 家公司。所以，嗯，嗯，所以如果它是独家的，那将是每只基金四家公司，但事实并非如此，因为你知道，你在不同的基金中看到相同的名字。>> 我们可以快速问答吗？我将给你一系列简短的陈述。>> 那很可怕。好的。不，不，>> 你没有给我任何。嗯，好的。>> 人们不知道或看不到关于拥有金钱的什么，他们应该知道和看到？>> 好的。我认为大多数，现在，这超出了风险投资的范畴，对吧？但>> 我发现对成功者、对富人的憎恨程度越来越高。我在 Twitter 上看到了。我认为在欧洲甚至更糟。但它已经来到美国，不幸的是。而且我认为许多人，嗯，不幸的是，普遍认为富人是邪恶的，或者你不可能在不占别人便宜的情况下致富等等。而现实是，富人和其他人一样邪恶和善良。而且我认识的大多数富人实际上都在寻找方法，如何利用他们的成功来让世界变得更美好。但有政治家试图，你知道，提出各种建议，如何，嗯，嗯，你知道，基本上因为成功而伤害成功人士。当然，他们不会得到合作，因为他们觉得这会让他们在那些，你知道，假设如果一个人富有，是因为他们做了坏事的人中更受欢迎。所以，我认为这是，我不知道，这更多的是关于政治而不是商业，但我，我，我我认为美国的一个优势是他们一直相信功绩和成功，让我们说我不喜欢正在拖拽或试图将美国拖向另一个方向的运动或觉醒运动。我本来不想说政治话的。是的。是的。>> 你是否担心 AI 的劳动力替代理论？>> 我很兴奋，因为我会赚很多钱，但我也很紧张，因为我不知道会发生什么。>> 你和我感觉完全一样。看，我认为这是历史上最强大的转变或力量。而且就像任何强大的力量一样，有充分的理由感到兴奋，也有充分的理由感到担忧。而且我敢肯定，我们在这两方面都会被证明是正确的。我们的担忧将被证明是正确的，我们的兴奋也将被证明是正确的。>> 你认为很多人，恕我直言，我的意思是，带着你的智慧和多年的经验，说，“哦，哈利，>> 这总是看起来像这样。它总是比你想象的要长。它总是需要。”>> 是的。>> 而我的一部分想法是，“我明白了，我尊重你的经验和智慧。”而我的一部分想法是，>> “这感觉有点不同。”是的。>> 你在哪一边？>> 你那边。>> 不。>> 是的。>> 好。>> 等等。你那边？但是，但是，但是，我希望我是对的。我非常希望被证明是错误的。嗯，关于担忧方面，>> 你有过最令人难忘的第一次创始人会面是什么？>> 好的。你没有。好的。我给你一个。嗯，我有一笔相对较近的投资，大约一年半前，嗯，嗯，叫做 Sensia，我认为它正在飞速发展。它会做得很好。我爱创始人，她是一位自然的力量。所以，我有点作弊，因为这不是第一次见面，而是第二次见面。所以，我一年前遇到了她，当时是同一家公司。那时它已经有收入了，我，我，我，你知道，我发现它很有趣，但不够有趣。我有很多担忧，一年后，我几乎没有去参加会议，但我，嗯，她告诉我她在城里，我们可以喝杯咖啡，嗯，我们见面了，五分钟之内，我意识到第一，我一年前的所有担忧都得到了解决，而且，嗯，而且她是一个不同的人，她感觉如此自信，她感觉如此自信，因为我一年前遇到了她，她没有传达这种自信。我知道这是真的。这不是那种，你知道，自信。这是真的，因为我也看到她不太自信。所以，五分钟之内，整个谈话都改变了，你知道，在 24 小时内，我得到了几份来自大品牌的名字的条款清单，我接受了这笔交易。>> 你最大的失误是什么，你如何反思它？我提到了交易，对我来说。是的，你知道，我没有太多，这意味着我看不到很多伟大的，老实说，这不是一件好事。我并不为此感到骄傲。嗯，因为我没有看到，顺便说一句，我喜欢 Alex 从 Deal 那里，Alex 从 Deal。我真的没看到。所以，我，我，我不知道我看到了任何被证明非常伟大的事情而我没有做。但同样，这不是积极的，这是消极的，因为它意味着我没有看到我应该看到的东西。我现在，我现在确实有 Apex 时期的失误，我看到了我想做的事情，但我知道我无法获得批准，包括 Facebook，顺便说一句，在早期。你知道我看到了，我本可以做的。我把它带到了合伙企业。它被直接拒绝了，或者，或者，我本可以做的那个，我试图说服合伙企业购买，我进行了投资，Audible 是我的第一个大赢家，然后它上市了，而且它是一个很好的，我们卖掉了，不是所有的股份，但足够让它成为一个大赢家，然后股价下跌了，对我来说很明显，这是暂时的，我想把它私有化，我做不到，你知道，而且，而且我可以，因为创始人完全支持，因为他不喜欢上市，而且我无法获得批准。但这更多的是我的失误，因为我尝试过，而且，而且，而且因为创始人已经决定他们不想再上市了，我们把它卖给了亚马逊。嗯，而且，现在它是一家巨大的公司，如果我们将它私有化，那将是一笔惊人的交易。但但那更多的是，就我而言，我敢肯定，顺便说一句，我敢肯定我确实错过了很多事情，但不是那些真正伟大的名字，不是 OpenAI 或 Anthropic 或任何一个，Whizz 是一个有趣的故事，因为当我听说，嗯，我不知道，但当我听说他要离开微软时，我甚至不知道他在创业，我，我让别人介绍，我想他和他核实了，嗯，然后联系，他联系了我们，但他使用了错误的，嗯，但他使用了微软的电子邮件地址，Asaf 没有检查，我试了两次三次，没有得到答复，然后我就继续了。两年后，当我第一次见到他时，我问他为什么不回复我，然后我们解决了这个问题，你知道，我们回溯了，结果发现他一方面仍然有这个电子邮件，否则它会退回，另一方面，他没有检查它。但说实话，我认为我无论如何也得不到这笔交易，因为你知道，我认为，嗯，他，你知道，他有一个很棒的赛博投资者，来自他以前的公司，他也领导了，嗯，你知道，你知道他，Gilly，你知道，这是他的交易。我不会，我不会，你知道，而且他不像我，他也不太喜欢合作。所以，我认为这对他没有任何好处，你知道，我认为我无论如何也得不到这笔交易，因为，而且，顺便说一句，这是风险投资中一个持续存在的谬误，他们认为仅仅因为他们看到了交易，他们就一定能够做到。嗯，不，你知道，恕我直言，反向投资组合，同样的交易出现在 20 个不同的反向投资组合中是没有意义的，因为不是 20 家都能做到，你知道。所以，嗯，嗯，但无论如何，这个，是的。>> 不，我本可以做的。实际上，有三家 100 亿美元的公司，我有三家 100 亿美元的公司。>> 是的。>> 我真的可以。>> 不。顺便说一句，顺便说一句，当你在写一张小支票时更容易，而且你有你拥有的价值。那么人们为什么不让你赢呢？对吧？当你必须成为赢家并排除所有人时，这更难。嗯，是的，我同意。你本可以做的。>> 顺便说一句，Riverside 也是，Riverside 也是，它是，嗯，嗯，嗯，它还没有 100 亿美元，但我相信它会。而且>> 伙计，你发给了我，我说，“伙计，你是白痴。Zoom 会继续。”比如我>> 真的，我们现在在做什么？哦，Riverside。>> 是的，>> 没错。>> 只是继续发送东西，或者下次我不会问了。好的。嗯，你之前提到了 Mickey，我们之前也提到了 Mickey。你最尊重和钦佩的投资者是谁，为什么？>> Mickey 绝对是，你知道，我不想说唯一一个，但他是其中一个我非常尊重的人，不仅是作为投资者，也是作为一个人，作为一个人。>> 你从你们的关系中得到了什么？比如对我来说，他教会了我，你从来没有赢或输过，你只是领先或落后。我一直记得。>> 好的。我得想想。不，看，我在这个行业的时间比他长。而且实际上，当他开始时，他来，你知道，也咨询我，所以，它不是，它不是那么多的指导，但我非常尊重他的是，他只是，你知道，他非常真实，你知道，而且他直言不讳，你知道，我认为他，嗯，而且他有他，你知道，他自己的做事方式。因为我有我的不同方式，但实际上我认为他这样做更难，因为，你知道，当你是一个人的时候，用自己的方式做事是一回事。成为一个领导者，嗯，嗯，嗯，嗯，一个群体，这是另一回事，而他就是。所以，他是一个比我曾经是或甚至渴望成为的更好的领导者。而且，不，我认为他只是一个很棒的人。嗯，而且，是的。>> 嗯，告诉我最后一个。你最乐观的是什么？我总是喜欢以积极的主题结束。我们今晚提到了对劳动力替代的担忧。你最兴奋的是什么，高兴的是什么？所以，听着，AI 是人类历史上最大的变化。我相信是这样。当然是技术史上的变化，它改变了一切，每当有变化时，就有机会让事情变得更好，并创造巨大的价值，而我们，你知道，我们恰好处于，你知道，这是历史上最好的投资时机。最好的，嗯，你知道，我最好的，你知道，我在湾区，你知道，拥有最好的，嗯，嗯，你知道，进行这些投资并参与其中的能力。所以，我对它非常乐观。我从未有过如此多的公司在我的投资组合中表现出色并成为市场领导者，我对此感到非常兴奋。嗯，而且，我认为几乎每一个，几乎每一个垂直领域，都有机会通过 AI 进行创新。所以，我对它非常乐观。现在，我对个人投资或潜在投资，甚至对整个风险投资行业都持乐观态度，这并不意味着我不担心政治方面的事情，因为政治动荡可能导致人们被剥夺权利等等。我认为这对人类来说非常非常非常危险。所以，它是，正如我所说，它是一起发生的。如果某件事很强大，那么它就会非常非常令人兴奋和可怕。如果某件事很弱，不强大，它就不会可怕，也不会令人兴奋。所以，它，它齐头并进。>> 或者你多年来一直是我的朋友。我非常感激，我在一开始就说了。这很有趣，我不知道为什么，就像 10 年前我 19 岁，我一无所有，你当时对我很好。而且你从那以后一直对我很好。我真的很感激这份友谊。所以，谢谢你这么棒，伙计。>> 谢谢。