Transcription
[Zene] Az "előny" fogalma a kereskedési térben állandóan felmerül. Mi a te előnyöd? Mi a stratégiád előnye? Hogyan döntesz optimálisan a bizonytalanság közepette, oly módon, hogy az pozitívan befolyásolja a várható értékedet? Mert ezekben a környezetekben a stratégia várható értéke közvetlenül kapcsolódik azokhoz a pozíciókhoz, amelyeket az a stratégia támogat, és azokhoz a pozíciókhoz, amelyeket végül a nap végén felveszel. Ugyanez a helyzet a pókerben is. Az egész bankrollodat megteheted flop előtt. Vagy passzolhatsz, hívhatsz, megpróbálhatsz látni néhány kártyát, több információt szerezni. Talán nagyon jó vagy a játékosok olvasásában. Ez befolyásolja a várható értékedet, a hozott döntéseket, és így tovább. Ebben a videóban azt szeretném definiálni az "előny" fogalmát, és megmutatni, hogyan kereskedhetsz olyan környezetben, ahol tökéletes előnyöd van. Aztán ki akarom terjeszteni a piacokra. Meg akarom mutatni az előny fogalmát kvantitatív és kvalitatív értelemben is. Végül pedig anekdotikus történetekkel, záró gondolatokkal és jövőbeli témákkal fogom összefoglalni. Mint mindig, ez a Jupyter notebook elérhető lesz az alábbi leírásban. Felteszem a Quanild könyvtárba is a GitHubon, ahol az összes Jupyter notebookomat és a hozzájuk tartozó YouTube videókat teszem közzé. A jegyzetfüzet elején néhány kapcsolódó tartalomra fogsz figyelni az árazással, az árazás fontosságával és az árazási hibák azonosításával, valamint a statisztikai kereskedéssel kapcsolatban, mint piaci szereplő vagy piacjegyző. Tehát mindenképpen ajánlom, hogy nézd meg ezeket a videókat. Továbbá, nagyon izgatott vagyok, hogy bejelentssem a quankill.com hatalmas frissítését. Az összes játékot úgy fejlesztették ki, hogy segítsenek alkalmazni a valószínűséget és a statisztikát a pénzügyi piacokon. Több mint 90 lecke matematikából, pénzügyből és valószínűségből, amelyeket én magam hoztam létre, kifejezetten a kvantitatív pénzügyekhez. De ez még nem minden. Biztosan mozgalmas nyár volt. Elindítottam élő kurzusokat is, amelyeket velem együtt vehetsz igénybe a quankill.com oldalon. Az augusztusi kurzusunkon pénzügyi matematikát és kvantitatív kereskedést indítunk. És még van néhány hely. Tehát, kérem, ha érdekel a csatorna támogatása, hogy továbbra is készíthessek ilyen videókat, nézd meg a quankild.com oldalt. Minden további nélkül, ugorjunk bele, és kezdjük el megbeszélni ezt az előny fogalmát egy egyszerű példával. Kezdjük azzal, hogy megalapozzuk a jelenetet. A kereskedés az optimális döntéshozatalról szól a bizonytalanság közepette. Nem szerencsejáték, mint a rulett. Bármilyen lépést is teszek a ruletten, statisztikailag mindig veszíteni fogok, ahogy tovább játszom, mert a vagyonomat a ház előnyének teszem ki. Ha kiszámolom az egy rulettjáték várható értékét, az negatív. És ha tovább játszom, a vagyonomat ennek a negatív várható értéknek vagy negatív előnynek teszem ki, és elveszítem az összes pénzemet. Itt van egy nagyon egyszerű példa. Bal oldalon egy táblázat látható, ahol véletlenszerűen választok feketét, pirosat vagy zöldet egyenlő valószínűséggel. Jobb oldalon pedig egy stratégia, ahol feketét, majd pirosat, majd zöldet, majd feketét, majd pirosat választok, és ezt egymás után csinálom. Bármit is teszek, nincs optimális cselekvési sorozat, amit végrehajthatnék, ami a várható értéket negatívról pozitívra változtatná. Mindig a rulettet irányító valószínűségi tömegfüggvényhez kapcsolódó véletlenszerűségnek teszem ki a vagyonomat, és ez fixen negatív. Tehát a ház mindig nyer. Ez a ház előnye. Ilyen az előny játékosként. Ha az ellenfeled, azaz a ház, rendelkezik az előnnyel. A vagyonom útja így fog kinézni az idő múlásával. Lényegében a ház tudja, hogyan kell előnnyel kereskedni, igaz? A tranzakció az, hogy egy játékos rulettezik, pénzt tesz feketére, zöldre vagy pirosra, majd realizál valamilyen kifizetést, igaz? A ház tudja, hogyan kell ezzel az előnnyel kereskedni. A rulettet játszó játékosok nem, különben nem játszanának. Ez az optimális döntés. Tehát most terjesszük ki ezt az ötletet egy másik szerencsejátékra, amely magában foglal egy piacot, ahol a cselekedetünk vagy tétlenségünk közvetlenül hozzájárul a várható értékünk pozitív vagy negatívvá válásához, és az ehhez kapcsolódó P&L-hez az idő múlásával. Tehát nézzünk meg egy játékot, ahol ha dobok egy kockával, a kifizetés attól függ, hogy milyen áron mentem long vagy short. Például, ha négyesnél megyek long, dobok egy kockát. Ha hatos jön ki, akkor nyerek két dollárt. Ha hármasnál megyek short, dobok egy kockát, és egyes jön ki, akkor nyerek két dollárt. Tehát az eredmény attól függ, hogy milyen áron megyek long vagy short, igaz? Ez a várható érték, ez a három és fél, igaz? Ez a kockadobás várható értéke. Ez nem fog változni az idő múlásával, igaz? De ne feledd, nincs olyan gépi tanulási algoritmus, nincs olyan AI algoritmus a világon, amely képes lenne megjósolni a kockadobás kimenetelét, igaz? A legjobb, amit tehetünk, ez az elvárás. Valójában ez minden gépi tanulás és mesterséges intelligencia lényege, hogy lényegében nemlineáris feltételes elvárásokról van szó, igaz? Nem jósolunk meg semmit. Ezt a "jóslás" szót állandóan használják, de ez nem jóslás. Szintet jósolunk meg. Valamilyen elvárást számítunk ki. Nagyon ritkán lesz az az érték, amely az elvárásodhoz kapcsolódik. Valójában nem is lehet három és fél a kockadobás. Tehát, amikor azt mondom, hogy nincs árjóslás bennfentes információ nélkül, erre gondolok. Ha nincs bennfentes információja, a legjobb, amit tehetsz, hogy kitalálsz valamilyen szintet, valamilyen cél szintet, amelyre alapozhatod a döntéseidet. Néha ez helyes lesz, néha téves. És az, ahogyan ezen a szinten alapulva cselekszel, és hogyan következtetsz erre a szintre, meghatározza, hogy pozitív vagy negatív módon befolyásolod-e a várható értékedet. Visszatérve ehhez a szerencsejátékhoz. Ha megnézzük a kockadobás várható értékét, ami három és fél, akkor döntéseinket befolyásolhatjuk, hogy long vagy short menjünk-e ezen a szinten, és ez lehetővé teszi számunkra, hogy pozitív várható értéket halmozzunk fel az idő múlásával. Tehát itt van egy piac, amely ajánlati és vételi árat fog idézni. Az ajánlat csak egy ár, amelyen eladhatsz, a vételi vagy ajánlati ár pedig az az ár, amelyen vehetsz. Tehát a kockadobás példánkban, ha a vételi vagy ajánlati ár három, akkor háromért vehetek. És ha realizálom, mondjuk dobok egy kockát, és ötös jön ki, akkor 2 dollárt kereshetek. Az ajánlati és vételi árak véletlenszerűen generálódnak ezen a három és fél szint körül. És én ezt az előny fogalmát fogom használni a pozitív várható érték felhalmozására. És P&L-t fogok felhalmozni, ahogy tovább játszom ennek a játéknak az iterációit. És ez azért van, mert a cselekedeteim közvetlenül befolyásolják a P&L-emet. Ha úgy döntök, hogy akkor tranzakciót hajtok végre, amikor az ajánlat magasabb, mint három és fél, tehát mondjuk négyért adhatok el, akkor az alsó oldalon van előnyöm. Négy magasabb, mint három és fél. Tehát a kockadobás várható értéke alacsonyabb, mint az az ár, amelyen eladhatok. Ez előny. Ha ehelyett a három és fél alatti alacsonyabb áron veszek, akkor a másik oldalon van előnyöm. Tehát ez az előny fogalma, és így tudjuk stratégiailag megvalósítani a döntéshozatalunkban a vagyon felhalmozása érdekében. Tehát itt van két táblázat, amelyek nagyon hasonlóak a rulett esethez, egy olyan játékkal, ahol az optimális cselekedetünk befolyásolja a várható értékünket és a P&L-t. És ez az, ha véletlenszerűen tranzakciót hajtok végre. Ez a vagyonom útja a kockadobás játékban. Egészen nulláig csökken. De ha optimálisan cselekszem, ahol előnyöm van, nézd meg a vagyonom útját. Jelentős P&L-t halmozok fel az idő múlásával. Most nagyon fontos megjegyezni, hogy ez nem azt sugallja, hogy minden tranzakció pozitív kimenetellel jár. Ez az átlagos út. Ez a nehéz zöld út itt az átlagos út. Néhány út jelentősen jobban teljesít. Néhány alig nullszaldós. Valójában néhány csődbe megy, mielőtt lehetősége lenne elérni ezeket a szép vagyonküszöböket itt fent. Tehát nagyon fontos szem előtt tartani, hogy csak egy mintapályát realizálunk, még akkor is, ha megvan ez az előnyünk. Átlagosan így nézhet ki, de ezek közül az utak közül fogunk tapasztalni egyet. Ez az együttes átlag és az időbeli átlag fogalma. De ezt ismét elhalasztom, és egy másik napra tartogatom. Ha felállítanék egy standot New York Cityben, igaz? Ha felállítanék egy asztalt, mielőtt kirúgnának. Ha felállítanék egy asztalt, és megpróbálnék piacot jegyezni ezzel a kockadobás játékkal, és azt mondanám az embereknek: "Hé, tudod, eladhatsz kettőért és vehetsz ötnél, igaz? Ha nincs fogalmuk a várható értékről és az előnyről, a vagyonom útja valami ilyesmi lenne. Én lennék a kaszinó, igaz? Pontosan ezt csinálja a kaszinó. És ha egy ilyen asztalt állítanék fel az utcán, ha az átlagembernek nincs megértése a várható értékről, akkor ez lenne a vagyonom útja átlagosan, szemben azzal, hogy ezek közül a mintapályák közül az egyik. De felhalmozom azt az előnyt az idő múlásával. Míg mindenki, aki velem tranzakciót hajt végre, így nézne ki a vagyonuk útja. Ez egy olyan eset, ahol én állítom be a piacot, és ezt az előny fogalmát használom a pozitív várható érték felhalmozására, igaz? Ugyanaz, mint a kaszinóval, de az egyetlen különbség itt az, hogy a cselekedetem és az optimális cselekedetem, vagy a vásárlási vagy eladási döntésem befolyásolja a várható értékemet. Míg a rulett példában semmit sem tehetek, csak azt, hogy nem játszom. Ez lenne az optimális cselekedetem. Így kereskedsz előnnyel. Pontosan ezt csinálja a kaszinó. Minden kimenetel önmagában véletlenszerű. Nem tudom a kockadobásom értékét. Nem tudom, mire fog esni a rulett, de ez az EV fogalom lehetővé teszi számunkra, hogy vagy vagyont halmozzunk fel, vagy vagyont veszítsünk a játék többszöri lejátszása során. És láttuk, hogy az egyik esetben a cselekedeteink nem számítanak, a másikban pedig igen. Tehát terjesszük ki ezt most a piacokra, ahol a cselekedeteink mindenképpen számítanak. Ezzel a véletlenszerűséggel foglalkozunk, de ez most már egy hiányos információval rendelkező játék, mert nincs statikus szintünk. Nincs statikus három és fél, amit használhatnánk. Ahogy korábban mondtam, nincs árjóslás. Ugyanez igaz a kockadobásra is. Nincs mód a kocka értékének megjóslására, de mégis szeretnénk megkülönböztetni valamilyen szintet az optimális döntések meghozatalához. Rengeteg módja van ennek. Nézzünk meg néhány példát a kvantitatív előnyre. Kezdésként szeretném elmondani, hogy nem arbitrázsról beszélünk, kockázatmentes profitról, ahol az egyenlegünk csak felfelé és jobbra megy. És tudod, idézhetsz Sharpe-okat tíz, húsz, harmincban, ami eleve nevetséges mutató a kontextusban, mert valójában csak arról beszélsz, hogy "megragadtál a számlával", ha úgy tetszik. Nem tudod végrehajtani a kockázatmentes profitodat. De nem arbitrázsról beszélünk. Ez a fő mondanivalóm. Vannak rendszerszintű hatékonytalanságok a piacon, amelyeket kvantitatív módon lehet kiaknázni, különösen elegendő adattal. Amint belép a nagy adatok, nagy mennyiségű hír, szöveg, esetleg videók, hanganyagok terébe, rengeteg jelet tudsz kinyerni, és optimális döntéseket hozni ebben a bizonytalanságban. Portfóliók építése, amelyek ezt a várható értéket és a várható érték felhalmozódását mutatják az idő múlásával. Alapvetően különböző problémák merülnek fel, igaz, amelyekkel kiskereskedőként vagy intézményként szembesülsz. Az intézmények a skálázhatósági problémával foglalkoznak. Ahogy növeled a tőkét, amelyet egy stratégiára allokálsz, a stratégia előnye csökkenni fog. Ez csak logikus. Kiskereskedői szempontból hogyan kezelheted ezt a nagy mennyiségű adatot? Hogyan telepítheted a tőkét és az algoritmikus kapacitást? Ez nem könnyű feladat, igaz? Csapatok dolgoznak ezeken a problémákon. Érdemes megemlíteni ebben a térben azt is, hogy a statisztikai előnyünket nagyon nehéz megkülönböztetni, igaz? Nem tudjuk, hogy a mintapálya, amelyen vagyunk, csak egy rossz szerencse mintapálya-e. Tehát nézzük meg ezt a példát, ahol előnyünk van, de nézd meg néhány mintapályát. Csődbe mennek. Csődbe mennek, mielőtt vagyont tudnának felhalmozni. Nem tudjuk, melyik mintapályán vagyunk, igaz? Mi mindent megteszünk, hogy kitaláljuk, van-e előnyünk valamilyen szint alapján, amit kitalálunk, mert nincs statikus szintünk, igaz? És próbáljuk kitalálni, hogy ez az előny még mindig életképes-e most, igaz? Mert ez idővel változhat. Csak mert egy stratégia működött az elmúlt öt évben, nem jelenti azt, hogy idén is működni fog, igaz? Mindezek a különböző mozgó alkatrészek, amelyekről ismernünk kell. Tehát mit is nézünk itt, amikor kvantitatív előnyről beszélek? Így néz ki egy kereskedési jel. Ez egy monoton kapcsolat, amit látni szeretnél a hozamok kvantilisek szerinti bontása között a kereskedési jel alapján, ahol a jel legalacsonyabb értéke negatív átlagos hozamot, a legmagasabb kategória pedig pozitív átlagos értéket mutat. Rövidre zárnád ezeket az értékpapírokat, hosszúra zárnád ezeket az értékpapírokat. Ez valamilyen keresztmetszeti hozam stratégia, ahol a hozamokat próbálod megjósolni a keresztmetszetben. Tehát hosszúra zársz egy kosár értékpapírt, rövidre zársz egy kosár értékpapírt, és ez a hozzá kapcsolódó P&L. Ezt a P&L-t próbálod felhalmozni, igaz, ezen az előnyön alapulva az idő múlásával. De ahogy mondtam, nem könnyű feladat. Sok hely van, ahová nézhetsz. Nézheted az opciós implikált volatilitást. Nézheted a bevételi eseményeket. Vannak rendszerszintű hatékonytalanságok a piacon, amelyeket ki tudsz használni, de ismét semmi sem garantált. Ez statisztikai alapon történik, igaz? Ugyanígy van, ha ezt a kockadobás játékot játszanám. Csődbe mehetnék, mielőtt felhalmozom ezt a sok vagyont. Teljesen lehetséges, hogy a vagyonom útja csak balszerencsés. De nagyon nehéz kiszűrni, különösen akkor, ha nem is tudod, hogy a szint, amit kitalálsz, helyes-e az előnyöd szempontjából, hogy szerencsés vagy szerencsétlen vagy-e, igaz, a stratégiáddal. Mindezekre vannak technikák, és így tovább. De ez az, hogy nézne ki kvantitatív módon a valóságban. Ez a legjobb, amit tehetünk az előny kontextusában kvantitatív módon. A kvantitatív előny legjobb megközelítése az, ahogyan a stratégiákat különböző cégeknél bevetik. Minden cég nem csak egy stratégiát futtat egyetlen várható értékkel. A cégek különböző kapacitásokban működnek. Néha a CIO arra kényszeríti mindenkit, hogy nettó long vagy short legyen, és minden csapatnak ki kell találnia, hogyan legyen nettó long vagy short. Néha mindenki egyénileg cselekedhet, és ez a heterogenitás jobb kockázatbiztosítékokat és így tovább nyújthat. De amit itt mondani akarok, az az, hogy ha minden csapat a saját stratégiáját futtatja, minden csapat azon dolgozik, hogy pozitív EV-t érjen el. És ha sok különböző csapat sok különböző stratégiát futtat, amelyek mindegyike az EV maximalizálására törekszik, akkor ez biztosan jobb, mint az összes tojást egy kosárba tenni. Például ebben az egy stratégiában, ahol csődbe mehetsz, vagy akár a kockadobás példában is, ahol csődbe mehetsz, mielőtt felhalmozhatnád azt a vagyont az idő múlásával. Tehát azt hiszem, ez a legjobb módja a kvantitatív előny megértésének. Ha ez kvantitatív előny, akkor mi a fenéért van kvalitatív előny? Nos, a kvalitatív előny hatékonysága nagyon gyorsan megkérdőjeleződik a döntéshozatali folyamat mögötti algoritmikus kapacitásban rejlő szerkezet hiánya miatt. Általában a kvalitatív előny valamilyen információs előnyből származik. Nem bennfentes információra gondolok. Tapasztalatra gondolok, igaz? Gondoljunk csak egy pókerjátékosra. Tegyük fel, hogy rossz pókerjátékos vagyok. Tehát fogok egy profi pókerjátékost, és azt mondom neki: "Hé, el tudod mondani, mit tegyek, hogy a legjobb esélyem legyen nyerni mindezekkel a srácokkal, akikkel játszom?" Azt mondja: "Oké, persze." Tehát ott ülök a kezemmel, és ő azt mondja: "Oké, most csináld ezt." Én megkérdezem: "Miért? Miért? Miért kellene ezt tennem?" Fogja magyarázni a 10 millió és egy különböző okot, amiért ezt kellene tennem? Elmondja, mert ez a srác blöfföl, mert ez a srác készül arra, hogy megtegye a bankrollját, és ez a srác, és ez a srác, és végigmegy rajta? Nem, nem fogja. Tehát kvalitatív módon sokkal nehezebb definiálni a döntéshozatali folyamatot, mert annyi mozgó alkatrész van. De nevetséges azt sugallni, hogy nem létezik, mert ha megnézed a pókert, és az, hogy hogyan olvasod el a többi embert, és kitalálod, mikor van itt az ideje blöffölni, és mindezek olyan absztrakt dolgok, hogy nehéz kvantifikálni. Persze megpróbálhatsz struktúrát bevezetni, hogy megmagyarázd ennek a variációnak egy részét. És biztos vagyok benne, hogy elég jól meg tudod csinálni, de a lényeg az, hogy van kvalitatív előny is. Tehát kitaláltam néhány különböző példát, de szeretnék egy példát mutatni egy olyan nézőpont alapján, ami a volatilitással kapcsolatos. És ezt a példát a tarifákra használom 2025 elején. A félelmet mindig rosszul árazzák a piacokon. Az úgynevezett tőkehatás jól dokumentált, egy stilizált tény, amely szerint ahogy a volatilitás növekszik, aránytalanul nagyobb a válasz az ehhez kapcsolódó árfolyam szinten. És ahogy a volatilitás csökken, az árfolyam szint helyreáll, de lassabb ütemben, mint a csökkenés. Oké, ha ez a helyzet, mi a kvalitatív előnyöm? Nos, én ezt félelem miatti rossz árazásnak tekintem, nem pedig annak, hogy a világ vége. Most a táblázatok kedvéért kvantitatív módon kell definiálnom. De amikor ténylegesen végrehajtom ezt a stratégiát, ahogy a volatilitás emelkedik, továbbra is vásárolni fogok az adott ETF-ből, vagy kiválasztok egy küszöbértéket, amelyen azt mondom: "Oké, tudod mit, ez nagyon magasnak tűnik. Bedobok egy nagyobb összeget." És ez az én kvalitatív előnyöm, hogy én ezt félelem miatti rossz árazásnak tekintem, nem pedig valamilyen kvantitatív algoritmikus hatékonytalanságnak, amelyet rendszerszerűen fogok bevetni. Tehát nézzük meg ezt a két példát, igaz? Ha bedobok egy nagyobb összeget ezen a volatilitás növekedésen alapulva, én a volatilitást visszatérő folyamatnak tekintem. Ez az én kvalitatív előnyöm. Tehát azt mondom: "Oké, bedobok egy nagyobb összeget, amikor a VIX 30 felett van. Ha a VIX 30 felett van, bedobok egy nagyobb összeget." A csökkenésem 13% lett volna. De néhány hónappal később, most július végén, 112 000 dollárral vagyok feljebb. Tehát 100 000 dollárról indultam, 13%-os csökkenéssel 87 000 dollárra. Most 112 000 dollárig emelkedtem. Ez az egyik módja. Túlélheted azt a csökkenést, és rendben leszel. Oké. Mi van a "vedd lefelé" módszerrel? Oké. Nos, ehelyett bedobhatok 5-10%-ot a tőkémből időnként, ahogy a volatilitás emelkedik, és aztán vagy elfogy a pénzem, vagy a volatilitás a szint alá esik, amelyen hajlandó vagyok vásárolni, és abbahagyom az alapul szolgáló vagy az adott ETF vásárlását. És ha ezt ebben a kapacitásban tettem meg 30-as szinttel és 10%-os befektetéssel minden nap, amikor 30 felett van, akkor a csökkenésem még alacsonyabb. 98 000 dollár. Tehát nagyjából 2%-os csökkenés, és július végére 115 000 dollárig vagyok vissza. Tehát a kvalitatív előny ebben az értelemben az, amikor elérem ezt a 87 000 dolláros csökkenést. Tehát ez egy 13 000 dolláros csökkenés, igaz? 13%-os csökkenés 100 000 dollárról, vagy 2%-os csökkenés ezzel a fokozatosabb megközelítéssel. Nem aggódom a stratégia miatt, igaz? Nem várom, hogy ez helyreálljon, és azt gondolom: "Remélem, ez helyreáll, igaz? Ez alapvetően más nézőpont a helyzetre. Tehát a kvalitatív előny a kimenetellel jár, és végül, amikor a volatilitás normalizálódik, várom, hogy realizáljam ezt a pozitív értéket. És ha nem, akkor talán alacsonyabb szinten kereskedek ki, és eldöntöm, mi lesz ez attól függően, hogy alakul a volatilitás. Tehát talán a volatilitás tovább marad magas, mint vártam, és nem vagyok hajlandó ezzel a csökkenéssel együtt élni. Tehát kiszállok, várom, hogy a V magasabb legyen, és aztán alacsonyabb szinten újra bedobom. De ez diszkrecionális. Ez az én saját belátásom szerint van, hogy megteszem-e vagy sem. Továbbá, ez a mintapálya csak egyszer realizálódik. Ez egy nagyon fontos ötlet, mert megpróbáljuk megnézni ezeket a rendszerszintű hatékonytalanságokat, és néha ott vannak. De máskor, ha diszkrecionális módon próbálunk kereskedni, csak egy mintapályát realizálunk, egyszer. Tehát gondolj rá úgy, mint egy választásra vagy egy választásra való fogadásra. A ténylegesen megválasztott jelölt csak egyetlen alkalommal, egyetlen ponton fog megválasztódni. Nincs lehetőség arra, hogy ezt a kísérletet nagyszámú alkalommal megismételjük, hogy lássuk, a valószínűségek vagy a pénz helyes volt-e, vagy bármi más, igaz? Csak egyszer fog realizálódni. Tehát ez a kvalitatív előny fogalma minden bizonnyal nehezebben megfogható. De nem sugallhatjuk, hogy nem létezik, mert ha megnézed a pókert, és az embereket olvasni tudó képességet, vagy az asztalt olvasni tudó képességet, igaz? Kitalálni, mit tegyél és mikor, ez alapvetően kvalitatív, igaz? Ismét megpróbálhatunk struktúrát bevezetni, hogy megmagyarázzuk a variabilitást ezeken a különböző területeken, de ez ismét egy bonyolultabb és minden bizonnyal nem triviális probléma. Mindezek ellenére nyilvánvalónak kell lennie, hogy miért nem fog senki sem tanítani kereskedni, igaz? Ha visszatérünk ehhez a kockadobás példához, igen, 100%-ban megtaníthatlak kereskedni. Ha azt mondanám neked: "Oké, van ez a kockadobás piacod, a statikus várható érték három és fél. Longra kell menned, ha az ajánlati vagy vételi ár három és fél alatt van, shortra, ha az ajánlat három és fél felett van." Ez egy "állítsd be és felejtsd el" stratégia. Csődbe mehetsz, mire jelentős vagyont halmozol fel, de 100%-ban megtaníthatlak kereskedni. Ezt a kvantitatív előnyt is megtaníthatnám, igaz? Meg tudnék mutatni egy kereskedési rendszert, legyen az aktív vagy nyugdíjazott. Meg tudnám mutatni, mit tettünk a múltban vagyon generálására, de semmi sem garantálja, hogy ez a rendszer továbbra is működni fog. És ez pontosan ugyanaz az érv a kvalitatív előny esetében is. Tehát az ok, amiért ezt kiemelem, az az, hogy hangsúlyozni akarom, hogy a tanulás itt az igazi kulcs. Tanulás. Te vagy a kulcs a problémához, ami az előnnyel való kereskedés, nem valaki más, vagy valamilyen pénznyomtató kereskedési rendszer. Te vagy a kulcs. Meg kell tanulnod a teret, és meg kell tanulnod optimális döntéseket hozni a bizonytalanság közepette, tudva, hogy a tér alapvetően véletlenszerű, alapvetően bizonytalan. Más szóval, ha megpróbálsz olyan dolgokra nézni, mint a hírek, a hírek csak a figyelmedet akarják. Minden emelkedés az S&P 500-ban, ó, minden rendben van, de minden csökkenés a világ vége. Ez felkeltené a figyelmedet, ha van nyugdíjvagyonod. A brókerek csak a jutalékodat akarják. Letölthetsz egy alkalmazást, és vásárolhatsz részvényeket, még mielőtt a befizetésed is megtisztulna. Ezt megteheted kriptovalutával is. A tanulás az egyetlen módja annak, hogy ezeket az optimális döntéseket meghozzuk a bizonytalanság közepette. Nem kérdezek senkit, hogy az én cselekedeteim optimálisak-e. Én magam hozom meg ezeket a döntéseket, akárcsak egy profi pókerjátékos. Ahogy mondtam, egyetlen jó pókerjátékos sem fogja ott ülni és megmondani, mit tegyél. Különösen, ha a döntése mögötti indoklást kéred. Miért tenne egy kereskedő ilyet? Tehát, amit nem szabad tenned, az az irracionális vásárlás vagy eladás, igaz? Minden emelkedés "a holdra", minden csökkenés az apokalipszis. Csak vásárolni és eladni szándék, cél vagy stratégia nélkül, igaz? Nincs előny. Van egy nagyszerű anekdotikus történetem, amit el szeretnék mesélni a témában. Tehát brazil jiu-jitsuzok és versenyezek. Amikor egy edzés után a társalgóban voltam, az egyik edzőpartnerem, nevezzük Johnnak a történet kedvéért, bejött két barátommal. Tehát a két barátom tudja, hogy van kvantitatív kutatási és kvantitatív kereskedési hátterem, de John nem. Tehát John elkezdte előadni nekünk, hogyan töltötte az elmúlt évet az életéből tanulással a kereskedésről, és volt egy őrült tapasztalata. Jó tanulási folyamat volt, de végül 2000 dollárt veszített Dogecoinon. Tudom, hogy ez nem egy őrült veszteség, de amit próbáltam kibontani, az az, hogy mit értett a tanulás alatt, mert azt mondta, hogy sokat tanult, de elvesztett kétezer dollárt. Tehát nagyon összezavarodtam. Tehát elkezdtem kérdezni tőle, hogy mit értett a tanulás alatt. Azt mondtam: "Ó, tudod mit, ez őrület, ember. Sajnálom, hogy elvesztettél kétezer dollárt, de milyen stratégiákat próbáltál ki?" És ő zavart volt. Megkérdeztem tőle, tudod, milyen makro rezsimben kereskedtél? Milyen makro környezetben kereskedtél? Ismét zavart volt. Mi a Doge kínálata? Tudod, mi a valuta kínálata? Véges a kínálat? Tudod, mi a kriptovaluta? A lényeg az, hogy nem tudta, mit is vesz, igaz? Nincs ott tanulás, ami ténylegesen megtörtént volna. Tehát tudod, ebben a térben, amikor bizonytalansággal foglalkozol, és próbálsz tanulni és struktúrát bevezetni, ténylegesen tanulnod kell. Ha nem tudod megválaszolni ezeket a kérdéseket, akkor miért vennél Dogecoin-t? Istenemre. Tehát a lényeg az, hogy mit kell tenned, az a kvantitatív készségeid elsajátítása, megtanulni, hogyan működnek a piacok, hogy te magad is meghozhasd ezeket az optimális döntéseket. Amint eléred ezt a pontot, azt hiszem, még Alex Hnold, a szabad mászó is adott egy nagyszerű megjegyzést, mert valaki megkérdezte tőle: "Hé, honnan tudom, mikor vagyok kész a szabad mászásra?" Mászd meg azokat az őrült hegyeket kötelek nélkül. És ő azt mondja: "Ez nem valami, amire kapsz egy jóváhagyást, igaz? Rendben vagy, rendben vagy, menj szabadon mászni, igaz? Ugyanez a helyzet a kereskedéssel is, igaz? Senki sem adott jóváhagyást egy profi pókerjátékosnak vagy profi kereskedőnek, vagy akár az általam hozott diszkrecionális vagy kvantitatív döntéseknek, igaz? Ezek olyan döntések, amelyeket magabiztosan és kényelmesen hozok meg a kvantitatív kutatási, kereskedési és tanulási tapasztalataim alapján. Tehát ez a lényeg. A kulcs a tanulás. Néhány záró gondolat. Fontos, hogy teljes mértékben megértsük az előny fogalmát és az optimális döntéshozatalt a bizonytalanság közepette egy zárt és kvázi zárt környezetben, ahogy a videó elején láttuk. Mert ha nem tudsz előnnyel cselekedni, amikor az statikus és nem mozog, akkor hogyan remélheted, hogy cselekedni fogsz vele, amikor egy mozgó célponttal dolgozol, amit még látni sem tudsz, igaz? Ez az, amit megbeszéltem abban a videóban, hogy az elvárt részvényhozamok nem léteznek. Ezek a középértékek nem léteznek abban a statikus konvergens értelemben. Ez az egyik kihívás, amellyel szembenézünk. Ismét nem tudjuk, hogy egy rossz mintapályán vagyunk-e. Láttam embereket idézni a központi határelvet, hogy ha a stratégiád jó, akkor pozitív EV-hez fog konvergálni. Tehát helytelen. Nehéz megítélni, hogy egy stratégiának volt-e előnye, vagy csak szerencsés volt. És most legfeljebb nullszaldósak vagyunk, vagy pénzt veszítünk, vagy ha valamilyen csökkenésben vagyunk. Ezek mind nagyon kanonikus problémák, és számos különböző technika és stratégia létezik ezek megkerülésére. Néhány jövőbeli téma, amit meg szeretnék beszélni: rendszerek építése ezeknek a stratégiáknak a végrehajtására. Ismétlem, ez nem csak egy "állítsd be és felejtsd el". Ez sok különböző dologtól függ, igaz? Például nem fogok ugyanúgy kereskedni, amikor a félelem önkényesen magas, és a VIX 40-en van, mint most. Nézd meg például a fedezeti alapokat. Hol keresnek minden pénzüket? Bull piacon keresnek minden pénzüket, vagy akkor, amikor autonóm árazási hibák és őrült mennyiségű félelem van? Az idősori megközelítések hatékonysága. Ezen a témán is szeretnék beszélni, mert sok mondanivalóm van a jóslásról és a gépi tanulásról és az AI-ról a jósláshoz, és arról, hogy mit is tanul valójában az AI, mint lényegében nemlineáris feltételes elvárás. Szeretném megvitatni a klasszikus pénzügyi irodalmat is, a faktormodelleket, a keresztmetszeti hozamok előrejelzhetőségét, és persze a kiskereskedelmi és intézményi kereskedés közötti különbséget. De egyelőre ennyi erről a videóról, hogyan kell előnnyel kereskedni. Remélem, élvezted. Remélem, tanultál valamit. Remélem, továbbra is tanulsz. Kérem, ha élvezted ezt a videót, és szeretnél többet látni hasonlókat, hagyj egy lájkot, írj egy kommentet alul, iratkozz fel, nézd meg a quankgild.com oldalt, hogy támogasd a csatornámat és az ilyen jellegű videókat. Ezen kívül nagyon köszönöm, hogy megnézted, és a következő videóban találkozunk.