Transcription
Здравствуйте и счастливого Нового года от Geopolitical Futures. Меня зовут Кристиан Смит. Добро пожаловать на наш первый подкаст 2026 года. И какой же это был старт геополитического года. Национальная стратегия безопасности, опубликованная Белым домом месяц назад, установила, что США будут уделять приоритетное внимание обеспечению безопасности Западного полушария. И, черт возьми, они это имели в виду. После захвата американцами венесуэльского президента Николаса Мадуро в субботу мир теперь задается вопросом, как далеко может зайти нынешняя администрация, чтобы обеспечить безопасность Западного полушария. Поэтому сегодня в подкасте ко мне присоединился председатель Geopolitical Futures Джордж Фридман, чтобы обсудить, куда все это приведет. Джордж, Geopolitical Futures вот-вот выпустит свой геополитический прогноз на 2026 год. Для тех из вас, кто останется до конца шоу, мы, возможно, сможем дать вам лишь небольшой намек на то, как это может выглядеть и что это может означать, в частности, для Китая. Конечно, чтобы получить этот прогноз, вам нужно будет зайти на geopolitical futures.com и подписаться. Прямо сейчас, конечно, все говорят о Венесуэле, поэтому мы не могли не углубиться в это. Теперь, если вы пропустили наши последние два подкаста перед Рождеством, вы, возможно, захотите вернуться и послушать, поскольку сегодня мы стремимся развить их. Но кратко, Джордж, нападение на Каракас в выходные во многом совпало с вашим прогнозом прошлого года, за исключением, возможно, дерзости действия. >> Ну, способ, которым это было исполнено, был таким, каким он должен был быть. Соединенные Штаты не хотят оккупировать Венесуэлу и нести за нее ответственность, но они хотели избавиться от Мадуро, и они сделали это очень эффективно. Так что, когда мы смотрим на различные военные приключения последних лет, последних десятилетий, это довольно чистое дело. Оно вызвало некоторые жертвы с их стороны, видимо, ни одной с нашей. И миссия была выполнена. >> И я имею в виду цель миссии, я имею в виду, просто напомните нам, как это вписывается в более широкую геополитическую стратегию США, как вы ее видите. Ну, во-первых, Соединенные Штаты очень публично заявляли во многих отношениях, что наш основной фокус больше не будет в Восточном полушарии. Это 80-летнее приключение закончилось, и мы будем действительно обеспокоены Западным полушарием. Теперь, вот страна, которая имеет тесные связи с Россией, тесные связи с Кубой, а также является основным источником фундаментальной угрозы для американской безопасности и здоровья. Они занимаются наркотиками. Если вы собираетесь беспокоиться о Западном полушарии, хотя многим это может показаться мелочью, это не незначительно в Соединенных Штатах, и попытка положить этому конец не является иррациональной или чем-то подобным, но это начало. Есть более широкая проблема, потому что в Западном полушарии, к которому люди из Восточного полушария просто слепы, существуют определенные геополитические угрозы. Самая фундаментальная из них — Куба, где мы чуть не вступили в ядерную войну во время кубинского ракетного кризиса, куда мы пытались вторгнуться во время высадки в заливе Свиней, и это было фундаментальной проблемой. Так что, когда мы смотрели на действия против Венесуэлы, мы также смотрели, как мне казалось, на слишком много кораблей для блокады, слишком мало сухопутных войск для захвата Венесуэлы, и я предположил, что это была более широкая проблема, которая заключалась в Кубе. Я хочу задать вам несколько, несколько теоретический вопрос здесь, Джордж. теоретический вопрос в том смысле, как вы подходите к своему анализу. Я имею в виду, важно, чтобы аудитория знала, что вы не выступаете за определенные подходы. Вы не говорите здесь, что Трамп хорош или Трамп плох, или что-то в этом роде. Вы скорее анализируете более широкие императивы, стоящие перед странами. Теперь многие люди предположили, что действия Америки здесь морально сомнительны, что они незаконны по международному праву, или что это чистый империализм. Трамп говорил о доктрине Монро или доктрине Дунро, как ее называют некоторые. Я имею в виду, что вы думаете об этих заявлениях о незаконности или империализме здесь? >> Ну, если нация строит свою экономику на продаже незаконных наркотиков в Соединенных Штатах и делает это на постоянной основе, следует ли нам считать это моральным действием? Следует ли нам считать прекращение этого аморальным действием? Это один ответ. Так что, если вы видите это как нападение на беспомощную мягкую силу, это своего рода переформулировка. Но тогда возник фундаментальный вопрос морали между государствами. Фундаментальный интерес государства — это его собственный корыстный интерес и безопасность. Возвращаясь к грекам, к сидитисам, это был вопрос, который всегда обсуждался. Что морально? Что необходимо? В данном конкретном случае была моральная составляющая. Но есть и необходимая вещь. Если мы собираемся доминировать в Западном полушарии, самое важное в Западном полушарии — это Карибское море. Для нас Карибское море было сложной вещью: Центральная Америка с одной стороны, Венесуэла с другой, и Куба с другой. У нас есть проблемы. Теперь одна из вещей, которую многие люди в Восточном полушарии, особенно в Европе, видят свои геополитические проблемы и не воспринимают всерьез геополитические проблемы, которые есть у Соединенных Штатов в их собственном полушарии. Так аморально ли для Соединенных Штатов переносить свой фокус с Восточного полушария, где у них ограниченные интересы, на Западное полушарие, в котором они живут. Вы можете спорить о морали все время. Вы всегда можете утверждать, что действие другой нации аморально, в то время как действие другой нации более морально. Но вопрос морали здесь в данном конкретном случае, действовала ли Венесуэла морально? Обязаны ли Соединенные Штаты принять это без ответа? Морально ли правительству Соединенных Штатов не предпринимать действий для прекращения поставок наркотиков? И как вы остановите поставки наркотиков, если вы не устраните лидера наркоторговли, если хотите? Так что мораль — это очень сложная вещь, и она очень, для тех, кто видит мир, это приятное занятие, но на самом деле существуют национальные интересы, которые очень глубоки и сложны, которые необходимо учитывать, потому что, как говорили греки, это была фундаментальная природа отношений между государствами, городами и так далее. Так что мы должны поместить мораль куда-то в это дело, а затем учесть, что правительство Соединенных Штатов несет ответственность за благополучие американского народа. Он не приносил присяги быть ответственным за мировую систему. И каким-то образом за последние 80 лет у европейцев и даже у американцев возникло ощущение, что мы несем моральную ответственность за постоянные войны в Восточном полушарии, и они не ставили под сомнение моральность этого. Так что я бы сказал, что моральный вопрос интересен, но второстепенен. Мы много говорили о Кубе до, до новогодних праздников. Что это значит для Кубы сейчас? >> Остров Куба давно является проблемой для Соединенных Штатов. Испано-американская война, которая велась в конце 19 века, была из-за Кубы. Знаменитая атака Тедди Рузвельта на Сан-Хуан-Хилл с его Rough Riders была на Кубе. Когда вы посмотрите на карту, вы поймете, что Куба является фундаментальным интересом для Соединенных Штатов, фундаментально в данный момент, потому что Флоридский пролив, это расстояние между Кубой и Флорида-Кис всего 90 миль. Но более 50% американского экспорта и импорта проходит через Мексиканский залив, а не через Нью-Йорк или какое-либо другое место. Это проходит через порты в Луизиане и порты в Техасе и так далее. Теперь это очень узкий проход. Если бы враждебная держава, например, заминировала этот проход или отправила подводные лодки, дроны или что-то еще, это было бы фундаментальной угрозой для основных национальных интересов. Благополучие Соединенных Штатов было бы в опасности. И это всегда была проблема Кубы, эти проливы. И причина, по которой Тедди Рузвельт хотел взять Кубу под свой контроль, заключалась в том, чтобы предотвратить это. Точно так же поступил и Джон, Джон Кеннеди, который сделал то же самое. Так что это давняя историческая проблема в Соединенных Штатах. Учитывая ситуацию в Венесуэле и их тесные отношения как с кубинцами, помните, что многие люди, защищавшие Мадуро, были кубинскими оперативниками, и большая часть отношений была кубинской с кубинцами. Так что вопрос тогда в том, что нам делать с Кубой в то время, когда Соединенные Штаты участвуют частично в войне на Украине и угрожают отправить ракеты Tomahawk, чего мы не сделали, которые глубоко бьют по России. Во время обсуждения ракет Tomahawk русские подписали новое соглашение о взаимной обороне с Кубой. Если бы у Кубы были ракеты, эквивалентные Tomahawk, которые есть у русских, они могли бы нанести удар, как в кубинском ракетном кризисе, глубоко в Соединенные Штаты, или использовать Кубу как базу для взятия под контроль этих Флоридских проливов. Так что, когда это произошло, Куба очень сильно вспыхнула в наших глазах. Так что, когда вы помните, что люди, защищавшие Мадуро, были кубинцами, кубинцы отправляли силы безопасности, затем мы видим, что Россия подписывает договоры с Кубой. Тогда вы увидите, что Куба представляет интерес. Теперь Куба находится в очень плохом состоянии, в чрезвычайно плохом состоянии, в том смысле, что это правительство привело ее к фактическому голоду. Электричество отключается на два дня подряд. Это катастрофа. В то же время элита на Кубе может захотеть привлечь кого-то вроде России или Китая или что-то в этом роде, и это представляет угрозу. Так что, когда вы смотрите на это с военной и геополитической точки зрения, вопрос о Венесуэле был прелюдией к более фундаментальному вопросу, и это был статус Кубы. И когда вы смотрите на развернутые силы и размер всего остального, что я чувствовал и о чем говорил раньше, это было о Кубе. Теперь президент подтвердил, что после этого мы смотрим на Кубу дальше, и это очень важная часть американской национальной безопасности. Морально ли это? Ну, что такое мораль в международных отношениях? Является ли выживание государства абсолютной необходимостью или необходимо ли действовать в моральных терминах, даже если вы потерпите неудачу? Я изучал политическую философию в аспирантуре и пришел к выводу, что это самый глупый аргумент в мире. Конечно, оставаться в живых, оставаться здоровым, оставаться энергичным — это моральный императив. Тогда вы можете быть моральным. Так что вот как я смотрю на это. Это геополитический вопрос. Это угроза для Соединенных Штатов. Это не фундаментальная угроза для Соединенных Штатов, но это угроза, и поэтому ее необходимо решить сначала Венесуэла, затем Куба. >> Держитесь за эту мысль о морали, потому что мы можем вернуться к ней снова через минуту. Но оставаясь с Кубой, если люди хотят вернуться и послушать наши подкасты до того, как мы ушли на Новый год, мы подробно остановились на этом. Теперь, думаете ли вы, что США неизбежно предпримут действия против Кубы? >> Неизбежно, что будут предприняты действия против Кубы. Что будет представлять собой это действие, неясно. Должны быть существенные волнения на Кубе, учитывая экономику, учитывая, что она находится в таком плохом состоянии в третьем мире, как это возможно, и учитывая ее отношения с Россией, я не уверен, в чем заключается стратегия. Пытается ли он спровоцировать восстание внутри Кубы? Предназначено ли это для высадки на Кубе, свержения правительства, оккупации всей Кубы? В этих вещах я не уверен, что кубинский вопрос, который действительно горел с 1959 года, когда Фидель Кастро захватил власть, через кубинский ракетный кризис и все остальное, безусловно, в интересах Соединенных Штатов решить этот вопрос, особенно когда он говорит: "Смотрите, мы не будем в Восточном полушарии, мы будем заботиться о Западном". Наслаждаясь шоу, уделите минуту, чтобы подписаться и оценить нас на вашей любимой подкаст-платформе. Видеоверсии шоу и многое другое вы найдете, подписавшись на YouTube. И, как всегда, вы можете найти экспертный геополитический анализ на geopolitical futures.com. Насколько сильно отсутствие венесуэльской нефти для Кубы повлияет на нее сейчас? Я имею в виду, она уже боролась с огромными трудностями, но большая часть, что-то вроде 40% или около того ее нефти поступала из Венесуэлы в обмен на кубинскую помощь ее разведывательным службам. Так что, насколько это действительно повлияет на нее? >> Довольно сильно. Они получают много своей нефти, в основном, от Венесуэлы. Они также получают некоторую нефть из Мексики, которую, я думаю, мы обсудим с Мексикой, которая сокращает поставки, а также некоторые поставки из России, но Венесуэла является ключевой. Так что венесуэльские действия, особенно фокус на нефтяной промышленности и заявление о том, что Соединенные Штаты будут покупать нефть на несколько миллиардов долларов, говорят одно: мы не хотим уничтожать Венесуэлу. Мы даже не хотим оккупировать ее. Мы будем покупать нефть. Мы заплатим вам за нее. Но мы не хотим, чтобы Куба получала свою нефть из Венесуэлы. Углубление кризиса на Кубе. Я думаю, что в данный момент неясно, будет ли США, я имею в виду, это несколько не относится к тому, что мы здесь обсуждаем, но в данный момент неясно, будет ли США платить Венесуэле, или я думаю, Трамп сказал сегодня утром, когда записывал это в среду, что он собирается разделить доходы между венесуэльским народом и американским народом, но это, я полагаю, несколько второстепенно, но я полагаю, что более широкий вопрос теперь заключается в том, если принять эту современную доктрину Монро, которую Трамп рассматривает, и здесь мы можем почти вернуть мораль немного, я полагаю, если следовать ей до логического конца, где это заканчивается в Западном полушарии? Так что кажется, как вы говорите, Джордж, кажется очень вероятным, что США захотят каких-то перемен на Кубе, но, очевидно, все сейчас говорят о потенциальных вопросах относительно Гренландии, даже Канады и комментариев о том, что она станет 51-м штатом. Думаете ли вы, что это действительно может произойти? >> Я очень сомневаюсь, что будут предприняты какие-либо действия против Гренландии. Я думаю, что одна из вещей, которую он делает, это тестирует НАТО. Мы всегда говорили о защите Европы в НАТО. Возникает угроза через Арктику, через которую русские могут перемещаться. Позвольте мне немного углубиться в это. В холодной войне существовало такое понятие, как "Джукский разрыв". Гренландия, Исландия, Великобритания. Этот разрыв представлял собой фундаментальную угрозу для Соединенных Штатов, потому что если бы Советы в то время прошли через океан, прошли через Джукский разрыв, хорошо, они могли бы перерезать поставки, текущие из Соединенных Штатов в Европу в случае российского вторжения, которое никогда не произошло. Это было только теоретически, но все же вызывало беспокойство. Так что этот вопрос Джукского разрыва, который несколько шокирует европейцев, очень стар. Теперь Гренландия всегда была очень кооперативной. Датчане всегда были очень кооперативными. Они все были там. И я считаю это чрезмерным, что мы должны хотеть ее захватить. Я не думаю, что мы хотим ее захватить. Но вот что я думаю. Мы хотим, чтобы европейцы начали думать о безопасности Америки, а также о том, чтобы американцы говорили о европейской безопасности. Европейцы всегда сосредоточивались на том, что Америка может сделать, чтобы помочь Европе. Ну, с новой американской стратегией, сосредоточенной на Западном полушарии, поднятие этого вопроса и шок, шок, говорю я, что Соединенные Штаты хотели бы взять под контроль небольшой остров, который давно находится на карте НАТО, это своего рода тест для европейцев, что мы были бы готовы оккупировать территории Европы, чтобы защитить их. Это было разумно. Что мы хотели бы сделать это в Западном полушарии — это профанация. Так что часть этого, я думаю, психологически тестирует европейцев, потому что в военном отношении это глупая идея. Конечно, датчане позволят нам туда попасть и так далее. Зачем поднимать такой вопрос? Это ставит Европу в затруднительное положение. На этот раз мы говорим европейцам: нам нужен доступ к вашей земле, чтобы представить себя. И, кстати, мы хотели бы вашей помощи в этом тоже. Так что на поверхности это кажется психотическим, говорить об этом, но когда вы возвращаетесь к холодной войне и видите, насколько важны были Гренландия, Исландия и, наконец, Великобритания для контроля над Атлантическим океаном, это не так уж безумно. Европейцы никогда не жаловались во время холодной войны, когда мы хотели доступа к Гренландии. Ну, ну, я, я думаю, я думаю, что это интересно, потому что я думаю, что это, я имею в виду, это то же самое здесь, в том смысле, что, э, э, в данном случае, я имею в виду, в том смысле, что датчане, по сути, сказали США: вы можете отправить в Гренландию столько войск, сколько хотите. И на самом деле, США сократили количество войск в последние годы. Так что, и я думаю, что это суверенитет, моральный вопрос, скорее, как мы говорили, с которым они спорят. Ну, и именно с этим мы хотели, чтобы они спорили, потому что мы считали, что, учитывая последние 80 лет нашей приверженности европейцам в блокировании русских, у них есть моральное обязательство быть более восприимчивыми к обороне Соединенных Штатов. Так что, что он сделал, и я предполагаю, что он думает, потому что я надеюсь, что он думает что-то рационально, он говорит: "Смотрите, мы были развернуты по всей Европе. Хорошо? Нам действительно нужен доступ к острову Гренландия. Мы знаем, что вы нам его дадите, но мы попросим что-то большее. Позвольте нам владеть им. Я не думаю, что ему плевать, владеем мы им или нет. Хорошо? Но он вступил в романтическую ссору с европейцами, так сказать, >> где европейцы говорят: "Как вы смеете заботиться о Западном полушарии больше, чем о Восточном полушарии?" а он говорит: "Эй, почему бы вам самим не больше заботиться о Западном полушарии?" Так что это интересный психологический вызов. Это совершенно иррационально, кажется иррациональным по своему намерению. И с точки зрения военных возможностей, датчане, конечно, позволят нам разместить там все, что мы хотим. Так зачем он это делает? Он хочет довести европейцев до того, чтобы они сказали: "Хорошо, 80 лет прошли. Давай, помоги нам в Западном полушарии". Он пытается перестроить это в мышлении. Я думаю, он умнее, чем выглядит, и я думаю, что Трамп на самом деле продумывает эти вещи, а затем они кажутся случайными действиями, но в этом есть логика. >> А как насчет Канады? И, пожалуй, в меньшей степени, ну, не в меньшей степени, но в другой степени Мексика и предложения о 51-м штате и тому подобном. >> Я не думаю, что к этому относятся серьезно. Но в некотором смысле канадцы раньше иногда комфортно и счастливо называли себя 51-м штатом. И в то же время Соединенные Штаты были интимны. Разведка США и Канады — это одно и то же. Канадцы сражались с нами бок о бок во всех наших войнах. Канадцы являются частью североамериканской системы противовоздушной обороны. Самые дальние радарные линии проходят через северную Канаду. А американский объект в Шайенн-Маунтин, который является центром стратегических военных действий, находится под командованием американца, но всегда имеет канадского заместителя. И это не изменилось. >> Но в то же время канадцы должны теперь в некоторой степени видеть американские интересы. Я думаю, его действия изначально были слишком сильными. Канадская реакция была слишком сильной. И поэтому он пытается, если он собирается сосредоточиться на Западном полушарии, переопределить отношения там, собирается ли он вторгаться в Канаду? Конечно, нет. Разорвут ли канадцы с нами отношения? Нет. Они по-прежнему сидят в NORAD, делая то же самое, что и обычно. Канадская разведка является частью Five Eyes. Все это происходит. Но я думаю, если мы посмотрим на это рационально, он пытается шокировать канадцев и мексиканцев идеей о том, что это новая мировая система. Старой мировой системы больше нет. У нас есть основной интерес к таким вещам, как миграция, основной интерес к Кубе, к Кубе и основной интерес к тому, чтобы Канада и Мексика присоединились к нам в этом. Это не то, что я бы сделал, если бы был президентом, но никто здравомыслящий никогда не подумал бы обо мне как о президенте. Хорошо? И поэтому иногда президентам приходится это делать. Так что, если вы consider драматический сдвиг в геополитике, который происходит и произошел бы при любом президенте, что мы сокращаем наше присутствие в Восточном полушарии и фокусируемся на Западном полушарии, он делает это с шокирующей интенсивностью, которая выводит всех из себя, но творческое разрушение — это то, во что он верит. Так что, когда мы смотрим на это, не будет вторжения в Мексику, но мексиканцы могут быть более заинтересованы в мониторинге своих границ. Не будет никакого нападения на Канаду, но канадцам, возможно, придется изменить некоторые свои торговые соглашения и так далее. Но он начинает с того, что сильно преувеличивает угрозу, угрозу Венесуэле, что он делает гораздо меньшее действие, но он действует. И это то, что он пытается представить миру. >> Ну, есть почти элемент, вы задаетесь вопросом, где это, ну, как вы говорите, Джордж, вы знаете, он сделал что-то в Венесуэле здесь, что казалось на грани невозможного. Вы знаете, я думаю, многие люди думали, ну, знаете, в крайнем случае, могут быть какие-то тактические удары, чтобы показать, что они серьезны или что-то в этом роде. Но он вошел и сделал что-то настолько возмутительное во многих отношениях, чтобы затем предположить, и именно так сейчас реагирует Европа. >> Чувство такое, что все возможно. Так что идея военного нападения на Гренландию, и вы слышали, как Стивен Миллер на этой неделе сказал, что мы не исключаем военных действий в Гренландии, это заставляет людей верить, что все возможно. >> Ну, Соединенные Штаты разваливаются. Это так. Так что европейцы, которые расстроены, — это именно то, чего хочет Трамп. Он хочет вытряхнуть их из старой реальности в новую. Кроме того, очень интересно, что это не ново для Соединенных Штатов. Мы вторгались во многие места в последнее время за последние десятилетия. В Никарагуа мы вторгались в Панаму в определенное время, острова Гренада, хорошо? Эксплуатировали Шетландские острова вместе с британцами и так далее. Так что, когда вы смотрите на американское поведение, нет ничего ненормального в том, что Соединенные Штаты обеспокоены тем, что происходит в Латинской Америке. И часть холодной войны, которую люди не осознают, велась в Латинской Америке. кубинская ситуация, например, многие картели были связаны в некотором роде с советской разведкой или кубинской разведкой в тот период. Так что, в то время как европейцы были очень осведомлены о холодной войне, бушующей в Европе, они даже не замечали таких вещей, как кубинский ракетный кризис и так далее. Так что, учитывая, что русские очень плохо справляются на Украине, учитывая, что поляки строят против них массивные оборонительные силы, мы теперь свободны, в некотором смысле, вернуться. Это кажется шокирующим предательством морального обязательства. Здесь нет моральных обязательств. Есть стратегическое обязательство, и эта реальность закончилась, и люди в Западном полушарии. Но тогда европейцы не осознают, насколько активны были Соединенные Штаты на Карибах и в других странах Латинской Америки годами, десятилетиями. А что насчет Китая? Китай, наряду, возможно, в меньшей степени, чем Россия в Венесуэле, был вовлечен. И это, конечно, одна из жалоб администрации в Вашингтоне. Какова их реакция здесь? Что, по вашему мнению, они будут думать в Пекине? Ну, один из наших прогнозов, основной прогноз заключается в том, что Соединенные Штаты и Китай в этом году достигнут взаимопонимания, которое изменит структуру, переориентирует мир в новых отношениях. Китайская экономика находится в очень плохом состоянии по сравнению с тем, какой она была. Это все еще значительная экономика, но она находится в упадке. Она выросла из доступа к американским рынкам для экспорта и из американских инвестиций. Хорошо. Она поддерживает потенциально враждебные отношения с Соединенными Штатами в военном отношении. Позиция Америки заключается в том, что мы не можем зависеть от Китая и иметь потенциально враждебные отношения в военном отношении с Китаем. Так что то, что происходило, и мы видим это во многих отношениях, это обсуждения с США, американцами и китайцами, особенно с Си и Трампом в Южной Корее, достижение понимания того, что мы достигнем экономического понимания и военного понимания, понимания по Тайваню, и все это развивается сейчас в это время. Это очень интересный момент, что мы заблокировали венесуэльские поставки везде, кроме поставок в Китай. Китай является крупнейшей импортирующей державой нефти в мире. У него ее не так много. Он импортирует ее. Значительная часть поступала из Венесуэлы. Корабли, которые мы остановили, направлялись в другие места, на Кубу или в Россию, или что-то в этом роде. корабли в Китай, я должен сказать, корабли в Китай были пропущены, так что это показатель того, на что мы смотрим в следующем мире, так же как мы фокусируемся на Кубе, мы также фокусируемся на поиске понимания с Китаем. Мы пытались сделать это с русскими, переговоры провалились, русские не хотели, мы предложили, мы будем инвестировать и заниматься интеграцией вас в мировую экономику. Путин не мог этого сделать. Мы сделали то же предложение китайцам, когда они встретились, и я думаю, китайцы его купили. Одна из самых интересных вещей, которую никто не заметил в венесуэльской ситуации, заключалась в том, что мы заблокировали все поставки в мир, кроме кораблей, предназначенных для одной страны, Китая. Китайские корабли прошли, и это очень важный знак. Это говорит нам о том, какими будут отношения между Соединенными Штатами и Китаем. И это радикальное изменение. Оно так же радикально, как и изменение в 1945 году. До 1945 года мир был очень другим местом до Второй мировой войны, и он был очень другим после. С окончанием холодной войны, с провалом России на Украине, сейчас очень другое место. Отношения между США и Китаем драматически изменятся в этом году, не в альянс, а в очень плодотворные и стабильные отношения, основу мирового порядка. Ну, если это не стимул пойти и подписаться на geopolitical futures.com, чтобы получить полный прогноз, когда он выйдет в ближайшие несколько дней. Я правильно понимаю, Джордж? >> Шестнадцатого. Шестнадцатого. Шестнадцатого января вы услышали это первым. Тогда я не знаю, что это такое. Но пока мы на этом закончим. Мы скоро вернемся с новым подкастом. Джордж, большое спасибо. Спасибо вам за прослушивание. Помните, что нужно подписаться на этот канал на YouTube или где бы вы ни получали свои подкасты. Расскажите о нем своим друзьям, если он вам нравится, если вы думаете, что он хорош. А если нет, то не беспокойтесь. Большое спасибо за прослушивание и до свидания. Найдите весь экспертный геополитический анализ на geopolitical futures.com.