Transcription
好的。今天我们将观看埃尔托·奥康纳如何用一个你可能听说过也可能没听说过的关于上帝的论证来驳斥无神论。你知道，就像如果你，如果你，如果你有点像我，我对上帝的存在持一种剧烈的不可知论态度，而我，我最近偶然发现了这个。我当时想，你知道，我，不，我没有意见，但我会坚守这个立场。你知道，这有点像，当你说是不可知论者时，你是什么意思？嗯，就像无法获得关于它的知识，还是你只是一个犹豫不决的失败者？呃，我认为一个人无法获得那种在你的经验主义理性中得到例证的知识。好吧，那没关系。那是一个好的不可知论立场。包括我。好吧。你不相信上帝，是吗？不。哇。多么荒谬的问题。哇。你说的上帝是什么意思，当你告诉我你不相信上帝时？就像那个词“上帝”的指代是什么？嗯，哇。多么深刻的语言理论问题。任何，任何一种，比如形而上学的？但问题是，你的意思是，你？是的，我明白了。你的意思是，你遇到的真正问题，真正让你头疼的问题，作为一个唯物主义、唯物主义、无神论者，从技术上讲，你就是如此，嗯，你，你有点像循环地接受了没有上帝的想法，我认为，就像任何形而上学的东西存在几乎是完全逻辑上不可能的，因为当你问一个无神论者，你问我，嗯，我如何证明一个形而上学事物的存在？我说，嗯，有什么方法我可以测量它吗？但一旦你可以测量或捕捉任何东西，它就变成了，是的，上帝，上帝不是，有什么害处？是的，但如果它存在于任何质量之外，任何感官感知之外，任何测试之外，我们怎么知道？因为上帝就是存在本身。所以，亚历克斯在这里的类比表明，上帝不仅仅是世界中的一个存在，而是一个超越存在的存在，或者就是存在本身，在其中世界存在。指向某种现实的形而上学，即上帝是所有存在的源头，以及古典形而上学的观点，即上帝是万物的源头和基础。所以，所以，所以，你知道，当，嗯，嗯，那个公园在哪里？就像在加利福尼亚？南方公园。黄石。黄石。哦，黄石公园。黄石公园多年来一直表现出火山活动的迹象，科学家们花了数十年时间试图找到火山。他们在黄石公园周围寻找。他们说，“我们看到了火山活动。火山在哪里？”他们搜遍了黄石公园，试图找到火山，多年来。他们找不到。他们说，“什么鬼？我们找不到火山。我们看到了所有的火山活动。”他们一直在寻找火山。去，去，等等，他最后说。他们终于意识到，他们一直在寻找，他们一直在到处寻找火山。然后，在某个时刻，他们突然意识到，他们明白了。公园，贵族，火山。整个地方就是火山。这就像我们环顾世界一样。上帝在哪里？它在这东西下面吗？它在显微镜里吗？哦，就像他会在最后吗？是的，我明白了。那真的很深刻。是的，就像，是的，我听说了，我的朋友。你在看。不，那是火山的尴尬。如果你想把上帝重新定义为整个宇宙，那么我想我相信上帝。恭喜你。你想把上帝重新定义为一个定义上就赢了的乐观观点。去那个大麻天堂，离开这里。你会错过你的航班。所以，从某种意义上说，这当然不是最好的论证，对吧？事实上，它相当薄弱，但它不是一个决定性的论证。它更像是一个开场白，更像是一个类比。嗯，亚历克斯时间紧迫，所以他无法真正发展它，就像他可以做的那样。但是，如果我们能把它展开，给它一个适当的形而上学基础，我将在最后这样做。这个论证能进化成一个S级的上帝论证吗？今天在《非传统指南针》上我们会找到答案。[音乐]所以，亚历克斯在这里的类比表明，上帝不仅仅是世界中的一个存在，而是一个超越存在的存在，或者就是存在本身。上帝是万物的源头和基础，是万物的存在，是维系万物并超越创造本身的逻各斯，对吧？现在，把这个论证看作是一座桥梁，连接你到一个概念现实。如果这是一个正式的论证，你可能会问，它的结构是否健全？但这是一个非正式的类比。问题不仅仅是桥梁的结构是否健全，而是它是否能把你带到一个真实的地方，对吧？以及你是否愿意跨越它。所以，让我们深入研究一下它的结构。人们探测迹象。一，人们在现实中探测到更深层事物的迹象，对吧？就像科学家们探测到黄石公园的地震活动一样。也许他们意识到秩序似乎从未从混乱或熵中产生。在我们的现实中，我们从未见过。这有点奇怪。或者智力从未从非智力中产生或出现。或者他们看到了我们现实中精细调整的物理常数。顺便说一句，亚历克斯和许多其他无神论者都说这是最好的上帝论证之一，对吧？嗯，精细调整论证。或者也许他们注意到存在客观的道德真理，对吧？他们发现了意识和自我意识的难题，这对唯物主义者来说是一个非常棘手的问题。至少在我看来，它完全消除了它。他们看到了自然界的数学秩序。他们看到了自然法则的统一性，他们注意到对超越性、无限性、来世的渴望。他们还注意到，嗯，所有这些根深蒂固的、天生的欲望，总有一种方法可以满足这些欲望。这种渴望也能得到满足吗？对意义的生存渴望。他们注意到人格的不可还原性。等等。第二，他们寻找一个不存在的更深层事物的版本，对吧？某种可以被科学、经验数据观察、测量、触摸和探究的局部化或物化的存在。他们在这里寻找的是什么。他们想证明，想证明上帝的存在是经验性的，当然这不会发生，对吧？这就像在黄石公园里寻找一个可见的火山，或者一个拟人化的上帝。自然，他们在任何一个地方都找不到。这是第三点。第四，他们最终意识到，他们所寻找的并非恰恰存在于世界之中。它是现实本身的结构、源头和存在。嗯，这当然类似于科学家们意识到我们一直在寻找的火山。黄石公园，公园本身，整个地方就是火山。好吧，所以它类似于形而上学现实主义和古典有神论，其中上帝不是创造的一部分，而是其存在的条件。有点像阿奎那的偶然性论证，但更具体验性和隐喻性。所以，想象一下新柏拉图主义者说上帝是“一”，是所有多样性的源头，或者圣奥古斯丁说上帝比我们更接近我们自己。他在《忏悔录》中说，我记得，嗯，丢尼修斯·阿雷奥帕吉特称上帝为超本质的存在，超越存在，对吧？他超越所有范畴，是存在的因。圣马西姆斯· the Confessor 声称上帝超越存在，也是万物中的逻各斯，维系着整个现实。约翰·斯科图斯声称上帝是存在与非存在，对吧？所有存在的源头，但又超越所有范畴。然后保罗·蒂利希称上帝为存在的根基。这是一个好的上帝论证吗？让我们来给亚历克斯的上帝论证打分。这个论证好吗？不考虑其他因素，嗯，这个论证充其量只是平平。事实上，我直说吧，它不是很好。它很糟糕。嗯，我稍后会给它打分。但那不是一个真正诚实的看法。我认为，我认为那不太公平，考虑到一切。对吧？事实是，我们都知道，如果时间更多，亚历克斯可以更出色地为它辩护，对吧？亚历克斯很聪明。如果他真的想赢，也就是说，扮演魔鬼的律师，或者天使的律师，我想在这种情况下，他很可能会把论证发展到它的全部潜力，对吧？也许增加一些哲学基础或形而上学基础，对吧？更好地连接“存在秩序”或“存在意义”到“存在上帝”或“人格上帝”的飞跃。所以，如果我们必须给它打分，那么我认为最多是C，也许是C减，甚至D。但如果我们把它看作是一个截然的论证，我想它确实是，它是论证的开端，然后是整个事情，那么你就可以开始以不同的方式给它打分。你可以稍微不同地看待它。它可能更像A级，甚至S级。让我们看看我们能从中得到什么，对吧？让我们考虑一下亚历克斯如果有多余的时间来发展和恰当辩护这个论证，他本可以，而且很可能已经做了什么。所以，首先是这个论证的优点，对吧？它对许多人来说在情感上和直觉上都很有力量。它通过一个自然的类比，使一个非常困难的形而上学概念变得易于理解，并且它鼓励了一个健康的转变，从将上帝视为一个对象转变为将其视为所有对象背后的源头和存在。但这些是局限性。它不是一个形式上的演绎论证。对吧？它不是这样设计的。好吧？所以，怀疑论者可能会认为它过于诗意、含糊不清，甚至神秘，而且他们可能有权这样做，如果这就是你给他们的全部。嗯，它可能需要更多的哲学基础。我会说，它肯定需要更多的形而上学基础，才能满足那些寻求更严谨的人。连接从“存在秩序”、“存在意义”到“存在人格上帝”的转变。所以，让我们看看我们能做什么来发展亚历克斯·奥康纳的这个上帝论证。他如何加强它？所以，当然有很多方法。如果你对一个非常深入的版本感兴趣，请在下面的评论中告诉我，如果我们有足够多的人感兴趣，我们将精确地做到这一点。嗯，但这里有一个非常简化的方法，他可能已经扩展了这个论证，更好地弥合了差距，使结构更加健全。一，秩序需要解释。这表明存在一个超越自然的源头。对吧？这植根于充足理由律。嗯，莱布尼茨，托马斯·阿奎那，那些是你的首选。二，源头必须是必要的。换句话说，它不像宇宙的其余部分那样是偶然的，对吧？这是源于偶然性论证，当然，最初来自伊本·西那在西方，被称为阿维森纳，后来由托马斯·阿奎那等人发展。三，秩序是理性的。这暗示着智慧，而不是随机性。对吧？秩序不是从随机性中产生的。我们的现实不是这样运作的。嗯，这是可理解性论证，它表明智慧意味着心智。理性来自思考者。好吧？这是理性论证，你可以参考C.S.刘易斯关于这个特定论证。最后但同样重要的是，心智加上意志等于人格。人格化的上帝，而不是非人格化的力量。对吧？所以，这连接了点，指向人格化的有神论。对吧？如果源头是理性的和自由的，它就有能动性。它不仅仅是一种力量，它是人格化的。我想是在《奇迹》和《人性的废除》中。如果我错了，请纠正我。但我相信这些是C.S.刘易斯论证理性思维无法从盲目的物质过程中产生，它需要一个理性的、有意识的源头，对吧？人格化的上帝。好吧？所以，这是我对你的挑战。如果你听到这个论证，这是一个论证的集合，当然，关于上帝，并且不理解这个论证或其中任何一个论证，请倒带并获取我为这些论证提供的来源，对吧？并深入研究它们，对吧？请记住，哲学和形而上学，对我们大多数人来说并不容易，对吧？你真的必须努力。顺便说一句，整个基督教，无论是它的哲学和形而上学，还是它恰当地体现这些形而上学的实践，也就是说，参与逻各斯，模仿逻各斯，模仿完美的爱、真理，并与之合一。这非常非常困难，有时极其困难。这里有一个阿尔弗雷德·奥康纳的简短片段，精确地描述了这一点。我有点像是修辞性地说，你知道，什么都没有。我经历了一切之后，什么都没有。然后我想，嗯，是，是，什么都没有吗？什么都没有能说服我。那是真的。但就像我措辞的方式一样，就像什么都没有能证明上帝在宇宙中的存在。我想，天哪，是真的吗？我几乎没上传它，因为我有点像，不要相信我说的。就像什么都没有能证明上帝的存在。没有什么达到我想要的或期望的程度。但是，有没有，就像，什么都没有吗？嗯，你知道，就像，哦，嗯，我认为这个上帝的论证比我五年前想的更有说服力。是的，那不是什么都没有。我的意思是，那是有东西的。所以，也许我有点太，我不太确定，但它传达了这样一个观点，就像，你知道，我，我，我试过了。但然后就像，你知道，你真的尝试了多少？很难知道，你知道。嗯，G.K.切斯特顿说，基督教没有被尝试过并发现不足，而是被发现很难，而且没有被尝试过。你知道，因为真正成为一个基督徒就像我当时在播客上说的那样，这是一件很难的事情。这是一个很难的人生哲学。它需要你付出很多。需要很多个人牺牲。需要很多道德转变。它要求你，你知道，我的意思是，如果你是一个骄傲的人，你必须摆脱它。我听说过雅各布·科利尔。唱他的名字。为什么？他是个音乐家。就像他被不加讽刺地与莫扎特的音乐天才相提并论一样。他什么都知道音乐。我记得有一次看到一个评论说，“天哪，我想知道音乐对雅各布·科利尔来说是什么样的，因为他太他妈聪明了。他什么都知道音乐。”我记得当时想，嗯，这有一个类比，就像我想知道，你知道，祈祷对奥古斯丁来说是什么感觉？嗯，也许就像，它有一个，嗯，增加的深度或其他什么，但是，但是人们会认识到，虽然雅各布·科利尔对音乐有这种非常独特的互动，因为他深入研究了它，并且以大多数人都不理解的方式理解它。音乐对他们来说并不难理解。事实上，他们可能更喜欢它。他们可能比雅各布·科利尔更喜欢音乐，因为它可能会毁了它。他有一些深刻的洞察力，实际上让它，是的。音乐听起来是什么样的？上帝对奥古斯丁来说是什么感觉？我不知道。但可能和音乐对奥古斯丁来说一样容易理解，就像上帝对雅各布·科利尔一样容易理解，你知道吗？是的。我听说我有一个朋友，他，嗯，他和他的一个基督徒朋友在一起。他说，“我只需要一个迹象。我只需要一个迹象。”他们转过街角，当他们说话时，那里有一个像这样的摊位，有人在分发圣经之类的东西，这不算什么。所以，无论如何，我在无神论者、有神论者、基督徒、无神论者辩论的双方都看到了这一点。嗯，这有点令人不安。有点令人担忧的是，一个人，这在双方都会发生，一个人可以是一个坚定的无神论者或一个坚定的有神论者，而不理解或甚至试图理解对方的论证。这对我来说似乎非常奇怪，无论你是一个无神论者还是一个有神论者，唯物主义者还是唯心主义者，唯名论者还是形而上学现实主义者。是的，理解你这边的论证，但也理解对方的论证，因为它将使你更全面，你将能够更有效地论证你这边，我坚信真相会显现出来，当你这样做的时候，带着一颗开放的心，对吧？真诚地追求真相。所以，是的，我，我，我主要从一个基督徒形而上学现实主义者的角度对无神论者说话，但要理解双方的论证，对吧？这就是我要说的。真相会显现出来，我认为我们都相信这一点。所以，这就是我今天为你准备的所有内容。如果你喜欢这个视频，如果你从中学习到了什么，或者被提醒了什么，嗯，如果它对你有任何价值，请点赞，订阅，在下面评论，嗯，与你的朋友和家人分享，感谢你的支持。我们下期再见。