Transcription
Российские флаги в Африке. Изгнание французских войск. Китайские инвестиции. Американские базы. Малярия. >> О, комар. >> Объединение африканских стран под руководством Министерства обороны России. Неколониализм, безумные границы. Бедность, богатство. Стойте, стойте. Не всё сразу.
Лучше посмотрите на эти прекрасные горные пейзажи, на красоты саванны, на степные просторы с чистейшей водой и свежим воздухом. Представьте, что под этими райскими местами безмерные запасы нефти, газа, железа и других ресурсов. И скажите, променяли бы вы свою жизнь в городе, в доме, в квартире, со счетами и платежами на жизнь посреди этих мест, без кредитов, денег, банков, государства, но в одиночестве? Кто-то может и согласится, но большинство нет. Красивая природа, ресурсы не заменят того, в чём действительно нуждаются люди, других людей. Мы нужны друг другу. Мы работаем вместе, чтобы сделать нашу жизнь лучше. Я сделал что-то нужное вам, а вы что-то нужное мне. Экономика. Чем лучше мы работаем друг для друга, тем выше уровень нашего экономического развития. Что толку от железа, нефти, если вы не можете с ними ничего сделать? Так ли хороша жизнь в поле без счетов, если вы теряете все преимущества развитого города?
Эта мысль — отличное введение в тему. Африка — это безумно красивый и богатый континент. Здесь много ресурсов, уникальная природа, множество людей, которые живут очень-очень бедно. Без всякого сомнения, Африка — самый нищий континент из всех. Нигде люди не живут так плохо, как здесь. Но почему? Ответ следует из видений. Потому что люди здесь очень плохо организованы. Они тратят много времени на бессмысленный труд, делают то, что никому не нужно, и не могут обменять свою продукцию на что-то нужное у других стран. Это короткий ответ. А длинный? Ну, он длинный.
Африка — тёмная тема. Про Европу, Азию, Америку мы ещё что-то слышали. Там знакомые персонажи, громкие события, узнаваемые сюжеты. >> А вот Африка. Тишина. Где-то там мелькают загадочные названия: Банту, побережье Суахили, что-то о кочевниках Сахары, многочисленные африканские страны. Но какая разница? Африка, если и попадает в поле внимания, то только в виде шока новостей. Попробуешь разобраться в деталях, увидишь тот же мрак, только детализированный, в 4К, так сказать. Например, знаменитый геноцид в Руанде. Там погибло около миллиона человек. По историческим меркам этот ужас произошёл вчера. Или, например, Вторая Конголезская война. 5 400 000 жертв. 2003 год. Неужели больше ничего в Африке не происходит? Что обсуждают, кроме насилия? А, бедность. В Африке дети голодают. Фраза-клише, известная даже школьникам. И не сказать, что этот стереотип далёк от правды. В лучшем случае при поиске материалов на Ютубе вы найдёте отзыв от важного туриста. Он расскажет, как удивлялся природным красотам и бедности, и насилию. А что вы хотели? Африка. Это уже даже кажется нормальным. Слышим о чём-то безумном, понимаем, что дело происходит в Африке, забываем. А что, такова жизнь? Тогда зачем вообще об этом говорить? Мало ли бедных мест на Земле? Может, лучше ещё раз обсудим политику США, Китая, Украину?
Нет, я уверен, Африку нельзя игнорировать. Это как игнорировать Китай восьмидесятых. Многим казалось, что Китай — место, обречённое на нищету, но всё быстро поменялось. В 1900 году в Африке проживало около 9% мирового населения, сейчас — 18%. А к 2010, по прогнозам ООН, на Африку придётся уже 40% жителей Земли. Каждый третий в мире будет африканцем. Ещё важнее, что Африка — кладовая, которую толком не открыли. Пахотные земли нетронуты, реки текут свободно, без плотин. Полезные ископаемые в земле, пляжи пустые, необузданные туристами. Африканское культурное наследие не стало частью всемирного в той мере, в которой оно того заслуживает. Ждём африканский ренессанс. Смотреть нужно не туда, где шайба, а туда, где она будет. Именно там будет Африка.
Моё долгое исследование континента началось с короткой новости о формировании альянса государств. Сначала я просто хотел понять, кто эти люди и зачем они вообще собрались. Почему какие-то беднейшие страны вдруг решили объединяться против кого, за что, с какой целью. Но чем дальше я копал, тем больше понимал: это не просто альянс, это симптом. Симптом того, что Африка меняется. Тихо, незаметно для нас, но быстро и всерьёз. То, что мы не смотрим в ту сторону, — наша проблема. Мир всё время движется, и очень скоро нас догонит. Начнём.
Сказать "Африка бедная" — это как сказать "Евразия богатая". Это же целый континент. Никто не догадается смешать в Евразию Китай, Киргизию, Израиль, Непал и Германию и сказать, что Евразия богатая. Но сделать салат "Африка" из Египта, Мали, Чада, Танзании, ЮАР и назвать всё это нищетой кажется отличной идеей. Африка огромна. Чтобы разобраться в теме, нужно понять географию континента. Уже здесь представление людей сильно расходится с реальностью, хотя бы потому, что Африка далеко не везде выглядит вот так. Она ещё выглядит и вот так, и вот так, и даже вот так. >> Это что за... >> Наш котпотап начинает путь в Северной Африке, по сути, в европейском регионе. Потом он пересечёт огромную пустыню Сахара, переходную зону Сахель, влажную субэкваториальную судано-гвинейскую зону. Потом полный ужас — экваториальная Африка, а дальше тот же список, но в обратном порядке: южная субэкваториальная зона, южная саванная зона, пустыня и в конце — прекрасная Южная Африка с почти средиземноморским климатом. [музыка] Как видите, всё достаточно просто. Даже проще, чем в географии Евразии разбираться. Регионы идут поясами. Но вот эта часть не подчиняется делению на пояса. Из-за горных цепей Восточно-Африканского рифта и прочих чудес геологии эти территории по сути изолированы от поясов на западе и в центре континента. Здесь можно выделить три региона: Рог Африки, район Великих озёр и побережье Суахили. История, климат этих мест сильно отличаются от поясов в центре и на западе континента. Не волнуйтесь, мы всё детально и интересно разберём.
Теперь нужно посмотреть, а где здесь люди-то живут? Посмотрим на карту плотности населения. Больше всего народу в Северной Африке (Магриб, Нил), на Эфиопском нагорье. Ещё есть люди у Гвинейского залива, у реки Конго, в районе Великих озёр и, конечно, на юге Африки. Все эти места играют свою особую роль в истории континента. С общей картиной разобрались. Начнём добавлять детали. Я хочу показать сложность, многообразие этого континента. Если вам кажется, что здесь не происходило ничего особенного, а все просто лежали, ели кокос и ничего делать не хотели и сами во всём виноваты, вы очень сильно ошибаетесь. >> Обратите внимание, насколько они чёрные, типа. [смех] >> Сложная география привела к изоляции африканских цивилизаций от цивилизаций Евразии. Африканцам пришлось прикладывать безумные усилия просто для поддержания хоть какой-то связи с большей частью человечества. Ну вот, например, тут живёт народ Суахили. Он появился как торговая цивилизация Индийского океана. Название этого народа буквально происходит от арабского слова "сахиль" — берег. Арабский. Причём тут южный кусок Африки к арабскому языку? Торговля. Да, местные африканцы активно торговали с арабами задолго до европейских колонизаторов. До крещения Руси ещё полтысячелетия, только-только появился ислам, а местные жители уже покоряют Индийский океан. И выразилось это не только в кусках персидской керамики в Африке. Суахили до прихода европейцев использовали письменность на основе арабской вязи. Купцы суахили активно контактировали с персами, арабами, вдохновились их письмом и адаптировали арабскую вязь для записи своего языка. Точно так же из греческого письма появилась наша кириллица. Власть здесь была у купцов. Люди жили в торговых городах-государствах, типа в Новгородской Республике или Венеции. Без покорения океана суахилийцы не смогли бы торговать с другими народами. По суше в Африке безумно сложно передвигаться.
Давайте посмотрим на Евразию, [музыка] знакомую нам. Степной пояс. Монголы появились вот здесь, прискакали сюда. Китай вот здесь, а Шёлковый путь приносил товары вот сюда, в Рим. В Африке такое представить невозможно, и причин для этого много. Первая очевидная проблема — Сахара. Представьте себе маршрут по длине как от Москвы до Астаны, только без воды, дорог и укрытия от солнца. Но это ещё мелочь. Серьёзно, Сахара — пустяк на фоне того, что начнётся дальше. Смертоносные джунгли на экваторе. Почва под ногами уплывает, всё живое пытается укусить тебя, съесть, заразить или просто мешает идти. Пройти чистое ничего под палящим солнцем на фоне этого кажется уже не такой большой сложностью. Именно поэтому через пустыню торговцы смогли проложить маршруты. А вот за джунгли уже никто не ходил. Туда просто не получалось добраться. Когда я читал об этом, мне это показалось странным. За тысячи лет никто так и не нашёл лёгкий способ пересекать эти места. Да ладно. Но потом однажды мы с Настей пошли гулять в лес в Подмосковье летом, и я понял, как сложно идти даже по нашему русскому лесу. >> Да, попробуй тут пройди, конечно. >> Кусты, ветки, растительность, поваленные деревья. Всё это очень замедляло путь. Джунгли с малярийными комарами, лианами, болотистой почвой, жарой, змеями, ещё чем-нибудь. Ладно, вопросов больше нет. Только не отправляйте меня туда.
Но не только в джунглях дело. Я уже упоминал Суахили. У них была очень развитая культура, особенно по меркам Африки. Но вопрос: если они начали торговать с арабами ещё с VI века, то почему арабское влияние не проникло в центр материка? Почему Восточная Африка отличается от центра и запада континента? Да потому что Африка буквально распадается на части. Её ломают пополам, как плитку тёмного шоколада. Через весь континент проходит огромный Восточно-Африканский рифт. Он углубляется и в будущем превратится в Новый океан. Его уже заполняет вода. Так и появился регион Великих озёр на юге. Постепенно углубления будут увеличиваться, и через миллионы лет Африка окончательно разделится на два континента: Нубийский и Сомалийский. Конечно, это вопрос очень-очень-очень далёкого будущего, но мы бы об этом не говорили, если бы это уже не влияло на жизнь африканцев. Тектонические процессы приводят к появлению гор и озёр, которые работают как стены. Они создают удобные условия для жизни, поэтому рядом с ними так много людей. Но эти же горы отделяют побережье от глубин континента. Ну и да, сами глубины Африки не особо вам рады.
Прекрасный пример враждебности природы к человеку в Африке — лимонологическая катастрофа на озере Ньёс. Это случилось в 1986 году. В и без того гиблых, густых, непроходимых экваториальных джунглях Камеруна есть цепочка вулканов Оку. На жерле одного из них находилось, казалось бы, обычное озеро Ньёс. Красивое, тихое, ничем не примечательное. Рядом с ним жили люди, а потом однажды ночью они все погибли. 1700 человек просто не проснулись, как и все животные, все насекомые в долине. Оказалось, что озеро внезапно выпустило из своих глубин гигантское облако углекислого газа. Без огня, без шума, без предупреждения. Просто задушило всё живое в радиусе 25 км, как будто кто-то выключил кислород. Это редкое природное явление называется лимонологическим извержением. Всё дело в том, что озеро Ньёс расположено в кратере потухшего вулкана. Из глубин земной коры через трещины туда медленно поступал CO2. Вода на глубине охлаждённая, плотная, тяжёлая. Газ растворялся, накапливался, как в запечатанной бутылке с газировкой. И в какой-то момент, скорее всего, из-за оползня, эта бутылка вскрылась. Вода перемешалась, давление упало, и растворённый газ вырвался наружу. Огромный невидимый облачный купол CO2, тяжелее воздуха, скатился по склонам вниз, вытесняя кислород из долины. Подобные катастрофы крайне редки. На всей планете известно всего несколько озёр с подобным риском, и почти все они находятся в Центральной и Восточной Африке. Например, озёра Ньёс, Киву. Вне этого континента такие случаи, если и возможны, то только в очень специфических условиях. Ни одного инцидента в таких масштабах пока зафиксировано не было. Это не просто африканская специфика, это буквально проклятье Африки. Сочетание вулканической активности, глубокой воды и бедности, при которой никто даже не догадался провести исследование геологии.
Благодаря такой "дружелюбной" природе кочевать, торговать, строить империи невозможно. Но кто-то подумает: "Да болезни, да джунгли, да рельеф сложный. Ну и что? Ведь Африка окружена водой. Оплыви и высадись с другой стороны. Делов-то. Вот лёгкое решение, до которого африканцы просто не догадались без белых людей". Ещё один занимательный факт: плавать у Африки очень-очень тяжело. Оплыть Африку — идея для древнего человека не менее гениальная, чем полететь на Луну. Концепция вроде бы понятна: вот мы, вот Луна на небе. Но есть нюансы. Вы говорите: "Зачем продираться сквозь пустыню, джунгли, если можно сесть на лодку и просто поплыть на юг?" Ну да, какие проблемы с Луной? Заберись на гору повыше и прыгай. А что, что-то не так? Не догадался? Да.
Прежде всего, дело в масштабах. Из-за вытянутости Африки на воды у её берегов сильно влияют глобальные ветра — пассаты и муссоны. Плавать здесь очень сложно. Это не закрытое Средиземное, Балтийское или Чёрное море покорять. Да и там это не было так уж просто. Да что говорить, по одной из версий, именно Африка была причиной появления мифа о крае мира, с которого можно упасть. Работало это так: вы плывёте из Средиземного моря в Атлантический океан. Вас подхватывает течение Канарских островов и уносит дальше к венецианским берегам. И всё, назад дороги нет. Только плыть тысячи километров против течения и ветра. Удачи. Уплыть можно, вернуться нельзя. Такой вот древний диод. Хотя ещё вероятнее, что вы просто не доплывёте и утонете, например, у мыса Альмади. Европейцы не могли оплыть его тысячи лет. Для них это и был конец мира. И даже если бы вам повезло проплыть всё это, дальше вы встретите Бенгальское течение, которое вас наоборот не пустит на юг Африки, и вы застрянете в худшем для белого человека месте на планете. Сгорите на экваториальном солнце, задохнётесь от безумной влажности у берега, а потом вас искусают малярийные комары. С другой стороны Африки, там, где живут суахили, полегче, но не сильно. Здесь тоже есть климатический диод, но он работает по полгода, а потом разворачивается. То есть, проще говоря, если сесть на корабль у берегов Свахилия, с декабря по март вы можете доплыть до Индии, ну или до арабов, а потом летом вернуться назад. Как видите, не то чтобы сильно легче, чем у берегов Сахары, но это уже хоть что-то. Благодаря этим муссонным ветрам и возникла торговая цивилизация Суахили. Так что карта Африки в глазах учёных древнего мира Европы выглядела примерно так: хорошо известное побережье Северной Африки, пустыня Сахара, которая вообще никак неизвестна. И чуть-чуть кто-то, возможно, знал, что на востоке континента где-то что-то есть, потому что там есть суахили, с которыми торгуют арабы. До арабов, соответственно, может быть, что-то знали персы. Всё. Ещё были известны эфиопы, они вот здесь жили. Это тоже древняя очень цивилизация. И точно было известно про некоторые государства за Сахарой, о чём мы ещё поговорим. Всё остальное — неизвестно, и очень страшно, и, в принципе, не просто так. Вас здесь не ждут. Это так, базовые наброски об особенностях африканской географии.
Наша тема, если вы всё ещё о ней не забыли, это то, почему люди в Африке так плохо экономически и политически организованы. Поэтому, представив условия жизни людей, поговорим и о самих людях. Часто можно услышать: "В Африке условия для жизни идеальные. Люди, как вид, там появились. Ну, значит, где как не там наш потерянный рай. А великих цивилизаций там нет. Видимо, потому что там тёмные люди". После моего объяснения условия жизни всё ещё кажутся идеальными? Тогда добавьте ко всему сказанному выше тяжёлые условия передвижения, климат, болезни, насекомых, опасных животных, избыток воды или её отсутствие. Ещё и вопрос качества почв, потому что они там ужасные. Как же так? Расчистил поле, посеял, собрал урожай. Делов на 5 минут. Остаток года можешь посвятить себя думам о государственном управлении. То есть, возьми ребёнка и начни его учить, учить, учить, учить. И потом дай ему ЕГЭ. Ага, конечно, это не так.
Африка, вдруг вы не знали, на юге, у экватора. А значит, там нет привычных нам зимы, весны, лета и осени. В большинстве регионов два режима: жарко и мокро или жарко и сухо. Из-за этого в почве не складывается верхний питательный слой органики. Банально: вот какого цвета у нас земля? Чёрного, коричневого, зависит от местности, конечно, но в целом наши дети всегда рисуют землю чёрным карандашом. А вот в Африке это не так. И не потому, что они сами чёрные. Почти везде цвет почвы красный. Это значит, что бактерии просто сжирают и аннигилируют всю органику, что попала к ним >> в цепкие лапы. В итоге почва приобретает оттенок песков Марса, что логично, там тоже нет органики, зато тоже много железа. Но почему, если почвы плохие, там так много растений? На фотографиях — настоящее биологическое богатство. Конечно, Африка не Норильск и не Воркута. Вода и солнце есть. Главное ограничение для растений — в почве. В ней нет нужных соединений: азотистых и фосфорных. Если всё нужное для растений с пылью, с насекомыми всё-таки как-то сюда попадает, то для этих растений всё просто идеально. Стремительный рост под ярким солнцем. Но только до тех пор, пока лист с ценным содержимым не упадёт на землю, не разложится на составляющие и вода не смоет всё [музыка] в реку и океан. Поэтому единственная стратегия, если что-то на эту мёртвую землю попало, — нужно сразу же заключить это прямо в самой экосистеме, в замкнутом биологическом цикле. Лист падает, и его в течение нескольких часов разберут на детали: насекомые, черви, кусты, папоротники, мхи, корни деревьев. В общем, нижняя часть джунглей. Если они не успеют, вещества смывают. Поэтому джунгли такие плотные. Это взаимовыгодная экосистема. Чем гуще лес, тем сложнее вымыть отсюда полезные для всех живых организмов вещества. Людям жить в этих условиях невозможно. Нарушение этой замкнутой экосистемы высвобождает минералы и органику. Её смывает водой, и всё, почва мертва и ещё долго будет мертва. Сельское хозяйство превращает вещества почвы в съедобные продукты. В Африке почва пуста, поэтому богатство джунглей — иллюзия. Если срубить лес, еда будет расти только до тех пор, пока освободившиеся ресурсы не съедят сельскохозяйственные культуры и пока всё нужное для роста растений не смоет вода. Ужас.
Подождите, как в этих тяжёлых условиях появляется так много разных видов растений? Здесь работает контринтуитивный принцип: чем беднее почва, тем больше разнообразия. Чем богаче почва, тем разнообразие меньше. Подробно этот принцип объяснён в хорошем ролике канала "Минута Земли". В двух словах: если почва богатая, значит, есть выигрышная стратегия получения ресурсов. Кто получает их эффективнее, вытесняет менее эффективных. Если же ресурсов в почве мало, хоть ты эффективен, хоть нет, ты всё равно нищий, и конкуренция ослабляется, а плотность зелени увеличивается. Это важная идея для экологии, для бизнеса и для государства. В бедных регионах неважно, хорошо ты трудишься или плохо, ты всё равно ничего не заработаешь. Денег в экономике просто нет. А вот если экономика богатая, то эффективность вознаграждается, и конкуренция менее эффективных выкидывает с рынка. Представьте себя в трущобах Лагоса. Сильно ли там кому-то важно, хороший врач или нет? У этих людей просто нет денег. Разница в доходе опытного специалиста и у идиота, обучавшегося по курсам на YouTube, будет минимальной. У людей просто нет средств заплатить специалисту более высокого уровня. С растениями тот же принцип. Если в земле мало полезных веществ, какая разница, как быстро и эффективно ты их извлекаешь? Всё равно этих веществ там мало, поэтому любая модель подойдёт, всё будет без толку. Вот так и получается: разнообразие большое, густые джунгли, но если расчистить поляну и посадить что-то съедобное, то оно там уже через год-два не вырастет. Для этого в почве просто нет ресурсов.
Многие африканцы научились выживать даже на таких плохих землях благодаря разведению скота. Ну и его пришлось завозить через Сахару. Местные животные по многим сложным биологическим причинам не одомашнивались: зебры, буйволы, гиппопотамы. Пришлось тащить евразийских животных. Но это получалось не везде. Ладно ещё в Сахеле, но южнее на животных нападала муха цеце, и стада гибли. Да уж, райские условия для жизни. Но даже так в Африке за Сахарой появились цивилизации. Люди вполне могли догадаться жить вместе и организовывать правовые институты, но эти государства были очень неустойчивыми. У них не было экономической основы. Говоря проще, кушать было ли вообще нечего, или есть, но нестабильно. Те, кто мог найти экономическую опору, развивались. Например, золотодобывающее государство Мали или те же Суахили, Эфиопия, Канем. Такие африканские цивилизации быстро включались в торговые, информационные потоки Евразии и быстро перенимали общие достижения человечества, в том числе и религии. Мали — Суахили, ислам; Эфиопия — христианство. Интересный пример, кстати, есть далеко на юге, в глубинах Африки. В X веке там появилась цивилизация со столицей Большой Зимбабве. Москву, кстати, в это же время основали. Африканцы с технологией обработки железа, которую сами придумали независимо от жителей Евразии, между прочим, смогли прорваться по краю джунглей на юг, найти подходящее место, обустроиться, начать добычу золота и стать частью международной экономики через Суахили. Археологи нашли здесь товары и из Ирана, и из Индии, и даже из Китая. Но позже возникли проблемы с климатом, дефицитом местных ресурсов, и Большой Зимбабве пал. Внутренняя изоляция сыграла огромную роль в медленном развитии африканских цивилизаций и крахе тех, кто всё-таки смог появиться в этих ужасных условиях.
Про джунгли и горы мы уже говорили. Может, всё дело в том, что местные жители не догадались вести навигацию по африканским рекам, ведь их на континенте много? Знаменитый Нил, Конго, Замбезия, Оранжевая, Сенегал, Гамбия. К сожалению, все крупные реки Африки, кроме Нила, непригодны для судоходства. Лишь некоторые их отрезки. И дело не просто в каких-то порогах. Например, река Замбези рядом с тем самым Большим Зимбабве имеет вот такой вот порог — водопад Виктория. Как видите, корабль волоком, как на Руси, здесь не затащишь. Рейн и Дунай, Днепр и Волга играли огромную роль в европейской истории. Сложно представить историю Китая без Хуанхэ, Янцзы, Индию — ну, без собственной Инда. Но с реками Африки было не так. Пороги, водопады не позволяли свободно перемещаться от океана к глубинам континента. Вдобавок многие африканские водные пути нестабильны, пересыхают или сильно разливаются. В таких условиях вести хозяйство очень сложно. Так что надменное отношение к африканцам абсолютно безосновательно. Дело не в том, что местным жителям не принесли свет цивилизации. Нет, конечно, если бы гениальных белых расистов отправили в Африку без технологий, которые они создали в комфортных условиях европейского региона, без заимствований арабской, индийской, китайской культуры, они бы прожили в Африке ещё меньше, чем якобы генетически глупые местные.
Ну а теперь от общей географии к истории. В X веке европейцы учатся путешествовать по морю, и оказалось, что Африку всё-таки можно обплыть. В году примерно 1440 мы ругаемся с монголами за Нижний Новгород. Католическая церковь пытается поглотить православную. Скоро падет Константинополь. Португалец Диниш Диаш покидает Европу, смотрит на Сахару с моря, доплывает до её конца, обплывает мыс Альмади, открывает Сенегал и возвращается. Но как? Я же говорил, что течение Канарских островов работает как диод. Из-за Сахары никто не возвращался. Да, тысячи лет это было правдой, но в XV веке всё изменилось. Моряки смогли разработать способ преодолеть это препятствие. Но как? Это очень интересная история. В школе мы учим мореплавателей, которые смогли что-то открыть и закрасить карту мира. Но как насчёт тех, кто провалился? О таких не слагают легенды, но это тоже очень интересно. Например, генуэзские купцы Вандино и Уголино Вивальдии пытались найти путь в Индию через море. Идея была рискованной. Европейцы вообще не были уверены, что Африка где-то заканчивается. Да, ещё древний грек Геродот рассказывал о финикийцах, которые смогли якобы оплыть Африку. Но в правдивости этой истории никто не был уверен. Два брата отправились вдоль берега Марокко на юг в 1291 году и пропали. Португальские моряки из-за этой истории назвали мыс, отмечающий северную границу Сахары на море, мыс Нун. С португальского это переводится как "мыс Нет", просто "нет". Братья Вивальди не смогли вернуться. По их следу пошёл другой генуэзец, Ванчелотто Малачелло, и доплыл только до Канарских островов. Опять пропал. Но европейцы начали снова регулярно наведываться, найти известные из древности острова в Атлантике. Пираты, торговцы, миссионеры — все начали плавать к этим местам. На островах появились первые современные колонии. Землю присвоил король и распределил её среди капитанов, обязав их освоить эти территории. Плавая к островам, моряки случайно обнаружили очень удобное течение назад к европейским берегам, прямо в Атлантическом океане, вдали от берега Африки. Так португальцы совершили эпохальное открытие: Вольдемар. Чтобы вернуться из-за Сахары, нужно было всего лишь уплыть в открытый океан. Там тебя подхватывало другое течение — португальское, которое возвращало корабль назад в Европу. Главная преграда пала. Пора собираться на тёмную сторону континента. Символ эпохи, конечно, знаменитый португальский принц Генрих Мореплаватель. В 1415 году Генрих участвовал в захвате африканского города Сеута, одной из начальных точек транссахарского торгового маршрута. Я упоминал об этом вскользь, но сейчас сделаю отдельный акцент. Торговля через Сахару велась тысячи лет. Изучение Африки не было побочным продуктом пути в Индию. Это сейчас, с позиции знания, кажется, что она была просто препятствием на пути к настоящим богатствам. Но нет, она была ценна и сама по себе. Генрих Мореплаватель знал, что за Сахарой есть источник соли, золото и специи, хотя ещё бы он не знал. Африка о себе заявляла и сама. Что? Давайте взглянем вот на этот интересный документ. Каталонский атлас 1375 года. Он создан на полвека раньше, чем Генрих Мореплаватель снарядил свою первую экспедицию. Вот, например, наши города. Указано, что они находятся под властью Золотой Орды. А на юге, вот здесь, за Сахарой, здесь что-то есть. Разве тут не должна быть просто пустота? Нет, за Сахарой были цивилизации, и на этой карте даже есть рисунки и описания их правителей. Первый описан вот так: "Чёрный лорд, правитель Ганны".
"земли чёрных людей". Этот король самый богатый и знатный в этих землях благодаря обилию золота, добываемому здесь. Второй рядом с ним нам неизвестен, но это точно правитель какого-то соседнего государства за Сахарой, располагавшегося ближе к берегу океана. Откуда же составители атласа в те времена могли знать об этом? Сложно было не знать.
Чёрный лорд Манса потряс весь мир в 1324 году. Он вышел из пустыни с 60 000-ми человек. Верблюды несли золото, рабы были одеты в дорогие ткани. Они несли слоновую кость, шкуры носорогов, специи и прочие товары, золото принцали, а точнее алибава. Ну-ка все в полной красе падайте нить.
"Этот человек волною злил свою щедрость на весь Каир. Во всём султанате не было ни одного придворного, ни одного чиновника, который не получил бы от него подарка золотом. Как славно он держал себя. Какое достоинство, какая скромность." Так писал Аль Омари, хронист XV века.
Манса Муса прошёл путь, равный расстоянию до Кубы и назад. За это время Муса потратил примерно 13 тн золота. Это обрушило экономику всей Северной Африки на несколько лет. Такие траты сделали Мали известными на весь мир. Богатый Хадши писала множество арабских хронистов. И это было не зря.
Это была не просто трата золота. Вместе с Мусой обратно в его страну ушло множество учёных, художников и ремесленников, в том числе известный поэт и архитектор Абу Исхак Ас-Сахили. Он построил множество зданий и внёс вклад в развитие страны.
Так что запомним. Во-первых, слово Сахель - это регион, где уже не так жарко, как в пустыне, но ещё не так влажно, как в тропических лесах. А во-вторых, что Сахель - это родина самых богатых развитых цивилизаций Африки, южнее Сахары. Три империи здесь последовательно сменяли друг друга: Гана, Мали, а в конце империя Сангай.
Возможно, мы видели их в пятой цивилизации. Когда мы с Настей были в Дубае, мы случайно попали в Ибн Баттута Молл. Кстати, весьма бедный ТЦ по дубайским меркам. Каждый его корпус был стилизован под разные регионы мира. Я не мог понять, что это за странное название. А потом вспомнил, что ещё в школе слышал о самом известном путешественнике арабского мира Ибн Баттуте. Он следовал за караванами арабских купцов и, в общем, объехал весь известный в те времена мир, включая Крым, побережье Суахили, Китай и Индию.
С одним из караванов он добрался и до Мали. По его описаниям, это была сказочно богатая страна. Ещё бы. Она контролировала все золотые рудники в Западной Африке и была источником, судя по всему, большей части золота, обращавшегося в европейском регионе. Хотя сами европейцы, скорее всего, даже и не знали, откуда это золото взялось.
К концу жизни отец Мусы, Мухаммад, видимо, рассудив, что завоёвывать больше нечего, загорелся мечтой исследовать Атлантический океан, выход к которому Мали тоже завоевала. Мухаммад отправил первую экспедицию. Она не вернулась. Решив, что всё дело в плохом управлении, он решил отправиться в Атлантику сам, оставил своего сына править и тоже не вернулся.
Правление Манса Мусы было пиком рассвета империи, в том числе процветал и университет в Санкаре. Там собрали крупнейшую коллекцию книг в Африке со времён Александрийской библиотеки в Египте. Она хранила около 400 000 рукописей. К XV веку население Мали достигло 15 млн человек, а территория сравнялась с территорией современных ЮАР и Монголии.
Так что португальцы подумали: хадж, Мансы Мусы, данные арабских купцов, безумный поток золота и прочих товаров через Сахару. Хмм, вывод напрашивается сам собой. Туда нужно попасть. Так у португальцев появилась первая цель эпохи географических открытий: торговля с государствами Сахеля в обход пустыни.
В 1445 году на острове Аргуин появляется торговая фактория. План удался. Купцы быстро налаживают новые маршруты. Государства Сахеля тоже рады. Они становятся ещё богаче. Для них открылись новые возможности. К пустынному маршруту добавился ещё и морской.
Вначале всё было хорошо. Португальцы просто встраивались в уже существующие торговые маршруты, оптимизировали их. Например, вот в этой части Африки людей жило много, поэтому рабы стоили дешевле. Португальцы погружали рабов на корабли и везли вот сюда, передавая их арабским караванам. Невольников и до этого по суше гнали туда работорговцы. А так рабов погибало меньше, процесс был проще и дешевле, а значит, выгоднее для всех.
На этом португальцы не остановились. Они следовали вдоль Африки дальше, вдоль берега океана, продвигались очень медленно. К моменту смерти Генриха Мореплавателя португальцы даже не пересекли экватор. И только к самому концу XV века путь в Индию был открыт. Не без помощи африканцев с берега Суахили, которые хорошо знали маршрут до Индии.
К чему этот рассказ? Я пытаюсь донести важность Африки, её многогранность и сложность, европейскому взгляду на историю, свойственную снисходительность, типа, ну, что-то там по пути в Индию было, но так мешалось. Приторговывали по мелочи, пока искали настоящее богатство в Америке, Китае и Индии. Да, конечно, многолюдные богатые цивилизации в Азии были для португальцев интереснее малозаселённой Африки, находящейся в тяжёлых климатических условиях, ещё и отключённой от Евразийского интернета.
Индия, Китай, Монголия и арабы, европейцы - все торговали друг с другом сотни, тысячи лет. Люди обменивались технологиями, опытом, товарами. Поэтому африканцы столкнулись далеко не только с бортоломшем, его командой, португальцами или с европейцами. Просто посмотрите на навигационные инструменты экспедиции. Компас - изобретение китайцев. Арабы адаптировали его для моря. Астролябию придумали греки, доделали арабы. Навыки картографии развивались совместно европейцами, китайцами, арабами. Индия, Монголия, Европа, Арабский мир, те же африканцы на берегу Суахили. Все торговали и передавали друг другу знания.
По сути, жители Сахеля получали Евразийский интернет на флешках, которые к ним везли через всю Сахару. А люди в экваториальной Африке и тем более за ней, вообще были отключены от него. Но это же не значит, что у них не было своей культуры, ресурсов, богатств.
Встреча с европейцами сломала местные общественные системы. Самое очевидное, самое ужасное последствие европейского влияния - радикальное увеличение масштабов работорговли. Меньше всего мне хочется сводить всё к банальному осуждению рабства. Вы и так знаете, что это плохо. И правда, дело не в том, сколько рабов было вывезено из Африки и сколько погибло, хотя цифра чудовищна. Дело не только в жертвах. Важнее то, как именно это повлияло на общественные институты Африки. Просто смерть людей, демографическая потеря, миграция добровольная - не очень. Это не так страшно. Люди гибнут и от эпидемий, и от климата, и от недоедания, и от мух. Это... [смех] В эпоху чумы в Европе погибло чуть не треть населения, но ничего. Расплодились снова.
Не европейцы принесли рабство в Африку. Оно там было и без них. И не европейцы начали вывоз рабов за пределы континента. Это начали арабы. Всё намного сложнее, чем было принято думать в эпоху колонизации или в эпоху деколонизации. Ведь в конце концов, когда европейцы прибыли, например, в Китай или в Индию, местное правительство не собиралось продавать своих подданных как товар в гигантских масштабах.
События той эпохи - череда ужасающих совпадений, где с каждым следующим шагом становилось только хуже. С самого начала африканцам не повезло существовать в условиях, радикально замедлявших развитие централизованных государств. И, к сожалению, открытие морских путей торговли не поменяло ситуацию, не способствовало централизации, развитию африканских обществ, а, наоборот, умножило негативные эффекты. Поэтому худшее в европейской работорговле - это не страдания людей сами по себе, а институциональная адаптация африканских обществ к ней. Целые государства появлялись и жили за счёт продажи рабов. И европейцы, даже если бы не применяли насилие, а они применяли, всё равно изменили бы ход развития континента в худшую сторону.
Португальцы и другие европейцы не захватывали рабов сами. Если бы было так, урон для африканцев, как ни странно, был бы меньше. [музыка] Европейцы просто превратились бы в ещё один вид стихийного бедствия, в эпидемию, от которой исчезают люди. Но нет, европейцы предложили сделку. Рабов покупали на прибрежных рынках, и это стало настоящей катастрофой. По сути, европейцы создали особо тяжёлую форму ресурсного проклятия. Это как зависимость стран от нефти, не способных сделать вообще ничего, кроме её продажи, только ещё хуже. Африканские прибрежные государства начали продавать соседей, а потом и своих граждан. Их экономики стали зависимы от этой торговли, альтернативные пути развития оказались закрытыми.
Как я уже говорил, жить на тропическом берегу было сложнее, чем в Сахеле. Плодородная земля, крупный рогатый скот, большие поселения - всё это привилегия внутренних регионов, но не влажных прибрежных джунглей. Здесь плохая почва, тяжёлая погода, болезни, насекомые. Но появление европейцев всё меняет. Торговля радикально усиливает прибрежных жителей. Из протогосударственных союзов племён, живших рыбной ловлей и другими простыми занятиями, они превратились в посредников между Африкой и Евразией, которая приехала к ним на португальских кораблях.
Сначала торговали вполне обычными товарами: золотом, африканским перцем, камедью, особыми видами древесины, ценными шкурами животных. Всё то, что и так шло по трансахарскому пути, но с поправкой на доступность именно в прибрежных районах Африки. Рабы были специфическим и не очень нужным товаром. Их было просто некуда девать. В Европе только прошла чума, умерла треть населения. Идея завести дармовую рабочую силу выглядит логично, но нет. В силу малочисленности европейские крестьяне укрепили свои позиции. Они сохраняли большое количество еды у себя. Господину отдавали всё меньше и меньше. Если бы король решил завести массу рабов, это подорвало бы позиции и крестьян, и феодалов. Они бы подняли бунт. Кроме того, рабам было негде работать. Земли Европы за многие века феодальной системы были распределены и нарезаны на мелкие участки. Для рабов же нужны большие плантации, иначе их безумно сложно контролировать и извлекать из этого прибыль. Добавьте к этому невысокую стоимость европейских продуктов на фоне стоимости покупки, доставки и содержания рабов. Поэтому африканцев из Африки покупали и привозили в основном как домашнюю обслугу, как развлечение для царского двора, но не больше.
Но тут открывают плантационные культуры Нового Света. Европейцы нашли много никому почти не принадлежащей земли. [надевай на себя освяное одеяло] На которое начали производить очень дорогие колониальные культуры. Всё хорошо. Жаль, только в Новом Свете работников мало. Или нет?
Вообще здесь наблюдается неочевидный парадокс. Колонии существовали всю историю человечества. Причина их появления - перенаселение. Например, когда в Греции становилось слишком много людей, они на лодках убывали в новые края. Греческие поселенцы уживались с жителями тех мест, куда они пребывали, рождали новые культуры и цивилизации, внесли философию, культуру, технологии. Но в Португалии не было перенаселения, как и во всей Европе XV века. Наоборот, чума открыла игру "Остаться в живых". И в это время начинается колониальная эпоха. Колонии страны, для которых у неё нет избыточного населения, это очень странно. Если даже для европейской освоенной земли людей мало, куда ещё плыть? Зачем? Если только для заработка, который недоступен в Европе.
Это объясняет, почему эпоха колонизации в мировом масштабе выглядела не так, как колонизация Средиземного и Чёрного моря финикийцами, греками или римлянами. Почему она вообще такая странная, искажённая? Португальцам не нужно было приплывать в Сенегал и строить там мини-Лиссабон, искать способы ужиться с местными. Тем более, что жить в Африке нелегко даже тем, кто там тысячи лет находится. Что говорить о европейцах? Не-не, всё проще. Бизнес и ничего кроме бизнеса.
Португальцы строили торговые посты, фактории просто по договорённости с местными правителями. Чуть позже ещё и крепости в дельтах рек. Но завоёвывать территории, навязывать свои порядки, массово селиться европейцы не собирались. В этот период европейцы не создавали в Африке колоний, они просто торговали. И этим естественным образом дали огромное преимущество тем африканским государствам, кто был готов подстраиваться под их интересы. Это изменило всё.
В идеальном мире африканским государствам нужно было помочь сформировать институты обеспечения безопасности, современную полицию, армию, способствовать развитию науки и накоплению капитала. В нашем мире всё вышло наоборот. Спрос на рабов породил государства, жившие постоянной войной. Развитие промышленности, науки, образования, сельского хозяйства. Зачем всё это, когда есть нефть? Ой, ну то есть рабы. Захватил соседа, продал соседа, купил оружие и товары. Ну, может, страдали только слабые соседи сильных африканских государств. Те, кто побеждал в этой борьбе, могли накопить богатство, получить нужные технологии и перейти к более устойчивой экономике. Э, нет.
Практика показала, что в этой системе побеждали те, кто превращал своё общество в машину постоянной войны. Те, кто тратил хоть что-то не на оружие и на войну, проигрывал. Африканские правители старались контролировать работорговлю, водили монополию, запрещали продавать собственных подданных, но это не работало. Идея превратить работорговлю просто в ещё один вид экономической активности наравне с продажей каких-то прудов или там древесины или ещё чего-то, не работало. Европейские купцы быстро догадывались: в обход местных законов рабы дешевле. Контрабандисты получали огнестрельное оружие и быстро становились новой властью. Самый наглядный случай - королевство Конго, о котором я ещё расскажу в следующих сериях.
И что особенно неприятно, европейцы всегда могли просто открыть огонь из пушек и принудить правительство к нужным условиям торговли. В итоге первых контактов с колонизаторами африканцы вместо накопления ресурсов для модернизации, приобретения новых знаний, развития застряли в замкнутом круге насилия. Работорговля уничтожила многие местные культуры, сломала баланс сил, усилила нестабильность и сделала Африку уязвимой перед европейцами, у которых и так было преимущество в виде огнестрельного оружия.
Сейчас хороший момент, чтобы подчеркнуть. Я не считаю, что в этой истории есть злодеи и герои. Как бы ни звучало то, что я рассказывал до этого и что буду рассказывать дальше, важно понимать: здесь нет плохих и хороших. И сейчас я не просто ритуально повторяю Деката Модерна о нейтральном подходе к истории, насколько это возможно. Я предупреждаю о возможной ошибке. Простая логика: если бы проблема была только в европейцах или только в местных элитах, их устранение решало бы проблему. Но, о чём мы ещё поговорим, это не работало. Проблема африканской бедности комплексная, поэтому отказ от обвинения колонизаторов, работорговцев, местных правителей или ещё кого-то - это не вопрос толерантности и политкорректности. Это вопрос трезвой оценки ситуации.
Далеко не всем европейцам была выгодна работорговля. Она была выгодна отдельным людям, торговцам. Знаете, собирая с них налоги, но государства тратили на обеспечение этой прибыли отдельных людей намного, намного больше. Получался очень негуманный способ превратить государственные деньги в частные. Купцы получали выгоду от продажи рабов. Продавцы в африканских княжествах зарабатывали на захвате людей в войнах с соседями. Для участников это выглядело как обычная сделка. Прибыль. Всё же хорошо. А что? Люди страдают. Господи, да как будто они в Европе не страдают.
Посмотрите на ситуацию шире. Как будто в эту эпоху только африканцам плохо жилось. Например, крепостное право в Российской империи усиливалось пропорционально интеграции России в международную экономику. Чем меньше получали крестьяне, тем больше получало дворянство и государство для новых завоеваний в Азии. И тем же занималась Польша, Османская империя. Да что говорить, огораживание Великобритании породило знаменитую фразу: "Овцы съели людей". Для промышленности требовалась шерсть. Из неё делали ткань. В обмен на текстиль Англия могла получить у той же России пшеницу куда больше, чем можно было вырастить на бедных почвах британских островов. Зерно стало дешёвым, шерсть дорогой. Бесполезных фермеров Англии сгоняли с земли, заселяли туда овец. О людях никто не думал. Бывшие фермеры сбегали в города, умоляли дать им еды, а милостивое английское правительство отрывало им носы и уши за бродяжничество и отправляло на флот, обеспечивая себя и матросами для завоевания новых колоний, и людьми, которыми эти колонии заселяли.
Вся эпоха колониализма пропитана вульгарным восприятием прибыли. Человечество ещё не понимало в полной мере, как работает экономика. [Ну и что это такое?] Отдельные люди зарабатывали рубль, общество теряло сотню. Но мало кто мог это понять. Мир стремительно летел вперёд. Учёные, философы, политики пытались осознать, что происходит прямо на ходу. И даже торговые компании, скупщики рабов, африканские короли, организаторы рабовладельческих плантаций в Новом Свете - все видели лишь малую часть глобальной экономики, ту, что касалась их личной прибыли. События в Африке не были исключением, они стали закономерным следствием эпохи. Мяу.
Первая серия нашего цикла об Африке закончилась. Впереди ещё пять. В следующей вы узнаете о цивилизациях Сахары и Сахели, а также об общих климатических закономерностях Африки, определивших развитие всего континента. В третьей мы расскажем о культуре и истории народов Гвинейского залива экваториальной Африки, включая крайне интересную и грустную историю королевства Конго, добровольно принявшего христианство, выучившего латынь у португальцев, но павшего жертвой контрабандистов-работорговцев. В четвёртой - о саваннах Замбези, истории ЮАР, берегах Суахили. В пятой поговорим о европейских колонизаторах, формах колониальных империй и их крахе. В шестой - об Олеге Вагнере, современной Африке и её перспективах, в том числе и в контексте российской внешней политики.
Это очень масштабная работа. Её сложно делать нашим небольшим коллективом, но мы очень надеемся, что она вам нравится. Поддержать её можно на Бусте, в Трибьют, и заодно узнать, как устроена власть в России, как работает современная мировая экономика. Ну или можно купить что-нибудь в магазине нашего художника Кота Модерна. Спасибо за просмотр. Заглядывайте на канал Красмазов, где наш коллектив выпустил уже несколько документальных работ по теме Украины, ну и в наши Telegram-каналы. Оставайтесь с нами, ведь катамодерн - это лучший дискурс из оставшихся.