ซัดเดือด “ประกันสังคม” ถลุงงบ “ตัดสูท-บินหรู” สนธิ ยกยอ “หมอวรงค์” ไว้ใจได้ ! #ถกไม่เถียง

สนับสนุนโดย ยาแคปซูลขมิ้นชัน อ้วยอันโอสถ บรรเทาอาการท้องอืด ท้องเฟ้อ

สวัสดีครับ และยินดีต้อนรับเข้าสู่รายการ "ถกไม่เถียง" ทางช่องวัน 31 กับผม ติณโชค กัมลเกียรติ ครับ ท่านผู้ชมครับ ประเด็นที่ร้อนแรงที่สุดในขณะนี้ก็คือเรื่องของประกันสังคม ผมเชื่อว่าประเด็นนี้เป็นประเด็นที่ใกล้ตัวกับพี่น้องประชาชนเป็นจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งพี่น้องประชาชนที่ส่งเงินสมทบเข้ากองทุนประกันสังคมทุกเดือน เราเชื่อมั่นว่าทางสำนักงานประกันสังคมจะบริหารจัดการเงินของเราให้เกิดประโยชน์สูงสุด แต่ก็มีบางกิจกรรมหรือบางนโยบายที่ทำให้เราอดตั้งคำถามไม่ได้ว่า "เดี๋ยวก่อน เงินที่เราส่งไปทุกเดือนมันคุ้มค่าจริงหรือ" ท่านผู้ชมครับ ติดตามรายการ "ถกไม่เถียง" เพราะตลอดทั้งสัปดาห์นี้ เราจะเจาะลึกประเด็นเรื่องของประกันสังคม และขยายความในประเด็นเหล่านี้ให้ท่านได้รับทราบ เพราะนี่คือเงินของทุกคนที่จ่ายไป ไม่ใช่แค่ทีมงานของผม แต่เป็นของทุกคนที่ส่งเงินสมทบเข้ากองทุนประกันสังคมครับ ติดตามให้ดี เพราะเราจะมีผู้เชี่ยวชาญที่มีความรู้เชิงลึกมาไขข้อข้องใจในประเด็นเหล่านี้ และในวันนี้ครับ เรามีแขกรับเชิญ 2 ท่านที่จะมาขยายความในประเด็นนี้เช่นเดียวกัน ผมขอเรียนเชิญ...

ก่อนอื่นครับ ท่านสุภาพบุรุษท่านนี้ครับ ซึ่งแน่นอนครับว่าต่อต้านการทุจริต ในประเด็นนี้ท่านผู้ชมทราบคำตอบอยู่แล้วว่ามีการทุจริตในสำนักงานประกันสังคมหรือไม่ แต่ในวันนี้ครับ คุณหมอท่านนี้มานั่งอยู่ในรายการเพื่อจะแสดงให้ท่านเห็นว่า หากมีโอกาสได้บริหารสำนักงานประกันสังคม คุณหมอจะแก้ปัญหาภายในของสังคมได้อย่างไร ท่านคือหัวหน้าพรรคไทยภักดี คุณหมอวรงค์ เดชกิจวิกรม ครับ สวัสดีครับ สวัสดีครับ

ทางด้านขวามือของผมครับ เป็นนักวิชาการอิสระครับ เป็นคนตรงไปตรงมา และมีข้อมูลมากมายเกี่ยวกับสำนักงานประกันสังคม ขอเชิญพบกับอาจารย์ปู่ครับ อาจารย์ศิโรจน์ ครับผม สวัสดีครับอาจารย์

ขอบคุณทั้งสองท่านที่ให้เกียรติรายการของเรา มาพูดคุยกับท่านผู้ชมครับ ท่านผู้ชมสามารถโหวตได้แล้วครับ

ทำไมเราถึงถามว่าท่านผู้ชมสนใจโหวต "ไม่" หรือไม่ "ไม่" ครับ เพราะเมื่อเร็วๆ นี้ครับ คุณสนธิ ลิ้มทองกุล ประธานคณะกรรมการที่ปรึกษา บริษัท สำนักพิมพ์บ้านพระอาทิตย์ และนักเคลื่อนไหวทางการเมือง ได้ประกาศจุดยืนอย่างชัดเจนครับ เชิญชวนให้ทุกคนกา "ไม่" แต่ถ้าใครกลัวกา "ไม่" แล้วจะเสียคะแนน ก็ให้ไปเลือกคุณหมอวรงค์ พรรคไทยภักดี เบอร์ 29 ครับ

โพสต์นี้มาจากอาจารย์ป๋องครับ พูดถึงคุณสนธิ ลิ้มทองกุล ครับ โพสต์นี้อาจารย์ป๋อง ปรเมศวร์ ปุพพะกะสิทธิ์ ได้โพสต์ไว้ว่า "เช้านี้สนธิ ลิ้มทองกุล ประกาศจุดยืนจะบวช แต่ถ้าใครกลัวเสียคะแนน ก็ไปเลือกคุณหมอวรงค์ พรรคไทยภักดี เบอร์ 29 เป็นคนเดียวที่จะชนะ" อาจารย์ป๋องมีความเห็นอย่างไรครับ

ปรากฏว่าเช้านี้ครับ ใช่ครับ ถูกต้องครับ เช้านี้มีภาพครับ มีภาพใช่ไหมครับ เช้านี้คุณหมอวรงค์ได้เดินทางไปขอบคุณคุณสนธิ ลิ้มทองกุล ครับ

เช้านี้วันที่ 27 มกราคม ผมได้เดินทางไปขอบคุณคุณสนธิ ลิ้มทองกุล ที่ให้การสนับสนุนผม เบอร์ 29 บัตรสีชมพู ที่บ้านครับ

คุณหมอวรงค์นั่งอยู่ตรงนี้แล้วครับ ผมขอถามตรงๆ เลยครับคุณหมอครับ ดูเหมือนว่าคุณหมอจะไม่ใช่ตัวหลัก หรือเป็นตัวสำรองมากกว่าครับ ทุกครั้งที่พยายามจะหนี ก็จะโดนไล่ตามแบบนี้ ถ้าสมมติว่าใครไม่รู้จะเลือกใคร ก็ไปเลือกคุณหมอได้นะครับ

คุณหมอรู้สึกอย่างไรกับโพสต์นี้ กับที่คุณสนธิพูด และโพสต์การเมืองของอาจารย์ป๋องครับ

ผมไม่ทราบเบื้องหลังหรือบริบทนะครับ แต่ถ้าหากว่า... มีอิทธิพล หรือเป็นผู้มีอิทธิพลรายใหญ่ที่สามารถชักจูง FC (แฟนคลับ) ได้ เป็นเรื่องที่ใครๆ ก็ยินดีครับ ไม่ว่าจะเป็นใครก็ตาม ถ้าเขาบอกว่า "ไม่ว่าอะไรก็ตาม ดีหรือไม่ดี ให้เก็บคนนี้ไว้" ผมว่านี่เป็นสัญญาณที่ดีครับ อย่างน้อยผมก็ดีใจที่คำพูดนั้นแสดงถึงความเชื่อมั่นและความไว้วางใจ ผมรู้สึกว่าผมไว้ใจเขาได้

ทำไมคุณสนธิถึงไว้ใจคุณหมอครับ

คุณสนธิบอกชัดเจนครับว่าเห็นผลงาน การต่อสู้เรื่องการทุจริต โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่องจำนำข้าวครับ เป็นรูปธรรม และผมต้องบอกว่าการต่อสู้เรื่องจำนำข้าวนี่ 5-6 ปีนะครับ ไม่ใช่แค่การดีเบตแล้วจบไป อะไรที่ผิดผมก็ต่อสู้มาตลอดครับ และผลลัพธ์ที่แท้จริง คือนายกฯ และผู้ที่เกี่ยวข้องติดคุก หรือหนีไปต่างประเทศ ผมว่านี่คือเครื่องการันตีครับ นั่นคือเหตุผลที่คุณสนธิไว้ใจผม จากสิ่งที่ผมทำครับ

ผมคิดว่าในช่วงที่ผมไม่ได้อยู่ในอำนาจ ผมก็ร่วมมือกับพี่น้องประชาชนในการต่อสู้มาตลอด ไม่ว่าจะเป็น MOU 4344 หรือแม้กระทั่งเรื่องชั้น 14 ครับ และนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เกิดขึ้น ผมถือว่าเป็นเครดิตในการมีส่วนร่วมของผมครับ การทำงานร่วมกับพี่น้องประชาชนภายใต้การนำของคุณสนธิครับ และนั่นก็คือผลลัพธ์ที่คุณสนธิประกาศออกมา

ผมก็แปลกใจเหมือนกันครับ บอกตรงๆ ครับ เพราะผมไม่ทราบว่าคุณสนธิประกาศออกมาครับ

คุณโจครับ ถ้ามีแฟนคลับครับ มีคนโทรมาหาผมเยอะมากครับ แล้วพอผมเห็นคลิป ผมก็รู้สึกว่าผมต้องขอบคุณเขาครับ เพราะผมถือว่าคนระดับคุณสนธิ ที่ปกติวิพากษ์วิจารณ์นักการเมืองเยอะมากครับ เป็นคนระดับนั้นครับ แต่มีคำพูดที่แสดงถึงความไว้ใจผม ผมก็บอกเขาว่า "โอเคครับ คุณสนธิ ผมยืนยันว่าคุณไว้ใจผมได้"

โอเคครับ นี่คือมุมมองของคุณหมอวรงค์นะครับ แต่ผมจะให้อาจารย์ศิโรจน์ ในฐานะที่เป็นคนกลาง เป็นนักวิชาการอิสระที่วิเคราะห์การเมืองนะครับ มีนัยยะแฝงอะไรในการพูดของคุณสนธิไหมครับ

ครับ ถ้าอาจารย์จะวิเคราะห์นะครับ คุณสนธิถือว่าเป็นผู้มีอิทธิพลคนหนึ่งนะครับ เป็นคนที่ค่อนข้างอนุรักษ์นิยม และในขณะนี้ครับ พรรคที่หาเสียงในแนวทางอนุรักษ์นิยมก็มีคล้ายๆ กันครับ เมื่อสักครู่ผมคุยกับคุณหมอวรงค์ ท่านก็พูดถึงพรรคไทยภักดี พรรครวมพลังชาติไทย การหาเสียงของเขาก็จะคล้ายๆ กัน แม้กระทั่งพรรคภูมิใจไทยก็ชูประเด็นนี้ขึ้นมาครับ และผมคิดว่าคุณสนธิคงคิดว่าสำหรับคนที่คิดเหมือนเขา อย่าไปเลือกภูมิใจไทย อย่าไปเลือกพรรครวมพลังชาติไทย อย่าไปเลือกพรรคใหม่ๆ ครับ มาช่วยพรรคไทยภักดีครับ

อืม... อันนี้ค่อนข้างชัดเจนครับ สำหรับแฟนคลับของคุณสนธิครับ อย่าไปเลือกภูมิใจไทย อย่าไปเลือกใครก็ตามครับ ไปเลือกไทยภักดีครับ แต่คุณสนธิบอกว่าจุดยืนที่ชัดเจนของเขาคือการเชิญชวนให้ทุกคนกา "ไม่" แต่ถ้าไม่กา "ไม่" ก็ให้ไปเลือกคุณหมอวรงค์ครับ

แล้วนี่คือยุทธวิธีในการให้ทุกคนไปเลือกคุณหมอวรงค์ หรือให้ทุกคนไปกา "ไม่" ครับ

ผมคิดว่าเขาคงอยากให้กา "ไม่" มากกว่าครับ เพราะคุณสนธิเนี่ย รณรงค์เรื่องการกา "ไม่" มาหลายครั้งแล้วครับ เท่าที่ผมจำได้ตั้งแต่หลังปี 2549 ถ้าผมจำไม่ผิดนะครับ เขาจะรณรงค์อะไรที่คล้ายๆ แบบนี้ครับ บอกว่าถ้าใครไม่ชอบพรรคการเมืองพรรคใดพรรคหนึ่ง ให้ไปกา "ไม่" ครับ จริงๆ แล้วเขาจะรณรงค์แบบนี้มาตลอดครับ

แต่ในเมื่อถามถึงเรื่องนี้ครับ แล้วผมก็ไม่ได้พยายามจะไปเถียงกับคุณสนธิ (เพราะท่านชอบด่าคน) ผมต้องเตือนไว้ก่อนนะครับ แต่ผมไม่ค่อยเห็นด้วยกับสูตรการกา "ไม่" ครับ เพราะการกา "ไม่" เนี่ย คะแนนของคุณก็ไม่ได้ถูกนับนะครับ คุณได้ความสะใจว่าไม่ชอบใคร แต่สุดท้ายแล้วมันก็ไม่สามารถหยุดยั้งคนที่คุณไม่ชอบได้ครับ

ผมคิดว่าวันนี้เรามีคนที่เราไม่ชอบในทางการเมืองเยอะแยะครับ ถ้าเราอยากจะหยุดยั้งคนที่เราไม่ชอบ ผมคิดว่าเราควรจะไปเลือก... ถ้าไม่เลือกเลย คะแนนก็ไม่ถูกนับครับ โอเคครับ บางคนอาจจะกา "ไม่" แต่ในความเห็นผมครับ คุณไม่สามารถหยุดยั้งคนที่คุณไม่ชอบได้ครับ คนอื่นจะกา "ไม่" ก็ตามสบายครับ

แต่ผมชอบที่คุณสนธิพูดมากกว่าครับ คือถ้ากา "ไม่" ไม่ได้ ก็ไปเลือกคุณหมอแทนครับ อย่างน้อยคะแนนของคุณก็ไม่เสียเปล่าครับ แต่ถ้าไม่กา "ไม่" คะแนนของคุณก็หายไปครับ เพราะฉะนั้นอาจจะไปเลือกคุณหมอแทนก็ได้ครับ

เมื่อวานครับ ท่านผู้ชมครับ ข้อมูลเพิ่มเติมอีกนิดครับ ท่านรัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี คุณสุภาภรณ์ อิสสระภักดี ซึ่งดูแลพื้นที่กรุงเทพฯ ของพรรคภูมิใจไทย ได้กล่าวในระหว่างลงพื้นที่ครับว่า ใครที่รักลุงตู่ (พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชา) ให้ไปเลือก "ลุงหนู" (ชื่อเล่นของ ส.ส. ท่านหนึ่ง) แม้ว่าเขาจะไม่ได้ลงสมัครในครั้งนี้ก็ตาม หรือใครที่ไม่รักเรา แต่กลัวว่าคนอื่นจะไม่เลือกเรา ก็ให้เลือกเราอยู่ดีครับ ดังนั้นอย่าให้คะแนนเสียงแตกครับ นั่นคือสิ่งที่ท่านกล่าวครับ

วันนี้ผู้สื่อข่าวไปพบคุณสุภาภรณ์ และสอบถามว่าประชาชนควรจะเลือกแบบกลยุทธ์เพื่อไม่ให้คะแนนเสียงแตกหรือไม่ครับ ลองไปฟังคำตอบของท่านก่อนครับ แล้วเดี๋ยวเรามาฟังการวิเคราะห์จากทั้งสองท่านครับ

เชิญต่อครับ

ครั้งนี้มีแค่ 2 ฝ่ายจริงๆ ครับ ซ้ายกับขวา มีแค่ฝั่งเราครับ ฝั่งสีน้ำเงิน กับอีกฝั่งหนึ่งครับ อย่างที่ผมบอกครับ ถ้าไม่เลือกเรา ผมขอร้องพี่น้องประชาชนทุกคนครับ ถ้าอยู่ฝั่งเรา (ซึ่งน่าจะประกอบด้วยหลายสีสัน แต่ท่านก็รู้ว่าการเลือกสีอื่นมันจะทำให้คะแนนเสียงแตกและสูญเปล่า) ขอร้องพี่น้องทุกคนที่อยู่ฝั่งเราครับ อย่าให้คะแนนเสียงแตกครับ ขอให้เลือกพรรคภูมิใจไทยครับ เพื่อให้พรรคภูมิใจไทยได้อยู่ฝั่งสีน้ำเงินครับ หัวหน้าฝั่งสีน้ำเงินก็คือท่านอนุทินครับ ไม่ว่าท่านจะรักท่านอนุทิน ท่านสุภชัย ท่านศรีศักดิ์ ท่านเอกนิติ ท่านภิดาร่า ท่านชัยชนก และอีกหลายๆ ท่านครับ ท่านก็รู้ว่าท่านจะเลือกฝั่งสีน้ำเงินแน่นอนครับ แต่ถึงแม้ว่าท่านจะไม่ชอบเรามากนัก ท่านอาจจะไม่ชอบอีกฝั่งหนึ่งมากกว่าครับ ดังนั้นขอความกรุณาช่วยเลือกเราครับ ไม่เช่นนั้นคะแนนเสียงจะแตก และสุดท้ายฝั่งเราจะแพ้ครับ อีกฝั่งหนึ่งจะเป็นผู้ฉวยโอกาสและชนะครับ ดังนั้นถ้าไม่เลือกเรา ขอโอกาสให้เราครับ เชียร์ฝั่งสีน้ำเงินครับ คะแนนเสียงจะไปกระจุกตัวที่ฝั่งสีน้ำเงินเพื่อตัดสินแชมป์ แล้วไปสู้กับอีกฝั่งหนึ่งครับ

นี่คือบทสัมภาษณ์ของคุณสุภาภรณ์ครับ ผมถามคุณหมอวรงค์ครับ ฐานเสียงของคุณอนุทินกับคุณหมอวรงค์เหมือนกันไหมครับ และถ้าเหมือนกัน คุณหมอกำลังทำงานหนักเพราะคุณสุภาภรณ์ออกมาวางยุทธศาสตร์แบบนี้หรือเปล่าครับ

เหมือนกับว่าฝั่งสีน้ำเงินเขาจะไปในแนวทาง "ไม่" คือไม่เลือกเรา เขาจะมาแน่นอนครับ ถ้าผมจะตอบตรงๆ ครับ ผมคิดว่าผมเข้าไปต่อสู้เรื่องการทุจริต ต่อสู้เรื่องคอร์รัปชันครับ ดังนั้นผมไม่แน่ใจว่าเขาอยากจะต่อสู้เรื่องการทุจริตโดยทั่วไปหรือไม่ครับ ถ้าเขาคิดว่าอยากจะเข้าไปต่อสู้เรื่องการทุจริต อาจจะมีข้อถกเถียงที่ซับซ้อนกว่าผมครับ แต่ถ้าไม่ เพราะจุดยืนของผมชัดเจนครับ ผมจะตรวจสอบเสมอ ไม่ว่าใครก็ตามครับ และที่สำคัญที่สุดครับ ถ้าเราพูดถึงภาพรวมครับ อาจจะมีบางส่วนที่ทับซ้อนกันครับ ผมเชื่อว่าคนที่ต้องการการเมืองที่ไว้เนื้อเชื่อใจได้ มีความจริงใจ มีความตั้งใจจริง มีความจริงจัง ผมเชื่อว่าจะมีกลุ่มคนที่ไม่หวั่นไหวครับ แต่ก็อาจจะมีบางคนที่อาจจะหวั่นไหวไปกับเรื่องยุทธศาสตร์นิดหน่อยครับ แต่พอได้ยินจุดยืนของผมว่าไม่ว่าใครเข้ามา เราต้องตรวจสอบครับ ใครที่โกงชาติ โกงแผ่นดิน เราต้องจัดการครับ ไม่ว่าเขาจะเป็นพรรคอะไรก็ตามครับ

แต่ผมต้องมีข้อมูลครับ ไม่ใช่ว่าบางคนมาเรียกร้องให้ผมไปตรวจสอบอันนั้นอันนี้ครับ ผมเห็นบางคนบอกว่า "คุณตรวจสอบแล้ว คุณใกล้จะเสร็จแล้ว ทำไมคุณต้องมาให้ผมเข้าร่วมด้วย" แต่ถ้าผมมีข้อมูลเองแล้วเริ่มเอง มันก็ไม่ยากสำหรับผมครับ ดังนั้นผมบอกว่าถ้าอยากให้สังคมรับรู้ว่าคนโกงๆ มันเข้าสู่อำนาจแล้วครับ ส่งผมลงไปครับ ผู้ภักดีต่อชาติไทย เบอร์ 29 ไปต่อสู้เรื่องการทุจริตครับ นั่นคือจุดประสงค์เดียวของผมครับ ต่อสู้การทุจริต ต่อสู้โจรครับ

วันนี้เรากำลังต่อสู้กับการทุจริต ไม่ใช่เจ้าหน้าที่รัฐที่ทุจริตครับ

ใช่ครับ นั่นคือที่มาของการยกเลิกธนบัตร 1,000 บาท ใช่ไหมครับ รายละเอียดนั้น เดี๋ยวผมจะอธิบายต่อไปครับ

ด้วยความเคารพครับ คุณหมอศิโรจน์ครับ ถ้าเราย้อนกลับไปหลายปีครับ เราเคยอยู่บนเวทีเดียวกันครับ แล้วคุณหมอศิโรจน์บอกว่าเราควรจะยกเลิกธนบัตร 1,000 บาทครับ แล้วด้วยความเคารพครับ ผมก็แย้งไปว่า "มันต่างอะไรกับการมีรถหรูครับ การยกเลิกธนบัตร 1,000 บาท มันจะช่วยปราบปรามการทุจริตได้จริงหรือ" นั่นคือคำถามที่เราจะพูดคุยกันต่อไปครับ ผมจะตอบให้ชัดเจนครับ

ท่านผู้ชมครับ โปรดติดตามครับ วาทกรรม "ถ้าไม่เลือกเรา เขามาแน่" ครับ มันเคยถูกใช้เมื่อหลายปีที่แล้วครับ ตอนนั้นพรรคประชาธิปัตย์ใช้ในการรณรงค์ต่อต้านทักษะ ครับ เขาบอกว่าใครไม่ชอบทักษะ ก็อย่าไปเลือกเขาครับ นั่นคือไทยรักไทยครับ ใครไม่ชอบทักษะ และเคารพไทยรักไทย ก็ไปเลือกพรรคประชาธิปัตย์ครับ ถ้าถามผม ผมจะบอกว่า "มันยังมีมนต์ขลังอยู่ไหม" ถ้าถามผมนะครับ มันผ่านมานานแล้วครับ

ถ้าพูดถึงเรื่องเดียวกันกับที่คุณสุภากล่าวเมื่อสักครู่นี้ครับ ผมไม่คิดว่าอย่างนั้นครับ ตอนนั้นมันมีมนต์ขลังเพราะมันเป็นการต่อสู้ที่ชัดเจนระหว่างสองพรรคครับ คือพรรคไทยรักไทย กับพรรคประชาธิปัตย์ครับ และสองพรรคนี้เป็นตัวแทนของชุดความคิดที่แตกต่างกันครับ แต่ละฝ่ายก็มีอุดมการณ์ที่ชัดเจนของตัวเองครับ ไทยรักไทยก็มีอุดมการณ์ของตัวเองครับ ถ้าคุณไม่ชอบก็เป็นอีกเรื่องหนึ่งครับ พรรคประชาธิปัตย์ก็มีอุดมการณ์ของตัวเองครับ ถ้าคุณไม่ชอบก็เป็นอีกเรื่องหนึ่งครับ แต่ ณ ตอนนั้นอย่างน้อยแต่ละฝ่ายก็เป็นตัวแทนของอุดมการณ์ของตัวเองอย่างแท้จริงครับ

ผมคิดว่าวันนี้มันตรงกันข้ามครับ วันนี้มีฝ่ายที่มีอุดมการณ์ที่ชัดเจน และมีฝ่ายที่เป็นพวกฉวยโอกาสครับ ผมคิดว่าวันนี้เมื่อเรามองพรรคการเมือง ไม่ว่าพรรคใดก็ตามครับ เมื่อเขาใช้วาทกรรมแบบ "ถ้าไม่เลือกเรา เขามาแน่" เหมือนที่ท่านรัฐมนตรีเมื่อสักครู่กล่าวครับ "ถ้าไม่เลือกเรา เขามาแน่" นั่นอาจจะหมายถึงพรรคก้าวไกลครับ

เหมือนกับว่าถ้าใครคิดแบบอนุรักษ์นิยมครับ ก็ควรจะไปเลือกภูมิใจไทยครับ ผมไม่ค่อยเห็นด้วยกับตรงนั้นครับ ผมคิดว่าการเมืองวันนี้มีผู้คนที่มีอุดมการณ์หลากหลายครับ มีทั้งคนที่ชอบแนวอนุรักษ์นิยม เสรีนิยม ประชาธิปไตย และอื่นๆ ครับ ในขณะเดียวกันครับ เราก็มีนักการเมืองที่พร้อมจะฉวยโอกาสทางการเมืองครับ

ผมคิดว่าวันนี้ประเทศไทยไม่ได้อยู่ในสถานการณ์ที่บอกว่า "ถ้าไม่เลือกเรา เขามาแน่" ครับ แต่เป็นสถานการณ์ที่ควรจะเลือกพรรคการเมืองที่มีนโยบายที่ดีที่สุดสำหรับประเทศครับ

เมื่อเลือกใครสักคนครับ ให้พิจารณาประเด็นเหล่านี้ครับ 1. นายกรัฐมนตรีของเขาเหมาะสมที่จะพิจารณาหรือไม่ครับ มีความสามารถหรือไม่ นั่นคือสิ่งที่คนไทยควรจะใช้ในการเลือกตั้งครับ เมื่อเลือกใครสักคน ให้พิจารณาว่าบุคคลที่จะเป็นนายกรัฐมนตรีนั้น มีความสามารถ มีความซื่อสัตย์สุจริตหรือไม่ เป็นผู้บริหารที่ดีหรือไม่ นั่นคือประเด็นที่ 1 ครับ

2. พรรคของเขามีแพ็กเกจนโยบายระยะยาวในการบริหารประเทศ 4 ปีหรือไม่ครับ การบริหารประเทศหมายถึงการบริหาร 3.4, 3.5 หรือ 5 ล้านล้านบาทต่อปีครับ 18 ล้านล้านบาทใน 4 ปีครับ เขาต้องมีวิสัยทัศน์ที่ชัดเจนครับ ดังนั้นประเด็นที่ 2 คือให้ดูว่าเขามีนโยบายที่ชัดเจนหรือไม่ครับ

3. เป็นธรรมหรือไม่ที่จะพิจารณาผลงานในช่วง 4 ปีที่ผ่านมาครับ การบริหาร 17 ล้านล้านบาทครับ

ประเด็นที่ 3 ครับ เขามีทีมคณะรัฐมนตรีที่ดีหรือไม่ครับ

ถ้าถามผมนะครับ นี่คือสิ่งที่ผมคิดครับ เมื่อเลือกใครสักคนครับ อย่าสร้างวาทกรรมแบบ "ถ้าไม่เลือกเรา เขามาแน่" ครับ ตัวอย่างเช่นครับ ถ้าผมไม่ชอบพรรคก้าวไกล หรือพรรคประชาชน ผมไม่ชอบเขาครับ ทำไมผมจะต้องไปเลือกพรรคภูมิใจไทยครับ ผมอาจจะไปเลือกพรรคคุณหมอวรงค์ก็ได้ครับ เพราะผมชอบการตรวจสอบของคุณหมอวรงค์เรื่องจำนำข้าวครับ ผมผิดหวังว่าตอนที่ภูมิใจไทยเป็นรัฐบาล ทำไมเขาไม่ตรวจสอบเรื่องจำนำข้าวทั้งหมดครับ ใช่ไหมครับ มันไม่จำเป็นว่าถ้าคุณไม่ชอบพรรคหนึ่ง คุณจะต้องไปเลือกพรรคภูมิใจไทยครับ คุณอาจจะไปเลือกพรรครวมพลังชาติไทยก็ได้ครับ ผมชอบคุณชัยวุฒิครับ เต้นเก่งครับ มีอะไรผิดครับ เขาก็มีอุดมการณ์ชาตินิยมเหมือนกันครับ

ดังนั้นผมคิดว่าวันนี้มันดีกว่าครับ ถ้าจะเลือกพรรคการเมืองครับ ให้ดูอุดมการณ์ก็ได้ครับ แต่เมื่อเลือกกลุ่มอุดมการณ์แล้วครับ ขอให้ดูบุคคลที่จะเป็นนายกรัฐมนตรีครับ เขาซื่อสัตย์หรือไม่ มีความสามารถหรือไม่ครับ ดูทีม ดูนโยบายครับ ผมคิดว่าควรจะดูสิ่งเหล่านี้ครับ ไม่เช่นนั้นมันจะกลายเป็นยุคของ "ถ้าคุณเกลียดพรรคนี้ ก็ไปเลือกเรา" แล้วถ้าพรรคของคุณแย่กว่าพรรคเขา หรือพรรคของคุณเป็นพวกฉวยโอกาสทางการเมืองล่ะครับ คุณจะทำอย่างไรครับ

นี่คือมุมมองของผมครับ อาจารย์ครับ อุดมการณ์เป็นสิ่งที่ดีครับ แต่ต้องระวังคนที่จะใช้อุดมการณ์เป็นเครื่องมือในการฉวยโอกาสทางการเมืองครับ

เหมือนกับเหมา เจ๋อตุงครับ ในอุดมการณ์ของเขาครับ เขาคือของจริงครับ ในทุกยุคทุกสมัย เขาเป็นแบบนี้ตลอดครับ ชัดเจนครับ เขายืนยันว่า "อย่าคิดแบบนั้นครับ ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง" เขาพูดแบบนี้มาตั้งแต่ปี 2549 ครับ พูดแบบนี้ปี 2553, 2557 ครับ เขาชัดเจนในแนวทางของเขาครับ แต่ผมไม่ทราบว่าพรรคการเมืองอื่นที่พูดถึงเรื่องอนุรักษ์นิยมในตอนนี้ครับ เป็นของจริงหรือเป็นพวกฉวยโอกาสครับ

อาจารย์ศิโรจน์กล่าวถึงการดูนายกรัฐมนตรี และการบริหารประเทศครับ ผมจะถามคุณหมอวรงค์ครับ คุณหมอครับ ถ้าคุณหมอได้รับเลือกเป็น ส.ส. และต้องจัดตั้งรัฐบาลครับ จากมุมมองของคุณหมอครับ ด้วยความเคารพครับ แม้ว่าคุณหมอจะเป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งนายกรัฐมนตรี แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าคุณหมอจะได้อยู่ในตำแหน่งนั้นครับ แต่คุณหมอจะเลือกใครเป็นนายกรัฐมนตรีครับ ผมเชื่อว่าไม่เคยมีใครถามคำถามนี้กับคุณหมอมาก่อน แต่ผมจะถามครับ ผมไม่ได้ถามคำตอบนะครับ ผมขอพักสักครู่ครับ แล้วกลับมาฟังคุณหมอวรงค์ครับ ถ้าคุณหมออยู่ในรัฐบาลผสมครับ คุณหมอจะเลือกใครเป็นนายกรัฐมนตรีครับ

ประเด็นที่ 1 ครับ ประเด็นที่ 2 ครับ 35 ล้านบาทครับ เยอะไหมครับ เยอะครับ แล้ว 35 ล้านบาทเพื่อตัด... โอ้โห 7,000 คนที่สำนักงานประกันสังคมครับ เยอะไหมครับ จำเป็นไหมครับ

เดี๋ยวกลับมาฟังช่วงต่อไปครับ

สนับสนุนโดย ยาหอมสมุนไพรขาวละออ 49 บาท ฝาสีฟ้า มีซิลิกา

กลับเข้าสู่รายการ "ถกไม่เถียง" ครับ กับอาจารย์ศิโรจน์ และคุณหมอวรงค์ครับ ซึ่งเป็นหัวหน้าพรรคไทยภักดี พรรคที่ดีใช่ไหมครับ อาจารย์ศิโรจน์เป็นนักวิชาการอิสระ แต่ท่านก็ดำรงตำแหน่งเป็นกรรมาธิการ... ใช่ครับ คณะอนุกรรมการครับ

ใช่ครับ คณะกรรมการประกันสังคมมีหลายชุดครับ มีคณะกรรมการลงทุน คณะกรรมการแพทย์ครับ ผมเป็นอนุกรรมการในส่วนของภาคส่วนผู้มีส่วนได้ส่วนเสียครับ แล้วก็พิจารณาหลายๆ เรื่องครับ ไม่ว่าจะเป็นปฏิทิน หมวก เสื้อผ้า ซึ่งผมคัดค้านทั้งหมดครับ ผมต้องบอกว่าผมคัดค้านทั้งหมดครับ

แล้วทำไมมันยังอยู่ครับ

ก็คนที่อยากทำก็มีอำนาจครับ ผมคัดค้านปฏิทินในที่ประชุม... ผมคัดค้านถึงขั้นเกือบจะตายครับ เอาเงินของผู้ประกันตนไปทำหมวก ทำเสื้อผ้า ผมคัดค้านอย่างยิ่งครับ ผมคัดค้านทุกอย่างครับ

แล้วเรื่องสูตรครับ อาจารย์ทราบไหมครับ เรื่องสูตรครับ เปิดเผยประมาณวันอาทิตย์ครับ ว่าใช้เงินไป 35 ล้านบาทครับ

โอเคครับ ขอเข้าประเด็นสักครู่ครับ ท่านผู้ชมครับ นี่คือกรณีของคุณสหชัย วังคำ ครับ ผู้สมัคร ส.ส. เขต 7 จังหวัดชลบุรี พรรคก้าวไกลครับ ได้โพสต์ภาพและข้อความผ่านเฟซบุ๊กครับ เกี่ยวกับคุณหมอวรงค์ และอาจารย์ศิโรจน์ครับ เกี่ยวกับการใช้เงินของสำนักงานประกันสังคมในการจัดซื้อชุดสูทมูลค่ากว่า 35 ล้านบาทครับ โดยระบุข้อความประมาณว่า "ทุกท่านครับ ผมเจออีกโครงการที่น่าสนใจครับ ผมทราบมาว่าสำนักงานประกันสังคมกำลังจัดซื้อชุดสูทให้กับพนักงานทุกคนครับ มูลค่า 35 ล้านบาทครับ รวม 7,000 คนครับ ตกคนละประมาณ 5,000 บาทครับ ผมอยากจะถามว่าใช้งบประมาณมาจากไหนครับ ถ้ามาจากกองทุนประกันสังคม พี่น้องผู้ประกันตนและนายจ้างจะคิดอย่างไรครับ นี่คือคำถามที่ผมตั้งครับ แล้วคุณหมอวรงค์และอาจารย์ศิโรจน์มีความเห็นอย่างไรครับ คุณหมอวรงค์มีความเห็นอย่างไรครับ"

เงินของผู้ประกันตนควรจะนำไปใช้แบบนี้หรือไม่ครับ

เราไม่ทราบว่าแหล่งเงินมาจากไหนครับ อ๋อ เพิ่งประกาศเมื่อบ่ายนี้ครับ รองเลขาธิการสำนักงานประกันสังคมให้สัมภาษณ์ครับ ว่าเงินมาจากลูกจ้าง นายจ้าง และรัฐบาลครับ 3 แหล่งครับ ดังนั้นเงิน 35 ล้านบาทจากเงินลูกจ้างครับ ที่นำไปปรับปรุงค่าตอบแทนให้กับพนักงานประกันสังคม 7,000 คนครับ คนละ 5,000 บาทครับ 35 ล้านบาทหักจากเงินลูกจ้างครับ

แล้วคุณหมอมีความเห็นอย่างไรครับ ควรจะทำหรือไม่ควรจะทำครับ

ผมคิดว่าเราต้องดูหลักการก่อนครับ ส่วนโครงการที่ท่านวางแผนไว้ เป็นรายละเอียดปลีกย่อยครับ และอะไรที่ไม่เหมาะสมก็ต้องแก้ไขครับ โดยปกติแล้วครับ ทุกกองทุนจะมีงบประมาณบริหารจัดการครับ เช่น สปสช. (สำนักงานหลักประกันสุขภาพแห่งชาติ) มีงบประมาณบริหารจัดการประมาณ 3% ครับ ดังนั้นเขามีงบประมาณเป็นพันล้านบาทต่อปีในการบริหารจัดการครับ กองทุนประกันสังคมที่มีประมาณ 2.8 ล้านล้านบาทครับ มีงบประมาณบริหารจัดการประมาณ 0.2% ครับ หรือ 2% ครับ ซึ่งก็ประมาณ 4-5 พันล้านบาทต่อปีครับ อันนี้ก็ขึ้นอยู่กับรายละเอียดครับ เช่น ค่าก่อสร้างต่างๆ ครับ ดังนั้นเป็นเรื่องปกติที่กองทุนจะมีงบประมาณในการบริหารจัดการครับ

แต่คำถามคือ ควรจะใช้เงินไปกับการเดินทางชั้นธุรกิจ หรือการตัดค่าตอบแทนครับ ผมบอกว่า 50/50 ครับ ผมไม่ได้สุดโต่งนะครับ แต่ผมเห็นหลายๆ หน่วยงานครับ แม้กระทั่งรัฐสภาครับ ก็ใช้เงินภาษีประชาชนไปตัดค่าตอบแทนให้กับคณะกรรมาธิการทุกท่านครับ ส.ส. ทุกท่านเป็นคณะกรรมาธิการครับ ดังนั้นเขาก็ตัดค่าตอบแทนครับ หลายๆ หน่วยงานก็ใช้เงินงบประมาณของเขาไปตัดค่าตอบแทนครับ

ส่วนตัวผมครับ ผมมองว่านี่ไม่ใช่ประเด็นความเป็นความตายที่จะต้องปฏิรูปโครงสร้างระบบประกันสังคมครั้งใหญ่ครับ ถ้ามีความรู้สึกว่ามันเกินไปหรือแพงไป ก็... เราควรจะตรวจสอบให้ละเอียดมากขึ้นครับ ในแง่ของสิทธิประโยชน์และสวัสดิการที่ให้กับเจ้าหน้าที่ที่ปฏิบัติงานครับ แต่สิ่งที่ผมวิพากษ์วิจารณ์คือราคาที่มันแพงเกินไปครับ

ผมเห็นเกือบทุกหน่วยงานครับ ใช้เงินงบประมาณไปตัดค่าตอบแทนครับ ผมมองในแง่ของความเป็นกลางครับ แต่ผมคิดว่านี่มันแพงเกินไปครับ

เงินที่แพงเกินไปนี้ไปไหนครับ

คุณบอกว่ามันแพงเกินไป แต่คุณไม่ได้ตั้งคำถามว่ามันเป็นเงินของประชาชน เงินของผู้ที่จ่ายไปครับ เจ้าหน้าที่เหล่านี้จ่ายไปเดือนละเท่าไหร่ครับ มันคือเงินของเขา เงินที่ได้มาจากการทำงานหนักของเขาครับ คุณไม่ตั้งคำถามว่าเงินของประชาชนไปจ่ายให้กับโครงการเหล่านี้หรือครับ

เราเห็น ส.ส. และมหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ ใช้เงินภาษีประชาชนไปตัดค่าตอบแทนให้กับ ส.ส. ทุกท่าน รวมถึงคณะกรรมาธิการครับ นั่นคือเงินภาษี เงินของประชาชนครับ

ผมมองในหลักการครับ มันคือเงินของประชาชนครับ มันรวมถึงนายจ้าง ลูกจ้าง และเงินภาษีครับ มันคือเงินของสาธารณะโดยรวมครับ ในหลักการครับ ผมรู้สึกว่าหลายๆ หน่วยงานกำลังดำเนินการในระบบนี้อย่างกว้างขวางครับ ดังนั้นถ้าจะตรวจสอบ ก็ต้องตรวจสอบทุกอย่างครับ แม้กระทั่งในรัฐสภาครับ คณะกรรมาธิการก็เอาเงินงบประมาณไปตัดค่าตอบแทนให้กับ ส.ส. ทุกท่านที่เป็นคณะกรรมาธิการครับ ซึ่ง ส.ส. ทุกท่านก็เป็นคณะกรรมาธิการอยู่แล้วครับ บางท่านอาจจะอยู่ 2 คณะกรรมาธิการ ก็ได้รับค่าตอบแทน 2 ชุดครับ

อืม... ผมรู้สึกว่านี่เป็นรายละเอียดปลีกย่อยครับ และผมเห็นด้วยว่าการตัดค่าตอบแทน 7,000 คนนั้นมันแพงเกินไปครับ ควรจะตรวจสอบครับ คนที่ตรวจสอบเรื่องราคาที่แพงเกินไป ควรจะมีความรับผิดชอบมากกว่านี้ครับ แต่ผมไม่คิดว่านี่เป็นประเด็นใหญ่ครับ มีประเด็นที่ใหญ่กว่าที่เราต้องพูดคุยกันต่อไปครับ

โอเคครับ นี่คือมุมมองของคุณหมอ/อาจารย์ศิโรจน์ครับ ผมไม่เห็นด้วยเลยครับ บอกตรงๆ ครับ แม้ว่าผมจะเป็นอนุกรรมการ ผมก็ไม่แคร์ครับ ผมจะบอกว่าผมรังเกียจครับ ผมรับไม่ได้กับการนำเงินของผู้ประกันตนไปตัดค่าตอบแทนครับ

คุณอาจจะมองในมุมของอดีตนักการเมืองครับ คิดว่า "ใครๆ ก็ทำกัน" แต่ผมคิดว่าอะไรก็ตามที่มันผิดหลักการครับ แม้ว่าใครๆ จะทำกัน ก็ไม่ควรจะหาเหตุผลมาอ้างว่า "ใครๆ ก็ทำกัน เราก็ทำกัน" ครับ

และค่าตอบแทนของ ส.ส. และ ส.ว. มาจากเงินภาษีครับ มีระบบการจัดสรรค่าตอบแทนครับ แต่... กรณีนี้มันคือการล้วงกระเป๋าครับ มันไม่ใช่เรื่องภาษีครับ มันคือการหักเงิน 700 บาท จากเงินเดือนของพนักงานร้านสะดวกซื้อ พ่อค้าก๋วยเตี๋ยวครับ เขาเสียภาษีของเขาแยกต่างหากอยู่แล้วครับ นี่คือภาษีประกันสังคมครับ มันเหมือนกับการหักเงินจากเงินเดือนของเราครับ มันคือการหักมากกว่าเรื่องภาษีครับ ภาษีมันถูกจัดสรรไปให้องค์กรบางองค์กรโดยอ้อมครับ แต่นี่มันเหมือนการล้วงกระเป๋าครับ

การตัดค่าตอบแทนเป็นสิ่งที่ไม่เหมาะสมครับ ประการแรกครับ ผมคิดว่านี่เป็นสิ่งที่ไม่เหมาะสมอย่างยิ่งและไม่ควรทำครับ ถ้าหน่วยงานราชการอยากจะตัดค่าตอบแทนให้กับเจ้าหน้าที่ของเขา ก็ใช้เงินงบประมาณของรัฐบาลครับ นั่นเป็นเรื่องของคุณครับ คุณจะเป็นผู้รับผิดชอบครับ แต่ในกรณีของประกันสังคม การนำเงินของผู้ประกันตน 35 ล้านบาทไปตัดค่าตอบแทนนั้น เป็นสิ่งที่ไม่สามารถยอมรับได้ครับ

หน่วยงานราชการที่ต้องการให้เจ้าหน้าที่ของตนเองมีค่าตอบแทน โดยใช้เงินงบประมาณของรัฐบาล เป็นประเด็นที่ 1 ครับ ประการที่สองครับ ผมคิดว่าแนวคิดที่ว่าควรจะมีค่าตอบแทนให้กับเจ้าหน้าที่นั้น ควรจะยกเลิกไปครับ ไม่มีความจำเป็นครับ ประชาชนไม่ได้สนใจว่าสำนักงานประกันสังคมจะมีค่าตอบแทนหรือไม่ครับ สิ่งที่เราต้องการคือบริการที่ดี การรักษาพยาบาลที่ดี สำหรับคนว่างงาน การจัดสรรเงินบำนาญที่ยืดหยุ่นและรวดเร็ว หรือการช่วยเหลือทางการเงินสำหรับผู้ประกันตนในด้านอื่นๆ ครับ

ค่าตอบแทนข้างต้น เจ้าหน้าที่สำนักงานประกันสังคมไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการดูแลผู้ประกันตนครับ ผมคิดว่าประเด็นที่ 2 เป็นสิ่งที่ไม่เหมาะสมครับ และประเด็นที่ 3 ครับ ผมอยากจะเน้นย้ำครับ คือภาพใหญ่ของการใช้เงินกองทุนประกันสังคมครับ สำนักงานประกันสังคมกำลังใช้เงินอย่างพร่ำเพรื่อในทุกๆ เรื่องครับ สาระสำคัญของมันไม่ใช่แค่ 35 ล้านบาทครับ มันคือจิ๊กซอว์ของการใช้เงินผิดประเภทของสำนักงานในหลายๆ ด้านครับ ซึ่งมันเกิดขึ้นมานานแล้วครับ เพราะในอดีตไม่มีการเลือกตั้งคณะกรรมการประกันสังคมครับ รัฐมนตรีเป็นผู้แต่งตั้งคณะกรรมการครับ

ทุกพรรคการเมืองอยากจะควบคุมกระทรวงแรงงานครับ เพราะอยากจะควบคุมคณะกรรมการประกันสังคมในยุคที่ไม่มีการเลือกตั้งครับ เพราะเมื่อคุณควบคุมคณะกรรมการได้ คุณก็จะได้เงินจำนวนมากครับ งบประมาณประกันสังคมเกือบเท่ากับงบประมาณแผ่นดินครับ คุณควบคุมคณะกรรมการได้ คุณก็ไปลงทุนในอาคารบ้าๆ บอๆ ครับ ไปลงทุนในหุ้นที่ไม่มีคุณภาพครับ ขาดทุนครับ

ดังนั้นสิ่งที่เกิดขึ้นครับ ประกันสังคมกลายเป็นขุมทองของพรรคการเมืองและนักการเมืองทุกประเภทครับ พร้อมกับข้าราชการบางกลุ่มที่สมรู้ร่วมคิด และกลุ่มที่อ้างตัวว่าเป็นตัวแทนของนายจ้างและลูกจ้างครับ ลูกจ้างและนายจ้างส่วนใหญ่ไม่รู้จักพวกเขาครับ พวกเขาเป็นเหมือนปรสิตครับ กินเงินประกันสังคมมานานแล้วครับ

โอเคครับ คุณหมอครับ มีความเห็นอย่างไรกับประเด็นนี้ครับ

เงินนี้มาจากประชาชนครับ เป็นเงินภาษีใช่ไหมครับ ภาษีก็คือภาษีครับ แต่นี่คือเงินที่หักจากกระเป๋าของประชาชนทั่วไปที่จ่ายไปทุกเดือนครับ หักจากบัญชีทุกเดือนครับ

มองในแง่บวกครับ ผมเห็นด้วยกับที่อาจารย์พูดครับ แต่ถ้าอาจารย์ยังฟังผมไม่ครบนะครับ คือถ้าประชาชนไม่พอใจ คุณก็ไม่ควรทำครับ ลองนึกภาพดูครับ โดยพื้นฐานแล้วครับ ในระบบราชการ เรื่องพวกนี้มันเกิดขึ้นครับ แต่ถ้ามีฟีดแบ็กจากประชาชน คุณต้องรับฟังครับ แม้แต่ผมก็รับฟังครับ ถ้าทุกคนเห็นว่าการตัดค่าตอบแทนไม่ควรเกิดขึ้น ผมก็ยอมรับว่าไม่ควรเกิดขึ้นครับ และผมก็จะขอเรียกร้องให้หน่วยงานอื่นทำเช่นเดียวกันครับ เฮ้ คุณไม่ควรใช้เงินของประชาชนไปตัดค่าตอบแทนเพื่อบริการข้าราชการ เจ้าหน้าที่ หรือนักการเมืองครับ

ผมบอกเลยครับ ในความเห็นผม นี่ไม่ใช่เรื่องใหญ่ครับ สำนักงานประกันสังคมต้องรับฟังประชาชนครับ อย่างน้อยวันนี้อาจารย์ศิโรจน์ได้สะท้อนเรื่องนี้ออกมาครับ และเป็นการสะท้อนของประชาชนส่วนหนึ่งครับ สำนักงานประกันสังคมต้องรับฟังครับ ดังนั้นต่อไปนี้ อย่าทำเรื่องแบบนี้ครับ เพราะประชาชนไม่เห็นด้วยกับการที่คุณจะใช้เงินภาษีไปตัดค่าตอบแทนครับ ประชาชนได้แสดงความไม่เห็นด้วยแล้วครับ ถ้าเขาไม่เห็นด้วย คุณก็ควรจะเลิกทำครับ

ผมคิดว่าในทางกฎหมายอาจจะไม่ได้ผิดครับ แต่ในทางจริยธรรม ในแง่ของความรู้สึกของประชาชน วันนี้มันได้สะท้อนออกมาแล้วว่าประชาชนไม่เห็นด้วยครับ ผมเห็นด้วยครับ ควรจะเลิกทำครับ

นั่นหมายความว่าคุณหมอเอาหลักการที่ง่ายและชัดเจนครับ คือไม่ควรทำครับ ถ้าเป็นแบบนี้ก็ไม่ควรทำครับ ถูกต้องครับ เมื่อประชาชนสะท้อนแบบนี้ ถ้าประชาชนสะท้อนแบบนี้ คุณก็ต้องฟังประชาชนครับ

โอเคครับ ถูกต้องครับ แต่ผมติดอยู่จุดหนึ่งครับ เพราะคนทั่วไปเขารู้สึกว่ามันเป็นเรื่องใหญ่ครับ มันเหมือนกับว่า "เฮ้ เขาเอาเงินของเราไป หักจากกระเป๋าของเราทุกเดือน แล้วเอาไปใส่ในค่าตอบแทน" หรือแม้กระทั่งเรื่องอื่นๆ ตามปฏิทินครับ

ผมมองในมุมทั่วไปครับ คุณหมออาจจะคิดว่าผมเจอหลายๆ องค์กรที่ทำแบบนี้ครับ แล้วผมก็ไม่ได้เข้มงวดมากนักครับ แต่ถ้าเรารู้สึกว่ามันเป็นเงินของผู้ประกันตน และเงินของนายจ้าง แล้วประชาชนรับไม่ได้ครับ ผมรับฟังครับ และผมสนับสนุนคุณหมอที่บอกว่า "เฮ้ สำนักงานประกันสังคม คุณต้องรับฟังครับ ดังนั้นเรื่องนี้ที่คุณคิดว่ามันเป็นเรื่องปกติ ที่หลายๆ องค์กรทำกัน อย่าทำครับ"

ผมก็ต้องเตือนสำนักงานประกันสังคมด้วยครับ ว่าบางครั้งคุณต้องรับฟังประชาชนครับ แม้ว่าคุณจะคิดว่ามันเป็นแนวปฏิบัติที่เคยทำมาแล้ว และหลายๆ องค์กรก็ทำครับ แม้ว่าผมจะไม่รู้สึกว่ามันเป็นที่ยอมรับได้ ผมก็ยังต้องเรียกร้องให้สำนักงานประกันสังคม... สังคมก็เช่นเดียวกันครับ คุณต้องรับฟังเขาครับ รับฟังครับ รับฟังครับ

เสริมแรงสะท้อนของประชาชนครับ

โอเคครับ รอสักครู่ครับ คุณหมอ คุณอาจารย์พูดจบแล้ว... ผมขอสรุปแบบนี้ครับ การเรียกร้องให้สำนักงานประกันสังคมรับฟังครับ ผมรู้สึกว่ามันเป็นการเรียกร้องที่ตั้งกำแพงไว้ครับ

ผมขอยกตัวอย่างครับ ในคณะอนุกรรมการที่ผมอยู่ครับ เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อปลายปีที่แล้วครับ มีการขอเงินจากผู้ประกันตน จากกองทุนประกันสังคมครับ เพื่อไปทำเสื้อ ทำหมวก แจกให้กับกลุ่มที่อ้างตัวว่าเป็นผู้นำแรงงานครับ พวกเราครับ ลูกจ้างครับ ไม่ทราบว่ามีกลุ่มคนในโลกนี้ที่เรียกตัวเองว่าผู้นำแรงงานครับ อืม... องค์กรที่ชื่อว่าสภาแรงงานครับ คนเหล่านี้ครับ พวกเราผู้ประกันตน 25 ล้านคน ไม่รู้จักครับ ท่านที่จ่ายเงินสมทบประกันสังคมครับ ไม่ทราบว่ามีมนุษย์คนหนึ่ง เชื้อชาติหนึ่งที่เรียกว่าผู้นำแรงงานในโลกนี้ครับ คนเหล่านี้คือตัวแทนของสหภาพแรงงาน หรือองค์กรแรงงานต่างๆ ที่เราไม่ได้เป็นสมาชิกครับ แต่คนเหล่านี้อ้างตัวว่าเป็นตัวแทนครับ

ลองจินตนาการดูครับ พวกเราผู้ประกันตนที่จ่ายเงินสมทบประกันสังคม ไม่ได้เป็นสมาชิกสหภาพแรงงานครับ แต่กองทุนประกันสังคมกลับทำแบบนี้ทุกปีครับ เอาเงินของผู้ประกันตน 24-25 ล้านคน ไปทำเสื้อ ทำหมวก แจกให้กับสหภาพแรงงานครับ ทำแบบนี้มา 20-30 ปีแล้วครับ มันเป็นแนวปฏิบัติครับ อย่างที่คุณกล่าวครับ มันผิดใช่ไหมครับ ถ้าสหภาพแรงงาน หรือองค์กรแรงงานอยากจะจัดงานวันแรงงานครับ อยากได้เสื้อ อยากได้หมวกครับ ก็ควรจะใช้เงินของตัวเองครับ ไม่ใช่เงินของผู้ประกันตนครับ

ประเด็นนี้ครับ เข้ามาในที่ประชุมที่ผมอยู่เมื่อปีที่แล้วครับ ผมโต้แย้งอย่างดุเดือดครับ เป็นวันหนึ่งที่ผมแสดงด้านมืดออกมาครับ อาจารย์ศิโรจน์โต้แย้งเกือบจะเอาชีวิตเข้าแลกใช่ไหมครับ แล้วก็มีมติไม่ให้ทำครับ

โอ้... มีมติไม่ให้ทำครับ แต่ปรากฏว่าเจ้าหน้าที่บอกว่าไม่ครับ

เดี๋ยวก่อนครับ อาจารย์ศิโรจน์ครับ เจ้าหน้าที่บอกว่าไม่ด้วยเหตุผลอะไรครับ

ผมขอพักสักครู่ครับ เดี๋ยวกลับมาช่วงหน้าครับ คุณหมอวรงค์จะพูดถึงเรื่องการทุจริตครับ เพราะท่านจะมีมุมมองเรื่องการยกเลิกธนบัตรครับ แม้กระทั่งธนาคารใหญ่ๆ ครับ ทำไมยังยืนยันเรื่องนี้อยู่ครับ

ขอพักสักครู่ครับ ช่วงหน้าติดตามครับ

สนับสนุนโดย ยกชีวิตให้ดีขึ้น สร้างความสุขในชีวิต SE Electric

กลับมาแล้วครับท่านผู้ชมครับ รายการถกไม่เถียงครับ กับคุณหมอวรงค์ และอาจารย์ศิโรจน์ครับ ท่านผู้ชมครับ ช่วยกันโหวตหน่อยครับ ผมถามว่าท่านผู้ชมสนใจโหวต "ไม่" หรือไม่สนใจ/ไม่แน่ใจครับ เราอยากจะทราบมากๆ ครับว่าเสียงส่วนใหญ่ของพี่น้องที่ชมรายการเราอยู่ตอนนี้เป็นไปในทิศทางไหนครับ

ทำไมเราถึงหยิบยกประเด็นการโหวต "ไม่" ขึ้นมาครับ เพราะคุณสนธิ ลิ้มทองกุล ได้ประกาศจุดยืนครับ เชิญชวนให้ทุกคนกา "ไม่" แต่ถ้าใครกลัวกา "ไม่" แล้วจะเสียคะแนน ก็ให้ไปเลือกคุณหมอวรงค์ พรรคไทยภักดี เบอร์ 29 ครับ อาจารย์ป๋องได้โพสต์เรื่องนี้ครับ และคุณหมอวรงค์เองก็ได้เดินทางไป... เอ่อ... ไปพบคุณสนธิครับ และอยากจะขอบคุณครับ ทุกอย่างเรียบร้อยครับ คุณสนธิครับ คุณหมอเองก็แปลกใจที่คุณสนธิหยิบยกประเด็นของคุณหมอวรงค์ขึ้นมาครับ

ท่านผู้ชมครับ เรากำลังพูดถึงประเด็นร้อนแรงมากครับ ประเด็นประกันสังคมครับ ผมอยากจะย้ำอีกครั้งครับ ทั้งสองท่านเห็นตรงกันว่าไม่เหมาะสมที่จะนำงบประมาณ ไม่ว่าจะเป็นเงินสมทบ หรือเงินภาษีประชาชน ไปใช้จ่ายในเรื่อง... ที่ไม่ควรจะเป็นครับ ที่มันฟุ่มเฟือยเกินไปครับ ไม่ว่าจะเป็นเรื่องการตัดค่าตอบแทน ปากกา ปฏิทิน หรืออะไรก็ตามครับ นี่คือมุมมองที่ทั้งสองท่านเห็นตรงกันครับ "เฮ้ สถานการณ์แบบนี้ไม่ควรเกิดขึ้น"

ดังนั้นครับ นี่คือประเด็นของระบบประกันสังคมที่ท่านผู้ชมหลายท่านกำลังสงสัยครับ ว่าเงิน 2.8 ล้านล้านบาทในกองทุนนั้น เอาไปใช้ทำอะไรครับ เอาไปใช้อะไรครับ มันสร้างผลกำไรเท่าไหร่ครับ ทำไมมันถึงดูน่ากังขาในหลายๆ โครงการและหลายๆ กรณีครับ นั่นคือสิ่งที่เรากำลังพูดคุยกันครับ

มีผู้ประกันตน 25 ล้านคนในประเทศไทยใช่ไหมครับ คุณหมอครับ ถูกต้องครับ 25 ล้านคนครับ

นั่นแหละครับ ผมถึงได้ตั้งคำถามครับ เพราะบางคนบอกว่าเราเป็น "สื่อสีส้ม" ครับ ผมก็งงเหมือนกันครับ อาจารย์ศิโรจน์ครับ เราเป็น "สื่อสีส้ม" ได้อย่างไรครับ การพูดถึงประกันสังคมมันไม่เกี่ยวกับสีทางการเมืองครับ มันเกี่ยวกับผู้ประกันตนครับ

ใช่ครับ นั่นคือเหตุผลที่ผมบอกว่าเรากำลังเรียกร้องความยุติธรรมใช่ไหมครับ คุณหมอครับ เรียกร้องความยุติธรรมให้กับผู้ประกันตน 25 ล้านคนครับ มันเกี่ยวกับพรรคหรือเปล่าครับ มันเกี่ยวกับสีส้มหรือเปล่าครับ

เมื่อรัฐบาลได้เงินมาครับ มันไม่ได้อิงตามสีทางการเมืองครับ คุณจะเป็นสีแดง สีเหลือง สีเขียว หรือสีขาวก็ได้ครับ ทุกคนครับ นี่ไม่ใช่เรื่องสีเสื้อนะครับ โอเคครับ บางคนอาจจะคิดว่าพรรคการเมืองบางพรรคพูดแบบนี้ครับ แต่นั่นไม่ใช่ความผิดของเขาครับ คำถามควรจะเป็นว่า ทำไมพรรคการเมืองอื่นถึงไม่พูดครับ

ตอนนี้ผมขอเพิ่มเติมครับ เราเพิ่งพูดถึงเรื่องที่ไม่ควรทำ แต่ก็ยังทำครับ มีอีกเรื่องหนึ่งครับที่ผมอยากจะพูดคุยกับอาจารย์ครับ เรื่องนี้ก็เกิดขึ้นเมื่อปลายปีที่แล้วครับ มีการประชุมครับ แล้วปกติปลายปีเราก็คาดหวังว่าจะมีสิ่งดีๆ เกิดขึ้นใช่ไหมครับ วันนั้นมีวาระหนึ่งครับ ที่ผมคิดว่าไม่มีใครจะคัดค้านครับ ประกันสังคมครับ กลุ่มก้าวหน้าประกันสังคมครับ มีแนวคิดเรื่อง "กล่องเด็กแรกเกิด" ครับ กล่องเด็กแรกเกิดก็เหมือนของขวัญเด็กแรกเกิดสำหรับผู้ประกันตนที่มีบุตรครับ ไม่ว่าจะเป็นเพศใดก็ตามครับ ถ้ามีบุตรครับ เขาจะ...

มีชุดของขวัญมูลค่าประมาณ 3,000 บาท ประกอบด้วยสิ่งต่างๆ เช่น เครื่องราง ของว่าง และของใช้สำหรับเด็กอ่อน ฉันจำไม่ได้แน่ชัดว่ามีอะไรบ้าง แต่ก็ประมาณนั้น วันนั้นฉันไปประชุมด้วยความรู้สึกว่าชีวิตกำลังจะดีขึ้น ปลายปีเราจะได้ทำอะไรดีๆ เกี่ยวกับเด็กๆ ฉันไม่คิดว่าใครในที่ประชุมจะคัดค้านเรา ฉันไม่ได้เสนอเรื่องนี้ มีคนอื่นเสนอให้ทำ Baby Boxes ปรากฏว่าความคิดที่จะทำ Baby Boxes ซึ่งเป็นการช่วยเหลือทารกแรกเกิด กลับถูกคัดค้าน กลุ่มที่คัดค้านคือกลุ่มเดียวกับที่สนับสนุนโครงการปฏิทินประกันสังคม และกลุ่มที่สนับสนุนการนำเงินของผู้ประกันตนไปซื้อหมวกและเสื้อจากผู้นำแรงงาน คุณรู้ไหม โลกนี้มันแปลก มีบางคนที่สนับสนุนการทำปฏิทินมูลค่า 50 ล้านบาทต่อปี ที่สนับสนุนการนำเงินของผู้ประกันตนไปทำเสื้อและหมวกจากผู้นำแรงงาน แต่กลับคัดค้านการนำเงินของผู้ประกันตนไปทำ Baby Boxes แต่ฉันเคยเห็นสิ่งนี้เกิดขึ้น เมื่อมีสิ่งเช่นนี้ถูกคัดค้าน คุณรู้ไหมว่าทำไม? เพราะมันเป็นการสิ้นเปลืองและกองทุนจะล้มละลาย แต่เมื่อเป็นโครงการปฏิทินประกันสังคมมูลค่า 50 ล้านบาทต่อปี พวกเขาก็ไม่กลัวความสิ้นเปลือง โดยอ้างว่าบางคนต้องการและต้องดำเนินต่อไป แต่เมื่อเป็นโครงการ Baby Box เพื่อช่วยเหลือเด็กๆ พวกเขากลับบอกว่าเป็นการสิ้นเปลืองและกองทุนจะล้มละลาย วันนั้นเป็นวันที่แย่ที่สุดในชีวิตของฉัน ปลายปีควรจะมีสิ่งดีๆ เกิดขึ้นสำหรับเด็กๆ แต่กลับมาเจอเรื่องแบบนี้ แต่เมื่อมีการเสนอเรื่องนี้ ก็มีการคัดค้าน และผู้คัดค้านเหล่านั้นก็คือ กลุ่มนายจ้างบางกลุ่ม พวกเขาไม่ต้องการระบบปัจจุบันในการเลือกผู้แทนประกันสังคม ซึ่งผู้ประกันตนหนึ่งคนเลือกเจ็ดคนในคณะกรรมการและคณะอนุกรรมการประกันสังคมต่างๆ ปัญหาหนึ่งคือมีกลุ่มคนที่สนับสนุนปฏิทินประกันสังคม เสื้อผ้าและหมวกที่แจกจ่ายให้กับผู้นำแรงงาน แต่คัดค้านการเพิ่มสวัสดิการให้กับบุตรหลานของผู้ประกันตน คนเหล่านี้อยู่ในคณะกรรมการ ไม่ใช่นักบริหารมืออาชีพ และคนเหล่านี้มีอิทธิพลต่อสำนักงานประกันสังคม โดยมีรัฐมนตรีสนับสนุนพวกเขาในบางยุคสมัย สิ่งที่ศาสตราจารย์สิริกล่าว ดร.รงค์ สะท้อนให้เห็นบางอย่าง และคุณจะแก้ปัญหานี้ได้อย่างไรหากคุณมีอำนาจ ในความเห็นของฉัน มันสะท้อนถึงการคิดที่ผิดพลาดของผู้ที่อยู่ในคณะกรรมการ เราต้องเข้าใจว่าโครงการประกันสังคมมีผู้ประกันตน 25 ล้านคน ดังนั้น สิ่งใดก็ตามที่สามารถสนับสนุนได้นั้นสำคัญ เพราะปัจจุบันมีสิทธิประโยชน์อยู่แล้วเจ็ดประการ แต่ในโอกาสที่เหมาะสมหรือสำคัญ หากมีงบประมาณในการดูแลผู้ประกันตน... เป้าหมายของประกันสังคมคือการดูแลกลุ่มเป้าหมาย ซึ่งก็คือผู้ประกันตน 25 ล้านคนที่จะได้รับประโยชน์ หากพวกเขามีบุตรหลาน สิทธิในการดูแลการตั้งครรภ์และการคลอดบุตรได้รวมอยู่ในสิทธิประโยชน์แล้ว ดังนั้น จะต้องทำอย่างไรเพื่อปกป้องสิทธิเหล่านั้น? เพื่อให้สิทธิประโยชน์เพิ่มเติม ฉันคิดว่าเราต้องสนับสนุนสิ่งนั้น สิ่งที่ฉันเห็นด้วยกับศาสตราจารย์คือ ผู้ที่ไปอยู่ในคณะกรรมการนั้นไม่ใช่คณะกรรมการมืออาชีพจริงๆ หลักการของการอยู่ในคณะกรรมการคือการมีวาระที่ชัดเจน นี่ไม่ใช่แค่เรื่องของสำนักงานประกันสังคม แม้แต่ใน สปสช. ที่ฉันได้ติดตามประเด็นที่คล้ายคลึงกัน บางคนอยู่ในคณะกรรมการถึง 10 ปีติดต่อกัน ใช่ เราขาดความรู้และความสามารถ ดังนั้นเราจึงหมุนเวียนกันไป อย่างน้อยกฎหมายก็ต้องมีการเปลี่ยนแปลงให้ชัดเจนขึ้น ตัวอย่างเช่น หากตำแหน่งคณะกรรมการจำกัดเพียงสองวาระ ก็ต้องสิ้นสุดแค่นั้น คุณไม่มีสิทธิ์หมุนเวียนไปคณะกรรมการอื่น คณะอนุกรรมการ หรืออะไรก็ตาม มันต้องสิ้นสุดลง เพราะสังคมมีคนที่มีความสามารถและคนใหม่ๆ เข้ามามากมาย ดังนั้น ในความเห็นของฉัน แม้แต่ใน สปสช. ฉันก็เห็นด้วยว่าหากวาระของกรรมการถูกจำกัดไว้เพียงสองวาระ ก็ต้องสิ้นสุดแค่นั้น หลังจากสองวาระแล้ว พวกเขาไม่ควรได้รับอนุญาตให้ย้ายไปคณะกรรมการอื่น ควรให้โอกาสคนใหม่ๆ ที่มีความรู้ความสามารถในการบริหารสำนักงานประกันสังคม นี่คือการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้าง อย่างน้อยนี่คือประเด็นเชิงโครงสร้าง แต่ฉันต้องการเน้นย้ำว่าแก่นแท้ของระบบกองทุนทั้งหมด รวมถึงภาครัฐ ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ ความแตกต่างคืออะไร? การทุจริตและการประพฤติมิชอบอยู่ที่นี่เท่านั้น แต่กรณีประกันสังคมซับซ้อนกว่านั้น ด็อกเตอร์ มันไม่ใช่การทุจริตโดยตรง มีช่องโหว่ที่ทำให้สามารถตัดสินใจที่ถูกกฎหมายได้ แต่ยังคงทำในสิ่งที่ไม่ควรทำ มันต้องมีการแก้ไขกฎหมายเอง ศาสตราจารย์ หากเรามองบทบัญญัติทางกฎหมายที่อนุญาตให้ทำในสิ่งที่ไม่ควรทำ ฉันคิดว่านี่เป็นสิ่งสำคัญ ฉันไม่ได้อ่านกฎหมายประกันสังคมมากนัก แต่แนวคิดหลักคือการควบคุมการใช้จ่ายเงินเพื่อประโยชน์ของผู้ประกันตน ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม หากเป็นเพื่อผู้ประกันตน ก็พอจะยอมรับได้ เพราะเป็นเงินของพวกเขา แต่ถ้าทำไปเพื่อศักดิ์ศรี หรือเป็นสวัสดิการสำหรับผู้บริหารระดับสูง นั่นเป็นสิ่งที่ไม่สามารถยอมรับได้ คุณไม่สามารถผลาญเงินของพวกเขาเช่นนี้ได้ ดังนั้น ในความเห็นของฉัน ฉันต้องการแก้ไขมาตราหลายมาตราที่เสียเปรียบผู้ประกันตน สิ่งใดก็ตามที่เป็นประโยชน์ต่อผู้ประกันตนคือเป้าหมายของกองทุนประกันสังคม นั่นหมายถึงการปรับปรุงกฎหมายเพื่อให้พวกเขาไม่สามารถดำเนินการตามอำเภอใจได้ นั่นคือประเด็นสำคัญ ฉันอ่านเรื่องนี้ในช่วงเวลาว่างขณะรอเข้าร่วมประชุม การอ่านเกี่ยวกับกองทุนประกันสังคมที่ประสบความสำเร็จทั่วโลก เช่น ในญี่ปุ่น — กองทุนประกันสังคมของญี่ปุ่นมีขนาดใหญ่ที่สุดในโลก โดยมีมูลค่าตลาดประมาณ 65-66 ล้านล้านบาทของเรามีเพียงประมาณ 2.85-85 ล้านล้านบาท ความแตกต่างนั้นชัดเจน ความแตกต่างหลักคือคณะกรรมการกำหนดนโยบาย นี่คือคณะกรรมการบริหาร คณะกรรมการปฏิบัติการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการลงทุน ควบคุมกองทุนประกันสังคมในท้ายที่สุด ฝ่ายการเมืองและฝ่ายบริหารต้องไม่มีสิทธิ์แทรกแซง ฉันคิดว่าอนาคตของประเทศไทยต้องเป็นเช่นนี้: คณะกรรมการลงทุนต้องตัดสินใจลงทุนอย่างอิสระ และต้องมีผู้เชี่ยวชาญเข้ามาเกี่ยวข้อง ไม่ว่าจะเป็นนักคณิตศาสตร์ประกันภัยหรือผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ สิ่งสำคัญคือฝ่ายการเมืองควรควบคุมแค่นโยบายและไม่แทรกแซงการบริหารจัดการและการตัดสินใจลงทุนของกองทุน โอเค ท่านผู้ชม ตอนนี้ผมขออนุญาตเปลี่ยนไปประเด็นโพสต์ของคุณไอซ์ รัชนก ศรีนอก เรื่องการบินชั้นหนึ่ง เราต้องให้ความเป็นธรรมกับคุณพิพัฒน์ด้วย ขอสรุปสั้นๆ: คุณไอซ์โพสต์เกี่ยวกับคุณพิพัฒน์ รัชกิจประการ อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงาน มีการกล่าวอ้างว่าบุคคลดังกล่าวกล้าหาญพอที่จะใช้เงินกองทุนประกันสังคมบินชั้นหนึ่ง แต่ต่อมาได้มีการแก้ไขข้อความว่าคุณพิพัฒน์ รัชกิจประการ ไม่เคยบินชั้นหนึ่งเลย มีเพียงชั้นธุรกิจ สำหรับผู้ที่สงสัยว่าใครสามารถใช้เงินกองทุนประกันสังคมเพื่อการบินชั้นหนึ่งและชั้นธุรกิจ ซึ่งมีค่าตั๋วหลายแสนบาทสำหรับการเดินทางเพื่อธุรกิจ มีเพียงสองตำแหน่งเท่านั้นที่สามารถทำได้: ปลัดกระทรวงแรงงาน และรัฐมนตรี เกี่ยวกับประเด็นนี้ หลังจากที่คุณไอซ์โพสต์เมื่อวานนี้ คุณพิพัฒน์ รัชกิจประการ รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม (อุ๊ย หมายถึงกระทรวงคมนาคม เพื่อความเป็นธรรม) ได้โพสต์เฟซบุ๊กชี้แจงข้อเท็จจริง เขาระบุว่าในการเดินทางทุกครั้งเพื่อเข้าร่วมประชุม เขาก็เลือกที่จะบินชั้นหนึ่งเท่านั้น โดยยึดหลักการใช้เงินกองทุนประกันสังคมอย่างประหยัดและเท่าที่จำเป็น เพราะเขารู้ว่าเป็นเงินประกันสังคม เขาสรุปด้วยการให้คำมั่นว่าจะปฏิบัติหน้าที่ต่อไปด้วยความซื่อสัตย์และทุ่มเทเพื่อประโยชน์ของประชาชน หลายคนอาจพบว่าเหตุผลของเขาสมเหตุสมผล เนื่องจากเขาไม่ได้บินชั้นหนึ่ง แต่ในขณะเดียวกัน... ฉันก็มีคำถามเดียวกัน ชั้นธุรกิจก็ไม่ได้ถูกเลย มันก็ไม่ใช่เรื่องถูก มันก็ยังคงเป็นเงินหลายแสนบาท ดังนั้นบางคนจึงรู้สึกว่ามันขัดแย้งกันมาก ฉันไม่แน่ใจว่าการโพสต์เช่นนี้จะช่วยปรับปรุงสถานการณ์หรือมุมมองได้หรือไม่ แต่ฉันคิดว่ามันสะท้อนสิ่งนี้: ในโลกของนักการเมือง รัฐมนตรี ส.ส. หรือ ส.ว. ในประเทศของเรา พวกเขาใช้ชีวิตแบบนี้จริงๆ พวกเขาคิดว่าเพราะพวกเขาเป็นนักการเมือง พวกเขามีสิทธิ์ที่จะบินชั้นหนึ่งหรือชั้นธุรกิจ ถ้าพวกเขาไม่บินชั้นหนึ่ง มันเป็นเรื่องใหญ่ที่เราทุกคนควรตระหนัก "ฉันไม่บินชั้นหนึ่ง ฉันบินชั้นธุรกิจ แต่ฉันเป็นพลเมือง และฉันไม่เคยบินชั้นหนึ่งมาก่อน" และฉันคิดว่ามากกว่าครึ่งประเทศ เกิน 80% ไม่เคยบินชั้นหนึ่ง สำหรับฉัน ในฐานะพลเมืองที่เสียภาษีให้คุณ ฉันคิดว่าแม้แต่ชั้นธุรกิจก็ไม่ควรบิน ขอโทษนะ แต่ก้นของพลเมืองธรรมดาอย่างเราสามารถบินชั้นประหยัดได้ ก้นของนักการเมือง ก้นของรัฐมนตรี ก้นของปลัดกระทรวง... ขอโทษนะ แต่ฉันต้องขออภัยต่อผู้บัญชาการทหารบก ผู้บัญชาการทหารอากาศ และผู้บัญชาการท่านอื่นๆ ก้นเหล่านั้นศักดิ์สิทธิ์หรืออย่างไร? พวกมันใหญ่มากจนนั่งไม่พอดีเหมือนคนปกติหรือเปล่า? คุณมีฝีที่ก้นจนต้องนั่ง "เก้าอี้เทพเจ้า" หรือเปล่า? อย่าอ้างว่าคุณไม่ได้นั่งชั้นหนึ่ง ฉันแค่นั่งชั้นธุรกิจ และนั่นคือเงินสาธารณะ ฉันต้องการสิ่งนี้: นักการเมือง ส.ส. ส.ว. ปลัดกระทรวง ผู้บัญชาการตำรวจ ผู้บัญชาการทหารอากาศ และเจ้าหน้าที่รัฐทุกคน ไม่ว่าคุณจะไปที่ไหนก็ตาม คุณนั่งชั้นประหยัดเหมือนคนปกติ ถ้าคุณอยากนั่งอะไรที่แพงกว่านั้น คุณจ่ายเอง จ่ายส่วนต่าง ส.ส. ไม่ได้จน ส.ว. ก็ไม่ได้จน ผู้บัญชาการทหารเรือ ผู้บัญชาการทหารอากาศ ปลัดกระทรวงต่างๆ นายกรัฐมนตรี และรองนายกรัฐมนตรี ไม่ได้จน ถ้าคุณอยากไปไกลกว่าชั้นประหยัด จ่ายเอง ถ้าคุณอยากให้ก้นสบาย จ่ายเอง อย่าใช้เงินของเราทำให้ก้นของคุณสบาย มันไม่เหมาะสม บางคนอาจจะพูดว่า "เฮ้ มันไม่เหมาะกับสถานะของรัฐมนตรี" รัฐมนตรีควรจ่ายค่าตั๋วเอง คนที่โดดเด่นจริงๆ ควรจ่ายค่าตั๋วเอง ไม่ใช่ใช้เงินสาธารณะ นี่คือหน้าตาของประเทศ การใช้เงินสาธารณะจ่ายค่าก้นของตัวเองมันน่าสมเพช คนเจ๋งๆ จ่ายเงินด้วยเงินของตัวเอง พวกเขาต้องการเดินทางอย่างหรูหรา แต่พวกเขากลับให้สาธารณชนจ่าย มันน่าสมเพชจริงๆ แต่คุณเป็นตัวแทนของประเทศ เป็นตัวแทนของรัฐบาล ตัวแทนของประเทศควรใช้ชีวิตเหมือนประชาชน ประชาชนแทบไม่มีเงินพอจะนั่งชั้นสาม พวกเขาถึงกับต้องขึ้นรถประจำทาง คุณเป็นตัวแทนของประชาชน แต่คุณใช้ชีวิตเหมือนเทพเจ้า? ถ้าเป็นเช่นนั้น อย่าเป็นตัวแทนของประชาชน เลิกคิดว่าเพราะฉันเป็น ส.ส. หรือ ส.ว. ฉันต้องนั่งชั้นต่ำสุด มันไร้สาระ ถ้าถามความเห็นของฉัน ฉันนั่งที่ไหนก็ได้ ฉันเคยนั่งท้ายรถกระบะมาเยอะแล้ว ฉันไม่กังวลเรื่องนี้ แต่ฉันคิดว่าถ้าคุณคิดว่ามันไม่เหมาะสม และฉันไม่ได้จริงจังกับมันจริงๆ ก็แค่กำหนดกฎที่ชัดเจนว่าทุกคน ไม่ว่าตำแหน่งอะไรก็ตาม ต้องเดินทางชั้นประหยัด แค่นั้นแหละ ถ้าคุณคิดว่าประเทศต้องเป็นแบบนั้น ฉันก็ไม่กังวลเรื่องพวกนี้เลย ฉันพร้อมที่จะนั่งชั้นไหนก็ได้ แม้แต่บนรถไฟ ก็ไม่มีปัญหา แต่ถ้ามองจากมุมมองหลักการ เช่น กองทุนที่ช่วยบริหารประกันสังคม สิ่งนั้นควรมีอยู่แล้ว ดังนั้น ในโลกธุรกิจ ถ้าเที่ยวบินนานกว่า 4 ชั่วโมง พวกเขาจะให้คุณนั่งชั้นธุรกิจ – นั่นคือมาตรฐานสากล ฉันยุติธรรม ถ้าคุณต้องการกำหนดกฎที่ระบุว่าหากเที่ยวบินนานกว่า 4 ชั่วโมง คุณสามารถนั่งชั้นธุรกิจได้ นั่นคือมาตรฐานสากลในทุกบริษัททั่วโลก แต่ถ้าเราเห็นว่าประเทศยังอยู่ในสถานการณ์ที่เลวร้าย คุณก็สามารถกำหนดกฎได้ และฉันพร้อมที่จะสนับสนุน ทุก ส.ส. ต้องนั่งชั้นประหยัดเมื่อเดินทางไปต่างประเทศ และข้าราชการทุกระดับต้องนั่งชั้นประหยัด แต่ถ้าใครอยากจ่ายเพิ่มเพื่อไปชั้นประหยัด นั่นก็เป็นเรื่องของเขา ฉันพร้อม ฉันยินดี ฉันไม่มีปัญหาอะไรกับเรื่องนั้น เพราะฉันคิดว่าเป็นเรื่องของเสียงส่วนใหญ่ในที่ประชุม ฉันไม่มีปัญหา แต่ฉันเป็นคนที่เคารพกฎ ถ้ามาตรฐานสากลระบุว่าสำหรับเที่ยวบินที่นานกว่า 4 ชั่วโมง ทั่วโลกยอมรับได้ ดังนั้นคุณสามารถนั่งชั้นธุรกิจได้ ฉันก็ไม่คัดค้าน แต่ถ้าประเทศไทยอยู่ในสถานการณ์ที่เลวร้ายในปัจจุบัน อย่าเป็นภาระเงินของผู้เสียภาษี เงินที่พลเมืองผู้ประกันตนของเราจ่าย ถ้าเป็นชั้นประหยัด ฉันก็ไม่มีปัญหาอะไรกับเรื่องนั้น นี่คือประเด็นหลักที่ต้องพิจารณา เพราะเรายึดถือมาตรฐานสากล ตัวอย่างเช่น หากประเทศอื่นใช้ระบบนี้ ดังนั้นรัฐมนตรีของประเทศนั้น... ในประเทศนี้ เที่ยวบินที่น้อยกว่า 4 ชั่วโมงเป็นชั้นประหยัด แต่ถ้ามากกว่า 4 ชั่วโมง และคุณเป็นรัฐมนตรี คุณสามารถบินชั้นธุรกิจได้ ฉันคิดว่ามาตรฐานสากลไม่เป็นเช่นนี้ในหลายประเทศ นั่นคือประเด็นแรก ประการที่สอง ฉันคิดว่ามีมาตรฐานสากลหลายอย่างที่ปฏิบัติตามในประเทศอื่น เป็นเรื่องดีที่เราไม่ทำเช่นนั้น ดังนั้นเกี่ยวกับเรื่องนี้ มีหลักการสากลหลายอย่างที่ดีต่อประเทศของเรา ฉันไม่ได้วิพากษ์วิจารณ์คุณ ด็อกเตอร์ นี่ไม่ใช่คำตอบของฉันสำหรับคำถามของคุณ คุณทิน มันอาจจะฟังดูเหมือนฉันกำลังวิพากษ์วิจารณ์คุณ แต่ฉันไม่ได้เป็นเช่นนั้น มันเป็นเพียงว่าในประเทศของเรา เราชอบอ้างหลักการสากลในแง่ของการปฏิบัติ คุณเข้าใจไหม? ถ้ามันเหมาะกับเรา เราก็อ้างหลักการสากล แต่ถ้ามันไม่เหมาะกับเรา เราก็พูดว่า "โอ้ ประเทศไทยเป็นแบบนี้ ไม่จำเป็นต้องเหมือนที่อื่น" ดังนั้น ฉันไม่ได้วิพากษ์วิจารณ์คุณ ด็อกเตอร์ อย่าโกรธ เกี่ยวกับคำถามของคุณ คุณทิน ฉันคิดว่าดีที่สุดคือทำในสิ่งที่ควรทำ โดยไม่ต้องอ้างหลักการสากลหรือไม่สากล เราทุกคนรู้ในใจ เราไม่เคยเป็น ส.ส. ส.ว. ปลัดกระทรวง หรือผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ แต่ถ้าคุณถามฉัน ฉันจะไม่กล้าไปนั่งในตำแหน่งที่จ่ายเงินภาษีประชาชน พูดตามตรง ตอนที่ฉันสอนหนังสือ ถ้าใครเชิญฉันไปจังหวัดใดจังหวัดหนึ่ง ฉันจะบอกว่า... โรงแรมที่เขาให้ฉันพักไม่เกิน 600 บาท คนอื่นไม่เป็นแบบนี้ พวกเขาขอโรงแรม 4 ดาว หรือ 5 ดาว ฉันก็เป็นแบบนั้นแหละ ทุกวันนี้ เมื่อมีคนเชิญฉันไปต่างจังหวัด เช่น มหาวิทยาลัย ฉันไปถึงโดยไม่บอกตารางเวลาของฉัน เพราะฉันรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้าฉันบอกพวกเขา พวกเขาจะต้องมารับฉัน มีคนมารับฉัน ไปร้านอาหาร VIP – ร้านอาหารหรูในจังหวัด มหาวิทยาลัยทุกแห่งเชิญฉันตอนนี้ และฉันบอกพวกเขาว่า "คุณสามารถตรวจสอบสิ่งที่พวกคุณพูดได้ใช่ไหม?" พวกเขาบอกว่า "ใช่ ใช่ ไม่มีปัญหาเลย ถ้าใครมีบันทึกว่าฉันไปที่ไหนสักแห่งและทานอาหารแบบ VIP คุณสามารถตรวจสอบได้" ฉันมาถึงจุดที่ฉันไม่บอกตารางเวลาของใครอีกต่อไป เพราะฉันไม่อยากทะเลาะกันตรงหน้าว่าไม่ต้องการบอกพวกเขา ฉันแค่ไม่บอกตารางเวลาของใคร และปัญหาก็ةลบไป ฉันแค่ไปเอง กินโจ๊ก หรืออะไรสักอย่าง ศาสตราจารย์ครับ ผมแค่อยากจะพูดอะไรบางอย่าง เพราะผมเห็นว่านี่เป็นเรื่องบังเอิญ สมัยที่ผมเป็น ส.ส. บังเอิญว่า ส.ส. ทุกคนบินชั้นธุรกิจ แต่ผมกำลังคิด... ผมไม่อยากให้เราทะเลาะกันเรื่องนี้... เกี่ยวกับการเดินทางทางอากาศ ถ้าเราประกาศว่าข้าราชการทุกระดับในประเทศไทยควรบินชั้นประหยัด ผมพร้อม ถ้าคุณคิดว่านี่เป็นประเด็นที่เป็นประโยชน์อย่างยิ่งต่อประเทศ ผมพร้อมที่จะนำเสนอต่อรัฐสภาเพื่อแก้ไขกฎกระทรวงให้ทุกคนต้องบินชั้นประหยัด ถ้าคุณอยากบินชั้นธุรกิจ คุณสามารถจ่ายส่วนต่างได้ แต่ดังที่ผมได้อธิบายไปแล้ว สำหรับบริษัททั่วไป เมื่อเดินทางไปต่างประเทศนานกว่า 4 ชั่วโมง – นี่เป็นเพียงตัวอย่าง สำหรับบริษัท หากนานกว่า 4 ชั่วโมง บางบริษัทอาจกำหนดเวลา 6 ชั่วโมงขึ้นไป – ขึ้นอยู่กับ ผมเคยถามรัฐมนตรีบางท่านเกี่ยวกับเรื่องนี้ และพวกเขากล่าวว่า "ศาสตราจารย์ ผมแก่เกินไปที่จะเดินทางไกล" ก็คงมีเงินจ่ายชั้นธุรกิจสินะ ดังนั้นก็แค่นั้นแหละ ผมโอเคกับเรื่องนั้น และผมจะสนับสนุนให้ทุกคนบินชั้นประหยัดตั้งแต่นี้เป็นต้นไป ถ้าคุณอยากบินชั้นธุรกิจ คุณจ่ายเพิ่ม เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องเน้นย้ำว่านี่ไม่ใช่แค่เรื่องของรัฐสภา ข้าราชการระดับสูงก็ได้รับผลกระทบเช่นกัน ฉันคิดว่านี่เป็นเรื่องของค่านิยมในประเทศของเรา เราเป็นสังคมที่ผู้มีอำนาจมักจะคิดว่าเพราะตำแหน่งของพวกเขา พวกเขาจึงสมควรได้รับสิทธิพิเศษ มีบางสิ่งที่ไม่ถูกต้อง อันที่จริงควรจะมองกลับกัน: ผู้มีอำนาจควรได้รับการปฏิบัติเหมือนพลเมืองธรรมดา แล้วประชาชนจะเคารพพวกเขา คนในประเทศของเราชอบคิดว่าตราบใดที่พวกเขาดูสำคัญ พวกเขาควรพักในโรงแรมห้าดาวและบินด้วยเครื่องบินราคาแพง ไม่ใช่สายการบินต้นทุนต่ำ คุณสามารถตรวจสอบได้ ข้าราชการระดับสูงในประเทศของเราไม่บินสายการบินต้นทุนต่ำเพราะดูไม่ดี เรามีค่านิยมที่บ้าคลั่งเหล่านี้โดยไม่คำนึงถึงความรู้สึกของประชาชน ฉันคิดว่าเราควรหยุดสิ่งนี้ มันก็เหมือนกันใช่ไหม? การบินพาคุณไปถึงที่หมาย แต่มีค่าใช้จ่ายต่างกัน มันไม่เกี่ยวข้องกับการรับสินบน มีบางอย่างเช่นนี้ในหมู่เจ้าหน้าที่ระดับสูง พวกเขาไม่รับสินบน และสินบนเหล่านั้นเป็นของประชาชน นั่นคือเหตุผลที่ฉันถามว่า ทำไมคนอย่างปลัดกระทรวงและเจ้าหน้าที่ระดับสูง ซึ่งมีรายได้หลายหมื่นหรือหลายแสนบาทต่อเดือน และเกษียณอายุด้วยเงินบำนาญ 70,000 หรือ 80,000 บาท ต้องเรียกร้องสิ่งเล็กๆ น้อยๆ เหล่านี้? พวกเขาเรียกร้องสิ่งต่างๆ เพียงเพื่อประทังชีวิต โดยไม่คำนึงว่าจะเป็นเที่ยวบินต้นทุนต่ำหรือไม่ คุณไม่ได้จน คุณแค่เคยชินกับสิทธิพิเศษ และจากนั้นก็ตัดไปอีกด้าน... มาดูกองทุนที่มี 2.8 ล้านล้านบาท 2.8 ล้านล้านบาท นั่นคือ 2,800,000 ล้านบาท และพวกเขากล่าวว่าทำเงินได้ประมาณ 70,000 ล้านบาทต่อปีใช่ไหม? 70,000 ล้าน 80,000 ล้าน ฟังดูเยอะใช่ไหม? เดี๋ยวก่อน มันฟังดูใหญ่มาก แต่ถ้าคุณหารจำนวนเงินที่ทำได้โดยกองทุนขนาดนั้น และคุณได้กำไรประมาณ 80,000 ล้านบาท มันน้อยกว่า 2%... เอ่อ น้อยกว่า 3% ขอโทษที เกิน 2% ของ 2 ล้านล้านบาท ใช่ ถูกต้อง ดังนั้นคำถามก็เกิดขึ้นว่า "เฮ้ เกิดอะไรขึ้น?" ฉันคิดว่าเราควรแยกปัญหานี้ออกเป็นสองประเด็น ฉันเข้าใจผลตอบแทนจากการลงทุน ตัวเลขที่ฉันรู้เมื่อ 4-5 ปีที่แล้วคือ 5% นี่คือตัวเลขที่ฝ่ายลงทุนเปิดเผย แต่ตัวเลขประมาณ 80,000 ล้านบาทนี้เป็นตัวเลขที่กรรมการคนหนึ่งโพสต์ในกลุ่มไลน์ที่พวกเขาตำหนิสื่อว่าไร้ความสามารถ ปัญหาคือ ฉันก็เป็นสื่อที่ไร้ความสามารถเหมือนกันหรือเปล่า? ฉันก็เป็นสื่อเหมือนกัน ฉันเดาว่ากรรมการทุกคนในคณะกรรมการนั้นไร้ความสามารถ ในขณะที่เขาเป็นคนดีเพียงคนเดียว ฉันไม่รู้ว่าเพราะกรรมการคนนั้นขาดความรู้หรืออะไรก็ตาม เอาอย่างนี้แล้วกัน: ถ้าคุณดูประเด็นต่างๆ ความคิดเห็นที่แสดงออก ทั้งสาธารณะและส่วนตัว กรรมการคนนั้น – เราเคยมีรูปเขาเมื่อก่อน – เขาก็อยู่ในคณะอนุกรรมการไอทีด้วย คุณรู้ไหมว่ากรรมการคนนั้นพูดอะไรในคณะอนุกรรมการไอที? มีสมาชิกคณะอนุกรรมการไอทีประกันสังคม คุณแม็ก ธีรชาติ ลอดตระกูล เขาอยู่ในไอที ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยี เขาทำงานเกี่ยวกับสต็อกเรดาร์และโครงการที่เกี่ยวข้อง โอ้ เขาเป็นบุคคลชั้นนำของประเทศ มีพรสวรรค์มาก เขากำลังช่วยเหลือประเทศโดยการเป็นสมาชิกคณะกรรมการประกันสังคมในภาคไอที ฉันเห็นเขาเดินไปมาในคณะกรรมการเมื่อครู่นี้ เขาบอกว่าคณะอนุกรรมการไอทีไม่ควรพูดคุยเรื่องฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ ลองคิดดู ถ้าคณะอนุกรรมการไอทีไม่ควรพูดคุยเรื่องซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์ พวกเขาควรพูดคุยเรื่องอะไร? กระดานดำ? ดินน้ำมัน? สีน้ำ? ดินสอสี? คณะอนุกรรมการไอที *ต้อง* พูดคุยเรื่องซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์ เพราะมันคือไอที! มันคือทั้งหมดเกี่ยวกับไอที! และเรามีคณะอนุกรรมการเช่นนี้อยู่แล้ว มีคนเช่นนี้ ทั้งคณะอนุกรรมการไอทีและคณะอนุกรรมการลงทุน นั่นคือเหตุผลที่ฉันบอกว่าปัญหาของคณะกรรมการประกันสังคมคือเรามีคนที่อยู่ในคณะกรรมการแต่ไม่ใช่กรรมการมืออาชีพ และคนเหล่านี้ต้องการล้มล้างกระบวนการเลือกตั้งคณะกรรมการประกันสังคม ไปสู่ระบบที่ผู้ประกันตนแต่ละคนเลือกผู้แทนเพียงคนเดียว ปัจจุบันผู้ประกันตนแต่ละคนเลือกเจ็ดคน แต่กลุ่มนี้ต้องการให้ผู้ประกันตนแต่ละคนเลือกเพียงคนเดียว ผู้ชมบางท่านอาจสงสัยเรื่องนี้ ผมจะให้ ดร.วรงค์ แสดงความคิดเห็นในเรื่องนี้ด้วย เกี่ยวกับการเลือกคณะกรรมการประกันสังคมที่เหมาะสมสำหรับคนงาน คณะกรรมการทั้งหมดจริงๆ แล้วประกอบด้วยสมาชิก 21 คน ใช่ 21 คน สมาชิก 7 คนมาจากรัฐบาล อีก 7 คนมาจากลูกจ้าง และ 7 คนมาจากนายจ้าง เป็นระบบการลงคะแนนเสียง คนหนึ่งสามารถโหวตให้ 7 คนได้ใช่ไหม? ตัวอย่างเช่น ถ้ามี 100 คน เราสามารถเลือก 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 อะไรก็ได้ เราสามารถเลือก 7 คนได้ใช่ไหม? ดังนั้น เมื่อสหภาพแรงงานต้องการโหวต บางครั้งพวกเขาต้องหารือกัน "เฮ้ ในบรรดา 100 คน หมอคนไหนที่จะทำงานให้เราจริงๆ?" ใช่ไหม? พวกเขาอาจจะคุยกันและพูดว่า "โอเค เรามาจับมือกันและเลือก 7 คนนี้ ตัวเลขเหล่านี้ ตัวเลข 7 ตัวนี้" นั่นคือสิ่งที่เคยเป็น เพื่อให้คณะกรรมการแข็งแกร่งและเป็นทีมที่เหนียวแน่น แต่ตอนนี้พวกเขากำลังบอกว่าไม่ พวกเขาจะเปลี่ยนให้เราเลือกได้เพียงคนเดียว การโหวตจะกระจายออกไป และเมื่อการโหวตกระจายออกไป มันจะอ่อนแอลง ถูกต้อง มันจะกลับไปสู่ทางเก่า คณะกรรมการนี้กำลังถูกแทรกแซงโดยรัฐบาลและข้าราชการ ถ้าคุณ ด็อกเตอร์ มีอำนาจในการแก้ปัญหาของสำนักงานประกันสังคมในวันนี้ คุณจะเริ่มต้นจากตรงไหน? ผมถามคุณ คุณจะแก้ปัญหาของสำนักงานประกันสังคมได้อย่างไร? ผมกำลังพูดถึงทุกอย่างในระดับล่าง ผมไม่ได้จริงจัง คุณสามารถเลือกทีม 7 คน 7 คนหมายเลข 1 7 คนหมายเลข 3 7 คน... ผมไม่มีปัญหาอะไรกับเรื่องนั้น ผมไม่ต่อต้านเพราะพวกเขาเป็นตัวแทนของกลุ่มของตนเอง วิธีการอาจเป็นการแยกคุณเพราะคุณรับผิดชอบรายละเอียด หรือตามที่คุณกล่าว คุณสามารถเลือก 7 คนได้ ผมไม่รังเกียจเลย อะไรก็ตามที่ทำให้ทีมผู้ประกันตนสบายใจ อะไรก็ตามที่พวกเขาต้องการ ผมก็โอเคกับมัน เพราะผมเชื่อว่าการเมืองไม่ควรแทรกแซงมากเกินไป ฝ่ายการเมืองควรเน้นที่นโยบาย ความโปร่งใสสำคัญที่สุด ความคิดของผมก็คือ เราต้องแก้ไขอุปสรรคต่อเพื่อนร่วมชาติของเรา และจัดการกับการทุจริตและสินบน ผมไม่รังเกียจรายละเอียด ผมเปิดกว้างอย่างเต็มที่ ผมไม่จำเป็นต้องเห็น 7 คนด้วยซ้ำ โอเค งั้นผมจะยกตัวอย่างให้คุณเข้าใจ มันก็เหมือนกับปฏิทิน 50 ล้านบาท ผมเห็นด้วยจริงๆ ถ้าผมมีอำนาจ ผมจะช่วย แต่ แต่ แต่ฝ่ายที่ต้องการทำปฏิทินมีรูปพระมหากษัตริย์ ดังนั้นใครก็ตามที่ไม่เห็นด้วยก็ถูกกล่าวหาว่าล้มล้างสถาบันพระมหากษัตริย์ เพราะพวกเขาพูดอะไรแบบนี้ พูดพล่าม อาจจะไม่สุภาพนัก ฉันคิดว่าเราต้องมองที่เป้าหมาย ถ้าเราตั้งเป้าหมายที่ชัดเจน มันคือสำนักงานที่ต้องดูแลผู้ประกันตน 25 ล้านคน ถ้าเราตั้งเป้าหมาย... มันไร้ประโยชน์ที่คุณจะแจกจ่ายให้คนอื่น มันไม่ควรนำไปใช้อะไรอื่น เพราะหน้าที่ของมันคือการดูแลผู้ประกันตน 25 ล้านคน ฉันได้ยินข่าวว่าฉันไม่เห็นด้วยกับหลายสิ่งหลายอย่าง ฉันรู้สึกว่าผู้ประกันตนไม่ได้รับประโยชน์ การให้แก่พวกเขา... โอเค งั้นก็แล้วแต่ ฉันคิดว่ามันควรจะเป็นเช่นนั้น และมันอาจจะเพิ่มปัญหาของพวกเขา โอเค ฉันไม่เห็นด้วย แต่คุณคิดว่ามีการทุจริตบางอย่างที่สังคมกำลังตั้งคำถามอยู่หรือไม่? ตัวอย่างเช่น สูตร... เอ่อ... 50 ล้านบาท และอาจมีโครงการอื่นๆ ด้วย การลงทุนในสิ่งนั้น และผลตอบแทนเป็นไปตามที่คาดหวังใช่ไหม? การซื้ออาคาร... คุณคิดว่าอาจมีการทุจริตในโครงการนี้หรือไม่? ฉันเชื่อว่าถ้าฉันจะเดา มีเปอร์เซ็นต์ของการทุจริต ถ้าฉันจะเดา ฉันคิดว่าคนที่เกี่ยวข้องอาจมีผลประโยชน์ทับซ้อน เพราะโครงการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโครงการที่มีการตกลงลับหลัง ต้องมีการจัดการ ดังที่เราได้เน้นย้ำ ระบบประกันสังคมถูกจัดตั้งขึ้นเพื่อดูแลผู้ประกันตน ไม่ใช่เพื่อดูแลผู้บริหาร ผู้บริหารน่าจะเป็นผู้ที่สามารถจัดการผู้ประกันตนได้ โอเค งั้นผมจะถามคุณ ด็อกเตอร์ คุณจะเริ่มต้นจากการทำให้โปร่งใสได้อย่างไร? เราต้องใช้คณะกรรมการเป็นตัวอย่าง มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องแก้ไขปัญหานี้ ฉันเริ่มเห็นภาพแล้ว เราต้องมุ่งเน้นไปที่คณะกรรมการ อย่างน้อยคณะกรรมการที่ต้องการการปรับปรุงองค์ประกอบ และที่สำคัญที่สุด ควรอยู่ในระยะเวลาสองปี ไม่ใช่แค่การแต่งตั้งคนที่ต้องการ ฉันคิดว่ากองทุนหลายแห่งมีปัญหาคล้ายคลึงกัน พวกเขาสร้างคนขึ้นมาเพื่อจัดการระบบและกลายเป็นเจ้าของ โอเค ฉันเริ่มเห็นภาพแล้ว อย่างน้อย คนในคณะกรรมการของกองทุนนี้ สำหรับวาระของพวกเขา ไม่ควรอยู่ในคณะอนุกรรมการหรืออะไรทำนองนั้น พวกเขาควรให้โอกาสคนอื่น โอเค ฉันคิดว่ามันชัดเจนแล้ว นี่คือประเด็นที่หนึ่ง เมื่อเรามาถึงจุดนี้ จากที่ฉันเห็น คณะกรรมการประกันสังคมมีคณะกรรมการหลักและคณะกรรมการที่เกี่ยวข้องกับการลงทุน ฝ่ายการเมืองไม่ควรแทรกแซงคณะกรรมการลงทุน ฉันเห็นข่าวเกี่ยวกับการขายหุ้นของบริษัทน้ำมันของประกันสังคม จำได้ไหม? แต่รายละเอียดอาจไม่ถึงขั้นนั้น เพราะมันไม่สอดคล้องกับเป้าหมายของพวกเขา คุณไม่สามารถแทรกแซงได้ ตราบใดที่การเมืองเข้ามาเกี่ยวข้อง เมื่อไหร่ที่สิ่งต่างๆ จะผิดพลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับประวัติการลงทุน? มันจะบิดเบือนทันที ดังนั้นเราต้องกำหนดกฎที่ชัดเจน ระบุให้ชัดเจนว่านี่คือคณะกรรมการอิสระ คณะกรรมการลงทุนต้องมีอำนาจตัดสินใจอย่างอิสระ เพราะอย่าลืมว่ามีเงินหลายล้านบาทเกี่ยวข้อง เมื่อกองทุนลงทุนในสิ่งใดสิ่งหนึ่ง ย่อมมีผู้ชนะและผู้แพ้ หน้าที่ของเราคือการรับรองความเป็นอิสระของพวกเขา ทำให้พวกเขาเป็นอิสระ และอนุญาตให้พวกเขาบริหารจัดการอย่างมืออาชีพ ฉันคิดว่านี่เป็นหลักการที่ดี มันจะแสดงให้เห็นผลตอบแทนและวิธีการทำงาน มันเป็นกฎธรรมชาติของเศรษฐกิจ – ผลตอบแทนที่ดีหรือไม่ดี มันเป็นธรรมชาติทั้งหมด ฉันยังคงเชื่อในความโปร่งใสและความรับผิดชอบ สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการจัดตั้งองค์กรเพื่อตรวจสอบกองทุนหลายแห่งในประเทศไทย ไม่มีการตรวจสอบภายนอก มีการตรวจสอบภายใน แต่ท้ายที่สุดแล้ว มันคือคนตรวจสอบตัวเอง – มันเป็นไปไม่ได้! นี่คือปัญหา และฉันคิดว่าในอุดมคติ ประชาชนควรเข้าถึงข้อมูลได้ ประชาชนควรสามารถเข้าถึงรายละเอียดเกี่ยวกับสิ่งที่คุณกำลังทำ การตัดสินใจที่คุณได้ทำ จากที่ฉันรู้ หลายสิ่งหลายอย่างไม่สามารถเข้าถึงได้ รวมถึงการเปิดเผยรายงานการประชุม ซึ่งตามกฎหมายต้องเป็นสาธารณะ กรรมการคนหนึ่ง ตามที่กล่าวไว้ในวิดีโอของเรา กล่าวว่า... ที่ประชุมตัดสินใจไม่เปิดเผย หากเปิดเผยและเกิดการฟ้องร้อง คณะกรรมการจะตกอยู่ในปัญหา ตามกฎหมาย รายงานการประชุมทั้งหมดต้องเปิดเผยอยู่ดี แต่คณะกรรมการไม่ต้องการให้เปิดเผย โอเค ดังนั้นนี่คือประเด็น ฉันฟังคุณ ดร. [ชื่อ] และฉันถามคุณ [ชื่อ ดร.] และฉันคิดว่าฉันเข้าใจว่าคุณต้องขุดรากถอนโคน สร้างคณะกรรมการที่โปร่งใส วิธีการเลือกคณะกรรมการที่โปร่งใส และเริ่มต้นจากตรงนั้นเพื่อค่อยๆ ฟื้นฟูความน่าเชื่อถือของสำนักงานประกันสังคม ศาสตราจารย์ ศิโรจน์ คุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย หรือมีอะไรจะเพิ่มเติมจากที่ ดร. [ชื่อ] กล่าวหรือไม่? ฉันเห็นด้วย และฉันคิดว่าการเลือกตั้งคณะกรรมการครั้งล่าสุดมีความโปร่งใสมาก เพราะเราได้คณะกรรมการที่ในฐานะทีมประกันสังคมก้าวหน้า แสดงให้เห็นว่าประเด็นที่ซ่อนอยู่ทั้งหมดได้ระเบิดออกมา ประเด็นที่กลุ่มประกันสังคมก้าวหน้าเปิดเผยไม่ใช่สิ่งที่เพิ่งเกิดขึ้นในช่วงสองปีที่ผ่านมา มันเกิดขึ้นมาสิบปีแล้ว การบินชั้นหนึ่งของรัฐมนตรีหรือปลัดกระทรวงมีมานานแล้ว การพิมพ์ปฏิทินมูลค่า 50 ล้านบาทต่อปีมีมานานแล้ว... เป็นเวลา 10 ปี ประเด็นการนำเงินของผู้ประกันตนไปทำเสื้อและหมวกแจกจ่ายให้กับกลุ่มสหภาพแรงงานมีมานาน 10 ปีแล้ว ประเด็นการเดินทางไปศึกษาดูงานต่างประเทศและพักในโรงแรมชั้นหนึ่งก็มีมานาน 10 ปีแล้ว เพราะสิ่งเหล่านี้ได้ถูกทำอย่างต่อเนื่อง การเลือกตั้งครั้งล่าสุด ซึ่งฉันเชื่อว่ามีความโปร่งใส ส่งผลให้คณะกรรมการลักษณะนี้ถูกตรวจสอบ ดังนั้น อย่าเปลี่ยนวิธีการเลือกตั้ง การเปลี่ยนแปลงวิธีการเลือกตั้งมาจากผู้ที่แพ้การเลือกตั้ง ผู้ที่แพ้การเลือกตั้งคณะกรรมการประกันสังคม กลายเป็น ส.ว. ในกลุ่มที่เราเรียกว่า "ส.ว. สีฟ้า" หนึ่งในนั้นแพ้การเลือกตั้งคณะกรรมการประกันสังคมและกลายเป็น ส.ว. เมื่อพวกเขาเป็น ส.ว. พวกเขาก็นำกลุ่มที่เคยลงสมัครรับเลือกตั้งคณะกรรมการประกันสังคมและแพ้มาด้วย กลุ่มเหล่านี้ได้ผูกขาดคณะกรรมการตลอดช่วงเวลาที่รัฐมนตรีแต่งตั้งคณะกรรมการ ในประเทศของเรา มีกลุ่มคนที่ผูกขาดคณะกรรมการประกันสังคม รัฐ ตั้งแต่ยุคที่ไม่มีการเลือกตั้ง กลุ่มนี้ประกอบด้วยผู้นำแรงงานประมาณ 10 คน ในปี 2023 พวกเขาลงสมัครรับเลือกตั้งและแพ้ หนึ่งในนั้นลงสมัครรับเลือกตั้งเป็น ส.ว. เป็น "ส.ว. สีฟ้า" และชนะ ได้เข้าสู่สภาฯ จากนั้นพวกเขาก็นำผู้ที่แพ้การเลือกตั้ง... พวกเขาไปคณะอนุกรรมการต่างๆ เพื่อแก้ไขกฎหมายนี้ จากนั้น ส.ว. ซึ่งรวมตัวกันโดยผู้ที่แพ้การเลือกตั้ง ได้ยื่นร่างแก้ไขกฎหมายต่อสำนักงานประกันสังคม จากนั้นสำนักงานประกันสังคมได้ใช้ร่างนี้จาก ส.ว. ที่แพ้การเลือกตั้งเป็นกรอบในการเปลี่ยนแปลงวิธีการเลือกตั้ง ลองดูแค่นี้ก่อน คนที่เรียนรัฐศาสตร์จะงง แม้แต่หมอในสภาฯ ก็รู้ว่าปกติแล้ว ส.ว. ไม่ได้แค่นั่งเขียนกฎหมายเองและคาดหวังให้ข้าราชการปฏิบัติตามใช่ไหม? เพราะ ส.ว. ไม่ได้เป็นตัวแทนของประชาชน ร่างควรมาจากสภาผู้แทนราษฎร ส่งให้ ส.ว. แล้ว ส.ว. ควรตรวจสอบและอนุมัติ จากนั้นสภาฯ จะตัดสินใจว่าจะทำอะไรต่อไป แต่ในกรณีนี้ ส.ว. ซึ่งได้รับการแต่งตั้งโดยผู้ที่แพ้การเลือกตั้ง ได้แก้ไขกฎหมาย แล้วส่งร่างแก้ไขนี้ไปยังสำนักงานประกันสังคม จากนั้นสำนักงานประกันสังคมได้ใช้ร่างนี้จาก ส.ว. ที่แพ้การเลือกตั้งเป็นกรอบในการเปลี่ยนแปลงวิธีการเลือกตั้ง สิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร? ทั้งหมดนี้เป็นความพยายามที่จะนำระบบประกันสังคมไปอยู่ในมือของข้าราชการและนักการเมืองบางคน และสิ่งนี้สามารถตรวจสอบได้ใช่ไหม ตามที่คุณกล่าว ศาสตราจารย์? มันสามารถตรวจสอบได้ว่าเป็นหลักฐานเชิงประจักษ์ ผู้ที่เกี่ยวข้องยอมรับว่ามันเป็นความจริง ตามที่บันทึกไว้ แต่ละคนกล่าวว่า "เหตุผลที่เราต้องเปลี่ยนวิธีการเลือกตั้งก็เพราะในรอบที่แล้ว บางทีมชนะมากเกินไป" พวกเขาคิดแบบนี้ "เฮ้ บางทีมชนะมากเกินไป ถ้าเป็นแบบนี้ คนอื่นก็ไม่มีโอกาสได้อยู่ในคณะกรรมการ" คุณเข้าใจไหม? เรามีการเลือกตั้งคณะกรรมการประกันสังคมภายใต้กฎที่ไม่ใช่ระบบประกันสังคมก้าวหน้า ฉันเป็นคนเขียนกฎสำหรับประเทศนี้ ฉันเป็นคนผลักดันกฎหมายประกันสังคม ถ้าคุณเป็นนักเรียน ฉันมีรูปให้ดู ถ้าคุณอยากเห็นรูปของฉัน ฉันเป็นนักเรียนที่อดอาหารประท้วงเพื่อเรียกร้องกฎหมายประกันสังคม ใครก็ตามที่คิดว่าฉันอ้วน ดูทินสิ ฉันเคยมีรูปร่างดี ตอนนี้ฉันก็ยังรูปร่างดีอยู่ เฮ้ ฉันเทียบกับทินตอนนี้ไม่ได้ เขาเข้ายิมทุกวัน คุณมีรูปไหม? ฉันอดอาหารประท้วงเพื่อเรียกร้องกฎหมายประกันสังคม ฝนตกหนัก และฉันก็อดอาหารประท้วงด้วย ฉันเป็นนักเรียนที่แข็งแกร่ง สมัยนั้นก็เหมือนตอนนี้ มี ส.ว. และ ส.ว. เป็นทหาร ส.ส. ร่างกฎหมายประกันสังคม ใช่ ผู้นำแรงงานช่วยร่าง เมื่อถึงวุฒิสภา ก็เหมือนยุคนี้ ส.ว. ปฏิเสธ พ.ร.บ. ประกันสังคม พวกเราเป็นนักเรียน จึงไม่สามารถเข้าสภาฯ ได้จนกว่า พ.ร.บ. ประกันสังคมจะผ่าน ตั้งแต่ต้น เราคิดว่า พ.ร.บ. ประกันสังคมต้องการการเลือกตั้งสำหรับผู้บริหาร แต่เรารอ 20 ปี กว่าการเลือกตั้งจะเกิดขึ้นในที่สุด เรารอนานมาก และแล้ว เพียงเพราะมีการเลือกตั้งครั้งเดียว พวกเขาจะเปลี่ยนกฎการเลือกตั้งเพียงเพราะกองทุนประกันสังคมก้าวหน้าชนะ เรามีการเลือกตั้ง และต้องมีผู้ชนะ ไม่มีที่ไหนในโลกที่เป็นเช่นนั้น แต่มีผู้แพ้คนหนึ่งกล่าวว่า "เนื่องจากมีคนชนะ ฉันจะเปลี่ยนกฎ เพราะถ้าเป็นแบบนี้ ฉันจะไม่มีโอกาสชนะ" ประเทศนี้จะเป็นแบบนี้หรือ? มันเหมือนกับว่าเมื่อเป็นประเด็นทางการเมือง ถ้าพวกเขาไม่พอใจ พวกเขาก็ทำการรัฐประหาร แต่เมื่อเป็นกองทุนประกันสังคมและพวกเขาแพ้การเลือกตั้ง พวกเขาก็พลิกกฎ แต่ฉันไม่ได้ลงสมัคร ฉันไม่ได้อยู่ในคณะกรรมการ... คุณเข้าใจผิด คณะอนุกรรมการที่ฉันอยู่ ค่าประชุม 2,000 บาทต่อครั้ง 600 บาทต่อสามชั่วโมง มันน้อยมาก ไม่มีผลประโยชน์ทับซ้อน อย่าเข้าใจผิด แต่สิ่งที่ฉันรู้คือ ศาสตราจารย์ มีคนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับรูปนี้ พวกเขาพูดว่าอะไร? สมัยนั้นพวกเขาคิดว่าคุณหล่อมาก! โอ้ และศาสตราจารย์ตอบว่าตอนนี้มันเป็นเรื่องโกหก นี่มันตลกมาก นี่มันตลกจริงๆ ฉันคิดว่า ดร. ลอง คุณควรพิจารณาสิ่งนี้ ฉันคิดว่ามีแง่มุมที่ควรมีกฎและข้อบังคับที่ชัดเจน ฉันรู้สึกว่าบางครั้งการใช้วิจารณญาณเป็นปัญหา ตัวอย่างเช่น สิทธิประโยชน์ของคณะกรรมการหรือระบบสิทธิประโยชน์ หากมีกฎและข้อบังคับที่ชัดเจน เราก็ไม่ต้องโต้เถียงกัน ตัวอย่างเช่น สมมติว่าสิทธิประโยชน์ในการเดินทางมีเฉพาะชั้นประหยัด มาทำให้ชัดเจนกันเถอะ เราจะได้ไม่ต้องถกเถียงกัน คุณเข้าใจที่ฉันพูดไหม? ฉันคิดว่าหากสิ่งใดถูกควบคุมโดยกฎและข้อบังคับที่ชัดเจน แม้จะมีรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ มากมาย ก็จะง่ายขึ้นและทุกคนจะปฏิบัติตามขั้นตอนเดียวกัน เป็นเรื่องดีที่คุณหยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมา ดร. ลอง ว่าเราควรกำหนดกฎที่ชัดเจนเพื่อให้ทุกคนรู้ว่าอะไรเป็นอะไร มันไม่ควรคลุมเครือ เมื่อมันคลุมเครือ นั่นคือปัญหา เพราะคุณสงสัยว่า "ฉันจะได้อะไร?" ครั้งนี้ ฉันอยากจะถามเกี่ยวกับกฎระเบียบของอังกฤษ ทีมของฉันได้ทำการวิจัยเรื่องนี้แล้ว ในสหราชอาณาจักร ชั้นหนึ่งเป็นสิ่งจำเป็น 100% แม้แต่สำหรับเจ้าหน้าที่ระดับสูง สำหรับเที่ยวบินที่น้อยกว่า 5 ชั่วโมง คุณต้องบินชั้นประหยัด สำหรับเที่ยวบินระหว่าง 5-10 ชั่วโมง ชั้นธุรกิจจะได้รับอนุญาตเฉพาะในกรณีที่มีความจำเป็น เช่น เมื่อชั้นประหยัดเต็มแล้ว ไม่สามารถเปลี่ยนเวลาเที่ยวบินได้ เจ้าหน้าที่ต้องเริ่มทำงานทันทีเมื่อเดินทางถึง หรือเนื่องจากเหตุผลด้านสุขภาพหรือความพิการ สำหรับเที่ยวบินที่นานกว่า 10 ชั่วโมง อนุญาตให้ใช้ชั้นธุรกิจได้ แต่ต้องได้รับการอนุมัติล่วงหน้า ข้อมูลนี้มาจากเว็บไซต์ค่าใช้จ่ายในการเดินทางและค่าใช้จ่ายของรัฐบาลสหราชอาณาจักร มันชัดเจน และฉันคิดว่านี่เป็นกฎระเบียบที่ยอดเยี่ยม มันช่วยขจัดความจำเป็นในการใช้วิจารณญาณและการโต้เถียง ในประเทศของเรา ผู้คนมักจะคิดแตกต่างกัน โดยเชื่อว่าชั้นหนึ่งหรือสถานะ VIP เป็นสัญลักษณ์ของสถานะ... มันเหมือนกับการเป็น "คนสำคัญ" สำหรับบางคน และเจ้าหน้าที่ระดับสูงในประเทศของเราติดสิ่งนี้ ฉันไม่รู้ว่าพวกเขามีปมด้อยหรืออะไร แต่พวกเขาคิดว่าพวกเขาต้องบินชั้นหนึ่งและพักในโรงแรมห้าดาว พวกเขามาจากครอบครัวที่ลำบากหรือไม่? ทั้งหมดนี้หมายความว่าพวกเขามาจากครอบครัวที่มีปัญหา และพวกเขาต้องใช้เงินภาษีเพราะพวกเขาได้บินชั้นหนึ่งและพักในโรงแรมห้าดาว พวกเขามาจากความยากจนหรือไม่? ฉันไม่รู้ ฉันไม่เข้าใจคนพวกนี้จริงๆ และคนส่วนใหญ่ที่ฉันรู้จักมาจากครอบครัวที่ดี บางคนมาจากครอบครัวข้าราชการชั้นนำ สามรุ่นติดต่อกัน มันเหมือนกับว่าระบบของเรามีข้อบกพร่องบางอย่างที่ทำให้คนเหล่านี้คิดว่าการมีสิทธิพิเศษหมายถึงการได้รับบางสิ่ง สิทธิพิเศษจากสังคม อย่าลืมว่าองค์กรอิสระอื่นๆ ก็เป็นเช่นนี้เช่นกัน ไม่ใช่แค่ประกันสังคม ตัวอย่างเช่น กสทช. (สำนักงานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ) หากคุณเป็นผู้บริหารที่ กสทช. คุณจะได้รับเงินเดือนหกหลัก และคุณจะได้รับสิทธิประโยชน์เพิ่มเติม เงินที่คุณกำลังพูดถึงไม่ได้มาจากประกันสังคมเท่านั้น หากเราออกกฎที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิทธิประโยชน์ที่คุณควรได้รับ... เราได้อะไร? ในกรณีนั้น ก็คงจะโอเค กรณีอื่นๆ เกี่ยวกับการนำเงินสาธารณะ เงินภาษี แต่เงินนี้ถูกนำไปจากประชาชนโดยตรง ฉันคิดว่าประชาชนโกรธเกี่ยวกับกรณีประกันสังคมเพราะเป็นการนำเงินของเราไป คนอื่นที่ทำเช่นนี้ใช้เงินรัฐบาลอย่างไม่เหมาะสม แต่ประกันสังคมนั้นโจ่งแจ้ง พวกเขากำลังนำไปจากเรา โอเค โอเค คุณเอาเงินของเราไป และเราสามารถพักในโรงแรมห้าดาวได้ แต่เราไม่เคยพักเหมือนคุณ แต่ท้ายที่สุดแล้ว มันคือเงินสาธารณะ ไม่ว่าจะมาจากภาษีหรือเงินสมทบ แต่เงินสมทบนั้นเป็นการละเมิดสิทธิของเราอย่างโจ่งแจ้ง ฉันคิดว่าถ้าเราออกกฎ มันควรจะบังคับใช้กับทุกฝ่าย ฉันเชื่อว่ามันคือเงินสาธารณะ ด็อกเตอร์ คุณเชื่อไหม? มันคือเงินภาษี ผู้บัญชาการทหารบก ผู้บัญชาการตำรวจ ผู้บัญชาการตำรวจ และปลัดกระทรวงทุกคน จะไม่เห็นด้วย หากเราออกกฎ มันขึ้นอยู่กับผู้มีอำนาจในการออกกฎและบังคับใช้กับทุกหน่วยงาน ฉันไม่ได้สนับสนุน แต่ ด็อกเตอร์ ลองคิดถึงผู้บัญชาการทหารบก เขาจะเห็นด้วยไหม? ลองคิดถึงผู้บัญชาการทหารบก เราไม่จำเป็นต้องคิดแทนเขา เราต้องคิดตามหลักการ มิฉะนั้นเราจะทะเลาะกันเรื่องพวกนี้ ฉันมีความรู้สึก... ฉันรู้สึกว่าถ้ามันชัดเจน มันก็จบลง ไม่ต้องมีการพิจารณา โอเค ท่านผู้ชม เราพักสักครู่ พักกับคลิปนี้ คุณทวิศักดิ์กล่าวถึงประเด็น "สื่อห่วย" เขาพูดว่าอะไร? มาฟังกัน เกี่ยวกับประเด็น "สื่อห่วย" ผมไม่ได้ปล่อยอะไรให้สื่อที่ไหนเลย ไม่มีอะไรแบบนั้น มันไม่ได้มาจากฝั่งผม อันที่จริง ผมคิดว่าผมได้เตรียมแถลงการณ์เกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้แล้ว เราได้ออกแถลงการณ์แล้ว และเราจะแจ้งให้คุณทราบภายใน 2-3 วันข้างหน้า เราจะเตรียมทุกอย่าง ดังนั้น สรุปแล้ว ผมขออภัย เมื่อครู่ผมเรียกคุณทวิศักดิ์ผิดใช่ไหม? ทวีเกียรติ ทวีเกียรติ เอ่อ ดร. ทวีเกียรติ รงค์สวัสดิ์ กรรมการประกันสังคมผู้แทนฝ่ายนายจ้าง เขากล่าวว่ามันไม่ได้มาจากเขาใช่ไหม? เกี่ยวกับประเด็นการดูหมิ่นและ "สื่อห่วย" ฉันคิดว่าเราต้องแยกแยะเรื่องนี้ ไม่ว่ามันจะมาจากเขาหรือไม่ ฉันไม่รู้ แต่เหตุผลที่เขาไม่ตอบคือ... นั่นคือโพสต์ของเขาหรือไม่? เพราะมันมาจากแชทไลน์เท่านั้นใช่ไหม? วลี "ไม่ได้มาจากเขา" อาจหมายถึงเขาไม่ได้ปล่อยเอง แต่มีอยู่ในแชทไลน์หรือไม่? เขารู้ เขากล่าวว่าเขาต้องเตรียมแถลงการณ์ใช่ไหม? เตรียมคำชี้แจงใช่ไหม? โอเค เราจะรอดู เขาจะออกแถลงการณ์อย่างเป็นทางการเพื่อชี้แจงครับท่านผู้ชม แต่แน่นอน คำถามที่เรากำลังยกขึ้นคือ โครงการต่างๆ เหล่านี้ทำให้เกิดความสงสัยเกี่ยวกับการกระทำผิด ทุจริต หรืออะไรบางอย่างใช่ไหม? ใช่ไหม? ดร. วงศ์ ก็กล่าวว่ามีความเป็นไปได้ใช่ไหม? มันยากที่จะคิดเป็นอย่างอื่น ทำไมต้องพิมพ์ปฏิทิน? ทำไมต้องใช้ปากกา? ทำไม? พวกเขาลงทุนกว่า 800 ล้านบาทในแอป/เว็บไซต์ และมันก็ยังล่มอยู่เรื่อยๆ บริษัทที่พัฒนาเว็บไซต์ปฏิเสธที่จะจ่ายค่าปรับ นั่นคือเหตุผลที่คำถามเกิดขึ้น: ท้ายที่สุดแล้ว ผู้ประกันตนกำลังประสบปัญหา คุณเข้าใจที่ฉันพูดไหม? มันซับซ้อน ผู้ประกันตนจ่ายเงิน 850 ล้านบาทเพื่อพัฒนาแอป แต่แอปก็ล่ม พวกเขาตกงาน ไม่สามารถเคลมสิทธิประโยชน์ได้ และตอนนี้พวกเขากำลังเผชิญกับค่าปรับจากบริษัทที่พัฒนาเว็บไซต์/แอป พวกเขายังไม่ได้เก็บค่าปรับเลย มันทำให้เกิดคำถามว่ามีการทุจริตหรือไม่? ใช่ แต่ ดร.วรงค์ จากพรรคไทยรักไทย ได้เสนอแนวนโยบายเพื่อจัดการกับคดีทุจริต โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรับสินบน การรับผลประโยชน์ทับซ้อน และการซื้อขายตำแหน่ง ส่วนใหญ่จ่ายเป็นเงินสด ดังนั้น ดร.วรงค์ จึงยืนยันให้ยกเลิกธนบัตร 1,000 บาท ให้ผมอธิบายเล็กน้อย: อันที่จริงนี่คือกรอบแนวคิด คุณทิน คำว่า "กรอบ" หมายถึงมีองค์ประกอบหลายอย่างที่เราทำงานร่วมกัน อย่างน้อยที่สุด ฉันคิดว่าเราต้องเด็ดขาด... โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคดีที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายหรือการฉ้อโกงเกิน 100 ล้านบาท ควรเพิ่มโทษประหารชีวิต ฉันได้เรียนรู้จากจีน มันชัดเจนมาก มันทำให้ผู้ทุจริตกลัวมากขึ้น และมีการระบุไว้อย่างชัดเจนว่าหลังจากคำตัดสินของศาลฎีกา จะต้องเสร็จสิ้นภายใน 15 วัน ถัดไป ฉันคิดว่าเราไม่ควรอนุญาตให้มีการอภัยโทษสำหรับคดีทุจริต เพราะความเสียหายและความรุนแรงไม่น้อยไปกว่าการค้ายาเสพติด การทุจริตทำลายชาติ และประเด็นที่สามคือ ฉันต้องการให้อำนาจแก่ประชาชน นี่เป็นประเด็นที่ใหญ่มาก วันนี้ทุกคนพึ่งพาคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) บางครั้งหลังจาก 10 ปีก็ไม่มีอะไรเกิดขึ้น ทุกอย่างไปที่ ป.ป.ช. ท้ายที่สุด พวกเขาจับได้เพียงผู้มีอำนาจ ทำให้ยากที่จะจับผู้เล่นรายใหญ่ และใช้เวลานานมากในการแก้ไขอะไรก็ตาม หากมีสิ่งใดก่อให้เกิดความเสียหายต่อสาธารณะ ควรมีกฎหมายที่ให้อำนาจประชาชนในการฟ้องคดีโดยตรง ฉันเสนอว่าหากคน 500 คนสามารถรวมกลุ่มกันได้ พวกเขาสามารถฟ้องคดีโดยตรงต่อเจ้าหน้าที่รัฐและนักการเมืองที่ทุจริต และประเด็นสุดท้าย ดังที่ผมกล่าวไว้... มันเป็นเครื่องมือผสมผสาน หมายความว่าวันนี้สังคมของเรากำลังเคลื่อนเข้าสู่สังคมที่ใช้เงินสดเป็นหลัก ความต้องการในการทำธุรกรรมเงินสดต่ำมาก เพราะเรามีแอปมากมาย รวมถึง e-wallets, iPhones, Lazada, Shopee และอื่นๆ อีกหลายร้อยรายการ จากประสบการณ์ของผมในการเดินทางไปยังต่างจังหวัด แม้แต่ผู้ขายในพื้นที่ชายแดนก็ใช้ QR code ในการสแกน วันนี้ธนาคารแห่งประเทศไทยพิมพ์ธนบัตรประมาณ 2.24 ล้านล้านบาท – จำนวนมหาศาล! และตัวเลขที่ผมศึกษาแสดงให้เห็นว่าอย่างน้อย 500,000 ล้านบาทของเงินนี้หมุนเวียนอยู่ในบ้านเป็นเงินสด เก็บไว้ในตู้เซฟและตู้ มันกลายเป็นเงินสีเทา เมื่อคุณทำธุรกิจที่น่าสงสัย คุณจ่ายด้วยเงินสด เพราะไม่มีหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษร ตามที่คุณถามผม จะเป็นอย่างไรถ้าเป็นโรค? จะเป็นอย่างไรถ้าเป็นบ้าน? มีหลักฐาน เมื่อคุณซื้ออะไรด้วยเงินสด ไม่มีหลักฐาน ฉันบอกคุณว่า ถ้าเรายกเลิกการทำธุรกรรมและนำเข้าสู่ระบบ มันก็จะหายไป อาจใช้เวลาสามเดือน แต่ถ้าเงินนี้เข้าสู่ระบบ ถ้าคุณซื้อบ้านด้วยเงินนี้ ก็จะมีบันทึก อย่างน้อยบ้านก็มีหลักฐาน การซื้อเหล็กมีหลักฐาน เจตนาคือ วันนี้ ความต้องการในการทำธุรกรรมเงินสด... หายากมาก คนแก่ไม่ชอบใช้ พวกเขาชอบธนบัตรใบเล็ก และร้านค้าไม่รับธนบัตร 100, 50 หรือ 20 บาทโดยง่าย ถ้าพวกเขาต้องการเงินสด พวกเขาชอบธนบัตร 100, 50 หรือ 20 บาท แล้วทำไมเราถึงออกธนบัตรปลอมเหล่านี้? พวกมันไปอยู่ในบ้านของผู้มีอิทธิพลหรือนักการเมือง ฉันยืนยันได้ คนซื่อสัตย์ไม่เก็บธนบัตรมูลค่าสูงไว้ในบ้าน ส่วนใหญ่ฝากไว้ในธนาคารเหมือนเรา แล้วทำไมเราถึงปล่อยให้เงินนี้หมุนเวียนอย่างอิสระ? หลายประเทศประสบความสำเร็จ – แคนาดา สหภาพยุโรป สิงคโปร์ อินเดีย – เพราะเกี่ยวข้องกับการติดตามเงิน นั่นคือเหตุผลที่ฉันต้องการเสนอให้ธนาคารแห่งประเทศไทยประกาศยกเลิกธนบัตรมูลค่าสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งมูลค่า เพื่อที่อย่างน้อยเมื่อคุณทำธุรกรรม จะง่ายต่อการติดตาม มีธุรกรรม มีหลักฐานสำหรับการตรวจสอบ มันเป็นสิ่งที่ต้องคิด ดร. คุณพูดถึงว่าในสังคมดิจิทัลที่พัฒนาสูงของเรา ด้วยการใช้จ่ายดิจิทัลที่สูงเช่นนี้ เป็นเรื่องยากที่จะหาธนบัตรมูลค่าสูงในทุกวันนี้ แต่ทำไมยังมีจำนวนมากกระจายอยู่ในบ้านของผู้คน? และเมื่อผู้คนพูดถึงเรื่องนี้ พวกเขากำลังซื้อขายกันเป็นกิโลกรัม ใช่ เป็นกิโลกรัม ธนบัตร 1,000 ล้านบาทต่อกิโลกรัม เท่ากับ 1 กิโลกรัม ใช่ มันต้องมาจากธนบัตร 1,000 บาท และทั้งหมดเป็นเงินสด ใช่ มันเกี่ยวกับธุรกรรมที่น่าสงสัยทั้งหมด มันเป็นเงินสดทั้งหมดเพราะไม่มีธุรกรรม ดังนั้นจึงไม่สามารถติดตามได้ อันที่จริง เมื่อเร็วๆ นี้ มีหมอคนหนึ่งเข้าไปเกี่ยวข้องกับการจับกุม ฉันอยากให้คุณดูรูปด้วยตัวเอง ในสองวัน พวกเขาได้ยึดเงินสดจากบ้านของพนักงานบริษัทไฟฟ้า โอ้ จริงหรือ? แค่พนักงานบริษัทไฟฟ้า? ในจังหวัดไหน? อ่า ชลบุรี ชลบุรีและสมุทรสงคราม หรืออะไรทำนองนั้น มันเป็นเงินสด 19 ล้านบาท เพราะเมื่อพวกเขาทำการหลอกลวงคริปโตเคอเรนซี พวกเขาต้องจ่ายสินบน พวกเขาต้องจ่ายเป็นเงินสด เพราะไม่มีหลักฐาน ถ้าพวกเขาจ่ายโดยการโอน จะมีหลักฐาน และเงินสามารถติดตามได้ นั่นคือเหตุผลที่ฉันพูด คุณเห็นไหม? เงินที่น่าสงสัยประเภทนี้ออกมาในรูปแบบนี้ และฉันเตือนคุณ ในช่วงการเลือกตั้ง เงินที่น่าสงสัยนี้จะแพร่ระบาด และครั้งนี้ ธนบัตร 1,000 และ 500 บาทจะอยู่ทุกที่ แต่จะไม่มีใครโอนเงินเพื่อซื้อเสียง เงินที่น่าสงสัยทั้งหมด เงินจากการหลอกลวงการพนันออนไลน์ทั้งหมด เมื่อมันถูกแลกเปลี่ยน มันจะถูกเก็บไว้ในธนบัตร ซ่อนไว้ในตู้คอนเทนเนอร์หรืออะไรทำนองนั้น พวกเขาเก็บทุกอย่างไว้ที่บ้าน แล้วถามว่าทำไมถึงปล่อยไป? เพราะตัวอย่างเช่น ถ้าเราต้องการซื้อนาฬิกาหรูหรือรถหรู มันสามารถติดตามได้ เราสามารถซื้อได้ หรือถ้าเราซื้อทองคำ มันสามารถติดตามได้ ใช่ไหม? คดีใหญ่ล่าสุดกับตำรวจ นายพลระดับสูง เกี่ยวข้องกับทองคำ มีหลักฐานว่าพวกเขาซื้อทองคำนั้นและเก็บไว้ เมื่อโอนเงิน เราจ่ายตามปกติ เราใช้เงินของเราเองในการโอนใช่ไหม? มันเป็นการทำธุรกรรมทางการเงินที่มองเห็นได้ หลักการนี้ก็น่าสนใจ แต่เราต้องบอกว่าการเลือกตั้งครั้งนี้ มีการซื้อเสียงมาก และมันร้ายแรงจริงๆ เพราะอย่าลืมว่าในการเลือกตั้งครั้งที่แล้ว มีนักการเมืองมากประสบการณ์หลายคน ประเภท "บ้านใหญ่" ที่ล้มเหลวไปมาก ฉันไม่ได้เข้าข้างใคร แต่ครั้งที่แล้วมีปรากฏการณ์: พรรคที่ได้อันดับ 1-9 เป็นคนใหม่ทั้งหมด และพวกเขาเอาชนะบ้านใหญ่ไปเมื่อครั้งที่แล้ว พรรคก้าวไกลได้ 112 ที่นั่งจาก 400 ที่นั่ง พูดง่ายๆ คือ บ้านใหญ่เหล่านั้น 112 หลังหายไปในการเลือกตั้งครั้งนี้ หลายคนที่แพ้การเลือกตั้งครั้งที่แล้ว นั่นคือการแข่งขันครั้งสุดท้ายของพวกเขา ถ้าพวกเขาแพ้อีกครั้งในปี 2023 ก็จบแล้ว สำหรับนักการเมือง ถ้าพวกเขาลงสมัครรับเลือกตั้งสองครั้งและไม่ชนะ ฉันคิดว่าโอกาสในการกลับมาของพวกเขามีน้อยมาก นั่นคือเหตุผลที่ครั้งนี้เราเห็นนักการเมืองชื่อดังหรือนักการเมืองรุ่นเก่าในหลายพื้นที่ใช้เงินจำนวนมาก ตัวอย่างเช่น ในกรุงเทพฯ ตอนนี้ พรรคใหญ่พรรคหนึ่งกำลังให้เงินแก่ชุมชนตามถนนวิภาวดี พวกเขากำลังให้เงิน 500,000 บาทแก่แต่ละชุมชน แก่ประธานและผู้นำสภาชุมชน ประธานและผู้นำได้รับคำแนะนำให้จัดการตามที่ต้องการ เช่น "ฉันให้เงินคุณ 500,000 บาท คุณจัดการตามที่คุณต้องการ คุณสามารถซื้ออาหาร คุณสามารถทำอะไรก็ได้ที่คุณต้องการ แค่หาเสียงให้ฉัน" พวกเขากำลังแจกจ่ายเงินสดให้กับชุมชน และลองคิดดูว่ามีกี่ชุมชนในเขตเลือกตั้งหนึ่งๆ โอเค เริ่มกันเลย

นี่ สมมติว่าเขาจัดสรรเงิน 500,000 บาทต่อชุมชน สมมติว่ามี 50 ชุมชนในเขตเลือกตั้งหนึ่ง นั่นเป็นเงินเท่าไหร่? นั่นคือเงินสกปรกที่มาจากพื้นที่สีเทาในประเทศของเรา คนดีๆ จะไม่ใช้เงินไปกับเรื่องพวกนี้ คนที่เดินไปตามชุมชนต่างๆ พูดประมาณว่า "พี่ครับ น้องครับ ลุงครับ ป้าครับ ช่วยผมด้วยครับ ครั้งที่แล้วผมสอบตก ถ้าครั้งนี้สอบตกอีกก็แย่แน่ๆ" (เป็นเพียงสถานการณ์สมมติ แต่คุณก็รู้ ดร. หรือคุณทินใช่ไหม? ถ้าใครสอบตกในรอบแรก ก็ต้องสู้เต็มที่ในรอบสอง เพราะถ้าสอบตกอีก พรรคก็จะไม่ส่งลงสมัครในครั้งต่อไป และถ้าพรรคไม่ส่งลงสมัคร อนาคตทางการเมืองของเขาก็จะจบสิ้น) ดังนั้น วันนี้ ผมคิดว่าจากข้อมูลที่ผมมี อย่างน้อยในกรุงเทพฯ... ฝั่งวิภาวดี ในชุมชนเขตวิภาวดี หนึ่งชุมชนมี 500,000, 500,000, 500,000 บาท ขออนุญาตย้อนกลับไปเรื่องธนบัตร 1,000 บาทสักครู่ เพราะคุณอาจจะจำได้ว่าหลังการเลือกตั้ง ผมได้พูดถึงเรื่องนี้ และคุณจะสังเกตเห็นว่าผมยึดมั่นในหลักการนี้มาโดยตลอด เราต้องยอมรับว่าหลังโควิด ประเทศของเราเปลี่ยนแปลงไปมาก การใช้จ่ายผ่านระบบดิจิทัลเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก ก้าวกระโดดไปข้างหน้า ธนาคารโลกถึงกับยกย่องประเทศไทยว่าเป็นผู้นำในการยอมรับสกุลเงินดิจิทัลของโลก เราไปถึงหมู่บ้านชายแดน ผู้คนก็ยังใช้กันอยู่ ผมเห็นพ่อค้าแม่ค้าที่ขายของตามรถเร่ที่เรียกว่า "รถพุ่มพวง" ขายของถึงบ้าน และชาวบ้านก็สแกนคิวอาร์โค้ด ดังนั้น การตัดสินใจยกเลิกธนบัตรมูลค่าสูง เช่น ธนบัตร 1,000 บาท จะต้องสอดคล้องกับการใช้งานแอปพลิเคชันและสกุลเงินดิจิทัลที่เป็นพื้นฐาน แต่ถ้าเราเร่งรีบเกินไป ประชาชนจะเดือดร้อน อย่างไรก็ตาม สังคมไทยได้พัฒนาไปมากแล้วในปัจจุบัน ด้วยการใช้แอปพลิเคชันอย่าง "เป๋าตัง" (แอปพลิเคชันเงิน) และอื่นๆ ดังนั้น วันนี้จึงเป็นเวลาที่เหมาะสมที่จะประกาศยกเลิกธนบัตรมูลค่าสูง และผมคิดว่าสอดคล้องกับสถานการณ์ปัจจุบัน ธนาคารกลางเองก็มีสิ่งที่เรียกว่า "แซนด์บ็อกซ์" สำหรับการนำสกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลางมาใช้ ซึ่งเป็นเงินดิจิทัลที่ธนาคารกลางจะใช้ในการใช้จ่าย เพราะมันจะไปพร้อมๆ กัน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมองดูเงินหยวนดิจิทัลในปัจจุบัน เงินหยวนดิจิทัลมีอัตราดอกเบี้ยแล้ว มันไปถึงขั้นนั้นแล้ว ดังนั้น ผมคิดว่านี่คือทิศทางที่ดิจิทัลกำลังมุ่งไป ทำไมเราถึงต้องผูกติดอยู่กับธนาคารเก่าแก่เมื่อ 70 หรือ 80 ปีที่แล้ว? วันนี้ทุกคนบอกว่าโลกกำลังเข้าสู่ยุคดิจิทัล และเราก็ใช้เงินดิจิทัลกันอยู่แล้ว แล้วทำไมเราถึงยังต้องผูกติดอยู่กับธนาคารเก่าๆ ล่ะ? นั่นคือเหตุผลที่ผมคิดว่าแนวทางนี้—และผมขอย้ำว่ามันไม่สามารถขจัดคอร์รัปชันได้ทั้งหมด—จะทำให้การสืบสวนสอบสวนและการยึดทรัพย์ทำได้ง่ายขึ้น โอเค ผู้ชมครับ ขอเพิ่มเติมเล็กน้อยจากที่ ดร.มานะ นิมิตมงคล กล่าวไว้ ผมมีนัดอีก ผมขอเวลาสักครู่ ดร.มานะ นิมิตมงคล นักวิชาการและประธานองค์กรต่อต้านคอร์รัปชัน ได้มองประเด็นการยกเลิกธนบัตร 1,000 บาท ที่ ดร.วิษณุกล่าวถึง เขาบอกว่ามันเป็นเพียงมาตรการทางเทคนิคเท่านั้น และไม่สามารถทำลายเครือข่ายเหล่านี้ได้ เขาเปรียบเทียบการทุจริตของไทยเหมือนภูเขาน้ำแข็ง... สิ่งที่เราเห็นคือการจ่ายเงินสด แต่นั่นเป็นเพียงยอดภูเขาน้ำแข็ง รากฐานที่แท้จริงคือระบบอุปถัมภ์ที่ซับซ้อนและเครือข่ายของข้าราชการและนักการเมือง ผมเห็นความคิดเห็นมากมายถามเกี่ยวกับเรื่องนี้ บางคนบอกว่า "เฮ้ ไอเดียนี้มีศักยภาพ" ในขณะที่บางคนถามว่า "แล้วคริปโตเคอร์เรนซีล่ะตอนนี้? แล้วบ้าน รถ ทองล่ะ? มีวิธีอื่นในการทุจริตไหม?" ผมจะตอบให้คุณ เมื่อผมคุยเรื่องนี้กับอาจารย์มานะ มันเป็นแบบนี้ เงินสดมีสภาพคล่องสูง สามารถโอนได้ทันที ด้วยคริปโตเคอร์เรนซี คุณต้องมีคนที่รู้วิธีใช้มัน ด้วยทองคำ คุณต้องซื้อทองคำเพื่อขายมัน ประเด็นหลักคือ ถ้าคุณซื้อคริปโต คุณก็เอาเงินเข้าบัญชี เมื่อคุณซื้อ ระบบก็จะบันทึกทั้งหมด นั่นคือเหตุผลที่มันง่ายมาก นั่นคือเหตุผลที่ผมบอกว่าคุณสามารถซื้ออะไรก็ได้ แต่ถ้าเงินเข้าสู่ระบบ มันก็จะถูกบันทึกทั้งหมด อ่า ดังนั้น เนื่องจากสภาพคล่องของเงินสดสูงที่สุด จึงเป็นวิธีที่ง่ายที่สุดในการดำเนินการต่างๆ นั่นคือความแตกต่าง การยกเลิกธนบัตร 1,000 บาท จะทำให้ระบบดีขึ้นทันทีหรือไม่? ไม่ มันไม่เป็นเช่นนั้น มันจะดีขึ้นในระดับหนึ่ง แต่หัวใจสำคัญอยู่ที่ผู้มีอำนาจ ถ้าคุณบังคับใช้กฎหมาย ถ้าคุณยังคงอนุญาตให้มีการเล่นพรรคเล่นพวก ก็จะมีช่องโหว่เสมอ แต่ผู้มีอำนาจคือหัวใจสำคัญ ถ้าพวกเขาจริงจังกับการจัดการกับการทุจริต ผู้นำที่ต่อสู้กับการทุจริตจะต้องมีความเฉพาะเจาะจง ไม่ใช่ใครก็ได้ที่จะต่อสู้กับการทุจริตเพราะคุณไม่จริงจัง แต่เราจริงจัง โอเค ผู้ชมครับ ยังมีข่าวเกี่ยวกับคุณไอซ์ รัชนก เกี่ยวกับการเดินทางไปจังหวัดพะเยาเพื่อขึ้นศาลในคดีหมิ่นประมาท ผมจะอัปเดตสั้นๆ ที่นี่ ยังมีปฏิกิริยาจากร้อยเอกธรรมนัสในคดีนี้ด้วย แต่ก่อนที่เราจะไปถึงตรงนั้น ผมขอพูดว่า... ขอบคุณครับ ยินดีครับ ผมเพิ่งทราบว่า ดร.วรงค์ ไม่เคยออกรายการช่องวันมาก่อนเลย นี่เป็นการปรากฏตัวครั้งแรกของ ดร.วรงค์ ในรายการช่องวัน ยินดีที่ได้เห็นท่านในรายการ และขอบคุณครับ อาจารย์ได้รับเชิญเมื่อท่านเป็น ส.ส. หลังวันที่ 8 กุมภาพันธ์ ท่านได้รับเชิญอีกครั้งในการประชุมสภา ผมยังมีคำถามว่า หากสมมติว่าคุณได้รับเลือกเป็น ส.ส. จะถูกต้องหรือไม่ ใครจะเป็นนายกรัฐมนตรี? นี่เป็นประเด็นสำคัญ เราจะฟังอาจารย์ในภายหลัง แต่ก่อนอื่น วันนี้ผมขอขอบคุณลูกอมซีเรียลพลัส ผลิตภัณฑ์ของไมบราซิล จากเควสต้าฟาร์มา มี 3 สูตรพร้อมวิตามินต่างๆ: ลูกอมซิงค์พลัส วิตามินซี รสส้ม/เลมอน; ลูกอมซิงค์พลัส รูติน รสเบอร์รี่ (แบล็คเคอแรนท์); และลูกอมซิงค์พลัส รสสตรอว์เบอร์รี่ ซิงค์ช่วยเสริมสร้างระบบภูมิคุ้มกันและต่อสู้กับอนุมูลอิสระ หากคุณมีอาการเจ็บคอ ไอ หรือต้องการเสริมภูมิคุ้มกัน เลือกไมบราซิล จากเควสต้าฟาร์มา หาซื้อได้ตามร้านสะดวกซื้อ ซูเปอร์มาร์เก็ต และร้านขายยาทั่วประเทศ ไมบราซิล จากเกรทฟาร์มา มีความมั่นคงและยั่งยืนมา 9 ถึง 60 ปีแล้ว ขอบคุณมาก ไมบราซิล ที่อยู่เคียงข้างเรา ต่อเนื่องจากไมบราซิล ผมอยากจะคุยกับคุณหมอ/อาจารย์เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ดีๆ นี้: ยาดมสมุนไพรพญายอ จากอ้วยอันโอสถ บรรเทาอาการวิงเวียนศีรษะ กลิ่นหอมเย็นสดชื่น นี่คือสูตรดั้งเดิม ในขวดสีฟ้าพร้อมฉลากสีเหลือง คุณสามารถดมกลิ่นผ่านบรรจุภัณฑ์ได้เลยใช่ไหม? แม้แต่บรรจุภัณฑ์ก็มีกลิ่นหอม! ผมเปิดฝา และบรรจุภัณฑ์ก็มีกลิ่นหอมมาก ผมยังคงดมกลิ่น และมือของผมก็เริ่มมีกลิ่น นี่คือ... นี่คือ... มีกลิ่นมือของผมติดอยู่ใช่ไหม? โอ้ จริงเหรอ? นั่นคือกลิ่นมือของผม นี่คือสูตรดั้งเดิม กลิ่นนี้หอม กลิ่นนี้หอม แต่ก็มีสูตรดอกไม้หอม ซึ่งได้รับรางวัลผลิตภัณฑ์สมุนไพรพรีเมียมจากกรมการแพทย์แผนไทยและการแพทย์ทางเลือก ช่วยบรรเทาอาการปวดศีรษะ และมีกลิ่นหอมเย็นสดชื่นจากอ้อย ขอบคุณมากครับ ต่อไป เรามีเครื่องใช้ไฟฟ้าขนาดเล็ก เช่น เครื่องใช้ไฟฟ้า แต่สิ่งที่เราจะแนะนำคือสิ่งนี้: เตาอบ! ว้าว ขนาดใหญ่ เหมาะสำหรับการอบเหมือนมืออาชีพ เมนูไหนก็ทำได้ มันคือเตาอบขนาด 100 ลิตร ขนาดใหญ่พิเศษ ทำให้คุณอบอาหารได้ครั้งละมากๆ มีปุ่มควบคุม 4 ปุ่มสำหรับปรับฟังก์ชันได้อย่างอิสระเหมือนมืออาชีพ เครื่องใช้ไฟฟ้า เครื่องใช้ไฟฟ้าขนาดเล็กที่ตอบสนองทุกความต้องการของคุณ ขอบคุณเครื่องใช้ไฟฟ้า ที่อยู่เคียงข้างผมเสมอมา ขอบคุณมากครับ ต่อไป อาจารย์ศิโรจน์ ก่อนที่ผมจะไป ผมต้องมอบทุกอย่างให้คุณก่อน โอเค ขอบคุณมากครับ อาจารย์ ให้คะแนนเล็กน้อย พิเศษเล็กน้อย ก็ไม่เป็นไรใช่ไหม? มันก็ไม่เลวใช่ไหม? มันก็ไม่เลวใช่ไหม? คุณพูดเหมือนผมมองไม่ทะลุคุณ มันคือยาแก้ปวดท้องแบบมีฝาสีฟ้า ราคา 49 บาท ยี่ห้อ Double Goose เป็นมาตรฐานสากล หาซื้อได้ง่ายตามร้านขายยาส่วนใหญ่ ราคาเพียง 49 บาท หาซื้อได้ง่ายจาก HK Farm Suiko นี่คือยาสำหรับท้องอืด อาหารไม่ย่อย และรักษาลำไส้อักเสบ เป็นยาฆ่าเชื้อในลำไส้ ขอบคุณ ยาแก้ปวดท้องแบบมีฝาสีฟ้า ราคา 49 บาท ยี่ห้อ Double Goose ขอบคุณมากครับ ต่อไป เรามีนวัตกรรมใหม่ นี่คือ Braintech Try Screen หน้าจอเสริมสุดล้ำที่รองรับได้สูงสุด 4 หน้าจอพร้อมกันด้วยความละเอียด Full HD เชื่อมต่อง่ายสุดๆ เพียงเสียบสาย USB Type-C ก็พร้อมใช้งาน น้ำหนักเบา พกพาสะดวก เข้าไปที่เพจ Facebook Terital Terigital อย่าพลาด! เมื่อสั่งซื้อ ใช้โค้ด Let's Play AI รับส่วนลดทันที 2,000 บาท มีให้เลือกสองขนาด: 14 นิ้ว และ 16 นิ้ว ใช้โค้ด Let's Play AI รับส่วนลดทันที ขอบคุณมากครับ อาจารย์ ขอบคุณมากครับ ต่อไป นี่คือผลิตภัณฑ์ที่ดี นี่คือผลิตภัณฑ์ที่ดีครับ คุณหมอ ขอบคุณครับ บริการซักรีด ไม่ว่า ดร.รอง จะอยู่ข้างไหน ถ้าติดต่อมา ก็สามารถใช้ผงซักฟอกของเราได้ บริษัท คอนเวเนียนท์ คลีน เซฟ จำกัด ผู้ผลิตผงซักฟอกสัญชาติไทยที่อยู่เบื้องหลังผลิตภัณฑ์คุณภาพมากมายในร้านค้าชั้นนำ รวมถึงแบรนด์ต่างๆ เช่น คุ้มค่า, คลีน (เซเว่น อีเลฟเว่น และโลตัส), แชมป์ (ซีจี เอ็กซ์เพรส), คลีนดี (บิ๊กซี) และยังรวมถึงน้ำยาดับกลิ่นโถสุขภัณฑ์และน้ำหอมห้องน้ำจากแอปดีไซน์ หากคุณสนใจสั่งซื้อหรือผลิตผงซักฟอกแบรนด์ของคุณเอง ติดต่อเราได้ทุกช่องทางภายใต้ชื่อ ไทย ขอบคุณมากสำหรับการสนับสนุนครับ (ไม่มีการโต้เถียง เพียงข้อความสั้นๆ ครับ อาจารย์) อาจารย์ครับ ท่านรีบใช่ไหมครับ ขอเวลาสักครู่ครับ ในเมื่อเรามาถึงที่นี่แล้ว ไปให้สุดเลย! ไปต่อกันเลย (ดำเนินต่อไป...) เพิกเฉยต่อคุณไอซ์ รัชนก ผู้สมัคร ส.ส. บัญชีรายชื่อพรรคประชาชน เดินทางไปจังหวัดพะเยาเพื่อรับฟังการไต่สวนมูลฟ้องคดีหมิ่นประมาทที่ร้อยเอกธรรมนัสเป็นโจทก์ มีทั้งปฏิกิริยาต่อต้านและชื่นชม เรามาดูภาพกันครับ โอ้ ขอโทษครับ เสียงไม่มา แต่ผมไม่ได้ขายเสียงนะครับ แค่เสียงมันไม่มาเล่าเรื่อง ผมขออธิบายบรรยากาศแทนแล้วกัน ไอซ์ถูกฟ้อง และพรรคประชาชนไม่มี ส.ส. ในพื้นที่นั้น ดังนั้น พวกเขาจึงไปรับหมายศาล ขึ้นรถกระบะอะไรสักอย่าง พอรถจอด ก็มีคนเรียกให้ไปพบ พอรถจอดปุ๊บ ตามภาพที่เห็น ชาวบ้านก็ออกมาเป็นจำนวนมาก กลายเป็นประเด็น มีคนพูดว่า "โอ้ พะเยาปั่นป่วนหรือเปล่า?" เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อเช้านี้ที่ทำเนียบรัฐบาล โดยมีรองนายกรัฐมนตรี พันโทธรรมนัส พรหมเผ่า เข้าร่วมด้วย แล้วรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ล่ะ? พวกเขากำลังแก้ไขอยู่ใช่ไหม? โอเค ไม่มีปัญหา เราไปกับของคุณ ร้อยเอกธรรมนัส ในฐานะประธานคณะที่ปรึกษาพรรคธรรมนัส ได้ให้สัมภาษณ์เกี่ยวกับประเด็นนี้ หลังจากนักข่าวถามว่าเขารู้สึกกังวลเกี่ยวกับการหาเสียงของคุณไอซ์ รัชนก ในจังหวัดพะเยาและการตอบรับที่ดีที่เธอได้รับหรือไม่ ร้อยเอกธรรมนัส กล่าวประมาณนี้ครับ ฟังเสียงดู เขาบอกว่ามีปัญหา โอ้ คุณจะนอนในคลิปหรือ? ใช่ มันคือวันนี้ คนที่พากย์เสียงเข้าโรงพยาบาล โอ้ คนที่บอกว่าอกหัก? โอ้ ท่านผู้ชม ผมขออภัย ผมทำผิดพลาด ผมคิดว่าปัญหาเสียงมีเฉพาะกับการเดินทางของไอซ์เท่านั้น ปัญหาเสียงคือร้อยเอกธรรมนัสกล่าวว่า "ผมไปครั้งเดียวเอง จะเป็นอะไรไป? ทำไมคุณถึงเปลี่ยนเรื่อง? ผมไปแค่วันเดียว" อืม มีฉากที่สะเทือนอารมณ์ โอเค ไม่มีปัญหา อย่าส่งเสียงดังเกินไป ผมต้องไปพะเยา คุณจะไปพะเยาหรือครับ อาจารย์? ผมไม่ไป คุณจะไปไหม? คุณอยากไปไหม? ถ้าเราไป เราจะไปกันทั้งหมดไหม? ไม่ อ่า หมอยังไม่ได้พูดอะไร หมอยังไม่ได้พูดอะไร และผมก็ยังไม่ได้พูดอะไรเช่นกัน ดังนั้น ผู้ที่ปล่อยคะแนนไม่เพียงพอจึงกลัวว่าจะต้องไปพะเยา โอ้ ไม่ เราให้ความเป็นธรรมกับทุกคน เราเปิดกว้าง ผู้ที่ปล่อยคะแนนไม่เพียงพอจึงกลัวว่าจะต้องไปพะเยา ใช่ มีปัญหาทางเทคนิค ดังนั้น สุดท้ายนี้ ข้อคิดเห็นสั้นๆ ครับ อาจารย์ศิโรจน์ ถ้า ดร.วิษณุ เข้าร่วมรัฐบาลและต้องโหวตเลือกนายกรัฐมนตรี เขาจะต้องโหวตอย่างถูกต้องหรือไม่? แน่นอน เขาจะต้องโหวต คุณคิดว่าเขาจะโหวตให้นายกรัฐมนตรีคนไหน? อย่าถามคำถามนั้นกับเขา เขาไม่สามารถตอบแบบนั้นได้ เพราะ... ไม่ ไม่ ใช่ไหม? คุณอยากให้เขาตอบอะไร? คุณอยากให้เขาบอกว่าเขาจะโหวตให้พรรคประชาชนหรือ? เขาจะถูกวิพากษ์วิจารณ์ ถ้าเขาโหวตให้ยโสธร เขาจะถูกวิพากษ์วิจารณ์ ถ้าเขาโหวตให้อนุทิน ผู้คนจะพูดว่า... แต่... มันเป็นคำถามเพื่อทดสอบสติปัญญาของเขา แต่ ดร.วิษณุ ต้องตอบ โอเค ดร.วิษณุ ผมคิดว่าผมชัดเจนในจุดยืนของผม เมื่อผมต่อสู้กับใครก็ตาม ผมมีหลักการ ถ้าพรรคนี้เป็นปฏิปักษ์ต่อชาติ เป็นปฏิปักษ์ต่อทหาร ผมจะไม่สนับสนุนพวกเขา พรรคนี้เป็นพรรคที่กระทำการทุจริตต่อชาติ ซึ่งผมได้ต่อสู้มาโดยตลอด ผมจะไม่สนับสนุนพวกเขา ส่วนที่เหลือจะเป็นอย่างไร... ขึ้นอยู่กับผู้นำในการจัดตั้งรัฐบาล ผมขอย้ำว่า ถ้าพรรคอื่นเป็นผู้นำในการจัดตั้งรัฐบาล ผมสามารถพูดคุยกับพวกเขาได้ มันสามารถเป็นพรรคใดก็ได้ที่เป็นผู้นำรัฐบาล ยกเว้นสองพรรค นั่นแหละ ชัดเจน ยกเว้นพรรคประชาชนและพรรคเพื่อไทย ดร. [อ้างถึงบุคคลเฉพาะ] จะไม่โหวตให้ผม ผมจะไม่เข้าร่วม ผมจะอยู่ในฝ่ายค้าน ตรวจสอบ นี่หมายความว่าผมพร้อมที่จะโหวตให้อนุทิน ผมพูดในภาพรวม ใครจะรู้ว่าใครจะมาอันดับหนึ่งใช่ไหม? ดังนั้น ใครก็ตามที่มา ผมสามารถเจรจาได้ แต่ในการสัมภาษณ์นี้ ผมได้ต่อสู้มาโดยตลอด ผมจะยืนหยัดในจุดยืนของผม ที่ผมยังคงมองเห็นปัญหาเหล่านี้ ผมพร้อมที่จะตรวจสอบ อันที่จริง ผมคิดว่าจะพูดว่า ดร. [อ้างถึงบุคคลเฉพาะ] โหวตให้อนุทิน แต่ผมกลัวว่าถ้าผมพูดแบบนั้น ผู้คนจะพูดว่า "ว้าว แม้แต่ ดร. [อ้างถึงบุคคลเฉพาะ] ก็ยังโหวตให้อนุทิน แล้วทำไมประชาชนถึงไม่ควรโหวตให้อนุทินแทน?" ผมกลัวแบบนั้น เพราะโดยหลักการ เราไม่รู้ว่าอนาคตจะเป็นอย่างไร บางครั้งผมมองดูภูมิทัศน์ทางการเมือง และคุณก็ไม่รู้ว่าอนาคตจะเป็นอย่างไร ดังนั้น ผมจะไม่ผูกมัดตัวเองที่นี่ แต่ผมมีจุดยืนเกี่ยวกับเหตุผลที่ผมปฏิเสธที่จะร่วมมือกับพรรคนี้หรือพรรคนั้น นั่นคืออุดมการณ์ของผม ตอนนี้ ผมถามคุณหมอ ในฐานะพลเมือง นั่นหมายความว่าคุณไม่กังวลเกี่ยวกับข้อกล่าวหา เช่น เรื่องวุฒิสภา หรือประเด็น "หัวหน้าวุฒิสภา" คุณไม่กังวลเรื่องนั้นใช่ไหม? เพราะบางคนจะโจมตีพรรคสีฟ้าเกี่ยวกับ "หัวหน้าวุฒิสภา" หรือ "หัวหน้าวุฒิสภา" ผมต่อต้านการทุจริต และผมเห็นว่าการสืบสวนการทุจริตของผมได้ไปไกลมาก ทั้งเกี่ยวกับวุฒิสภาและวุฒิสภา ผมเห็นด้วยและสนับสนุนความจำเป็นในการปฏิรูปวุฒิสภา แต่ควรทำอย่างเปิดเผย โดยจัดการกับประเด็นและมาตราต่างๆ หลายประเด็น อภิปรายว่าวุฒิสภาใหม่ควรเป็นอย่างไร เพราะมันยุติธรรมต่อประชาชน โอเค และผมอยากจะเน้นย้ำว่า ถ้าผมมีคะแนนเสียงเพียงพอที่จะจัดตั้งรัฐบาลกับใครก็ตาม แม้แต่ในคณะรัฐมนตรี ผมก็จะยังคงตรวจสอบ โอเค สำหรับ ดร.รอง เป็นเวลาหลายปีแล้ว คุณผู้ชมควรจะชัดเจนเกี่ยวกับการต่อสู้กับการทุจริตของเขา โอเค คุณต้องปล่อยอาจารย์โรจน์และอาจารย์ศิโรจน์ ตอนนี้เรามาดูคะแนนกัน เรามี 9,000 เกือบ 10,000 คะแนน คุณสนใจ...? เกี่ยวกับคะแนน "ไม่" 25% สนใจ 69% ไม่สนใจ และ 6% ไม่แน่ใจ ขอบคุณทุกท่านที่โหวต และขอบคุณทั้งสองท่านที่ให้เกียรติรายการครับ และในวันที่ 8 อีกไม่กี่วัน คุณหมอจะมาออกรายการ ขอบคุณมากครับ อาจารย์ชิโร ขอบคุณครับ สวัสดีครับ วันนี้ผมจะมาโต้แย้งครับ สวัสดีครับ สวัสดีครับ