АЛЕКСЕЙ АРЕСТОВИЧ: «Я отдаю четыре области и Крым»

Вы патриот Украины? Какой Украины? Украинские, российские народы воевать не должны. Вы часто переобуваетесь? Я имперец и люблю всё грандиозно. Эти товарищи уже конкретно губят страну. В Украине системное нарушение прав человека, неработающая конституция. То есть вы отдаёте четыре области. Я отдаю четыре области и Крым. Если бы я был руководителем России, я был бы жёстче, чем Путин, потому что Украина такая же переменчивая, как и я, может быть, и хуже. Это политическое самоубийство. Возможно, и заметьте, я его прекрасно пережил. Украина выдающимся образом антиинтеллектуальна. Меня до сих пор многие считают проектом Гермака, который играет в оппозицию. Он управляет всем Зеленским. Он тоже на грантах. Это уже конкретный признак фашистской петли. Янукович ребёнок по сравнению с Зеленским. Просто себя ведёте как типичный абьюзер, но уже не в отношении женщин. Меня давно заклемили предателя. Для меня это трагедия, и я делаю всё, чтобы остановить эту войну. Я готов возложить цветы российским солдатам. Для меня важнее правда, чем выгода.

[музыка] [аплодисменты] [музыка]

Алексей, здравствуйте. Здравствуйте, Ксения. Долго ждала этой встречи. И вот, наконец, мы в Лондоне, в русском ресторане, на стенах русские самки. Как вы себя чувствуете? Практически как на русской земле мы с вами. Прекрасно себя чувствую, учитывая, что половину своего детства я провёл в России. Бабушка-то, вернее, мама Тарасенко, ну или русская в наших терминах. И да, это ощущение, что я снова мне снова девять. Это хорошее ощущение, что он снова дет. Хорошее ощущение, хорошее. Никакого чувства противоречия. Никакого чувства противоречия.

Алексей Арестович, 50 лет, актёр, военный аналитик, коуч, философ, разведчик и тот, кого называли главным психотерапевтом украинской нации. Родился в Грузии, школу окончил в Киеве. Высшее образование получил в Одесском институте сухопутных войск, где подружился с Валерием Залужным. До начала политической деятельности играл в театре и кино, служил в разведке, интересовался эзотерикой и психологией. С 2014 появляется в СМИ как военный эксперт. В 2022 стал советником главы офиса президента Украины. Прославился ежедневными сводками в стиле "Всё под контролем". Ушёл из офиса после слов о ракете в Днепре, сбитой украинскими ПВО. В 2023 уехал из Украины и вскоре стал фигурантом двух уголовных дел. С тех пор несколько раз радикально менял свою позицию: "От мы победим до мы сами виноваты". Критики называют его профессиональным переобувателем, сторонники – голосом разума в хаосе. В 2025 стал выступать с идеей стратегического соглашения с Россией, после чего в Украине против него были введены санкции. В России Алексей Арестович внесён в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга.

[музыка]

Каждый раз забавно видеть рекламу паспорта Евросоюза за 5.000 долларов без тех или иных корней, вообще SMS и регистраций. Разве что доставку за 15 минут не предлагают. При наличии, например, румынских или мексиканских корней можно претендовать на гражданство вполне законно. А вот попытки пририсовать эти корни в архивных документах могут кончиться уголовным делом, не говоря уже просто про бан на Евро. Второе гражданство сейчас инструмент незаменимый. Условия санкций и ограничений. Он требуется и в зарубежных банках, и порой при продлении или получении ВНЖ, и для путешествий. А если реальных корней нет и нет иностранца, мужа или жены, а уже ждут международный бизнес, важные поездки, но и паспорт нужен желательно как бы вчера, тогда остаётся самый быстрый и легальный план Б – инвестиции. Вы вкладываетесь в экономику страны, а взамен получаете паспорт. И это не серые схемы, это государственные программы, закреплённые в законах, что действительно работает. Скажем так, вариантов немного. Их всего чуть больше десяти в мире, далеко не все, из которых доступны россиянам. Но есть проверенные решения. Вануату – небольшая страна в Тихом океане. Паспорт за 2-4 месяца. Инвестиция от 130.000 долларов. И у вас на руках не бумажка, а доступ в 93 страны мира. Ещё один вариант – Сан-Томе и Принсипи. Страна Гвинейского залива – новая эксклюзивная программа. Паспорт от 60 дней, инвестиция от 90.000 долларов. Звучит экзотично? Ну да, может быть. Но именно такие нейтральные паспорта помогают снизить риски, избавиться от ограничений или получить доступ к закрытым для россиян возможностям, например, оформить золотую визу в Греции или где-то ещё. Конечно, здесь важно не верить первому доброжелателю из соцсетей, выбирать только проверенные в юридическом процессе организации. ASSTН – это международная компания с более чем тридцатипятилетним опытом. Они официальные представители большинства легальных программ гражданства и ВНЖ за инвестиции. От гражданства Вануату и Сан-Томе до Турции, Сальвадора, карибских стран, до ВНЖ Греции, Кипра или других стран Шенгена. У них сильная юридическая команда с офисами по всему миру. Ну и, разумеется, всё абсолютно легально. Сегодня второй паспорт – не роскошь, а инструмент свободы. И если вам нужен честный, законный и быстрый путь к плану Б, то это ATНС. Ссылка на сайт в описании. Делайте выбор головой, а не эмоциями.

[музыка]

В конце двадцать третьего года вы заявили о готовности баллотироваться в президенты Украины и опубликовали свою предвыборную программу. Я с ней ознакомилась. А спустя 2 года вы всё ещё планируете это делать? В марте двадцать второго, когда мерили мы, у меня был рейтинг второй после Зеленского. Зеленский его начал крепко нервничать по этому поводу. Давайте так. Проблемы ваши начались после заявления о ракете. Ну, то есть возможности в Днепре сбить вот эту ракету хорошей возможности не было. Её нет. По её по её сбили, она упала на подъезд. Я очень хорошо знаю, когда начались проблемы. Они последовательно, последовательно меня отсекали, делали чужим, отводили в сторону, маргинализировали с марта двадцать второго года. Потом я заявляю Гордону то ли в августе, то ли в июле, что я иду к президент. Если он пойдёт на второй срок, я, естественно, не буду его подрезать. Ни в коем случае этого технически невозможно. А если нет? А если нет, надо, надо будет думать уже. То есть если президент по каким-либо причинам не пойдёт на второй срок, я буду подаваться. Вы пойдёте в президент. Пойду. И тогда начинается просто вокнали. Потом какое-то время это заняло. И после того, что ракета там якобы в Днепре там туда-сюда вот этот скандал, я написал заявление об отставке и ушёл. Как человек, который собирается, ну, как минимум заявляет о том, что у него есть президентские амбиции и заявляет себя как активная политическая фигура, вы это делаете все эти годы, и это не меняется. Вы явно играете, во всяком случае, пытаетесь играть на поле политики. При этом, ну, в двадцать пятом году на стриме с Александром Шелистом вы говорите следующее. Цитирую: "Я презираю украинцев, вы фуфло. Полнейшее фуфло [ __ ] которое надо вы просто стыдно вытирать с сапога, там где-то приступок какой-то, потому что вляпался и пошёл дальше". Потому что вы не только не можете ответить организационно, идеологически, этически на последние вопросы, вы даже стыдитесь их поставить. Как говорил мы старшина, только два врождённых инстинкта: сосательный и глотательный. К восемнадцати надо бы определиться. Вы определились, у вас сосательный. Вы сосёте у Зеленского, у Притулы, у Стерненко, у Берлинской. Кто вы такие? Как? О чём с вами говорить? Вы полнейшее фуфло. [ __ ] а не фуфло. Фло и [ __ ] которое, [ __ ] просто стыдно вытирать с сапога. Ни один уважающий себя человек, австриец, австралиец или альфа-центровианин на одном гектаре с вами [ __ ] не должен сесть. Как вы считаете, после таких слов можно на какую-либо власть претендовать в Украине? Можно. Каким образом поясни? Потому что Украина такая же переменчивая, как и я. Можно дать хуже. Раз. Не, подождите. Ну мы говорим вы про маргинализацию, но не кажется ли вам, что вот эта цитата лишний раз показывает, что круче вас самого вас никто маргинализировать не может? Политик, который говорит, что мои соотечественники фуфло [ __ ] и надо вас с сапога вытирать. Ну поясните второе. Я пропустил одно слово, потому что это живой фирм и всегда его можно пропустить. Я имел в виду профессиональных украинцев, так называемых, то есть реестровых бандеровцев, которые являются носителями этой идеологии. Подожди, но это так не звучит. Я же го Я презираю украинцев, друзья мои. Я презираю украинцев. Оно не может звучать иначе, если я пропустил слово правильно. Получилось вместо профессиональных украинцев получилось украинц. И так звучит, заметьте, что после этого у меня осталась очень большая поддержка в Украине, в том числе среди украиноязычных людей. Вот это тоже у меня вопрос. А вы с чего это взяли, что у вас в Украине большая? Во-первых, есть соцопрос, какой разные, которые пробуют, так звучит. Как какой вот конкретно соцопрос показывает, что Арестович пользуется большой популярностью? Соцопросы, которые проводят люди, не публично, то есть реальные соцпрос при всех там поправках на то, что возможно боятся отвечать чистую правду, но даже там достатоми измеряется, не будем спорить, она всё время то поднимается, то опускается и так далее. Ну, смотрите, у вас же частые стримы в Ютубе происходят, правильно? Да. А в Ютубе есть функция, в какой стране вас сколько процентов населения смотрит. Вот у вас в самой Украине какой процент населения вас смотрит? Я вам Я под санкциями. Меня запрещено смотреть в Украине. И все люди, которые хотят меня смотреть, должны в настройках Ютуба сменить страну с Украины на другую. Нет, прости. Проще всего не ВПН меняют просто настройку на Францию, например. Поэтому это нерелевантная цифра. Сколько меня смотрят в Украине? Я вижу по реакциям людей. Во-первых, я вижу, кто из, скажем так, людей, способных повлиять на ситуацию в Украине со мной и в каком, в каких контактах находится. Раз. Второе. Я просто гуляю по улицам, могу снимать маленький соцпрос. Не, ну подождите, он точно нерелевантен, потому что вы гуляете не по Крещатику, а вы гуляете по лондонским улицам. И как раз здесь у вас большая аудитория к этому и веду. Но есть ощущение, что сегодня Арестович – это политик для уехавших украинцев, части их, для русскоговорящего какого-то части тоже населения уехавшего украинского. И для русских, которые смотрят вас из Москвы. То есть вот ваше такое ощущение, ядро вашей аудитории – это часть эмигрировавших людей и россияне. Это нет ощущения, что люди в Украине восхищаются тем, как Арестович их грязью с сапога называет. Ну, во-первых, уже неплохо. То есть аудитория всё-таки есть, правильно? Это аудитория за пределами Украины. Это аудитория с украинскими паспортами. Ээ позвольте вам напомнить, что выборы в Молдове крайние два или три выбора и выборы в Румынии крайние два или три выбора парламентский, президентский выигрывали за счёт диаспоры, которая не живёт ни в Молдове, ни в Румынии. То есть вы на голосование в посольствах рассчитывали? Я не знаю, где я буду. Давайте доведём это до конца. Не так всё печально с Арестовичем даже после его маргинальных заявлений. Это раз. А теперь по поводу реальных планов. Я делаю эти заявления, потому что у меня нет никаких иллюзий относительно моих политических перспектив. Я могу стать в Украине президентом или лидером в том или ином варианте или даже провести партию в парламент только на одном на двух условиях. Первая, Украина меняет проектность и отказывается от проектности антироссия, воюющая с Россией. Это единственное условие. В противном случае мне вгонят, как только я появлюсь в Украине, мне на второй или третий день загонят FPV в лобовое стекло машины, и на этом всё закончится. Я им гарантирую 101%. Второй момент – это то, что если реальный протестный электоральный потенциал людей, а мы начали с того, что его никто не может померить сейчас и никто не знает, скажем так, достаточно велик для того, чтобы противопоставить себя вот этой анти вот этой проектности антироссия, грубо говоря, о националистической милитаризированной Украине, которое на самом деле очень немного. Они громкоговорящие, они кричащие, они совпадают с центральным сигналом, который даёт власть и оппозиция одновременно в Украине. Например, и Порошенко как главный оппозиционер. И Тимошенко, и Зеленский, то есть оппозиция централь, всё равно транслирует один сигнал: война с Россией, война с Россией, война с Россией. И вот сколько людей против этого протестует, грубо говоря, возможен ли повтор электорального Майдана девятнадцатого года? Выводите разговор немножко в другую сторону. Я конкретно веду в нужную сторону. Существует сумма условий, на которых вообще можно говорить о походе в политику. Не о политических амбициях, не о желании там стать кем-то и так далее, а вообще технически осуществить эту историю. И если эти условия не будут выполнены, я даже с кресла не поднимусь. Они будут подаваться ни на парламентский, ни на президентский. Спокойно подожду. Мы сейчас говорим немножко о разных вещах. то, что упозиции, а-а, назовём её так, устали от Зеленского, давайте уже заключать мир с Россией на любых условиях, проедем эту историю и начнём жить дальше, восстанавливать страну. Вот то, что у такой позиции есть большая перспектива. Ну мне кажется, что да, и таких людей и в Украине какие-то мои источники, и люди, которые там ездят туда-оратно и рассказывают, что там происходит. Такой позиции много шансов, и она нарастается. Но это же не ваша позиция. Вы вроде начали вот за здравие, а дальше всё равно пришли вот условно к жёстким фразам, к каким-то оскорблениям периодическим, которые вы себе позволяете. И это, конечно же, уже людей отталкивает и делает из вас вот того самого маргинала, про которого уже думаешь: "Не, ну, слушайте, я, конечно, за мирный договор, но без того, чтобы меня как украинца шеймили и говорили: "Какой я, значит, плохой" и так далее, потому что продолжение, цитаты, извините, я закончу. Я вас презираю для того, чтобы вы стали людьми, чтобы вы вспомнили, что вы люди, что у вас есть какое-то достоинство. Вы же близь до мышей. С вами же на вас же стыдно смотреть. Посмотрите на себя. Я плохо себе представляю человека украинца, который вот это услышит и захочет за вас голосовать. Тем не менее, такие люди есть. Ну это люди, знаете, это как на абьюзера всегда есть женщина, которой нравится абьъзивные отношения. То есть он ей будет каждое утро говорить: "Ты херово выглядишь, ты жирная, отвратительная". Она будет продолжать с ним жить и говорить: "Ну, он всё равно меня любит". Такие люди, безусловно, и такие романы иногда для десятилетиями затемне хватит. Это раз. А во-вторых, вы рассчитываете на подобное. А во-вторых, это же не единственное моё заявление. Есть и другие заявления. Ну вы просто себя ведёте как типичный абьюзер, но уже не в отношении женщин, а в отношении целого населения страны. Целого населения страны, а одной конкретной группы, которая называется профессиональный украинец. И от того, что я пропустил это слово в цитате, и вы его пропускаете старательно, хотя я вам об этом сказал, это не означает, что это не так. После этого я несколько раз объяснял это, и все, кому надо, это прекрасно понимают.

[музыка]

Меня зовут Андрей Негинский. Мы дружим с Синей Собчак. А ещё я по-настоящему влюблён в неё. Я выкупил этот рекламный слот, чтобы рассказать ей о своих чувствах. Она увидит этот ролик впервые вместе с вами. И надеюсь, она по-настоящему будет тронута моим сюрпризом. В порыве любви я потратил на эту интеграцию весь рекламный бюджет моей компании. Поэтому, если вы хотите приобрести недвижимость в Москве, в Таиланде, на Бале, в Эмиратах, в Батуме, то подпишитесь, пожалуйста, на мой Telegram-канал. Я каждую неделю там выкладываю два-три проекта, в которые я советую инвестировать ваши деньги. И там есть подробное описание, цифры, условия, всё-всё-всё. Ссылка в описании к этому видео и в этом QR-коде. Подпишите, пожалуйста, посмотрите, что и за сколько можно купить в этих локациях этой осенью.

[музыка]

Мне, что на меня обидятся. Украинцы, вы генетический мусор. Потому что это Да, это не люди. Это даже не люди, стоящие на коленях. Это генетический мусор. Реально. Это завершение вашей эмоциональной речи. К чему вы ведёте к себе? Куда куда направлен вектор? Вы понимаете, что это политическое самоубийство? Возможно. И заметьте, я его прекрасно пережил. Зачем? Ну, у вас огромный капитал на начало войны. Вы психиатр всей страны. Вы всех успокаиваете, говорите о скорой победы Украины. Всё будет хорошо, ребята, держитесь. Дальше меняете позицию. Тоже всё может быть. Люди, я с вами согласна, могут менять мнение, но растратить вот этот огромный капитал на генетический мусор, ну, это же странно. Смотрите, во-первых, капитал, давайте оценим сам капитал, он был ситуативным, но он был огромным. Он был огромным ситуативным. Он так или иначе должен был сдуться. Не о чем жалеть. После того, как он сдувается, наступает то, что ты реально можешь. Не то, что была накачана ситуативно, исторически, как хотите сложилось, когда место и время и роль совпали. А какой он реальный на самом деле? Какова реальная поддержка? Она невелика, но она есть даже сейчас, даже после всех обидных фраз. И я не жалею о придуманном, о надутом пузыре. Он так или иначе лопнул бы в том или ином варианте. Заметьте, я в марте 2022го года, помните такую цитату, сказал, что меня назначат предателем по результатам этой войны, и это высшая форма общественного признания в Украине. А теперь по поводу того, кто чего говорит. Смотрите, Порошенко занимает крайне проукраинскую позицию. Он переплёвывает Белецкого, Зеленского, Буданова и Залужного вместе взятых. Против него введены санкции, он обвиняется в госозмене. Против Порошенко ввели санкции, против меня с разницей в несколько недель. У нас противоположная система высказывания. Порошенко предельно комплиментарен украинцам. Его антирейтинг ми80. Я предельно антикомплиментарен украинцам. Хорошо забыли слово профессионально. И у меня антирейтинг 80. Так что меняет риторика в Украине. Ксель, вы патриот Украины? Какой Украины? Ну, как страны Украины Украины людей однозначно. Как страны, да, однозначно, но не государственной системы и не этого идеологического проекта. Но как страны, да. Как страны, да. Я люблю Украину, я люблю своих друзей украинцев, я люблю украинцев как народ и так далее, поэтому. Но государство и идеологии нет. Я я принципиальный враг. Я нашла в Фейсбуке цитату от 21 декабря семнадцатого года, где вы пишете теперь о моей истинной позиции. Я не патриот, причём не только Украины. а и любого национального государства как такового. Поясните, что вы имели в виду и насколько это изменилось за прошедшие годы? Ну, ничего не изменилось. Вот этот как раз комплекс идей национальных, условно говоря, бандеровщина, Петлёровщина, она уже тогда была ярко выражена. И я им чётко, я с ними был, как сказать, в tншнс по-английски противоречиях. Я ему уже чётко давал понять, что, ребята, я не деланный, не патентованный патриот, такой как вы, не профессиональный украинец. Просто это непонятно со стороны, это понятно во внутри украинском цитатнике, потому что слово патриот уже тогда быломен. И все понимали, кто читал украинский контент, все понимали, о каком патриотизме идёт речь. Не о патриотизме здорового человека, о патриотизме курильщика, москаляку, нагиляку, да там воюем до последнего украинца и всяко. Ну то есть вы не патриот любого национального государства? Нет, я как категорический противник национальное государства. Во всяком случае, вы тогда условно, я правильно понимаю, что вот эти попытки в России, с которой ваше позиции мы ещё об этом поговорим, часто сегодня сходятся. Вот эта попытка тоже сделать некий такой общий русский мир вам тоже должны не нравиться. Я я категорически противник национализма, в том числе российского, но есть же центральный сигнал в России, то есть то, что идёт от властей, и он последовательно придерживается другой позиции. Многонациональный широкий многокультурный проект. Вот это я сторонник этой истории. Если говорить о позиции, то есть сторонники русского мира - это не ваше. Исключительно русского нет. Категорически нет. Такие же националисты, хоть они не пальские, хоть они украинские, хоть они русские, никакой разницы. Я противник этого дела.

[музыка]

London is the capital of great brit. Вот на ваш взгляд, как столица империи отличается от просто обычного города, ну, монумента монументальностью, да. Я здесь получаю огромное удовольствие, наблюдая викторианские артефакты, которым является Лондон на 75%. Потому что я имперец и люблю всё грандиозно. Вы давно стали имперцем? Я всегда был имперцем. Просто у меня были заблуждения, что, возможно, я не имперец. А вот это, кстати, вот я можно воспользуюсь на будущее? Вот это я всегда был неважно кем, просто я не знал. Это отличный тейк для переобувания. Кстати, всегда был и перцем. Просто не всегда я об этом знал. Да. Да. А слушайте, ну назовите на ваш взгляд главный пять имперских градов мира? Москва. Мне нравится, что вы вот первым назвали. Ну да, как это в Париж. Нью-Йорк, Нью-Йорк, Лондон. Нет, я не не по рейтингу, а так как приходит. Так, Стамбул. Вена могла бы быть, но она потише, попроще. Начала моросить. Может, вы меня угостите с гонтиком? Да, с удовольствием. Он ещё у вас такой ты. Слушайте, ну вы точно к Невзорову тяготеете. Есть такая нотка. Да, я я долго думал, брать ли этот понт понт туда в виде черепа. Ну я уже такой, как есть. Что же это отрицать? Есть и такая черта вона. А что за зонтик? Это серебро прямо. А говорят, серебро. Тебе кто дарил? Кто дарил? Ну, знакомые. Знакомые или знакомые? А, знакомые. Да. Коллективные подарки. Слушайте, а у вас вообще много пар обуви? Вы часто переобуваетесь? Ну, есть немножко, но я так не не фанат сказать, что их особо много. Так нет. Ну, сколько пар прият? Ну, штук 12-15 есть. А, ну это не очень много. А у мужчин же очень часто есть какой-то любимый вот обувной магазин и вот только туда ходит. Ну вот я Да, зеня мне очень нравится, потому что она мягкая, мягкая. Я очень люблю пешие прогулки, очень много хожу. И для меня ключевое, чтобы не натереть там где-то за там 15-20 км, которые я каждый день на гуляют. Ну то есть кроссовки тоже, наверное. Кроссовки, да. Мягкая обувь, да. Да. Или если кожаная, там зимняя или синяя, вот как сейчас, то должна быть мяр. Что вы думаете о мужчинах, которые вот любят всякие экзотические кожи петона, крокодила на ногах? Что вам сообщает это о человеке? Процитировать Пушкина быть можно дельным человеком и думать как корогй. Вот, наверное, есть и такие люди, которым это важно. Я никогда на это не обращал внимания. Слушайте, ну вот по государственному устройству уже понятно, между империей, национальным государством вы бы выбрали империю? Однозначно империю. А вот между монархией и республикой монархию. А какая же вы монархист, конечно? А какая же империя без монарха? А давно вы монархист или вы тоже были всегда? Я тоже был всегда, просто не всегда это понимал. Да. Я правильно понимаю, что человек, который в принципе готов отдаться душой в объятия русского мира, он ему идеальнее всего быть монархистом? Как? Не, почему нет? Русский мир же большой и разнообразный. Но проблема России, да, что политически там никогда ничего не приживётся, кроме самодержавия. А уж как будет называться самодержец или генсеком, или президентом, или царём, не так важно по детали. Американская журналистка Кэти Ливингстон недавно сообщила, что посол Украины в Британии и бывший главком ВСУ Валерий Залужный открыл здесь, собственно, тоже в Лондоне свой предвыборный штаб и начал уже тайно готовиться к президентским выборам. Вы случайно тут в Лондоне не по этому делу? Нет, я здесь не по этому делу. И вообще наши отношения с Залужным треснули. Он сделал один публичный, я не буду вдаваться в подробности, недружественный акт. Уже не знаю, понедомыслил, не посмотрел или этот самый, да, и как-то мне потом один, потом второй и наша дружба свае училища поставлена на паузу до того, как он определится с позиции. Но в любом случае я мы политические противники, при том даже, что мы были друзьями много лет, и я его рекомендовал на пост главкома. Я много сделал, чтобы он стал главкомом. Потому что я лично, да, лично, да. Поэтому, потому что позиции наши таковы. Он за Украину как некий новый Израиль, милитаризация, постоянная готовность к войне, непрерывная война с Россией, там как бы и так далее. Я считаю, что украинские, российские народы воевать не должны ни при каких обстоятельствах. Поэтому эту войну надо закончить в том или ином варианте и создать систему отношений, в которой новая война невозможна. Эти позиции полярны. Мы не можем делать в одном предвыборном штабе ничего. Этому мне вот про Валерия Залужного интересно. Вы сказали, ваша цитата, Валерий Залужный уникальный человек, потому что он выиграет войну с Россией. А он её выиграет. А этим мало кто в истории мог похвастаться. Раз-два, обчёлся. Много будем об этом говорить. Что? Это сильно рально. С вами всегда сложно, потому что нужно ставить дату вашей цитаты. Я быстро эволюционирую, да. Поэто, как мне кажется, во всяком случае, поэтому, ну, вот этот сценарий сегодня вообще возможен выиграть у России войну? Нет, чтобы Залужный выиграл. Нет, технически невозможно. Невозможно никак невозможно ни при каких обста. Ну, если только Господь Бог в связи с регионами ангелов, но с чего бы он решил занять сторону Украины? Это большой вопрос. Ну, просто есть такая теория, что Залужного специально здесь, в Великобритании, как бы готовят как некую альтернативу Зеленского, если так будут развиваться события. Поэтому вот при таком варианте, например, выборы, которые всё-таки гипотетические будут, Зеленский и Залужный, кто

На ваш взгляд, всё-таки выиграет? Залужный, конечно. И каким образом он будет тогда побеждать Россию? Есть такое слово — проект. Я стараюсь его использовать для обозначения, для прояснения таких вещей. Надо ввести в терминологию. Проект — это, грубо говоря, система развития, вектор развития, направление развития. Украина как анти-Россия, Украина, которая воюет с Россией, она не выживет технически. Она пробовала это делать последние 100 лет, трижды и всякий раз проваливалась по одному и тому же сценарию.

Залужный, пользующийся большой популярностью в армии, а это у нас считаете и члены семей военных, у большого количества населения, наверняка выигрывает выборы у Зеленского. Но что он предложит Украине, украинцам — дальнейшую войну? Ну да. А вот теперь внимание. Никто не знает реальной статистики и количества людей, поддерживающих войну в том или ином варианте. И не узнают. И не узнают. Поэтому пока узнают только на выборах. Даже социология, которая будет делаться под выборы — это всего лишь средство воздействия, формирования политических предпочтений масс, а не реальные цифры. И так, я в этом смысле с Россией ровно та же ситуация, потому что, естественно, если тебе звонит товарищ майор с соцвопросом и спрашивает, поддерживаешь ли ты СВО, или звонит ли он в Украине и спрашивает, поддерживает ли он Зеленского, абсолютно зеркально. Люди ответят, конечно, да, не зная, куда это всё пойдёт.

Есть ещё вторая линия искажения — это когда товарищи, которые собирают эти данные, если они будут плохо себя вести, они обнаружат себя в копее подпокровском в течение примерно двух дней. Таких случаев у нас не один, ни два, ни десять, то есть двойной коэффициент, да, двойная дельта, двойная поправка. Поэтому все рассуждения про Украину упираются в очень неприятный факт. Мы не знаем реальных настроений масс. Мы знаем планы элит, условно говоря. Мы знаем проектности, которые там обсуждаются.

Проблема Украины и украинской ситуации в том, что нет элитного конфликта. Пока в очень немногих странах власти и управления совпадают. Британия — одна из них. То есть здесь люди, которые находятся во власти 300-400 лет, они могут попасть в управление. Ну, например, Черчилль. В Украине это не так. Поэтому в России совпадают власть и управление. В нынешний момент в Украине власть и управление — это очень разные вещи. Поэтому, хотя Зеленский делает всё, чтобы власть, чтобы управление стало властью.

Вы что, вы имеете в виду? Речь о преемственности политики. В Британии — это, допустим, аристократия родовая, которая длится, финансисты крупные и так далее, которые дают и дают преемственность политики, реализуя её через спецслужбы, через МИД, через правительство и так далее, через систему академического образования, воспитания и прочее. В Штатах это deep state. В Украине есть выраженный коррупционный консенсус по как доить эту территорию. Есть доить эту территорию. Есть ширма, которая изображает демократию. И демократия формально действительно присутствует, потому что люди голосуют и меняется правительство. Девятнадцатый год Зеленский приходит к власти на протесте. Это протестный Майдан был, по сути. То есть в старой элите, которую в тот момент по-русски олицетворял Порошенко, было сказано: "Нет, радикально нет". Что? Кем оказался Зеленский? Он оказался квинтэссенцией всего плохого, что было в старой элите.

Говорит: "А теперь смотрите, для того, чтобы Украина перестала быть воюющим государством, нужен радикальный слом проектности". Полностью его не будет, потому что Залужный не идёт менять систему, он идёт возглавить систему для того, чтобы эффективно бороться с Россией. Он говорит, что да, у системы много недостатков, хотя он и этого не говорит сейчас, будучи послом, официальным лицом и так далее. Ну, условно за этим стоит, и мы их исправим. Но никаких заявок на социальную справедливость, на чудовищную, на исправление чудовищной несправедливости социальной и близко нет. Там нет социальных лозунгов, там нет общественных лозунгов, там нет. Там есть заявки на некоторые исторические и некоторые милитарные. Понятно, какой проект он будет, как он будет строить. В этом смысле его действительно растят. Ну, не в смысле того, что он сидит за партой и карандашиком записывает руководящие указания. Ему создают атмосферу, в которой его формируют как лидера, противостоящего России.

У вас есть ещё одна цитата, она, кстати, не такая древняя: "Не для того дитятко растят в Лондоне". Не для этого квиточку растят в Лондоне. Безусловно. А для чего его растят? Его растят для того, чтобы Россия никогда не восстановила, новой не было новой Российской империи. Россия, с моей точки зрения, сейчас ищет новую. Какая-то глобальная. То есть это я не думаю, что вот сидят люди, мы растим Залужного, чтобы у них же есть какая-то чёткая, прагматичная, условно цель. Если Зеленский завтра вдруг действительно решит, не знаю, занять другую позицию по переговорам, у нас есть Залужный, он точно выиграет эти выборы. Правильно? Правильно. Вы согласны? Для чего? Для того, чтобы продолжать воевать с Россией, потому что нужен перманентный Афганистан. Британия для России, Британия с Россией играет в третью большую игру — Big Game. То, что называется. Первая была в Центральной Азии Российская империя. Её проиграла британцам. Большевистская Россия выиграла большую игру, захватила Среднюю Азию, Центральную Азию, Афганистан, установила отношения с нами. Тогда есть очень яркий эпизод, незаслуженно забытый, про борьбу британцев, России и большевиков в Афганистане в двадцатых годах. Всё, я получил Афганистан тогда. Э-э, выиграла Индию фактически у британцев. И теперь третья большая игра. Большая игра заключается в том, что британская империя в той или иной форме должна существовать, а российская никогда не должна восстановиться.

Теперь мы вспоминаем, прости, господи, Збигнева Бжезинского, который говорил, что с Украиной Россия — империя, а без Украины — нет. Теперь смотрите, Зеленский по той или иной причине исчезает как политическая фигура. Упал вертолёт, он передумал, он покаялся, всё, что угодно, его сняли очередной картонный майдан какой-то и так далее. В стране возникает хаос. Кто воспользуется хаосом ситуации войны? Российская армия, она в первую очередь прыгнет вперёд, потому что управление фронтом и всем государством — это проблема. Значит, кто-то в вертолёте должен срочно прилететь и перехватить ситуацию. Внимание. Перехват ситуации — это перехват управления силами обороны Украины в воюющей стране. Это не экономика, это прежде всего люди с ружьём, человек с ружьём. Кто это способен сделать, кроме Залужного? Поэтому он фигура умолчания. Он безальтернативная фигура. Ну, Буданов там некоторым образом претендует, но Буданова в армии откровенно недолюбливают.

Просто смотрите, здесь ещё такая ситуация. Есть ощущение, что вот этот вектор на продолжение войны с Россией, он ну как будто такой цугцванг для Украины, невозможно выбрать другой. Поэтому ваша позиция, что давайте заключить мир, заключать мирный договор с Россией, она проигрышная. Ну, к сожалению, потому что в Украине всегда такая позиция будет ассоциироваться с предательством. Здесь она уже ассоциируется с предательством. И меня давно заклеймили предателем, и публичные, и непубличные, и так далее. Но есть нюанс. Я же позиционируюсь как русский. Ну, это не так давно. Ну, не так давно, но тем не менее больше года там надо было, когда заявил, что русских у нас нет, Стефанишина, вице-премьер. Я выложил фотографию с моста лондонского с парламентом за спиной. Сказал: "Я русский, прошу считать меня меньшинством российским". Так вот, вы не поверите, но для меня важнее правда, чем выгода. Это для меня ключевое понимание русского человека. Правда, чем выгода? Поэтому я всё равно буду держаться правдивой, с моей точки зрения, позиции, даже если она очень рискована и абсолютно бесперспективна. Ну, об этом мы поговорим, потому что правдивая позиция у вас всё время разная. В этом есть проблема вашей правдивой позиции.

Вот то, что было непонятно очень многим людям, которые следят за политикой: зачем ему понадобилась вот эта фотосессия в ООН? Кто её организовал и вообще это зачем? Давайте проследим символическую линию. Он позирует в позе генерала Эйзенхауэра, который был главнокомандующим сил союзников в Европе, победил Гитлера во Второй мировой войне с западной стороны и стал президентом США. Аналогия понятна. Кто-то подсказал Залужному, что эта линия будет правильно читаться, будет накапливать символический капитал, давать все положенные символы, знаки. Я, мол, в президенты не иду, но знаки будут и так далее, и так далее. И, ну, это показывает, насколько люди, которые ему советуют или советовали, оторваны от реальности. Проблема Залужного, что весь его капитал — это армия. Он без армии — ничто. Отставной генерал. И именно в армии эта фотосессия вызвала, мягко говоря, смешанные чувства, потому что очень много в офицерском корпусе недолюбливает откровенно Залужного и прямо говорит о том, что, ну, мы тут в окопах который год, а он в Лондоне красиво прислоняется к дверному косяку. И я знаю, среди моих знакомых офицеров была резко негативная реакция. Причём это старшие офицеры, это не лейтенанты там и так далее. Залужный идёт амбивалентным путём. Тем, кто его советуют, они подкладывают ему мину. Вопросы: добровольно её подкладывают или просто по незнанию там? Да.

Когда вот вы говорите, что Залужный — это проект, вы вообще что имеете в виду? То есть у него нет своей э-э какой-то в этом субъектности? Не-не-не, я не говорю, что Залужный — проект. Я говорю, что Залужный как субъект поддерживает определённый проект. Вы говорили так вполне: "Назначение Залужного главнокомандующим — это делал я. Это был мой проект". Например, назначение Залужного главнокомандующим — это делал я. Это был мой проект. Назначить Залужного главнокомандующим. А это был проект в смысле назначить его главнокомандующим? Потому что Хомчак — это Ран. Тогда был Хомчак главнокомандующий, а министр обороны — это Таран. Они постоянно пребывали в конфликте. И эти конфликты выплёскивались в публичное поле. Причём один грязнее и скандальнее другого. Ну и всё это шло в очень большой ущерб обороноспособности. А поскольку всё шло к войне, война была практически неизбежна, искали форму и способы сменить главнокомандующего, министра обороны. И я вложился конкретно, чтобы Залужного поставить. Ну, то есть если сейчас в Лондоне вы ему позвоните и попросите о встрече, он с вами встретится? Я не знаю, встретится он или нет.

[музыка]

Был крутой мужик Украины, нужно бы больше таких людей. Спасибо большое. Ой, слушайте, классно. А вы слушаете? Да. Да-да-да. Смотрю на на. А что вам нравится? Ну, встаньте мне. Как зовут? Николай. Очень приятно. Николай. Вы смотрите Аристо. Не все видео короткие. Так не смотрено. И люди смотрим Украины? Не, из Молдовы. Из Молдовы. А что вот вам больше всего в рассуждениях нравится? Ну, вот всё, что он говорит, он не держит позицию Украины или России, говорит по сути всё, что как есть. Ну, то есть не пытаетесь кому-то понравиться. Да-да-да. Хоть и неудобно, но вот то, что есть. Да, нехорошо, что сейчас там происходит, вообще абсолютно. Никому это не выгодно. Все уже под это очень сильно устали, деньги заканчиваются, но никто это не хочет признавать. И так и дальше дают. Вот видите, Алексей, ваши фанаты. Жалко, что с молдавским паспортом-то за вас не смогут проголосовать в Украине. Побольше, побольше таких людей надо, потому что уже уже и неинтересно. Слишком много людей там погибло. Да. Спасибо вам большое. Знакомого, счастливо. Берегите себя. Побольше людей таких. Спасибо. Удачи. О, видите, вы вот этот купленный вами за 200 евро человек, вышедший из-за угла, как в интервью с Блиновской. Видите, работал. Работал. Лен, я тебя обожаю. Спасибо тебе за тебя, за твою подачу. Честно, я правда другое ему говорил. Ну ладно, как смог.

Слушайте, вот вы часто в своих интервью ностальгируете по Советскому Союзу, и даже говорили о том, что в Советском Союзе в тысячи раз лучше было. Вы совок клянёте? Совок в 150 раз свободнее был, чем бы. Вы отрыжка совка. Советский Союз в 150 раз свободнее нынешней Украины. Это как так? Почему? Ну, смотря какой Советский Союз — Сталинский или Брежневский? Я же имею в виду поздний, в котором я живу. Ну, смотрите, у нас есть Институт национальной памяти, которому не дали, как пару недель назад дали право, которое превышает конституцию, то есть цензурирование деятельности всех государственных органов на предмет соответствия исторически верному историческому нарративу. Это фактически пресвятая инквизиция, причём не папская, а испанская, известная своей свирепостью. Возглавил бывший пресс-секретарь Зеленского Алфёров, не Зеленского, вернее, Белецкого Алфёров с соответствующими нарративами. Послушайте, что он говорит, как бы. Да. И это, ну, абсолютное заигрывание с радикалами, причём в области передачи им конституционных, антиконституционных или внеконституционных функций цензуры всей деятельности в Украине. Такого тоталитаризма не было даже у советских цензурных органов. Я после этого сказал это. Угу. Ну, то есть это это просто нигде ни в одной стране мира. Ну, кроме, что у Корпуса стражей исламской революции это есть в Иране. Кто, я сильно сомневаюсь.

Алексей, как вы относитесь к желанию России быть единственной наследницей СССР? Её желание понятно, потому что она взялась на себя долги СССР там и всё остальное. Меня больше веселит позиция Украины в этом смысле, которая решила избавиться от всего советского, но почему-то продолжает пользоваться советским вооружением, советским метро, советской промышленностью, да и всем остальным советским. То есть выборочно антисоветской стать. Вот что для меня является доказательством всей нелицемерности украинской политики.

Подходим к одной из важнейших шекспировских тем, а для вас — это ваши отношения с Зеленским. Они большую эволюцию прошли, эти отношения. Мало вообще в каком вопросе так заметно эта ваша публичная эволюция. Поэтому, мне кажется, важно об этом поговорить. В январе двадцать третьего года, после скандального комментария украинской ракете, вы покидаете офис на Банковой со словами: "Не хочу подставлять президента". Вы выезжаете из Украины, вы отказываетесь от возвращения, но Зеленского вы не критикуете. Я прямо посмотрела специально с этой точки зрения эту эволюцию. Тишина. И потом в какой-то момент начинается взрыв говна. Извините, не знаю, как иначе это сформулировать. Ну и сейчас вы пришли к точке, где вы говорите примерно, ваша цитата: "Посадите его пожизненно, если придёте к власти". Я сегодня сказал, что я его посажу, посажу нахрен на пожизненное Зеленского. Я знаю очень множество людей, которые предлагают более радикальные меры после прихода к власти. Почему этот перелом в ваших выступлениях произошёл жёстко и как бы одномоментно? Это странно.

Давайте так. Он не произошёл жёстко одномоментно. Во-первых, я критиковал жестоко Зеленского до того, как пришёл в офис. Жесточайший, если вы помните, девятнадцатый, двадцатый, просто предельно жёстко, вообще не стесняясь. Потом, когда мне предложили там, может, могу рассказать, как стать советником и спикером трёхсторонней контактной группы в Минском и нормандском процессе, это была другая история. Если ты уже пришёл в команду, то ты не критикуешь людей, с которыми ты работаешь. Правильно? Это просто элементарная порядочность. Ну и, в принципе, условия работы в команде, что критикующий ты не будешь в команде. Тогда у меня был интерес находиться в команде. Могу объяснить, почему, как и так далее. Потом мы всё это прошли. Перед войной я ушёл из офиса 17 января двадцать второго года. Публично ушёл. 24 февраля, когда началась война, мне позвонил Ермак из офиса и пригласил в офис. Я приехал, а дальше так быстро развивались события, что уже некуда было деваться. Собрали журналистов на брифинг, нужно было давать. А с военной точки зрения не было в офисе ни одного человека, который мог соединить риторику в сфере военной, объясняя военную логику, кроме меня. Выступил президент, выступил Подоляк, выступил я с трибуны. В момент выступления пришла информация, что пошёл Гостомельский десант, а следующий готовился на площадь Славы в район Родины-матери и развивать наступление на Печерск. То есть это боевые действия в центре Киева. И журналистов попросили. Дальше там началась уже такая эпопея, пошли включения. Лёша, дай интервью, и к вечеру первого же дня я их дал штук 30 ведущим мировым СМИ, включения там во все эти телеканалы, украинским и так далее, российским в том числе. И дальше завертелось уже. Дальше я уже понял, в какой роли я нахожусь, какую роль я играю. И сбрасывать её уже было не с руки, потому что... То есть вы в тот момент были главным медийщиком, скажем так. Да, я не главным медийщиком, главным голосом. Слушали Зеленского, слушали меня. Сбрасывать эту роль было невозможно, потому что когда люди массово тебе пишут: "Вы успокаиваете, я не сошла с ума, я не получила инсульт" и так далее, от генералов до домохозяек. Это правда, это был самый такой яркий пик вашей... 600 000 онлайн с фейками каждую передачу онлайн и так далее. Сбросить это было невозможно. На мне лежала огромная ответственность. И я не заблуждаясь относительно того, кто такой Зеленский, напоминаю, я уходил перед войной, честно вёл свою линию. Когда начался вот этот маргинес ещё в марте с того, как Тимошенко попросил Филатова и пошёл похлёб внутренней кухни, я просто знаю, что к чему и так далее, то тогда уже всё было понятно. У меня не было иллюзий, когда они... Понятно, что вот можете чётко сказать, что значит маргинес? Расшифруйте. Когда, коротко это можно сказать так, когда объём и сложность вопросов, стоящие пред администрацией Зеленского, далеко превысили его компетентность. Ну, конкретно, давайте без чиновничьего языка. Конкретно, всё очень просто. Конкретно это то, что они не продолжили переговоры и не довели стамбульские после приезда Джонсона. Нажми, я рад, я такой рад вас бачить. Я люблю Британию. Ну, об этом Арахамия очень подробно рассказывал. Это уже было преступление против Украины, украинского народа. Приехав Борис Джонсон до Киева и сказав, что мы вообще не будем с ними ничего подписывать и давайте будем просто воевать. Ну, хорошо. Вот они возвращаются с переговоров, говоря. Возвращаются с переговоров. Я был на переговорах. Это мы вернулись из Стамбула на переговор. Вот. А Зеленский потом произошло нечто. Ну, вы там спорили? Нет. Там с кем? Зеленским. Вы спорили по поводу этой позиции. Вы были в ситуативной комнате. Я возражал. Совещание отошло у переговорной группы, это 12 человек. Зеленский постоянно присутствовал, Ермак постоянно присутствовал. И мы, когда обменивались голосами, я вежливо, соблюдая иерархию, но возражал против определённых позиций. А кто ещё возражал, кроме вас? Ну, были люди, которые не соглашались. А можете назвать, по памяти? Ну, Арахамия возражал многое, часто. Причём он более свободный, потому что они в более свободных отношениях. Он ярче всех возражал, он был главным критиком. Он всё время занимал умеренно стратегическую, умеренно умеренно скептическую позицию. Примерно логика была такая: а мы точно правильно делаем? А нам надо вот это вот? А может быть, попробовать другие варианты? Смотрите, формально переговоры длились до 17 мая ещё после этого. То есть разговоры, что всё прервалось после Бучи, это не так. Переговоры шли. Сорвалась встреча 9 апреля Зеленского и Путина в Стамбуле. Она была намечена уже. Откуда родились знаменитые 2-3 недели? Потому что я просто знал сроки, находясь в переговорной группе. Вот я точно знал, что они девятого встречаются. Уже решено было полностью. И стамбульская коммюнике, которые подписали Мединский, Арахамия — это был как бы пролегомен. И следующим шагом должна была быть встреча за... Хочу просто понять, вот из этих всех людей, Арахамия, кто ещё вы возражали? Ну, все возражали по по своей по своей по своему направлению. Ну, Саша Чалый, например, это известный дипломат украинский, очень профессиональный и очень этичный человек. Он и очень деликатный при этом. Он мягко говорил, что он не возражал. Он говорил: "Может быть, да, но давайте, может, попробуем сюда и так далее, и так далее". В офисе было я была, я и Подоляк были два человека, которые всегда возражали в открытую, только два. Остальные с формулировками: "Да, но и так далее, и так далее". Тогда можно было ещё с минимальными последствиями для всех всё это остановить. Да, безусловно. И сработало три фактора основные. Первое — это шок от Бучи, чтобы Буча сильно ударила реально. Второе — это желание поквитаться. Третье. Да, ну шок от Бучи. Желание поквитаться — это в одном в одном мотиве. Второй — это реальные успехи украинских вооружённых сил в обороне Киева и Севера. Если юг мы провалили, Мариуполь, Мелитополь там до Запорожья всё взяли, то на то Киев, Чернигов, Сумы и Харьков оборонялись очень успешно. Сорвали фактически план план наступления российские первоначально, нанесли потери значительно и поверили, что успехи были таковы, что поверили, что возможен военный разгром российской группировки, военный. И тут, видимо, эти товарищи Байден с Джонсоном пообещали объём военно-технической и военной дипломатической помощи, позволяющий разгромить, по крайней мере, часть группировки российской. И занять более качественную переговорную позицию. То есть Зеленский не втягивался в длинную войну, он втягивался условно в войну до сентября двадцать второго. То есть сделать что? Получить помощь на Да, разгромить и получить больше.

Переломный момент в отношениях с Зеленским. Переломный момент с отношениями с Зеленским — это когда вот история была с якобы с ракетой, потому что раскручивать скандал начали из офиса президента. Мне потом киберы наши показывали, ну, специалисты по киберборьбе, не буду говорить с какого ведомства, с разных. Показывали мне, как разворачивался скандал. Работали три сетки, работали сетки офиса президента активнее всего. Второе — это порошенковские, и третье — это уже российские на подхвате были. А что это? Можете назвать просто, кто входит в эти сетки? Ну, это организованная система плота. Вы лидер, лидер в общественном мнении. Название же у них есть, условно. Вот сетка офиса президента, это какие каналы? Вот из крупных. Ну, тогда сейчас эта структура стремительно поменялась. Тогда это были не каналы. Тогда это были отдельные спикеры, которым просто давали понять, что нужно сказать в этом. Ну, это кто? Да я устану их перечислять. О'кей. Российская, вот вы говорите, три части. Сетка офиса президента, вторая часть — порошенковская. Там все его спикеры, понятное дело, около того. А третья — это была российская, но российская была самоумеренная. Что они? Вот это российская часть. Это как какие люди? Это это не люди, это медиа вполне официальные, которые говорили следующее, что вот из-заговорки это украинская ракета попала в в дом и так далее. Просто они использовали факт, это типа не мы уничтожили гражданских 70 человек, а украинской ПВО это признал так всем известное Аристопище. Ну хорошо. Вот у вас происходит этот перелом. Вы уезжаете? Я не уезжаю. Смотрите, я сейчас сокращаю, да, эту сокращаю. Я до этого шесть раз выезжал за границу, да? Ну, вы уезжаете и дальше вы сидите тихо. Вы не критикуете Зеленского? Я не сижу тихо. Проходит довольно большой период времени. Я вот хочу подчеркнуть, это важно. Вы не начинаете критиковать Зеленского. Вы очень осторожны конкретно в этой теме. Вы выражаете какое-то общее недовольство, но никакой критики лично Зеленского нету. И дальше в какой-то момент, знаете, как будто кран открыли. "Посадите его пожизненно, если придёте". Как вы пришли к этой... Сейчас объясняю. Потом, когда в сентябре я был в США по приглашению в Конгресс, и Зеленский там был параллельно, и я узнал, что он исполнил в США. Он полностью провалил визит, перессорился радикально и так далее. Очень сильно ухудшил украинское положение, украинское представление Украины в глазах прежде всего Республиканской партии, которая так или иначе побеждала в американском парламенте и приходила к власти. Было уже тогда понятно, во всяком случае, мне, что республиканцы побеждают. И это очень сильно скажется на положение Украины, на отношения. Я его раскритиковал жесточайше. 23 сентября, по-моему, с Василием Головановым в эфире. Ему положили это на стол. И мне на следующий день в Киеве приходит СБУ домой, а администраторам моей школы ломают телефоны, квартиры взламывают там, вплоть до системы "умный дом", в машины, причём так небрежно, надо, вплоть до свисающих проводов. И одна из администраторов, беременная девочка, на восьмом месяце, то, что называется, с явными признаками беременности, из-за неё начинают демонстративную слежку, то есть давят на психику. Вот я взбесился тогда. Я звоню Ермаку и говорю, что если будет такое, то я выхожу в публичную позицию. Он начинает контррасследование. Кто же меня преследует? По крайней мере, так он мне сказал. Это кто же в стране, где всем управляет Зеленский, Ермак, может преследовать Арестовича, бывшего советника Ермака? Я был неприкосновенным. Меня до сих пор многие считают проектом Ермака, который играет в оппозицию. А уж тогда тогда вообще боялись дышать в мою сторону все силовики. Могло произойти только по их команде. Но мы как бы достигли такого статус-кво в стиле: "Вы не трогаете моих". Я не особо критикую вас, то есть не использую маргиналь. Это прямо проговорилось. Прямо проговорилось, да? С Ермаком, да. Проговорилось. А можете рассказать, вот как происходил этот разговор? Просто интерес. Просто разговор. Я говорю: "Вы наехали. Вот смотрите, вот факты. СБУ пришло ко мне". Ну, ладно, мулов, я вам прощаю, но только мулов. Зачем вы давите на женщину-администратора? Причём женщина, которая беременна и так далее. Он говорит: "Хорошо, больше не будем разбираться". Говорит, он говорит: "Это произошла чудовищная ошибка". Я сам хочу выяснить, кто наехал, потому что, ну, мы так не работаем и так далее, и так далее. Я говорю: "Выяснить". Более того, он сказал: "Я расследую, кто преследует". Потому что это не мы. Это кто-то против нас интригует и хочет пословить. О'кей. Дальше выясняется, что ничего подобного не происходит. Как преследовали, так и преследуют, и прочее. И это расследование ничего не дало, а были оговорены конкретные сроки. Когда же они разберутся, как это вот там кто-то ко мне ходит, там преследует мои, правда.

К их чести, исчезла слежка за моими ребятами, но на самом деле неприятности им продолжали доставлять.

Вот я говорю: "О'кей". Вот и так далее. А кроме того, параллельно начал. О'кей, значит, я имею право уже. Значит, вы не соблюли, вы не соблюли свои договорённости, я не соблюдаю свои. Всё честно, как бы, да. Вы как бы, ребята, был договор, вы его не выполнили. И был ещё один разговор, я ему так и сказал: "Вы не выполняете свою часть договора". Причём последовательно несколько раз не выполнять. Ну, я вас за язык тянул. Я вас как бы заставляю это делать или как? Я честно всё соблюдаю. Я критикую политику, не критикую личность.

Потом произошло следующее, что система ошибок, которая накопилась, и решение, которое они начали принимать по стране, чётко показала мне, куда это всё идёт: к катастрофе Украины, тотальной катастрофе, из которой нет выхода. Мы сегодня начали беседу с того, что из украинского положения нет выхода, и его действительно нет. И я понял, что эти товарищи уже конкретно губят страну. Внимание, не совершают ошибки, которые сделают цену за эту войну высокой, выше, чем она могла бы быть, а просто запустили Украину в унитаз. Уничтожают Украину. А вот это уже, извините, больное место. Поэтому я начал уже лупить на отмыш, потому что они не выполнили договорённости с одной стороны, с другой стороны, я понял, куда они всё это всё это ведут.

Пытался Ермак с вами связаться и сказать, что: "Слушай, ты притормози, потому что это как-то уже была попытка вот такой коммуникации". Разных людей передавали там, что это было, вот это заявление там и так далее.

Вы часто говорите, что у американцев чемоданы компромата на Зеленского. Почему их не публикуют? Почему нет никаких утечек? Вы помните интервью кандидата на пост главы ФБР, когда Трамп только была же предвыборная кампания? "A billion as if that was even a small number to with, right? We've sent to one country." Don't сказал: "Я проведу расследование по Зеленскому". На самом деле, у них все данные есть, и расследовали всё это демократы. Я знаю это наверняка.

Не спрашиваю тебя, откуда кто. Нет, ну подождите, вы знаете, от кого вы это знаете? Наверняка знаю. Ну, невозможно. Смотрите, вам показывали эти документы. Я могу вам намекнуть. Давайте, хотите? Когда ты советник по в сфере национальной безопасности и участник трёх крупнейших дипломатических раундов: Минский, нормандский, Стамбульский, ты обрастаешь соответствующей системой связи. Среди таких же советников по безопасности очень многих государств. Советников бывших не бывает. Есть такая политика, когда, если вы заметите, как работают, например, окно Овертона в заявлениях западных политиков, они всегда кто-то бывший заявляет, потом кто-то действующий на периферийный, и потом вплоть до спустя какое-то время и так далее. Это живой круг людей, которые полностью вовлечены и в основном решают неофициальные вопросы. Я часть этого круга, помимо своей воли. И вы можете не верить, у меня нет конкретных фактов. Я не могу сказать, что я видел документы, но я обладаю полнотой информации по многим интересующим меня вопросам или достаточно для того, чтобы я мог позволить себе делать публичное заявление. Если бы были какие-то прямо совершенно удивительные случаи этой коррупции, а какие-то утечки должны были бы быть, какая-то конкретика. Ну вот даже смотрите, даже там конкретика, смотря на ситуацию с Россией и с Путиным, где-то там одна утечка была там про что-то, другая. Мы знаем действующих лиц, то есть там какие-то журналисты там проекта "Дождя" в своё время постепенно делали эти расследования. Что-то где-то всегда выходило. Ну, здесь про Зеленского. Почему нет фамилий хоть каких-то его кошельков предполагаемых, предполагаемые какие-то конкретные сделки? Вот давайте об этом поговорим, потому что иначе ваши слова кажутся...

Ну хорошо, я назову, назову вам два примера. Первый и самый главный: э-э, гособоронзаказ Украины за двадцать четвёртый год выполнен, не выполнен на 55%. Это откуда такая информация? Личное публичное заявление, например, членов комитета по национальной безопасности, обороны Верховной Рады. Смотрите, на 45%. Это значит, значит, что Министерство обороны заказало условно 100 автоматов, а поставили только 45. В воюющей стране на третий год хоть одна публичная реакция от Зеленского есть? Он в мирное время должен на 110% выполняться уж военно. Это вопрос выживания. Это это это всё воровство на крови солдат. Позавчера Серненко, прости, Господи, приходится цитировать, заявляют, что 60% дронов и ПВ, которые покупает Министерство обороны у конкретных фирм по указанию, просто не дееспособны, не работают. Где реакция? Это правда. Знают. Это вот на уровне заявления.

Теперь смотрите, на уровне фактов. Картонный майдан по поводу НАБУ, сокращение полномочий Национального агентства по борьбе с этим самым с коррупцией высших желох власти. Детки выходят с картонками, и звучит фамилия Миндича Тимура, который считается официальной неофициальной в Украине кошельком, одним из кошенков Зеленского. Мидич сегодня за границей, они находятся в Украине по опять же по заявлениям публично около публичных лиц. Анабу говорит в, ну, у него есть своя публичная позиция, но околонабовские разговоры людей, которые сбрасывают информацию, говорят, что расследование идёт по Миндичу. Это очень близкий человек к Зеленскому. Кроме того, Зеленский был назван коррупционером во время картонного Майдана всей европейской прессы. Все его поддерживающие европейцы, все ключевые газеты вышли: "Зеленский коррупционер" или "подозревается в коррупции". Это уже факт. Это припечатано.

Вот теперь конкретный пример. Конкретнее некуда. Умеров, министр обороны тогдашний, сейчас секретарь национальной безопасности обороны, выплывает скандал о том, что и в американской прессе, и в украинской, что закупали снаряды через одно из ээ экспортно-импортных агентств по закупке оружия под ГУР Министерства обороны, под главным управлением. И там были коррупционные схемы, называются суммы сначала 250 млн, потом 350 млн злоупотреблений, потом больше миллиарда евро. Могу рассказать, что реально происходило. Умеров присылает Буданову комиссию Министерства обороны. Буданов подчинённый Умерова и не пускает её на территорию ГУР. Дважды не пустил на аудит. После чего Буданова вызывались, пытались снимать, кричали и так далее, топали ногами и прочее, прочее. Общая сумма хищений в западной прессе названа больше миллиарда евро.

А как подчинённый может не пустить комиссию? Смотрите, вот так работает украинское государство. Это к вопросу об основаниях критики. А теперь представьте объём того, что я знаю, и то, что не выходило в публичное пространство. И вы поймёте, почему я жесточайшим образом критикую Зеленского. Потому что только под его зонтиком, только с его ведома это всё существует.

Ну хорошо, вы не говорите эти какие-то вещи, которые можно было бы расследовать, причине того, что вы боитесь за свою безопасность или при... Нет, я не говорю, потому что у меня нет документов, и это несерьёзное заявление. Я говорю на уровне общих тенденций.

Хорошо. Смотрите, но ведь есть довольно крупные, серьёзные расследователи, журналисты на Западе, с которыми вы могли бы связаться, рассказать эту историю, чтобы они уже дальше её расследовали, собирали документы, фактуры и так далее. Почему вы не идёте этим путём? Потому что западные журналисты находятся в позиции, когда у них нет особого желания расследовать коррупцию Зеленского в настоящий момент. Простыми словами, если на очень простой язык переходить, им не дали команду или дали команду этого не делать.

Это же тоже звучит странно. Мы же сейчас видим, что в западном мире тоже существуют разные позиции, разные силы, которые борются за разные варианты развития войны между Россией и Украиной. Да, они самоуправляемые. Им не нужен для этого отдельно взятый Арестович. Я позволю, да, но есть точно среди этих сил та сила, в том числе вокруг президента Трампа, которые заинтересованы в том, чтобы Зеленского очернить. Почему они... Я знаю о трёх конкретных расследованиях на тему коррупции, которые идут сейчас, которые шли уже, прошли и готовы, на мой взгляд, они не опубликованы.

Смотрите, а что это за расследования? Расскажите, о чём они? Коррупция в оборонной сфере, скажем так. И причём там ведущие журналисты западные задействованы. Проблемы... Можете назвать именно? Ну, я их не назову, но это, поверьте, когда оно выйдет, оно уже рано или поздно выйдет. Скорее всего, после как снимут Зеленского или если его понадобится газет хотя бы. Это это ведущие мировые... The Washington Post. Это ведущая мировая... американские обчастя.

Свежая история. Убит журналист, который занимался расследованиями о хищениях массовых на строительстве фортификационных сооружений в Сумской области. Он найден мёртвым, по крайней мере, в своей квартире позавчера в Украине. А это хищение сотни миллионов, миллиарды гривен и так далее. Где реакция президента? То есть с НАБУ они борются там, да, активно раздают указания соответствующие. Но когда ключевой вопрос воровство на укрепление, где в Сумской области, это печально известная Курская операция, её тень ныне на территории Украины, ничего. А таких хищений. И это далеко не первый случай. И далеко не первое заявление.

Убийство тоже связываете? Ну, конечно, это факт, когда его журналист занимался профессионально расследованием хищений со стороны администрации, назначаемой президентом Зеленским, потому что военная администрация назначается президентом Зеленским, как и главой обладминистрации. При этом ему перед этим стреляли уже в окно дважды, бросали в него, дважды стреляли, бросали гранату. Вот он найден там в своей квартире, где реакция властей? Тут два варианта. Либо они абсолютно непрофессиональны, то есть не умеют стратегически коммуницировать, хотя рассказывают нам сказки про коммуникацию, либо они ээ не заинтересованы в расследовании. Ну, то есть это вопиющий факт.

Если Зеленский диктатор с ваших слов, то как это возможно, что вышли мальчики-девочки и такого диктатора остановили, и кто за ними тогда вообще стоит? На Процитирую Ивана Антоновича Ефремова: "Часть быка. Он говорит: "Любая диктатура по законам диалектики крайне хрупка. У неё есть узкое место". Эти мальчики и девочки не сами по себе сильные. Хотя после двух майданов, особенно после Майдана четырнадцатого года, у нас разгон молодёжи, это всё повод для максимального недовольства. А народное недовольство есть, оно огромное, и ты никогда не знаешь, как оно взорвётся.

Есть две версии по поводу картонной революции, какую разделяете вы? Первое, что это всё сделано по технологии Майдана. Те же люди, те же силы, в том числе западные, но что это полностью инспирированная история, как раз показать Зеленскому, что, слушай, если что, мы вам быстро сейчас ещё один Майдан организуем. И вторая, что всё-таки это произошло спонтанно, условно европейцы, в том числе через СМИ и так далее, это поддержали. Вот процитирую неточно Владимира Ильича Ленина в его обращении к молодым революционерам. Он сказал следующее, что было бы большое. Когда его спросили: "Почему вы не устраиваете революцию? Почему всё болтаем и болтаем?" Он сказал: "Было бы очень большой глупостью пытаться искусственно создать революционную ситуацию. Это не во власти людей, не во власти партий". Но было бы ещё большей глупостью, если создалась уже революционная ситуация, не воспользоваться её плодами. Запад не организовывал картонный Майдан, но когда они пошли, его подхватили уже к вечеру. Первые публикации начали 3-12 часа после выхода людей. Это очень быстро, тем более вечером.

Для теперь к ТЦК. Э-э, мне кажется, довольно странным, что по поводу НАБУ вдруг выходят мальчики-девочки, как будто это вопрос просто их жизни и смерти. А вот по этому поводу никто не выходит. То есть мы видим эти ролики недовольство за молодыми парнями, девчонками гоняются, затаскивают в автобус, и они в ответ... Девчонок не затаскивают, девчонок просто бьют, при попытке режут шины в ответ. А вас не удивляет, что на Западе не публикации по произволу ТЦК? В частности, европейцев вообще нет никак. Мой вопрос как раз к вашей цитате Ленина. Ээ, если есть реальное недовольство действиями ТЦК, то, по сути дела, должна создаться эта революционная ситуация. Даже пусть она не будет поддержана европейцами, но она не создаётся. А тут есть ситуация с НАБУ, которая выгодна европейцам. И, казалось бы, повод сильно меньше, и тут же создаётся просто уже практически Майдан. Это же странно, да, Ксе?

Это странно, но очень объяснимо. Это вот как раз поле для разговора в анаколотых апельсинах и печеньках, которая раздавала Нуланд. Нуланд пригощала печивом як учасників протесту, так и представники внутрішніх військ. Потому что, к сожалению, это так. Смотрите, их этих прекраснодушных молодых людей с горящими глазами абсолютно не волнует то, что их соотечественников каждый день забивают насмерть. Как недавно забили детского тренера из Кропивницкого, который всю жизнь посвятил воспитанию детей. Он там руководитель областной федерации брейкданса был, очень много талантливый педагог, очень. Ну, физически забили в ТЦК и сказали, что он сам выпрыгнул из автобуса на ходу. Есть такая привычка людей выпрыгивать из автобуса на ходу и так далее. Скандал замят, не расследован, хотя пытались придать ему. Там воздействовали на родственников, на друзей и так далее. Я вмешался, опубликовал специально, что прозвучало: ничего.

Ну хорошо, как вы это объясняете? Почему не выходят? Потому что нет команды выходить против действия ТЦК. ТЦК с их точки зрения, то есть всё-таки они выходят, значит, по команде, конечно. ТЦК - это единственное, что удерживает Украину от поражения, а Россию от захвата от значительной части Украины. То есть дальше мы приходим к тому, что по НАБУ они вышли по команде. Конечно. В Украине системное нарушение прав человека, неработающая конституция. То есть правильно я понимаю, что без команды на Украине никто на митинг не выйдет?

Только надо это правильно понимать, если технологии интересуют. Конкретному молодому человеку не звонили и не говорили: "Ты комсомолец, ты должен 18 быть". Ему, его авторитетные для него лидеры мнений сказали, что нужно выйти на протест. У нас прекрасная молодёжь, и она, конечно, защитит наши права. А вот эти лидеры мнений очень давно сидят на грантах, очень давно инкорпорированы во все эти структуры.

Фамилии хочется получить. Пётр, Пётр Порошенко, Ирина Геращенко, кто там ещё? Мне противно их произносить просто эти фамилии. Насилие надо мной. Потом что-то приятно. Насилие надо мной совершается. Ну хорошо, ради ради истины. Все эти спикеры Порошенко, тот же самый Притула, тот же самый СРНко, вся вот эта банда, она вся леволиберальная, так они все по указке, да? Они все по указке побежали. Ну, кто по указке? Порошенко не... Дмитрий Гордон, он по указке. Всё. Свою все. Очень гибкая фигура. Нет, это мы знаем. Не вам говорить о гибкости, конечно, и не мне с вами это обсуждать, но Гордон, мне кажется, переплюнул нас всех. Да, да. Гибкая фигура. Да. Ну, он тоже на грантах. С ним очень легко договориться.

Замечаю по своему русскоязычному сегменту, что есть условно некие лидеры мнений, покинувшие России с началом СВО, которые тоже очень синхронно пишут о каких-то новостях. Ну, то есть для меня, как журналиста, ну, это бросается в глаза. То есть почему все вдруг именно про этого там погибшего мальчика начали писать? Хотя какие-то трагедии происходят каждый день, но есть такое ощущение, что вот есть какие-то точки, и как будто по методичке эти лидеры мнений начинают все об этом писать. Вы что-то знаете про вот этих лидеров мнений? Кто-то действует, ну, условно я сейчас говорю, там Невзоров, Беланика, какие-то там вот эти русский такой вот сегмент. Вы что-то об этом знаете? Я плохо знаю русский сегмент, хотя Невзорова знаю лично. Но вот на ваш взгляд, тот же Невзоров, он действует по какому-то плану? То есть ему пишет какой-то человек условно: "Слушай, вот хорошо бы подсветить эту тему"? Я уверен, что подобные просьбы поступают, потому что он гражданин Украины, аффилирован с Украиной очень плотно, с украинскими спецслужбами, в том числе.

В интервью вы также говорили про диктатуру Зеленского, но при этом добавили цитата, что "страна в фашистской петле". Объясните, что вы под этим имеете в виду и кто там фашист. Я имею в виду, что это не чистый нацизм, но это крайняя форма национализма, которые близки к нацизму. По есть такой у английского историка одного из социолога, список признаков фашистского государства, 16 штук, по-моему, я у себя ФБ приводил. Украина то ли девять, то ли 10 уже полностью. А что отличает от нацизма? От нацизма отличает отсутствие организованных расправ над большими массами населения. То есть у нас ещё не забивают евреев, гомосексуалистов, русскоязычных и так далее. Но маргинализировано не по полной. Идёт системная атака со стороны маргинала и поддержанная центральной властью. Это уже конкретный признак фашистской петли. Фашисты есть сегодня в Украине, нацисты есть конкретно. Их много, достаточно много. Ну, с процентным отношении относительно, это мало очень количество людей, но напоминаю, что они дважды на наших с вами глазах меняли направление украинской политики. У нас они называют радикалы. Первое направление - это 31, по-моему, июля или августа пятнадцатого года, когда Порошенко пытается проголосовать Минские соглашения через Верховную Раду. И в это время маргиналы атакуют Верховную Раду. И погибло четыре нацгвардейца, молодых парня, срочников, которые кинули гранату.

Тут скорее меня интересует вот само определение. Объясню, почему я спрашиваю. Потому что вот российская пропагандистская машина вот этими бесконечными рассказами про бандеровцев и фашистов думающую часть общества скорее, ну, скажем так, ээ приводит в состояние, что, ну, понятно, пропаганда с обеих сторон. Хочется понять, вот когда вы говорите про фашистскую петлю, что фашисты, нацисты всё-таки действительно существуют, да, их не выдумал Владимир Соловьёв в своей студии, это что за люди и как их определить? То есть это что за риторика? Вот что условно по каким признакам а можно определить, что перед тобой вот этот российские высказывания с призывом к насилию? Вот очень просто, очень простая форма: "На Геляку, на Руську", захват храмов, избиение священников, прихожан, фактические призывы к ликвидации и так далее. А, да, но это мы сейчас про оскорбительную часть дискурса. А какая оскорбительная часть дискурса - это священники с переломами, находящиеся в больницах. Да. Ну да. Это вот силовые криминальные методы. Это скорее про идеологию. Что это за идеология? Что люди будут на идеологическом уровне думать или говорить про Украину.

Смотрите, давайте по порядку тогда уже. Я пытаюсь идти по факту, потому что у нас неровная дискуссия. Иногда вы просите определения, иногда вы, когда я начинаю, да, когда я говорю: "Смотрите, да, смотрите, есть цепочка фактов, которая говорит об этом, говорит, сейчас не факта, но я позволю себе настоять." Смотрите, недавно погибший, убитый киллером там, да, наёмным убийцей Парубий, бывший спикер Верховной Рады, в девяностом году вместе с Олегом Цагнимбоком создают партию, которая называется социал-националистическая. Давайте попытаемся определить разницу между национал-социалистической или социал-националистической. Андрей Билецкий, руководитель социал-националистической ассамблеи украинской и так далее. Сейчас командир третьего корпуса, человек, у которого наибольшее количество вооружённых государством людей, придерживающихся крайне правой идеологии, назовём её так максимально деликатно. У нас их много таких. Что за дискурс? Вот крайняя националистическая идеология в современной Украине. Что будет говорить этот человек? Он говорит это, да, говорит. Устроено оно очень просто: всё русское должно быть запрещено. Его просто не должно быть в Украине. На русском языке говорить нельзя. Публичные лица. У нас государство поддерживает этот сигнал. Крайняя законодательная инициатива - запрет слушать русскоязычную музыку в собственном автомобиле. Это переводится как тоталитарное обежательство в личной жизни.

Вот второй момент - это то, что призывы к физической расправе с русскоязычными и внимание, инакомыслящими, даже если они говорят на украинском языке. Как они отвечают, эти люди, на вопрос: "А вот человек не знает другого языка, кроме как русский, но он сидит в окопе, воюет за ВСУ и против России. Что с ним делать?" Они говорят, что это искажение чудовищное, которое имеет место быть, но пока воюет хорошо, пусть стреляет, но его обязательно нужно перевоспитать. В частности, его детям в школе запрещено говорить на переменах на русском языке. Дальше, дальше. Теперь смотрите, церковь должна быть запрещена. Это все шпионы ФСБ и так далее. Это перманентная война с Россией. Исторический враг 400 лет, 1000 лет там и так далее, и так далее. И подавление иномыслия, даже если оно высказывается на венгерском либо украинском, либо каком-либо языке. То есть это милитаризированный призыв милитаризации общества, тотальной казарме, да, тотальной войне и так далее, и так далее. Один из главных признаков. Эти люди на уровне дискурса будут поддерживать условно людей, которые выступали на стороне Германии во время... Они поддерживают их. Татуируют, конечно, нацистские татуировки и портреты там с Карлом Гитлером, это и мемы, пересылающиеся между друг друга. И воще, как они объясняют, почему это было правильно для того исторического перегиба? Ну, потому что Гитлер он был, конечно, с перегибами, но что это? Во-первых, это были правильные перегибы. Евреи евреев-то они тоже не любят, как вы понимаете. И, конечно, они антисемиты, и они анти-ЛГБТ, скажем так, очень сильно, да, потому что постоянные попытки атаковать марш ЛГБТ и сбивать их - это тоже часть часть реальности украинской.

Понимаете ли вы, что когда вы говорите про фашистскую петлю, вы сразу встаёте в один ряд вот условно с той уже упомянутой российской пропагандой? Что это вот просто за годы войны это сразу первый трек. Как только упоминаются фашисты, некие бандеровцы, это вот сразу отсылка красивая. Меня меня это не смущает. Я не представляю российскую пропаганду и не являюсь частью российской пропаганды. У меня своя позиция. Вы не боитесь, что вас начнут с ней ассоциировать? Меня давно ассоциируют с российской пропагандой и старательно с ней связывают. Более того, против меня санкции ввели в Зеленском как против пророссийского пропагандиста. Ну и что я от этого должен перестать говорить то, что я реально думаю?

Какие взаимоотношения между Ермаком и Зеленским? Насколько вы поддерживаете такую теорию о том, что вообще страной правят? Это говорят люди, которые ничего не знают про реальное положение дел. Управляют всем Зеленским. Ключевые решения принимает Зеленский. Ермак действительно менеджер Зеленского. И хотя он многое пытается решать сам, между ними идёт постоянная война за границей. Кто кого куда и подвинет. И я был свидетелем, лично наблюдал вот так вот на расстоянии как вас несколько очень серьёзных скандалов между Зеленским и Ермаком, где Зеленский крайне брутально ставил языка Ермака на место бе, без бесцеремонно абсолютно. То есть финансовые вопросы мимо Ермака. Ну, Ермак решает свои, а Зеленский решает свои. У них есть какие-то, конечно, общие. А Ермак как-то тоже свои решает? У вас есть об этом информация? Я думаю, что без этого невозможно управлять офисом президента Украины.

Какие у Зеленского сильные качества, как у руководителя? Упрямый, упёртый. И за счёт этого только эта ситуация существует. Ну просто получается, вы говорите часто сейчас о том, что у Зеленского выстроена жёсткая диктатура, но получается, что у Януковича это не получилось, а у Зеленского получится. Икон Янукович ребёнок пострадал. Зеленский. Есть такая точка зрения в украинских сетях, что да, вот, мол, Зеленский, конечно, многим плохо, он закручивает гайки. Но критиковать его сейчас - это подыгрывать врагу. И пока идёт война, какой бы Зеленский ни был, коррупционер, диктатор, вор и так далее, нельзя его критиковать, потому что так он верховный главнокомандующий, да, обороняющийся Украиной. Вот ровно этой точки зрения я придерживался, как вы говорили, до открытия крана, потому что когда я понял, что по сумме того, что делает Зеленский, он губит Украину внимание эффективнее, чем Путин, я сменил риторику в момент, когда я это осознал. То есть я понял, что вот есть Путин, который губит Украину, и есть Зеленский, который губит Украину. Зеленский делает это эффективнее. Всё можно прямо не можно. Я должен для себя по своим пониманиям, соображениям, совести на это указывать публично. Я начал указывать.

Как вам кажется, Путин видит в Зеленском какие-то сильные качества, за которые его можно уважать? Я думаю, что он его обожает и когда-нибудь поставит ему памятник, потому что человека, который так эффективно ломает украинское сопротивление, невозможно себе представить. Более идеальной фигуры для Путина, потому что Зеленский, ну, давайте сошлёмся, 60% дронов неисправны, это миллиарды гривен потрачены, даже десятки миллиардов гривен. Есть 55 невыполненных процентов оборонного заказа. Ну, это идеальная фигура для Путина. Ну, то есть Путину не выгодна замена Зеленского на Залужного? Ну, значит, и выборы невыгодны. И выборы невыгодны. Ну, а зачем тогда Путин говорит о их нелегитимности? А это дипломатия. Он играет с Трампом в определённую игру, с европейцами. Он придерживается определённой дипломатической позиции. Надо просто внимательно читать с дипломатического языка на аналитический переводить. Там всё очень чётко понятно. Он говорит: "Да, пожалуйста, встреча с Зеленским, конечно, как главой администрации". Он не называет его президентом. Он использует формулу, которая когда-то в отношении Кейтеля были использована, который подписывал капитуляцию Германии. Может приезжать в Москву, что фактически обнуляет любую возможность переговоров, но он не возражает прямо против переговоров. Трамп хочет переговоров. Путин, который выстраивает с ним систему отношений, ездил на Аляску, говорит: "Да, мы согласны на переговоры вот на таких условиях. Пожалуйста".

Ну, давайте пофантазируем. Тут у нас нет других вариантов. Как на ваш взгляд Путин относится к Зеленскому? Ну, вот условно, что это за отношение? Я думаю, что снисходительно, иронично, одобрительно. Вот так: "Хороший парень на своём месте помогает нам выигрывать войну". Да. Вот если чтобы было легче, если сравнивать отношение Путина, например, к Навальному и к Зеленскому, это разные разные фигуры, потому что, насколько я понимаю, у Путина, искренне считаю, что Навальный был их человеком, их агент, не знаю, который предал. Который предал. А у Путина как у профессионального спецслужбиста принципиальная позиция в этом отношении к предателю? А Зеленский просто враг. Он не предавал. Предатель.

должен быть ликредитирован. Да. Зеленский враг. В одном из последних эфиров вы сказали, цитирую: "Зеленский уйдёт из украинской политики в ноябре этого года. Вы говорили, что Зеленскому недолго осталось на посту президента, максимум до ноября, но нет признаков его ухода или свержения". Ну потому что, наверное, нет ещё ноября. Дима, вам не кажется? Посмотрим, что будет. Его ждёт полная политическая фиаско. Его не ждёт судьба Манергейма, спасшего страну, а полный позор из проигранной и затянувшейся войны. Какую-нибудь ставку на ноябрь? Это не не было ноябрь. Я там бы вставил все оговорки, которые положены, когда вероятно когда говорится вероятный сценарий. Смотрите, это бы и это была динамика на тот момент. Ещё не было Аляскинской встречи, ещё не было самита ШОС, ещё радикально не поменялась ситуация в мире. Поэтому здесь надо все такие вещи, все такие заявления надо чётко понимать. Они носят вероятностный характер. Хотя далеко не всегда. Мне иногда лень просто вставлять эти вероятностные оговорки. Каждый раз вот там типа поймите меня правильно, я презираю сам факт способа вести такую беседу. Вот это ещё ослабляет мою позицию с той точки зрения, которой вы говорите. Что по-хорошему, если бы я это всё время оговаривал, что это не все украинцы, а профессиональные украинцы, но для меня это звучит как поймите меня правильно, я не не люблю находиться в такой позиции. Вот поэтому это, ну, если вы политик, надо учиться. Не хочу. Если мне суждено быть политиком, то не таким. Вот поэтому это раз. Во-вторых, получается, что тут надо, если совсем точно говорить, вот правильно говорить, то звучит это так, что мы не знаем сроков, их никому не дано знать, но мы, но точно понятно, какой вектор, что Зеленский рано или поздно уйдёт, то есть всё это сбудется.

[музыка]

Вас в двадцать втором году назвали главным психотерапевтом НАПС. Вы тогда же сказали вот, что вас будут ненавидят те, кто вас тогда любили. А кто вы сейчас? Вот как бы вы определили Ст и для кого вы работаете? Холодный поэт и свободный художник. Смотрите, моя задача- показывать людям, что может быть иначе, что можно не шагать в общих рядах, кося на мавзаозале или на трибуну на крещатике, не кричать громче всех. В общем, если по Шварцу не быть первым учеником, помните, там такой вопрос Абдулла задаёт: "Всех учили, а почему ты был первым учеником?" Можно не быть первым учеником. Можно оставаться человеком в любых самых тяжёлых испытаниях, даже таких, которые является война. А вам нравится, что так поменялась ваша роль? Да, она мне намного более органична. Ну как мне и та органичная, эта органична. Последнее большое интервью вы давали Екатерине Гавдее. А вы помните, когда вам пришлось первый раз убить человека? Да. когда, ну, в четырнадцатом году. И как это было? Стрельнул, он упал и умер. Вообще ничего. У меня был такой позыв в стиле, ну, такой патетики, типа вот сломана печать. Многое ли изменилось с того времени? Останетесь ли вы довольны тем впечатлением, которое вы тогда произвели на россиян? Я не смотрю на за впечатлением. Я попытался быть с ней искренним. А она делала подделку. Вот. То есть я честно пытался объяснить, да, равно как и с вами. У неё была целевая установка показать арестовича как неменяемого фрика. По крайней мере, я так это читаю. Ну а вся история закончилась тем, что она формально нарушила обещание, которое мне давала. То есть, честное слово, при трёх свидетелей. В смысле? Я просил её вырезать из видео рассказ о том, где она спросила: "Убивали ли вы людей". Я сказал ей правду. Она говорю: "Ну, я не хочу, чтобы это шло, потому что это не та вещь, которой можно гордиться. Война есть, война". И она сказала: "Да, он у меня было это в переписке с ним. Я ещё раз пере Она мне подтвердила переписке, кроме устный, и оставила на монтаже. Сдождите, она вам пообещала в переписке, что она вырежет какой-то? Да, да, я оставила. А как-то она потом объяснила? Я не стал спрашивать, у меня всё стало есть. Но, ээ, вы ей это рассказали уже под грифом по фрес. Я просил, да, я сказал, это надо будет вырезать. Я да, я вам скажу, я вам скажу, но надо вырезать, а потом ещё в переписке. Ещё раз попросил. А зачем вы говорили, если не то вы хотели просто ей рассказать эту? Нет, она спросила, и я честно ответил. Помните, честность и точность. Человек спросил, и я с человеком честно общаюсь, честно ответил. Ну опять же, я получил дважды честное слово. Ну как бы есть же какие-то стандарты, просто порядочность. Я уже не говорю про журналистские стандарты. У меня огромный опыт общения с ведущими мировыми медиа. Они всегда вставляют, если ты что-то пропустил или убирают то, что ты просишь убрать. Если неудачно вырезался, заменяет фразу. Она дала мне честное слово дважды и не сдержала. А вот когда вас называют фриком, действительно высмеивают вас с этой точки зрения, вам это обидно? Не задевает? Не задевает абсолютно. Прозвище Люська задевает. Не задевает абсолютно. Вот. То есть вы же понимаете, что люди пытаются вас такими оскорбить. Они пытаются меня оскорбить, но не забывайте, что я много-много лет увлекаюсь психологией и прекрасно понимаю, какие реально вектора и причины руководят такими попытками. Никто не пытается пинать. Ээ пинают только, как этомням, как это деликатно сказать. В общем, если бы не было чего пинать, не пинали бы. Сам факт попытки меня занизить показывает, что люди понимают, что я выше или так ощущают себя.

С мая двадцать пятого года против вас вели санкции в Украине. В соответствии с ними все активы арестованы, доступ к страницам соцсетей ограничен, запрещено распространять информацию и так далее, и так далее. Сказались ли эти ограничения на вашем заработке? Потому что, как я понимаю, это инструмент именно ограничить ваши финансовые потоки. Очевидно, что в стране вас уже нет. Вот в этом смысле что-то изменилось? Было непросто, но я всё ещё могу позволить себе купить кофе. Ну, помимо кофе, вот как конкретно на вашем заработках конкретно я не буду говорить, но могу сказать, что назвать следующий момент, что YouTube, цены за рекламу на Ютубе в Украине самые низкие в мире, когда люди массово из Украины начали подписываться на дру на выставлять другие страны, соответственно, повысилась оплата за просмотры на Ютубе. Правда, это я человек, которого смотрит по VP Ну, тоже подтверждаю, что в какой-то момент VPN даже поэтому так получилось, что по крайней мере по Ютубу, а не мои за Основной заработок - это YouTube. Нет, конечно, школа моя школа. Так или иначе, она как-то пострадала? То есть вот она пострадала очень сильно. И сейчас я в периоде, когда живу практически Святого только. И сейчас там вопрос, как это А пострадал очень сильно. Почему? Ну, потому что оплаты из Украины нельзя принимать, как бы, да, поэтому, то есть люди боятся отсылать, да? У меня не боятся, они просто выполняются. У меня половина заработка была с Украины. Ну, то есть представьте себе, но как бы так есть.

Против вас в Украине возбудили два уголовных дела. Не возбудили. Я там прохожу, они возбуждены по факту. Я не подозреваю на это. Ну вот первое дело о насилии. Как я понимаю, поводом стало то самое, да, то самое видео про желание придушить женщину. Мы уже не будем об этом говорить. Вы много раз эторовали, да? А второе о лжесвидетельстве. Депутат Наталья Пипа написала на вас заявление. Вы её критиковали за нападение одессита семнадцатилетнего посковшего песницоя. Вы называете при этом преследование политическим против вас. Но тогда почему эти дела возникли в двадцать третьем году? Потому что Пипа занимая это голос, это те же самые соросяты. И она использовала идеологическую составляющую, потому что она напала на подростка за песницю, которая не запрещена в Украине. На секундочку. Более того, она удерживала несовершеннолетнего с помощью полиции и говорят местного криминалитета, не уведомив его родителей. Это уголовное преступление. Нет, это я понимаю, но почему дела вот эти против вас возникли в двадцать третьем году, когда вы были вполне себе умеренные уже? Подождите. Во-первых, Порошенко никогда не прекращчал со мной бороться и крайне правы, даже когда я был в, особенно когда я был в офисе и после этого я для них был удобный, поскольку я был публичен, я был точкой, на которую удобно давить было через офис. Вот. То есть они пришли, а поскольку я русскоязычный, последовательно выступаю за права русскоязычных, церкви и так далее, то есть для них, для националистов это идеальная фигура для того, чтобы атаковать. А почему окрашено? Потому что по инициативе ПИП, в частности, в Верховной Раде была создана группа из 2во депутатов или двадцати девти, которые с трибуны призвали арестовать меня, как только я пересеку границу Украины. Ну то есть это политический призыв группы народных депутатов. На секундочку, это политическое преследование, как ни крутить.

Дмитрий Быков вас сравнивал в книге о Зеленским с великим комбинатором Остатом Бен. Как вам такое сравнение? Да, действительно, мне кажется, иногда в ваших разговорах о будущем немножко нелосюками пофпахивают. Э, это комплимент. Остап не самый плохой, во-первых, человек, во-вторых, не самый глупый, во-вторых, не самый слабый. То есть это набор замечательных качеств. То есть для вас сравнение с остато он был глубоко порядочным человеком внутри. Порядочным, да, и очень этичным. А в чём вощчался порядочным? Ну, он был непорядочный образ жизни, как бы, да, беспорядочный, но он поступал сюда по совести. Ну вот когда он отдал Пониковскому 50.000, не Паняковскому, вернее, балаганову сказал: "Будьте счастливы". Это очень человеческий поступок.

Слушайте, могу не вспомнить интервью с тем же Быковым о двухлетней давности. В этом интервью постанови историю, как работали экзокрцистом и изгоняли демона из четырёхлетнего мальчика. Четырёхлетний ребёнок выгибается и кричит так, что разбрасывает четырёх здоровенных мона монахов, которые пытаются удержать. Причём рёв такой даже не медвежий, чист чисто демонский такой, сатанинский. Значит, экзорциз, да. Я сажусь на него, смотрю на него, я понимаю, что у него подселение в чистом виде. Я не работал экзорцистом, а не изнил демона. Реакция была такая, когда очень религиозные родители в это верят, а ты сидишь у так получилось, оказался у постели умирающего ребёнка. У тебя только два варианта. Начинать с этим спорить и рассказывать, что это не так, но можем посмотреть на последствия. Или мягко подхватить игру и, так сказать, сделать свою работу по успокоению ребёнка, который которого разносит на куски э психологические, да, заодно и родителей, да, заодно всех окружающих. Но я выбрал подыграть. Это называется подстройка ведения. Это знают все те, кто хоть элементарные как бы, да, основы психологии. Знаютли вид, что вы Ну, конечно, они уверены были, что это демон. У меня было или или спорить у постели умирающего ребёнка, или сказать: "Ну, о'кей, демон, да, сейчас будем работать с этим с тем, что есть".

Я знаю, что после вот этого скандального стрима с ушением женщины, это же не стрим был, это был семинар вашей тогда супруги, сейчас экс-супруги Анастасии тоже начались проблемы, потому что она столкнулась с хейтом того, что она оправдывает абьюте. Я не комментирую свою личную жизнь ни в каком варианте, к сожалению, или к счастью. Вы же знаете, да, что довольно много идёт ээ разговоров про ваш развод на Да, знаю и и не и не комментирую вообще. Вообще с чем это связано? И я берегу личную жизнь свою, своих детей и её, поэтому, да, это вот это не та область, которую я готов дискутировать. Это связано с детьми, да, прежде всего с детьми. И не комментирую.

Давайте тогда так. Что сложнее успокоить миллионы украинцев или одну женщину дома? Женщину сложнее. Почему? Ну, потому что женщина живой человек, личность, которая принимает автономный моральный субъект, принимает свои решения, а большое море людей ведёт себя как вода. Даже каждый из них, если будет гением или академиком, они подчиняются весьма определённым, хорошо известным законам. И там это гораздо проще. А личность никогда неизвестна, как поступит до конца.

[музыка]

Так как вы у нас президента собираетесь, я же правильно понимаю, президентом всё ещё желание есть быть? Э-э, ну вот, чтобы не выдаваться в подробности, я рассматриваю такой вариант. Вот товарищ майор нас тоже наверняка посмотрит. Отлично. Вот давайте выберем главу администрации. Это важно. Но как всегда, вы же понимаете, политика, искусство, компромисса, поэтому глава администрации у нас только из предложенных правила. Не знаю, смотрели ли вы наш программы. Я называл главу своего администрации уже. Вы его учёны. А не факт, что он здесь есть. Понимаете? Здесь же вопрос. Возжу. Я же дал слово человеку публичное. Я не буду это не Ну а нет, допустим, других вариантов. Вот у вас есть вариант стать президентом только с одним из этих тогда не стану президен. Ну вы хоть на них посмотрите. Может быть, это неплохие люди. Мы, значит, смотрите, правила как в футбольной таблице, то есть по два, один выходит четверо, да, и финал, да. Вот два таких человека. Заложенные, конечно, точно залож. Точно залуж. А почему не Медведчук? Медведчук с моей точки зрения полностью дискредитированная фигура. И вина за эту войну лежит в значительной степени. И на том, что Россия так плохо понимала Украину, украинский вопрос лежит, в частности, на его на нём на его влияние. А к заложенному ещё можно апеллировать. Я ещё верю, что за него можно побороться. Так вот такие два человека, э-э, глава администрации, возможно, Тимошенко. Почему не Вакарчу? Ээ я очень ценю его как музыканта, но громадный политический опыт и система связи и реальная сетка есть только у Юлия Владими. Ну вы же помните ещё то время, когда Фридман поддерживал Вакарчука. Он учился в еле как Навальный и вообще был шанс, что он пойдёт на выборы место Зеленска. Он дважды сорвался, дважды выходил из народа депутатов. Это человек, который не держит, не хочет держать линию. А политика - это исключительно грязная борьба. А вы понимаете, что если бы он был не Зеленский бы пошёл на выборы, а Вакарч, выиграть Вакарчук, конечно, я бы уверен, что между Зеленским и Вакарчуком, я уверен, что выиграл быкарчук. Мне кажется, что Слава не приспособлены к политической борьбе. Это очень грязное дело. Ну вот представляете, как история. Вот если бы Слава выставил свою кандидатуру, а я знаю, что очень много людей его подталкивали, его готовили. Да, его готовили, деньги были большие в него, насколько я понимаю, вложены. Если бы он пошёл на выборы, Ковчук после Зелен против Зеленского, я считаю, все шансы были у Вакорчука, конечно, у него больше опыт, да, но я боюсь, это был бы второй ящик Ющенко и как бы оно пошло. Но Вакарчук в ситуации кризиса поступил бы, конечно, не так, как Зеленский. Мы бы уже в России сварищ бы Гордон или Коломойский. Коломойский, конечно. А вот, кстати, к нему судьба несправедливо поступила. Он же один из первых, кто поддерж судьба Зеленский. Причём, когда его посадили, он всё делал, по слухам, очень брутально. То есть ему оказывается задерживали медицинскую помощь. А поскольку у него, извините, говорят диабет, говорят диабет, потому что медицинские данные для персональной тады человека. Но если говорят правду, то это лично рас показывает, кто такой загаз. Подождите, но говорят, что опять говорят, что американцы настояли на том, чтобы Зеленский ждал Коломойск. Возжно. Но вряд ли американцы настаивали на том, чтобы ему не оказывали медицинскую помощь. У человека силозрение в СИЗО радикально провалилось. Как вы вообще видите в ситуацию? Зачем он это сделал? Ну это классическая история. Надо убить того, кто привёл тебя к власти в политике, в такого рода политике неэтичной и так далее. В конце концов, Коломойский этого не понимал. Коломойский, видимо, думал, что он управляе ситуация управляемой, потому что Украина коррумпирована всегда можно договориться. Но а Зеленский в какой-то момент либо был поставлен в обстоятельство, что он может это сделать, либо захотел очень сделать. В победе Зеленского тогда ещё в президентских выборах сколько процентов Коломойске? Много. Тёмные слухи ходят, что Коломойский стоял на Тимошенко. Зеленский был спойлером, который должен был скручивать молодёжь у Порошенко. А когда уже Зеленский начал быстро набирать и Тимошенко не набирала ничего, но уже пришлось идти так, как это придётся. То есть вначале вообще Коломойский ставился. Так гласят тёмные слуша. Ну так может этого и не простил Зелеский. Может быть, может быть.

Невзоров или фейки? Ну да, вот тут всегда выбор-то так себе. Ну не взоров, конечно, просто более харизматиче. Просто умнее в конце. Элементарно умнее. Так, ну давайте так теперь, чтобы веселее было. Невзоров или Тимошенко. Тимошенко. Тимошенко. Коломойский или Заложный. Заложны. Вот у нас брестательный финал. Заложный. Почему не Тимошенко? Потому что Юлия Владимировна профессиональный политик, с кото который такого масштаба и силы, с которым будет постоянная борьба. С Залужным у меня другая история. Мы можем разговаривать, даже несмотря на всё на то, что я сейчас занял публичную позицию. Я знаю его, он человек умеющий слышать. Ну вот многие говорят эксперты украинской политики, что наоборот Тимошенко, если бы пришла к власть на тех роковых выборах, вообще тоже по-другому бы пошла история, потому что она компромиссная, она умеет договариваться, она понимает всю сложность ситуации. Но мы же говорим о главе администрации, да? Но почему тогда не так? Постоянная борьба. Вы помните отношения Тимошенко и Ющенко? Я не хочу постоянной борьбы со своим главой администрации, с Залужным. У Залужного есть сильная сторона, две. Он умеет слышать, с ним можно говорить. У нас давняя история отношения, несмотря на то, что сейчас публично мы, по крайней мере, я занял позицию непринятия и проектности, к которой он идёт, и его позиции политической. На, кроме того, у него влияние на силовиков, а это очень важная история на армию вообще, на людей войны. Это важная очень история. Он с ними может говорить. Как они воспримут Тимошенко, это большой вопрос.

[музыка]

Хочу перейти к самому важному блоку. Я его специально намеренно оставила на потом, чтобы с него не начинать. По поводу противоречивости вашей натуры. Вот абсолютное большинство спикеров, с которыми я говорила до интервью, а я всегда так делаю, то есть я спрашиваю разные мнения у самого разного количества людей, но там, не знаю, это журналисты, бизнесмены, люди, близкие к той или иной политике. Вот все эти люди. Не было другого мнения, говоря о вас по-разному к вам относясь, говорили, что кто-то умный. Смотрю, не смотрю, соглашаюсь, не соглашаюсь, но все говорили, всё время говорит разное, бесконечно противоречит друг другу. Слушать его интересно, но это человек без позиции, потому что он её всё время меняет. Вы действительно, ну, мне кажется, максимально противоречите друг другу, а, в самых разных проявлениях. Отдаёте ли вы себе отчёт в том, что такого рода человека очень сложно верить, слушать интересно, а рейтинга доверия, ну, как бы, смотрите, а в двадцать втором году, к тому моменту у меня было огромное количество противоречивых заявлений, в том числе знаменитое. Я вам врал всё это время, помните? Да, это вот моя любимая. Да. Мне поверили, что вы врали? Нет, мне вообще поверили. в двадцатом году в начале, когда началась война, нация поверила. Все эти люди, которые сегодня говорят, что они не верят, вот это показывает, что это всего лишь шахматная партия и возможность создание условий, когда они все мне снова опять поверят, несмотря на то, что я обос к Сте, ну вот просто мне не кажется, что это шахматная партия. Я вас тоже смотрела очень внимательно и тогда, и сейчас перед программой. Мне кажется, что это вот у вас с Невзоровым один Недук. Не зря вы его где-то там выбрали. Вы вначале что-то делаете по своим соображениям? А потом задним числом всегда, имея всё-таки хорошие когнитивные способности, знаете, как это объяснить. А теперь давайте по фактам. Когда я произнёс, что я буду предателем назначен? Ну я точно 16 марта, насколько я помню, или или там где-то или двадцать второго. Это было. Я был на пике славы, и я сказал, что по по итогу всей этой истории я буду назначен предателем. Так, когда я сорвался, надувшись как пузырь, я знал, чем это кончится уже тогда. Просто когда вы говорили: "Я вам врал", было очевидно, что вы просто пытаетесь выйти из уже сложившейся ситуации? Нет, я просто сбрасывал груз со своей совестью. Мне плевать на людское мнение с высокой вышки коммунизного не Хорошо. Давайте по фактам, как вы любите. Август 2024 года происходит вторжение ВСУ в Курскую область. Вы в интервью обращаетесь к российским военным? Не к российским военным, а к профессиональным россиянам. Ну хорошо. Профессиональным россиянам тоже так тоже ровно как под копирку история, как по обращени. Давайте дадим вам определение. Это вот те самые маргиналы, про которые вы говорите. Русская нация превыше всего, ходи там, чудные люди и так далее, и так далее. Они набе конкретно во время эфира я всегда смотрю за комментарии. И вот у меня пошла атака. Назовите как кого хотите профессиональных россиян. У меня строчками бежит по поводу. Да, вы не называете в тот момент их профессиональными россиянами. Вы говорите к военным. Я обращаюсь к военным. Обясняю, почему. Потому что я потому что я не люблю оговорки. Я говорю, хорошая цитата. Простите, уж как есть. Ёбаные педосы, мы знаем, кто вы такие. Мы знаем, что вы стреляете по роддомам, когда мы стреляем по военной технике. Мы знаем, что вы сознательно бьёте по нашим больницам. И мы вас наху вертелии. Понимаете? Спустя год у Юлии Латыниной, в июле двадцать пятого года, вы рассказываете совершенно противоположные вещи. Цитата: "Я скажу неприятную вещь. Эти слова мне будут очень дорого стоить, но истина дороже". Россияне вообще не бьют по-граждански. Они свободно пренебрегают жизнями гражданских, если нужно поразить военные цели. Но целятся они практически всегда по военным целям. Мне не известен за всё время войны ни один случай. Алексей, расскажите, что случилось с вами за последний год? ничего нет. И эти фразы друг другу не противоречат вообще. Это игра на уровне слов. Если хотите, в неё можно играть. И многие играют, вырезают, цитируют и так далее. Но реально переводится это так. Они не бьют сознательно. То есть они не ставят целью поразить роддом или больницу. Нету такого. Ни один военный мир этого не будет делать, даже если ему прямо прикажет. Что головка Искандера за 2,5 млн не посылается в роддом. Проце процедура принятия решений исключает такое. Но они абсолютно спокойно бьют, если знают, что пострадает Рондом. Вообще без зазрения совести. Ну, может, совесть конкретно кого-то. Ну вот и с другой стороны. Давайте, давайте так. Совесть наверняка их грызёт. Они же живые люди, у них тоже есть свои дети, но они выполняют приказ всё равно. Даже если сопутствующий ущерб предполагает гибель детей, там, гражданских и так далее, повторяется каждый день. А кроме этого есть другие эпизоды. Например, они сейчас изолируют Херсон как театр военных действий и массово бьют по-граждански. Массово. скиды дронов по конкретно гражданскому человеку, который там виден и так далее, по пенсионерам, которые идут с колясочками, едут в маршрутках и так далее. Это есть такая история есть. Но они говорят, смотрите, для справедливости, они говорят, что это ответ на то, что украинские операторы бьют по Белгороду, по гражданскому и так далее. Посмотрите, мне кажется, это какая-то вот игра в любой войне жуткая, на мой взгляд, когда вот смотрите, есть две воюющие страны, сейчас даже не будем брать Украина, Россия, просто две воюющие страны. Каждый из этих воюющих сторон всегда бьёт по военным объектам, но никакие сопутствующие жертвы одну, не другую сторону не останавливают. При этом каждая из этих сторон всегда говорит про другую, что она бьёт по мирным при любой гибели даже одного гражданского. Это вечная игра. Так делают все. Именно этой игре я противостою. Вот теперь заметьте, интересная штука. позавчера или на прошлой неделе кто-то из российских блогеров запустил такую, я уже не помню фамилию, мне пишут в комментариях, что я в начале войны давал команду расстреливать Украине российских пленных офицеров. Хотя с самого начала я, во-первых, как бы я мог её дать, на каком основании? Во-вторых, я советником штата. Во-вторых, я последовательно последовательно с четырнадцатого года выступал публично и в офисе, и как хочешь, на пики популярности, и на её падении за соблюдение законов военной чести, за законов войны по отношению к россиянам, несмотря, как они поступают по отношению к нашим пленам. И все эти призывы есть в публичном пространстве, в видео есть, когда я в офисе на пике популярности это говорил. И я призывал первое расследование, когда было видео, когда простреливают колени российским пленным где-то в Харьковской области. Я первый призвал, не публично призвал, пользуюсь тогда накопленным авторитетом, не повторять это ни в коем случае. Назвал это отдельным маргинальным случаем. Призвал к расследованию, хотя это мне было предельно невыгодно тогда, предельно настраивать армию против против себя и так далее. Я это сделал публично, на пике популярности. Помните историю с акулой, которая сделала российского туриста? Я

Первый надлом произошёл, когда я вступился. Я сказал: "Нельзя так делать". Расчеловечивание. Дело в том, чтобы мы сами не превратились в варваров, не утратили европейский характер и не утратили способность цивилизовываться, потому что у нас выкладывание из трупов солдат словеса разные и окулка и всё остальное, оно стало чем у нас? Она стала у нас трендом. Помните историю, когда шрифтом из тела российских солдат начали выкладывать там надписи? Пусть это компьютер нашли, но тем более я публично критиковал, будучи советником офиса. Я уже тогда, вы говорите, я не противоречил, не вступался. Я всё это делал публично тогда, рискуя и спуская в унитаз свой вот этот вот накопленный потенциал.

Вы говорите, что нет, ну давайте нет. Это вполне себе умеренная позиция. И Зеленский, надо отдать должное. Он нигде не говорил о том, что это правильное действие. Он не пресекает этого. Не пресекает, но и не поддерживает. А не пресекает для него означает тяжкое должностное преступление, потому что по конституции Украины он обязан это пресечь.

Почему в последнее время Уголовному кодексу? Почему в последнее время вы стали хвалить Путина? Я хвалю его как игрока квалифицированного. Я же не говорю, что он идеал, которому надо подражать, или это предельный этичный человек, который должен быть возведён в святые. Я говорю, это игрок, который делает ходы. И всегда говорю: "Делайте такие же ходы, и я вас буду хвалить". Ваша цитата: "Путин наиболее вменяемый политик за последние 26 лет. Он выполняет все договорённости. Путин в полном адеквате. Он отлично понимает, что он делает, в хорошей физической, психологической, эмоциональной форме. То есть моя политика совпадала бы с путинской на изрядное количество процентов. Если бы я был руководителем России, я был бы жёстче, чем Путин во внешней политике". Так точно.

А теперь, что касается Путина. Смотрите, Путин - в хорошей форме. Мне неизвестен ни один случай, когда он не нарушил кулуарно достигнутых договорённостей в международной политике, хотя я специально опрашивал очень многих людей. Мне западные, условно названные люди, которые такие же бывшие советники, разные бывшие, действующие, сказали: "Они знают ни одного случая, которым много лет в политике, по 20 лет, когда Путин нарушил кулуарно достигнутые договорённости". Тут же возражают в комментариях: "Он нарушал договорённости, данные публично россиянам, например, не поднимать пенсии". Помните, был эпизод и так далее. Но я же уточняю: кулуарно достигнутых договорённостей.

И, кроме того, он точно так же переобувается, как я, последовательно. Я напоминаю, что он был самым прозападным политиком России. Он хотел создать объединённую систему ПРО с Западом. Он просил принять Россию в НАТО. Он праздновал день рождения у Буша на ранчо. Он после 11 сентября первый, который посочувствовал Соединённым Штатам. Он создал базу НАТО, перевалочную логистическую на Волге, которая переваливала грузы в Афганистан и так далее, и так далее. Ему Запад 26 лет плевал в лицо, пока он наконец-то сообразил, что так это не работает. Надо какую-то другую позицию занимать. Но более прозападного политика невозможно себе представить. Он, более того, он строил без идеологическую Россию, пока его не напугали "белый ленточник" или "белопальто", как это называется. Вот. И так далее. Тогда началась идеология. Когда я с Дугиным встречался в Москве в феврале двадцать пятого года, Дугина преследовала ФСБ. Только тогда арестовали двух нацболов. Они разошлись с Лимоновым со скандалом. И он, честно говоря, был на абсолютном маргинесе тогда. То есть Дугина, когда начали слушать последние 2 года или три, он был, ну, сильно в стороне и так далее. Поэтому Путин прошёл все способы, все варианты переобувания за 26 лет и вышел на определённую позицию. Я прошёл все свои переобувания за свои годы и тоже вышел на определённую позицию. Возможно, она поменяется.

Но, смотрите, в чём фишка. Вот приведу вам ещё один пример. Одна позиция вчера вечером, если бы мы писали с вами интервью, и один способ понимать и описывать международную ситуацию. Тенденции. А после удара по Польше я вынужден уже корректировать прогнозы. Теперь внимание: я переобываюсь либо пытаюсь быть адекватным просто происходящим событиям. Вот и всё. Что касается моей моей смены риторики, вплоть до самой, ну, самая маргинальная фраза, которую я считаю, это что Россия и Украина должны совместно иск Западу предъявить. Была у меня такая цитата, да. Вот это вот то это, простите, просто стало благодаря известной, как это, накоплению реальных данных про этот самый Запад. То есть, мы об этом поговорим. Это сейчас вы хорошо приводите пример, что действительно происходят события, невозможно на них не реагировать иначе. Да, если завтра, не знаю, в прямом эфире термоядерный удар по Берлину будет нанесён, да, будет новая ситуация, да, всё это станет неадекватным. Не об этом речь.

Когда вы вот так, я привела цитату, хвалите Путина, называя его вменяемым политиком за последние 26 лет. Он рациональный. Так, давайте проясним термин "вменяемость" тогда. Хорошо. Вменяемость - это соответствие действий его цели. Понятно. Да. Ну, даже человек просто достигает то, что цели, которая ставит. Мы ничего не говорим об этих целях. Мы не называем их моральными. Мы не называем даже их адекватными. Мы просто говорим, что если он ставит цель дойти, а есть. Согласна. Более того, я тоже так считаю. Я об этом писала и в начале войны, когда получала за это по полной от всех, и сейчас так считаю. Ну, потому что эти вещи, они не меняются так быстро. Если человек вменяемый сегодня и адекватный именно с точки зрения реализации целей, хитрости, ну, за 2 дня он не может стать дебилом, школьником и сумасшедшим, правильно? То есть это он тоже может стать через 26 лет, но это большой, а может быть и другая вероятность получить ещё больше опыта и стать ещё более квалифицированным игроком.

Но 3 года назад, Алексей, вы говорите о Путине следующее: "Король не то что, как бы это, полуразвалившийся труп вообще". Так это и было в начале. Как это может быть? В начале полуразвалившийся труп. И за 3 года этот полуразвалившийся труп стал адекватнейшим человеком, достигающим свои цели. А давайте посмотрим, что было в двадцать втором. Он вторгается в Украину, причём во время заседания Совбеза, которое транслировалось накануне. Козак ему прямо возражает, а Нарышкин не может слово произнести, да? Он заикается. То есть нет единства даже в российском руководстве. Он нападает публично, и через 2 дня, даже вечером того же дня, украинское руководство получает предложение о переговорах. Это как не кисло. Мы думали, хотя бы неделю они с нами повоюют, а потом предложат переговоры. Да, там полуразвалившийся труп. Смотрите, это же прямо на нём, на нём технически было видно, что он просел просто по здоровью. У него были мешки под глазами, он ходил согбенный, он был внизу своей физической и... То есть вы хотите сказать, вы никогда не считали Путина сумасшедшим, неадекватным? Не считал сумасшедшим, неадекватным. А теперь смотрите, он в полной международной изоляции. От него отвернулись ближайшие союзники. Россия была в апреле, марте на дне. И это, безусловно, сказалось на внешнем виде. Я не знаю, как звучала точная цитата, но я имел в виду его внешность. Я говорю: "Посмотрите, как он движется, как он говорит. Это же просто человек, который, ну, в нижнем пике формы, назовём это так". Но тогда это была, простите, война. У меня Киев атаковали, у меня друзья гибли, но я позволил себе словосочетание "полуразложившийся, разложившийся труп". Мне на голову летело всё это, понимаете?

А давайте представим, что вы стали-таки президентом Украины. О чём бы вы стали договариваться с Путиным? С Путиным. Я бы поехал в Москву сразу по принципу "иду на вы". Это не на поклон, а это как Саша Белый на стрелку. Я прихожу к вам один, потому что или как Святослав Храбрый, я иду на вы. Я не считаю и не квалифицирую это как поездку на поклон. Так вы приезжаете в Москву. Ещё я приезжаю в Москву и говорю, что первое: давайте так, надо подводить итоги всей нашей отношений, начиная с девяносто первого года, вот по проблемным зонам, начиная с расхода, раздела Черноморского флота, Тузлы, всех ключевых газовых войн и так далее, пересматриваем на уровне причинно-следственных связей. Какие причины привели к таким следствиям? Второе: мы, я полон решимости сменить направление внешней и внутренней политики Украины. То, что я называю словом "проектность украинскую". Украина больше никогда не будет, не будет представлять угрозы для Российской Федерации со своей территории. По крайней мере, я собираюсь обеспечить такие условия на время своей каденции и заложить преемственность политики, чтобы это и дальше не продолжалось. Но это на условиях, что Россия не будет представлять угрозу для Украины, потому что эти обязательства могут быть только взаимными. Для этого надо пересмотреть систему отношений и выстроить систему отношений, когда, по крайней мере, при наличной конкуренции, войне спецслужб, экономических войнах у нас была система арбитража, которая позволяет решить ситуацию. А второе - не допустить применения военной силы друг против друга, потому что, по моему глубокому убеждению, русские и украинцы убивать друг друга не должны. Кто угодно, с кем угодно воюете, но только не русские, не украинцы, ни белорусы. Вот эти три не должны быть. Для меня они символическое единство представляют собой. Мне, честно, очень больно, что украинцы, русские, белорусы могут убивать друг друга. Хотя гражданских войн было в истории полно. Русские русских убивали, украинцы украинцев. Тем не менее, уже на этом этапе Путин или его, скорее всего, помощник, который с вами в начале встретится, скажет так: "Что вы конкретно предлагаете?" Посредником я не буду встречаться как президент Украины, это технически невозможно. Конкретно я предлагаю следующее: пересматриваем условия. Например, мы ээ пойдём по ключевым требованиям России. Четыре области. Крым. На сегодня, июньский ультиматум Путина двадцатого года и обеспечение прав русскоязычного населения и церкви. А теперь смотрим внимательно. То есть вы отдаёте четыре области. Я отдаю четыре области и Крым. Так не признаю их российскими. Отдаю на условиях как ФРГ и ГДР, когда ФРГ. Ну это что? Прекращение огня или это мирный договор? Остановка войны. Можно можно заключить мирный договор, но только на на оговорках. Существующий прецедентный мирный договор имеет чёткую юридическую форму. В мирном договоре должно быть признание территории. Если признания территории нет, у нас до сих пор нет мирного договора с Японией. Тогда будет тогда будет длящееся мирное соглашение. Не договор, не будет иметь форму соглашения. То есть отдаёте? Тогда технически выглядит, что вы отдаёте? Вы выводите войска и ставите их по границе. То есть вы выводите войска. Ну, то есть по сути дела это по линии, по создаёте другую линию соприкосновения, при которой войска выводятся, как как у Кореи. Тридцать седьмая параллель. Ну и да, и подписываем мирное соглашение и перестраиваем отношения, если будет добрая воля российской стороны, на то, чтобы война не по этой линии не возобновилась никогда или по другой линии, любой и так далее. С учётом Беларуси здесь надо Беларусь ещё учитывать. Она ключевой фактор. Можем отдельно об этом поговорить. После этого, после этого я признаю символическое единство русского, белорусского и украинского народов от Владимира Великого. Для меня это не пустые слова. И они не то чтобы православные, православные, но для меня это не пустые вещи. Предлагаю Путину совместный молебен в церкви за погибших в в этой войне с украинской-российской стороны. Потом я выхожу на пресс-конференцию и говорю: "Уважаемый российский народ, народы России, нас пытались сделать врагами. Я пришёл положить конец этому". Положить конец этому. И предлагаю ряд символических, практических, символических действий. Вот мы с Владимиром Владимировичем вышли совместного, с российским руководством вышли с украинскими членами украинской делегации вышли совместного молебна за за погибших, за убиенных. И второе: я готов возложить памятники, вернее, цветы российским солдатам на условиях, что российская сторона возложит. А если она и воздержится, то я возложу российские со своей стороны, как символически этот самый, потому что у меня дед российский солдат, который воевал, да, и это в том числе и ему в том числе, понимаете, да, и так далее. Поэтому для меня ключевые параметры - это символическое единство, недопущение войны, создание системы арбитража, то есть создание, если брать шире, создание системы коллективной безопасности в Восточной Европе или Европе, которая делает, фиксирует новые правила, условно под Ялта и делают невозможным применение вооружённой силы в Европе. Некий другой арбитраж. Вот таким вот образом. Украина, я абсолютно прав в этой ситуации, потому что я выполняю украинскую конституцию. Отказ от вступления в НАТО подпишите. Отказ от вступления в ЕС подпишите. Однозначно. А ещё знаете, вот как в конце встреч бывает, Путин уже будет уходить, а потом так: "А, Алексей, ещё одна маленькая вещь. А, понимаете, всё-таки вы меня поймите, для россиян Зеленский - это военный преступник. Столько людей, и мы считаем, что, конечно, надо его судить как военного преступника". Директору Путину не нужно говорить такие слова, потому что я собираюсь осудить Зеленского как военного преступника, который совершал преступление против Украины, попадающее под конкретный уголок.

Вы сейчас просто такое ощущение, это прямо смотрины в эфире "Осторожно, Собчак" на идеального российского президента в Украине, российского кандидата, кандидата от России. Ну, я вам скажу, как опытный человек, что всё-таки, к вашему сожалению, и вы не можете этого не понимать, есть кандидат покрасивее, есть невеста покрасивее, как говорят. Понимаете, о ком я? Нет. Ну, давайте цинично взглянем на ситуацию. При победе России действительно нужен будет новый хороший Янукович. И эта ниша действительно не очень конкурентная. И тут есть Арестович, который и вроде украинец, и в своём понимании патриот, но с абсолютно пророссийской позиции идеальный кандидат. Но есть невеста покрасивее. Кто? Ну, вы же умнее меня в украинской политике. Ну, кто для Путина? Вот поставьте себя на Путина. Вот он посмотрит на вас, на ваши речи, послушает, скажет: "Ну хорошо, парень говорит". Давайте по порядку. Первое. Медведчук дискредитировал. Смотрите, да, но это всё понятно. За Путина в том числе, да. Но Медведчук - это 25 лет верности президенту. Вот давайте честно. Человек, всю жизнь проработавший в органах, человек, который больше всего ценит лояльность и преданность. И мы видим по команде Владимира Владимировича, что его окружают люди десятилетиями, которые ему верны. Для него верность - это очень важно. Кого он выберет? Полностью дискредитировавшего себя Медведчука, но абсолютно верного, доказавшего ему кровью, или Арестовича, у которого семь пятниц на неделе, сегодня одно, завтра другое, послезавтра ещё с кем-нибудь договориться. Давайте так. Есть такая знаменитая фраза, которую я обучаю своих учеников. Звучит она так: "Вы своими словами ставите меня в позицию, в которой я не нахожусь". А именно, у меня не стоит задача понравиться Путину и выиграть у Медведчука. У меня есть конкретное политическое предложение. Я не пророссийский политик. Я им удобный кандидат, но я не пророссийский политик. Так, абсолютно. И и они могут выбрать, какую фигуру поддерживать в той или иной форме. Более того, эта поддержка может быть опасна, потому что даже для Украины, изменившей по каким-то чудом вектор, Россия остаётся красным флагом, и Путин остаётся суперкрасным флагом. Поэтому быть пророссийским кандидатом - это можно пролететь с выборами гарантированно. Понимаете? Да, понятно. Вариант назначить гауляйтера Украины захваченной - это уже совсем другая история, но это не выборы или какие-то очень условные выборы под российским патронатом. Есть Арестович, у которого есть конкретная позиция, и он говорит: "Вот такая позиция. Российская Федерация или Путин может свободно выбрать, иметь со мной дело или нет". Давайте с этой позиции сейчас поиграем с вами. Вот сидит Владимир Владимирович, у него три фигуры на доске. Добавьте, может, вы ещё какие-то добавите. Вот есть ваша фигура. Есть Мураев, Евгения, например, Медведчук. Много там кандидатов. Янукович. Теперь давайте смотреть. Если он выбирает и делает ставку на Януковича, Медведчука или Мураева или ещё там, например, кандидата, мне придётся ещё раз переобуться и пересмотреть позиции относительно его тактических способностей и умения оценивать обстановку. Ну чем вы мне объясните вот с его позиции, чем вы лучше, чем условно? Я не нахожусь в позиции, когда мне надо объяснять, чем мне лучше с точки зрения Путина. Это Путин по себе объясняет, чем я лучше Медведчука. Нет, ну помогите ему. Помочь ему. И, ну, у меня не стоит задача ему помогать. У меня стоит задача, как президента Украины, если я уже думал, то обеспечивать национальные интересы Украины. Давайте проанализируем. Это может быть прочтено так, будто я сделал ставку на то, что российскому руководству будет выгодно со мной договариваться. А это не так. У меня предельно открытая игра, все карты на стол. Я вообще не люблю кулуарщину, терпеть её ненавижу. Я говорю: "Ребята, я кандидат, например, условно, в этой ситуации. Вот конкретное моё предложение на таких-то условиях. Поддерживайте меня, не поддерживайте. Я не возьму ни копейки, я не возьму информационную поддержку, ничего не возьму. Я вам предельно открыто говорю: "Вот такой кандидат, хотите, имейте со мной дело, хотите не имейте".

[музыка]

Есть ощущение такой немножко биполярки, что вас кидает из одной стороны в другую, потому что с одной стороны эфиры, которые вы проводите на каких-то конспиративных квартирах и по эфирам прямо видно, что какие-то фиговые места, в которых не хочешь оказаться, какие-то двери, какие-то странные дешёвые обои. То есть, ну, туго человеку приходится в оппозиции к украинской власти. И это такая для определённой части общества важная картинка. Вот Арестович страдает на каких-то обшарпанных дверях, пишет свои стримы. Нормально, как говорят молодёжь. А с другой стороны, вот идут эти двери, обои, ободранные какие-то стены и стримы. Вдруг раз Арестович на кабриолете по Лазурке. Зачем? То есть не то, что я уж точно не против кабриолета, но просто тут либо смотрите, я шикарная жизнь, либо я страдаю на конспиративной хате. Понятно? Потому что вы размышляете в логике стандартной избирательной кампании, а я в ней не рассуждаю совершенно. То есть она у вас просто не стандартна. Я не У меня нет избирательной кампании. У меня есть абсолютно чёткое, недвусмысленное предложение, которое я озвучиваю три раза в неделю на разных эфирах. В том числе это предложение к кому? К народу Украины. А потом к Путину и западным партнёрам, китайцам и всем остальным. Ребята, хотите, если вы не смените проектность, вам конец. Исторический конец вас не будет. Просто будет южный юго-западный федеральный. Если смените, есть вариант.

Ещё одно умственное, ещё одно умственное упражнение. Если вы Владимир Путин и вы дошли до точки, когда у вас есть большой шанс, что на честных, демократических украинских выборах выиграет пророссийский кандидат, потому что второй кандидат, допустим, европейский, довольно слабый, ну, допустим, тот же Залужный, но война уже полностью проиграна, Украина в разрухе и явно хочет чего-то другого. Повторюсь, вы, Владимир Владимирович Путин, на кого вы делаете ставку? Ну, у него нет вариантов, кроме как работать со мной, если он трезвый политик. Почему? Потому что я наиболее адекватен целям и задачам, которые он перед собой ставит. Тогда вернёмся на этот круг. Почему не Медведчука вы выбираете? Потому что я думаю, что Медведчук менее адекватен целям, задачам и доказал это делом. Насколько мне известно, в очень большой степени мнение о готовности Украины воевать, степени сопротивления, готовности встречать российские войска, все эти эксцессы, типа парадные формы, которые мы находили в Киевской области, которые везли с собой российские войска, барабаны, с которыми они должны были идти по Крещатику и приказов занять вечером 24 февраля караул возле Верховной Рады, офиса президента и Кабмина, как у них было. Виноват Медведчук и его пул, которые сказали, что их тут встретят цветами. Ну теперь насколько это адекватна была оценка, вы можете сами оценить. Кроме того, генерал Беседаж поплатился не просто так своей должностью. Он остался функционером, он был даже на переговорах. Но это человек, который готовил с со стороны ФСБ, готовил вторжение в Украине, вообще антиукраинские мероприятия. Все украинские мероприятия в тесной связи, как говорят таксисты, с Медведчуком. Путин имел счастливую возможность убедиться, насколько они адекватно понимают украинский вопрос, насколько они адекватно понимают настроение украинцев и могут реализовывать цели и задачи его политики. Если он хочет предоставить им второй шанс, ну, пожалуйста, конечно.

Почему не Янукович? Янукович. Янукович - человек, который, как мы сегодня с вами выяснили, проиграл даже в сравнении с Зеленским, потому что когда надо было жёстко раздавить Майдан, по мнению Путина, физически и закрыть вопрос, как китайцы сделали на Синьцзян, когда-то, то и Украина пошла бы определённым путём комплементарным, там, да, допустим, сохранила нейтральный бы статус, не стала бы базой антироссийских, скажем, антироссийской политики, то он этого не сделал. Он физически испугался. Он просто не сделал, да. Избежал, в конце концов, и так далее. То есть у Зеленского больше есть, чем у Януковича с точки зрения Путина. Кто ещё? Ну и последний вопрос, который Владимир Путин задаст сам себе. Почему Арестович меня не предаст? Я не собираюсь его предавать. Что такое предательство? Да я сейчас не вас об этом спрашиваю. Вот сидит Путин один в комнате. Вы же сами только 10 говорили: "Я не люблю оговорки, мы уже вышли". Смотрите, меня это очень забавляет. Это в стиле типа: "Арестович - предатель Украины". В каком месте я её предам? Нет, не я сейчас не этот вопрос задаю. Сидит Путин, думает, ну, как бы вы за него сейчас думаете. Медведчук, вы назвали причины, почему не на него, по вашему мнению, Путин может не сделать ставку. Почему не на Януковича? Ну, действительно, слабоват. Яйца не те. Уже один раз вон на самолёте я его вытаскивал. Сидит Владимир Владимирович, думает: "Так, Арестович же ещё есть". И дальше точно будет внутри себя вопрос: "Ну он же предаст меня". Я же с ним сейчас договорюсь. Пока совпадают цели нашей политики и договорённости, они будут выполняться. Да. Ну какой аргумент будет, почему он меня не предаст? Потому что ему выгодно соблюдать эти договорённости. Ему персонально выгодно. Вся его политическая карьера в данном случае будет зависеть от соблюдения. Да, ну это же только на выгоде. А вот завтра что-то произойдёт, как вы сами говорите, экстренно, и нужна будет поддержка. Произойдёт. Смотрите, если очередной экстренное произойдёт только в одном варианте, что если они пересмотрят со своей стороны односторонне, да ещё вероломно, не предупредив, то есть они меня предадут, по сути, если мы с ними договоримся, например, они берут и начинают вторую кампанию против Украины военную, не спрося, внезапно напав или провокации. Но даже это не означает предательство. Это означает, что и по системе арбитража, которую я намерен создать с ними, если будет их воля, я выхожу по экстренной линии и спрашиваю: "Друзья мои, а что это, собственно говоря, такое?" И давайте проверим сами друг друга, не нарушил ли кто-нибудь из нас договорённость. А если нарушили, то кто кого предал? Они говорят: "Арестович, мы поняли, кто ты такой, с тобой нельзя иметь дело. Наша задача - взять ещё половину Украины". Я говорю: "О'кей, где там Залужный, мы начинаем вооружённое сопротивление вашей вашей агрессии в куда более худших условиях, но у нас вы нам не оставили вариант". Вот и всё. Это то, что произойдёт.

Даже в нашей речи вы часто упоминаете таксистов, с которыми вы общаетесь. А им это зачем, этим таксистам? Ну, условно, я повторю для для наших зрителей, что имеется в виду некие инсайдеры, с которыми вы ведёте разговоры и внутри России, и внутри там Украины и других стран. Им зачем? Вот, допустим, России нужна экспертиза, обратная связь от меня. У них есть какие-то мысли по поводу Украины, они хотят проверить, насколько они адекватны. Они говорят, например: "А вот такой гипотетический сценарий, фигура, расстановка сил. Как ты считаешь?" Это всегда взаимовыгодное сотрудничество. Это не то, что они мне звонят или там мы встречаемся, и они говорят: "Алексей, мы пришли тебе доложить, как на самом деле обстоят дела". Более того, все их слова я всегда перепроверяю по старой привычке. Это не значит, что я буквально верю тому, что они говорят.

Про территории мы сразу с вами оговорили, но вот я хочу просто понять, понятно, что вы скажете: "Ситуация изменилась". Все желающие быть посредниками уведомлены о том, что речь о о территориальных уступках агрессору быть не может. Путин проиграл. Пошли бы вы нахуй, [ __ ] [ __ ] с такими предложениями немножко поторговать украинской территорией. Вообще охерели, что ли? Там тогда мы собирались контрнаступление, это была совсем другая позиция. И Запад там обещал, что он сделает всё, чтобы оно было успешно. То есть вы верили в то, что контрнаступ будет успешным? Ну, я верил, что он дойдёт до Мелитополя, захвата крупнейшего железнодорожного узла. Российская транспортного и логистического российская группировка на юге посыпется. Это создавало совершенно другой контур переговорный. Потом был будет новый Стамбул, но уже в выгодных позициях. То есть тогда логика была такая. Да.

Ну и важный вопрос просто, знаете, так сказать, глаза в глаза. Ответ я знаю, но хочу, чтобы вы это произнесли. Алексей, за последние 2 года с вами выходили на связь люди из российских спецслужб? Ни разу. Прямо сейчас ни разу. Более того, я вам открою страшную тайну. Я бы не стал разговаривать с людьми из российских спецслужб, а тем более

Я не стал бы разговаривать с людьми, давайте быть точным, которые представляются от российских спецслужб. Ну, может, они таксистам представятся. Нет, так не работает. А с таксистами встречались? С таксистами какими? Российскими. Российскими. Нет.

Смотрите, когда человек приходит и говорит: "Вы здравствуйте, я из российских спецслужб". Вот у меня рекомендательные письма. Это я могу с удовольствием послушать, что он мне скажет, например. Да, потому что я люблю смотреть за сумасшедшим, наблюдать. Я, как вы знаете, я увлекаюсь психологией. Ни один в здравом уме человек не подойдёт и не скажет, что это российский спецслужб. А российские спецслужбы крайне профессиональны. Если бы я на месте российских спецслужб подходил ко мне, то я бы подходил от имени неназванных людей на Украине. Но это сложно, потому что они все легко проверяются. Украина большая деревня. Либо таксистов с Запада, которые под чужим флагом пытаются подойти к Аристовичу. Внимание, зачем? Есть только две цели. Первое, сделать мне предложение тогда, почему это делают западные политики, они а не прямо от России. Второе, физически ликвидировать или причинить вред здоровью. Ну как бы нет, ну зачем вас беречь сейчас российская власть. Поэтому вторая что, вторая история у нас отпадает. Остаётся сделать предложение как кто? Как французы. А почему французы делают предложение договориться с Путиным, например? Ну это же безумно.

Я бы стал говорить с российскими политиками очень высокого ранга, например, с Владимиром Владимировичем персона, если бы от него пришли и дали бы верительные. Не, ну это сразу до Владимира Владимировича всё-таки много ступеней с ним. Так сразу, но не с российскими спецслужбами, если я с Козаком, например, встретились. Смотрите, с Козыком мог бы встретиться сюда. Да, мы ещё по красотактной группе знаем друг друга. Хорошо. Он меня любил цитировать. А теперь смотрите, какая интересная штука. Если, ну, если вот под гарантией вот позвонит вам тоже сейчас придумаем Козок скажет: "Приезжай Москву под мои гарантии". Он человек порядочный. Я приехал бы. Да, приехали. Да, он был против войны. Мне есть чм о чём говорить. И до сих пор против войны. С Козыком бы я бы поговорил. Я его очень уважаю со времён трёхсторонней контактной группы. Кроме того, насколько я знаю его биографию, он в очень хороших отношениях с Путиным. Ну, давно. Вообще удивительно, что, несмотря на его позицию, э, он всё равно сохранился во власти. И вот знаете, редкий человек, про кого все говорят, насколько он порядошный. Да и самое главное, он способен обеспечивать гарантию безопасности. Это же технически, ему бы я поверил. Технически немаловажно. А много таких ещё людей? Пожалуй, нет. Или или Козак, или Путин. Вот два варианта лично.

Смотрите, ээ, я не знаю, как это сейчас прозвучит, будет ли Путин арестовичем дело и так далее, но вы же спросили, кто? Я я ответил чисто технически. Людям, которые говорят, что они из российских спецслужб, человек, который претендует быть президентом, не может по протоколу встречаться. Понимаете? Да. Потому что если бы я претендовал быть кем? Там, я не знаю, агентом российским там влияние или там украинским спецслужбистом, да, оно надо встречаться по рангу. Министр иностранных дел США, госсекретарь, встречается с министром иностранных дел Науру, маленького стравного государства, потому что это по рангу. Не может кандидат в президенты встречаться со спецслужбистом. Я никогда бы это да не пошёл. Даже если я был абсолютно пророссийским и абсолютно циничной тварью, я бы никогда на это не пошёл, потому что это сразу проиграть на старте, даже если глава ФСБ лично выйдет. Ну, в России-то так, мне кажется, не устроено. Но это не мой случай. Кандидат в президенты, который собирается договариваться с президентом Российской Федерации, должен вести свои дела на соответствующем уровне. Козак какую должность занимают сейчас? Ну, он давно уже не работает по направлению Украина. Но мы же понимаем, что российская власть устроена не специфически, да? Не не всегда, как любая власть. Это вопрос о разнице между властью и управлением. Он уже вообще никакой должности не занимает, но иметь влияние. А теперь смотрите. Нет, ну Кириенко вполне может с вами по этому вопросу встретиться. Да, ну Кириенко я плохо знаю. Я не знаю, чего от него ожидать. Козака я знаю очень хорошо по приговорному процесу. Ну вот видите, мы уже нашли, так сказать, безусловно, поте арестович всегда веляет жопу, иногда говорит прямо. Поэтому козок или Путин, да, я стал бы говорить год назад у Латыниной. Владимир Владимирович, давайте заключим мир с вами, но мы его заключим особенно хитрым образом. Мы предъявим коллективный иск Западу, Украина и Россия вместе. Скажите, как это должно выглядеть в реальности, если, конечно, эта речь годовой давности ещё имеет какое-то отношение к реальности, да? Вот это она может иметь отношение к реальности. Как можете нарисовать этот чудесный мир, где Россия с Украиной вместе под руку предъявляют иск Западу? Вот представим себе, что всё случилось и мы договорились с Путиным. Вот я президент, он президент, мы договорились и так далее, и так далее. И мы можем устроить разные варианты, начиная с международного трибунала российского. Давайте только сразу оговорим всегда, кто здесь лидер, кто младший партнёр, потому что если вы идёте вдвоём дуэм, всегда должен быть лидер этой позиции, кто-то младший пас, безусловно, Российская Федерация, это ядерное свердежё.Раз. Второе. С местом чле постоянный член Совета безопасности ОО. Ну, на секундочку, даже по формальным признакам.

Теперь вторая история. Мы говорим, но нам нужна будет, почему это скользкое место? Но нужна будет очень точная доказательная база, которая гарантированно показывает, что благодаря вмешательству во внутрироссийские и внутриукраинские дела, а также в отношении между Россией и Украиной наступили такие-то негативные последствия, которые выражаемо, доказуемо, чётко и так далее с точки зрения юриспруденции. Путин легист, юрист, для него как раз это очень удобная позиция. На что вы раще? на то, что Трампу этот иск тоже будет выгоден и он поддержит вас, э, против условно Ливадского Запада. Может быть и такое, не исключено. А, кроме того, есть такой товарищ, как Сидзеньпин и Моди. У них тоже своя позиция особая. Им можно сыграть в очень интересную игру именно против Ливадского Запада глобалистов, но вместе с Трампом. Это не может быть такая идея реализована односторонне даже всемогущим Путиным и примкнувшим к нему Арестовичем. Это такие вещи готовятся, обеспечиваются. Это как это это сложно кто в этом Нюрнбергском процессе, так сказать, России против Европы. Не против Европы, против глобалистов. Да. Вот кто будет назначен Гитлеру? Всё равно же должно быть главное зло. Джонсон. Я не знаю. условный коллективный Гитлер, скорее всего. Ну, коллективного Гитлера быть не может. Для общественного мнения важен один главный источник зла этой войны. Кто же был коварным, условно? Тогда давайте будем последовать, например, э если мы уже решаем это с Трампом, Сидинпинем и Моди, то, наверное, это будет коллективное решение, кого назначать. Ну да, но кто подходит на роль этого крайнего лучше? Давайте максимально цинично. Хотите, Байден лучше всего подхода, потому что есть, да, есть такой принцип: вали на мёртвых. Он всегда действует на войне, к сожалению, всё списывается всегда на погибших. Байден и его младший партнёр Джонс. Джонсон под большим вопросом опять же, если главный злодей, стоит ли размывать или всё полетит в одну в одну историю? Но, думаю, Трамп бы с удовольствием воспринял эту светлую идею. Если уже так, как это разрешить повторить, что это чисто интеллектуаль интеллектуальная конструкция, да, чисто фикс. Это мир заводство.

Ещё одна ваша яркая цитата. В мире Трампа и Путина хотя бы меньше лжи, чем в мире Макрона и Зеленского. Алексей, правильно ли я понимаю, что мир с ультиматумами, воинами, ядерной бесконечной угрозой, шантажом с обеих сторон, это, по вашему мнению, лучше, чем мерс европейской? Всё, всё предельно честно. Пояс говорит: "Ребята, я по вам мажу ядерным оружием, если раздтри". Как просто понятно, легко запомнить. Это лучше, чем вот это европейская дряхлая бюрократ. Дело в том, что европейский он точно такой же, но просто ещё с ширмой, где они очень много врут. Неправда. Вот я считаю, что европейский - это дряхлый, э, пожилой, бюрократически размытый мир. И в каком-то смысле это лучше, чем тестостероновый качельный альфасамцов. Два альфасамца, которые, то есть, то есть ты не знаешь, что завтра утром. Я каждый раз просыпаюсь, на самом деле. Возвращаемся тогда. Возвращаемся к моему утверждению о том, что Путин самый последовательный рациональный политик в этом отношении. Про Трампа этого не могу сказать. Путин железный. Давайте так. Это какой-то жёсткий тестостероновый мерзо. А это дрехлеющий, европейский милый такой. Мы можем поговорить с вами. Восемь дедушек что-то опять сказали. Давайте экспертов призовём. Да, их имена Каддафи, Саддам Хусерин, лидер ИГИЛ биладен и и глава Афганистана, два главы Афганистана, как там предыдущего звали, игани. Они очень много могут рассказать про европейцев. Ну, можем ещё Юрия Милошевича спросить, например, о судьбе. Это к тому, что не такие уж они дрехлеющие.

Как я договорился в здравом уме, а в двадцать третьем году у меня была ещё огромная поддержка, я ещё не успел сдуть и проколоть этот пузырь, договорился до совместного иска России, Украины против Запада. Я побывал на Западе, напереобщался с этими таксистами и прекрасно понял, кто они такие. В противном случае мне в голову не пришло бы даже при всей моей маргинальности и тем, что я абсолютно не слежу за словами, когда говорю, специально не слежу. Могу следить, но не слежу. Я бы никогда такого не сказал. Мне нужны были очень детские основания. Кто они такие? Вот эти вот товарищи, которые реально правят этим добрым миром, да? Ну кто вы говорите? Если бы я не понимал, глобалисты в первую очередь. Глобалисты - это люди, которые хотят единого мирового правительства и единой игры по единым правилам, что предполагает это кто конкретно сегодня навязывание конкретной воли. Ну, в первую очередь это могу назвать центры, куда на тяготе. Демократическая партия США и левые центристы Европы, которые правят Евросоюзом, либо соответствующие национальное правительства, афилированы с европейскими брикасо. Ну, из лидеров Европы это кто? Это там Усол Махрон, Усула Стармер. Стармер, да, в значительности. Кто ключевой игрок? Понятно, что в Европе это более размыто, там нету одной силы, но вот если всё-таки какого-то лидера называть этого глобалистского, ну, я думаю Клинтона Обама, скорее всего, да. Ну вот это вот это вот связка не стармер. Не стармер. Нет, конечно, при всём уже не к британцам. Я фанат британской культуры, из детства воспитан на английской литературе и так далее. Я и в Лондоне мы разговариваем с вами. Я могу вам сказать, что Стармер не потянет реально. Ибритания сейчас не потянет.

[музыка]

Ваша мысль сейчас будет мысль о близком союзе России, Украины и Беларуси на основе общего наследия Киевской Руси. Вы утверждаете, что, ваша цитата, украинцы и россияне забыли, что они русские представители большой метацивилизации. Что вы вкладываете в эти слова? И вы правда верите, что этот такой, назовём это исторический романтизм, способен пересилить кровь и ту трагедию, которую я бы не назвал это романтизмом. Я стою на позиции близкой к Хантингтому. Ну, это не самый маргинальный человек, пользующийся достаточно большим авторитетом в геополитике. Вы имеете в виду его книгу Столкновения цивилизали? Цивилизация, безусловно. И он относит Украину, Белорусси Россию к православной цивили русской православной цивилизации, выше с Византии, наследницей Византии. Это действительно так, с моей точки зрения. Символическое единство, которое было заложенным князем Владимиром, потому что великим его святым. Крестильная формула выглядит так: крещается русская земля. До этого так никто не говорил. То есть это установление нового субъекта. И русские люди, новые люди, которых не было до этого, он изобретает, как Ленин изобрёл Украину, он изобретает русских и русскую земда Максима исповедника, Логосы и его теорию о том, что имя имеет давлеющую силу тироническую, Лосиво и так далее. Оставим это всё. Могу сказать так, что Хантингтон точно не увлекался Максимом Исповедником. Он просто холаднокровно считает великий Туран, протестантская плита, католическая плита и так далее. Ну да. То есть в отличие от Фукуямы, который говорил примерно в то же время о конце истории Хантин, я просто для зрителей говоря о том, что главные линии раздела будут цивилизационные абсолютно. Потому что люди идут в бой только за абстрактные вещи. Поверьте человеку, который на практике это проверил, они никогда не пойдут ни за деньги, ни за что самое. Должна быть ведущая цель. Очень странно. Розовая розовая поняш. Стра приведите пример такой за святую Русь, например, там, да, за Великую Германию и так далее. и так далее за Make America great again и так далее. Теперь смотрите, ээ уж насколько странные были идеи Мусолини в трезвом размышлении. Тем не менее, они даже до Эфиопии дошли воевать, правильно? Бедные итальянцы, которые никогда не хотели ни с кем воевать. Он их заставил. Теперь идея какая? Мир расползается. Сейчас глобализм провалился на данном этапе, по крайне мере, он расползается по вот этим цивилизациям. 7-9 по-разному считают. Украина находится на разломе геополитических плит, даже физически по Днепру. Это серьёзное препятствие. обойти его не удастся. Значит, Украина будет разорвана. Для того, чтобы Украина осталась нейтральной, ей нужно проявлять такой класс политики, потому что нейтралитет - это всегда на две головы выше, чем определённая политика, принадлежность блоку, начиная от ээ качества политической элиты, которая умудряется балансировать, заканчивая там, например, очень сильная армия, нейтралитет стоит дороже, чем участие в военном блоке. Намного дороже, как бы, ну, где ты можешь только частично участвовать. Украинская элита не справилась даже с ситуацией похода в ЕС и НАТО. Она не выполнила ни одного требования, которое требуется для этого. Само удержать Украину в данной ситуации в нейтралитете можно было только не устраиемаям четырнадцатого и четвёртого. Значит, нейтралитет для нас уже возможен только если вдруг коллективно весь украинский народ дружно или большая его часть говорит: "Мы хотим остаться нейтральной страной". Во что бы это ни стало и приходит к власти очень квалифицированные элиты, которые начинают этот серьёзнейший, очень тяжёлый баланс. А теперь доба добавим то, что расползаются плиты и добавим то, что между Украиной и Россией кровавейшая война с длинным счётом друг другу. Задача сверхсложная. Это мир даже не розовых поний, а суперрозовых поний. Это розовая пони, о котором мечтают розовые пони. Но они невозможно. Минимум там 01001% остаётся на определённых условиях. И я ставлю туда. При том, что посмотрите, это к вопросу о том, мягко говоря, не супервыигрышная ставка, проигрыш, что братские народы, назвав себя рускими после такой кровопролитной войны, которая сейчас идёт, вдруг взявшись за руки куда-то вместе за святую Русь пойдут они, смотрите, сразу они не пойдут. Это невозможно. И период нейтралитета в любом случае нужен. Никто из украинцев профсоюз с Россией всерьёз сейчас, кроме самого маргинала не может размышлять. Это не может стать политической платформой, даже абсолютно розовой, оторванной от реальности. В принципе, никак не может. Можно предложить возвращение к а какту провозглашения независимости Украины, декларации независимости конституции Украины, где мы безблоковое нейтральное государство. И пока этот мир расползается, пока глобальный юг сталкивается с глобальным западом, побыть в позиции условной Испании при Франка после войны тридцать шесто-трид девятого года, когда его гитлеры изо всех сил Мусалини пытались втянуть во вторую мировую, а в другую, с другой стороны британцы и американцы хотели втянуть во вторую мировую, он сказал: "Нет, Испания навоевалась и больше так не хочет". А между прочим, Испания была ключевая позиция. Это Гибралтар, это вход в Средиземное море, это переброска грузов, это операции в Африке. И соблазном было поддаться либо тем, либо другим. огромное количество. Так, я возражаю тем, кто скажет: "Украина в таком месте, что она не может быть нейтральной". Может, даже если третья мировая начнётся, на определённых условиях можно сыграть в эту игру.

Вот смотрите, давайте даже про вашу противоречивость, назовём это мягко даже в этой позиции. А сразу ещё раз скажу, я не беру ээ ваше противоречия, которых миллионы в интервью по повестке, потому что я знаю, что вы мне на это скажете. Вы скажете: "Повестка меняется вот как с Польшей, и я меняюсь". Но я специально беру какие-то темы большие, фундаментальные, в которых тоже происходят довольно резкие переобувание. Ну вот, например, в августе двадцать второго года в интервью Гордону во время прогулки по Киеве вы говорите: "На меня произвело впечатление празднования Киева". Этот исток Киевской Руси произвёл на меня неизгладимое впечатление. Я сразу понимал, что у меня мама россиянка. Я понимал и уже тогда, когда об этом речи не шло пятилетним ребёнком, насколько мы разные люди, просто разные народы, в разные живущие. И Киев же был русскоязычный тогда нас, но было, конечно, такой какой-то специфический доворот, когда я понимал, что реально от этого источника растут люди, которые живут здесь, а там это такая боковая версия в лучшем случае, если не назвать её сейчас уродливым искажением. Ну и потом стоял у Золотых ворот. Вы сказали, что рано или поздно, значит, на звёздах будут высаживаться украинцы и отодвигать американцев и французв. Это контекст этого интервью. Лето двадцать пятого года в интервью Соболеву вы также вспоминаете празднование 1600летия Киева, но уже в таком контексте. А завтра наши, вы, дети и наши внуки будут вместе высаживаться в составе космодесантного отряда Киевская Русь куда-нибудь на Плутон. И одни космонавты будут называть себя русские, а другие русские. Аристович двадть второго и Аристович двадца пятого - это настолько разные люди, да? Это всё одно и то же празднование. Поэтому я не смотрите, я же не отрицаю, но я с тех пор так много узнал и про русских, и особенно не русских, что это абсолютно разные люди. Просто вот по мировоззрению это два противоположны чело. Но обратите внимание, даже структура речи у вас почему-то тут идёт фиксация на высаживании где-то в космосе, но только в одном случае французами. Нет. А тут французов отодвигали даже тогда. Даже тогда. Секундочку. А тут вы уже как бы с русскими вместе. Ну русских уже хрен отодвинет. В этом проблема. А зачем их отодвигать? Ну так они наоборот будут русских тогда как французов. Вот или или будут отодвигать или договоримся. Это та же история, что была у Грозного с Великим Новгородом. Но почему у вас настолько поменялась здесь? Я же объяснял. Повторю ещё раз. Это же историческая, что я так много узнал про русских с тех пор, русских и про западных, и о том, как они к нам относятся и тем, и другим, что радикально сменило точку зрения.

Ну, вообще русские и вот это общее наследие Киевской Руси, это такая ваша главная активность в этом году, да? Что вы ответите тем людям, которые вам отвечают наверняка в комментариях тоже, что после этой страшной войны русские и украинцы навсегда разошлись? Это неправда. Страшная война преодолевается последствия страшной войны за 5 лет нормализуются отношения при наличии доброй воли святых стран. Угу. Очень быстро. Существуют даже конкретные приёмы, как это сделать. Алексей, а в какой мере на ваше сегодняшнее воззрение на вас повлиял философ Александр Дугин и его мысли о России? Никак. Вообще вы понимаете, что ваши взгляды на вот эту всю русскую цивилизацию не особо отличаются от взгля тайны. Я не знаю взгляда в дуги на ваше. Тогда и не говорите, что никак не отличаются-то, потому что я-то это посмотрела. И вот, может быть, я не знаю взглядов Дугина, пока у нас пока он нас не слышит. Сейчас вас ждёт страшное откровение. Ну давайте, да. Что ещё? Вот вы годик про руских и вот цивилизацию поговорите, и ваши ролики будут рекомендовать в Ютубе сразу рядом с Дугиным, если он, конечно, там не заблокирован, потому что вы с ним вот просто сейчас братья близнецы. Вот цитата из вашего недавнего эфира. Слушаем внимательно. Русские - это те, кто мыслят русскую цивилизацию, то есть россиян, украинцев и белорусов, как цельность, одну символическую, а не политическую, признавая выход из одного корня крещения Владимиром Великим. Ну вы уже сегодня это ещё раз по Владимиру Великого. Поце до полоцев договорились всё-таки, да? Цитата Дукина. Рандомная таких цитат у него дофига. В 988 году в нашей судьбе было определено всё. Кто будет в дальнейшем нашими врагами и друзьями? Какова будет наша идентичность? Что мы будем защищать? Московская Русь во всей своей полноте была сформирована тем самым решением князя Владимира, когда народ пообещал себя Христу и отрёкся от сатаны, а затем столетиями хранил верность этой присяги, пронося веру сквозь поколение. ЧНСО надо искать в 988 году. Мы живём в последствиях того решения. Объясните, чем ваши взгляды в данном вопросе отличаются от взглядов Александра? Не отличается практически ничем. Судя по цита Но одна двух цитат недостаточно. Надо весь корпус учени. Может вам ознакомиться просто с трудами? Можно ознакомиться. Нам предлагали интервью совместное. Можно и поговорить. Было бы трио совместное. Интервью. А интервью, да. Посредники предлагали нас вести вдвоём и поговорить. Так, ну, может быть, это сделать. Можно и сделать. Я подумал. Ну, подумайте. Я вот предложу, с Александром тоже общались, может быть, мы готовы, если что, предоставить вам площадку для вашей философской беседы, чтобы вам никто не мешал.

Слушайте, ну вы же в 2005 году в Москве вместе с Дугиным представляли Евразийский оранжевый фронт. Вот. И ещё может быть два слова тогда предоставит нашему гостю с Украины. Хотел бы предоставить слово Аристовичу Алексею Николаевичу, заместителю председателя партии Братства. Пожалуйста. Да. Добрый день. Спасибо, что вы пришли посмотреть на нас. Я, в свою очередь, хочу вам сделать приятно и немного вас попугать. То есть вы контактировали с Дугиным и с его людьми? Ну, расскажите об этом. Мы поехали с Корчинским. Корчинский меня пригласил. Его пригласили туда. Он был против первого Майдана. Я тоже был против первого Майдана. И мы поехали туда. Не, ну давайте так. Вы вступили в партию Дмитрия Корчинского, по-моему. Не вступил я в партию. Вы не вступал в братство. Вы не вступалиступил. Он меня называл замом главы и зампредом. Но это для Слушайте, партийным замом вы не были? Не был, да. Но для этого самого, для поднятия РН. Он же так говорил, а вы не отрицали. Он говорил, я не отрицал. Сейчас объясню, почему. Смотрите, у братства не было никакой бюрократии. Там не было расписано, кто поте. Ну если вас лидер партии всё именно называет: "Это мой зам, а вы киваете". Значит, для всех вы потому что потому что нужно было, чтобы я был тогда замом. Напоминаю, я был офицером главного управления разведки Министерства обороны Украины тогда. А, то есть вы бы работали под прикрытием? У меня работа была такая, да, в том числе и визит в Москву. Хорошо. То есть вы зам под прикрытием. Зам под прикрытием. Вы скажите тогда вот вы приезжаете? Это мы приезжаем. Он у нас целый ряд встреч был. Среди прочего мы встречались с патриархом Кириллом. Тогда он был зам Алексея. Ещё Алексей Белжив были были у них Сергия Тройцкой лавре. какое-то заседание. Мы их послушали, они там пару слов обменялись чисто символически про вот это самое единственное. Он вас благословлял от Руси. Нет, это был разговор такой. Какой какое на вас впечатление патриарх произвёл? Ну, основательный, серьёзный, корпулентный мужчина, который говорит, умный человек с язными глазами, это всё понимающий. Но, но в нём больше политического. Алексея я не видел. Мы видели Кирилла тогда как начальника Кирил с политической составляющей, я бы сказал так точно, скажем так, политик, не политик. Вот я сейчас ещё не могу очень очень хорошо вспомнить, что я там в нём тогда увидел, сколько лет прошло и так далее. Мы встречались с Лимоном, я встречались с Дугин. Кашинский ещё ездил с кем-то встречался. Я нет, уже были поездки у него в Москве, когда он меня не брал. Не знаю, с кем он встречался. Так вот Дукин, да, мы приехали к нему в офис тогда была очень голодные были, потому что мы в 6:00 утра поднялись, мотались. Он нас привезли на его чёрной Волге какой-то, на которой он ездил такой оченьочень разбитой. И нам ребята, которые насли, говорят: "Ну, смотрите, он машина ФСБ за нами не едет". Правда это или нет, я не знаю. Приехали мы к нему в офис. Офис малень малюсенький, очень скромный. Он ээ мы говорим: "Есть, есть, хотите, мы говорим: "Хотим". Он говорит: "У меня только чай, а поскольку Великий пост, селёдки можем поесть". И он приносит селёдки из ближайшего магазина. Сейчас мы на газетке, как положено, насте, как в одни мои молодости, нарезаем селёдку и с чёрным хлебом её отлично едим. И они с Корчинским о чём-то говорили. Я молчал и слушал. Говорили они вот в том же самом: цивилизация море, цивилизация суши, там единство Руси, что такое Майдан, противопоставление и так далее. Потом, ээ, это был один раз, мы с ним встречались. Сторожест. Мы встретились на на пресс-конференции в Риносте, когда надо было там поговорить о том, что что собой представляет Майдан, что что я сказал, буквально запротоколировано, там всё написано и так далее. Есть видео того, что я говорю. И встречались мы с Лимоновым вечером ночью у него на конспиративной квартире где-то в районе Красной Тресни. Они

тоже говорили. Я сидел, слушал и всё время засыпал, потому что я настолько был замотанный. Да, я перед самой поездкой я много не спал по ночам, скажем так, деликатно, по по военной необходимости, да, и я туда уже приехал никакущий. Они о чём-то говорили, о литературе очень много говорили, да, и так далее, и так далее. Мы радостно всё это послушали. В 3:00 ночи мне меня разбудили, сказали: "Надо идти в гостиницу". Мы пошли в гостиницу. Вот это всё. Вся.

Кто вам больше понравился: Лимонов или Дугин? Кто интересен? Дугин, безусловно. Дугин, конечно, Лимонов. Помотрите, у меня же есть ещё и театральная составляющая. Я 17 лет в театре и кино провёл. Лимонов интересен как театральный персонаж мне был лично. Он необычно рассуждал. У нас в театре ставились я Эдечка, отрывки и тюда разыгрывались. Я более-менее был знаком с его творчеством. И он но он был тогда в абсолютной депрессии из-за того, что разгромили насболов, арестовали, посадили. Он считал, что Дугин его предал. В общем, он был в такой очень хмурый, как туча. Но как человек он интересен. Ну, усы вот эти вот причёс пом и так далее и так далее. Дугин философ, он рассуждает в терминологии. Я очень сильно тяготию к философии и теологии. Вот мне просто это интересно как области знания. И, конечно, мне Дугин был интересен как философ тогда, когда я его слушал, что я понятия не имел, кто он такой, ещё за месяца два до поездки. Ну то есть вас то, что он говорил про вот эту меня заинтересовала точка зрения, необыкновенная точка зрения, про Рус тогда не говорили. Он говорил про опасность Запада, складку цивилизации моря, цивилизации суши. Это показалось интересной точки зрения, потому что я к тому моменту уже прочитал Хантинг, Хантитона, Безежинского и всех, кто про эту тему понаписывал, да, и так далее. И вот я думаю, какая интересная нестандартная точка зрения.

Якобы ваши контакты с Дугиным прервались в 2008 году, когда случилась грузино-российская война. Это не так. Нет, это Корщнский с ним прерывал контакт. Вы нет, то есть тогда я после этой встречи ни разу с ним не виделся. Один раз вы всё видели. Один раз. Да. Ну как в в офисе и в черездене в редости.

Ну вы знаете, что Дугин на вас высказался в интервью в одном. Мне показывали этот отрывок. Он сказал: "Вот такие негодяи, как Арестович, могли бы с нами опять". Нет, он недавно назвал вас одним из немногих украинцев, кто способен мыслить. А вот это я не слышал. Здесь дело серьёзнее, на самом-то деле. Среди них тех, кто способ мыслить, там их немного. Ну, например, Аристович, вот это одна из последних цитат. Вам льстит такая оценка, Александра Гелевича? Ну, льстит. Нет, льстит. Что такое льстит? Да я как бы доволен, что в России есть люди, которые умеют мыслить.

[музыка]

По интернету давно ходит видео, где якобы это вы с каким-то мужчиной занимаетесь сем гостиниц, да? Можете как-то это прокомментировать? Не, вот очень смешная скверная поделка. И потом, да, я прекрасно знаю, что женщины отлично различают геев и натуралов, но вы вы женщина, вы можете вынести своё суждение. А как они отвечают на ваш? Ну, есть ээ начиная с микропривычек, там действия и так далее, заканчивая там уровнем тестостерона, эстрогена, которые вполне женщины определяют эта люционной стратегии. А, ну это можно как-то, конечно, это видно всегда. Мужчину с повышенным тестостероном видно. Нет. Мужчина, которого у которого тестостерона по крайней мере больше, чем эстроген. А как это и не сформированный психологический комплекс например который тяготеет к женской мамере поведения, скажем так. Понравиться, посмотреть на свою внешность, как он выглядит и так далее. Как ставится вопрос, как уходит, как как мням. Ну, идёт игра, ведь и мужчины, и женщины общаются принципиально по-разному. А люди, тяготеющие, мужчины, тяготеющие к женскому типу поведения, назовём это так деликатно, они не принимают эту женскую манеру говорить. Женщина строит по принципу строит связи. Она всегда использует слова для того, чтобы усилить связь, закрепить связь, подтвердить связь или ослабить связь. То есть это способ, это она последует словами. Мужчина всегда говорит конкретно: дела обстоят так, я такой-то вот такая позиция и так далее. Поэтому правильно понимаю, что вы считаете, что женщина просто по взгляду мужчину может Большинство женщин спокойно определяет в большинстве. Да, конечно.

А вы марфов вообще? Нет. У меня есть религиозно обусловленная позиция, но эта же позиция не в стиле всех их надо сжечь или запретить. А в стиле я осуждаю явление, но как это? Но протягиваю руку любому человеку. Угу. Потому что это наследуем Христа. Он ставил очень высокую планку моральную, практически невыполнимую, но каждый раз, когда ему притаскивали грешну, грешника или грешницу, он прощал. Поэтому я так стараюсь.

Ну вот если бы сейчас всё-таки всё поменялось и вы могли оказаться на крещатике, вот так вот гулять, ностальгируете вообще по такой возможности? Хотели бы вернуться? Ну, я люблю Киев, но не до такой степени, чтобы прямо разваливаться от того, что я не там 3 года. Я вообще очень Есть такая средневековая притча. Звучит она так, что спросили, кто совершенен, в смысле места жительства. Ну, сказал монах, сказал: "Один есть три степени совершенства". Первое - это сделать любое сделать хороший дом в том месте, где ты живёшь. Второе, любое место сделать дома. Но по-настоящему совершенно тот, для кого весь мир чужбина. Для меня весь мир чужбина, на самом деле, и не потому, что я совершенно, а так получилось. Я же в детстве, я сын военного, я за 10 лет учился в одиннадцати школах. Я так привык переезжать, что и всё время, а крайние 3 года я, ну, 2 с половиной, я каждые 5 дней перелетаю, иногда по три континента за 10 дней меняю. Поэтому для меня это очень естественный образ жизни.

Слушайте, а если всё-таки в истории вы останетесь не как президент Украины? А как главный психотерапевт первых? Да я не трогнула времён войны. Это будет поражение или победа? Это будет никак. Это будет как есть. Я вообще в этих терминах не рассуждаю. Не, ну подождите. Всё равно мы все подводим какие-то итоги, да? Условно мы заглядываем в будущее и понимаем, что вот этот прогноз или мечта не сбылась. Вы остались в истории как главный психотерапевт первого военного времени. Это поражение. Это не прогноз и не мечта. Для меня поражение предать себя. Я ориентируюсь на внутреннюю линию, не на внешнюю вообще. Для меня внешнее не имеет значение. Только как выражение внутреннего. И если я предам себя, где-то там опущу глаза, струшу, совру, вот это для меня поражение. И для этого не надо ждать конца жизни. Это прямое конкретное поражение в этот момент, которое буду очень тяжело переживать. Гораздо тяжелее, чем то, кем я останусь в истории. Вот придам себя. Это же такое очень понятие может. Откажусь от внутренней этики, от внутренней нормы своей, как я её понимаю, что можно, что нельзя, что хорошо, что плохо. Ну, а есть какие-то вот для вас абсолютные табу, которые, ну, предательство абсолютное табу, например. Хорошо. А сказать что-то, что вы не думаете, но что сейчас? Не, не, нельзя ни в коем случае. Я, ну, потому что я пробовал это, когда до до того, как я признался, помните, что я вам много врал и мне не понравилось. Я тогда это оправдывал целями обороны Украины, информационной борьбой, но даже для этой святой цели мне не понравилось. Вы знаете, вам не нравилось находиться? Мне не нравилось врать, да, я специалист по информационной борьбе. Это одна из моих военно-учётных специальностей, но мне не нравилась в этой роли радикально.

Слушайте, есть такая ещё интересная теория у моего друга, который украинец, живёт в Украине, периодически путешествует. Он говорит о том, мы говорили про вас сказала, что вот буду брать интервью Аристовича. Он говорит: "Не, ну у него вообще никаких перспектив нету, потому что в Украине не любят вот этот типаж отчёты самый умный". Что есть такая как будто бы тема в Украине, что ты должен казаться глупее, чем ты есть, и тогда тебя начинают принимать. А если ты слишком умничаешь, если ты как-то вот себя проявляешь, якобы это большой минус для украинской политики. Я ничего про это не знаю. Это так. Это огромный минус. Украина выдающимся образом антиинтеллектуальна. Вот это просто вот украинская идея национальная, она принципиально интеллектуальна. Почему? Ну потому что ставка с самого начала была такая, она же от народности пошла. В любой пропаганде, в любой истории, в любой любого народа. Это история элит прежде всего. А в Украине решили это переиграть, сказать, что элиты всегда были предателями за за Австрию, за Польшу, за Россию, за Турцию. А вот это будет история народа. Грушевский это придумал в своих львовских лекциях начала XX века начал переписывать. И это утвердилось как курс. А вот а Украина - это село, потому что украинская идея - это сельская идея, к сожалению. Городская культура вся русскоязычная и за исключением там может быть Львова там и так далее. Поэтому, но тогда вопрос: ну вот хорошо, сейчас вы подарили русскоязычную городскую культуру, где же ваши образцы украиноязычной городской культуры? Их нету, к сожалению. И была история, мне рассказывали, когда один из руководителей обладминистрации приехал в Киев на совещание, пошёл постричься, заснул и мастер его постригла хорошо, удивительно хорошо. Вот он проснулся, сказал, возмутился, сказал, переделаю. Она спросила: "Почему уже красивый мужчина?" Я красиво постригла, старалась. Сказал: "Я из аграрной области, я руковожу фермером". Они меня таким не примут. Мне нужно выглядеть как оны. Они, посмотри, какой костюм я ношу. Посмотри, какую убогую обувь я ношу. Да. Посмотри, как я себя веду. Обгрызенные ногти. Да. Давай перестригай. Она его специально изуродовала по его просьбе, чтобы он был своим. Вот так работает украинская политика. Ну ради справедливости она сказать, что Ельцин тоже в трамвае у нас ездил. Поэтому припе у нас есть запрос на политика, который ближе к народу. Черномырдин с поговорками. Но Путина в роли Штерлица терпит. В ролевой модели Штирлиц. Ну пути он тоже простой, но простой по-другому. Да, он как бы простой, который не тупо простой. Я сейчас на трамвае проеду, а он вот из серии, как знаете, там прямая линия или что-то. Он там просто говорит губернатору, говорит: "Подвинься, я хочу на работяк посмотреть". Вот в этом вот так вот для меня стать простым, чтобы понравиться, и есть предать себя.

[музыка]

Где вы во всей этой прекрасной картине мира? Знаете, как детей просят? Мы же начали интервью с того, что вам 9 лет. Чебушки, где ты в этом мире, где вы? То есть условно через 5 лет, через 10 вы по-прежнему в иммиграции, вы снимаете видео на конспиративных квартирах, если вы всё-таки мыслите дальше политическую судьбу? Смотрите, если я могу мыслить политическую судьбу в Украине только, если Украина решила смудить проектность на общенациональном уровне, условно, то есть ваша стратегия вашей личной жизни - это сидеть за рулитической жизни, да, политической и ждать не личной политической жизни, а и ждать смены проекта. Да, я не спасатель. Я не буду спасать Украину ценой жизни, как Навальный являться там, поднимать знания. А почему вы не спасате? Потому что это очень слабая позиция, которая пора усиливает комплекс жертвы у тех, кого ты хочешь спасти. А я не хочу Украине, чтобы украинцы были жертвами. Они и так сидят в комплексе жертвы по уше. Может, вы просто абьюзер, не спасаетесь? Нет, я не абьюзер. Так вот, я не в треугольнике и всё хоть предельно чисто. Вы хотите сменить проектность? Я искренне считаю, что для смены проектности сузской националистической на широкую транзитную, скажем так, условно говоря, потому что Украины в свете ээ нового шёлкового пути и в свете того, что происходит в с Каспийским коридором, очень хорошая транспортная перспектива. Это могло бы стать экономикой, экономической основой новой Украины, и она бы забеспечила её безопасность гораздо лучше, чем войска. А почему вы сделать-то ничего для этого сами, кроме Что что такое сделать? Как это сделать? технически взять функцию спасателя, начать что-то, куда я делаю, я делаю то, что я могу на данном этапе. А как бороться? Армию создать, которая будет воевать в Зеленске? Партию здесь начать создавать, поднимать какие-то силы? Если я создам, смотрите, вот, например, смотрите, вот я понимаю, сейчас скажу вам: "Езжайте к Путину с вашим". Вы скажете: "Меня посадят, не могу в Россию приехать". Но Лукашенко, позвоните Лукашенко, он вам прогарантирует безопасность, несмотря на союзные договора с Россией. приедете в Беларусь, там с ним о чём-то какое-то действие, понимаете? А то мы всё говорим, говорим себя показываем меру, а надо начать как бы действовать. Хорошо, с моей точки зрения это нерациональное действие. Как как с кем со мной будет разговаривать Лукашенко? Смотрите, они же не могут встреча, даже если представим себе, что они меня обожают, говорят, вообще это самое лучшее, что там было в нашей жизни. С как с кем они со мной будут говорить? Вот если с Козоком я могу говорить как участник переговорного процесса. Есть о чём говорить. Мы были уже на одной площадке. Как вы реально Давайте вот есть тоже много вариантов развития личной судьбы моей, там вашей, кого-то ещё. Вот вы как себе видите самые правдоподобные сценарии вашей жизни? Пока я вижу две основные ли. Первое, ничего не получается. Украина проигрывает постепенно за 10 лет и становится федеральным округом России. Я себе живу в миграции в какой-то стране, путешествую по миру на яхте ямаров и преподаю в своей школе. У меня в школе учится больше 65.000 человек из шестидесят стран мир. Второй вариант. Остаюсь каким-то экспертом, про которого вспоминают всё реже и реже, как про политически ангажированную фигуру. Зато с удовольствием смотрят лайфы, по психологии, например. Да, тогда меня это отлично устраивает. Второй вариант. Украина в какой-то момент неизвестно какой говорит: "Хватит, навоевались". Так или иначе маргинализируются сторонники землянки, Залужны их возглавит, Зеленский продлит, неважно и так далее. И они говорят: "Так, нужен кто-то, кто сможет обеспечить переход Украины от узкого проекта националистического к широкому транзитному". Кто бы это мог быть? И вот тогда появляется общественный запрос на Аристовича, выражены. И среди нескольких фигур, которые этим будут заниматься, я уж точно буду какой-то из фигур, потому что мимо меня это не пройдёт, пото что я взял эту линию и держал, несмотря ни на что, и намерен её держать дальше. Вот если, смотрите, вот я переобывался все эти бурные времена. Если вы через 3 года найдёте меня переобывшимся или через два, вот тогда я приму, что я переобываюсь. Но ту позицию, которую я взял, я не думаю, что я буду существенно корректировать ближайшие. Подождите. Человек из мема про переобувание Алексей Аристович сейчас нам в эфире говорит о том, что ближайшие 2 года он переобуваться не будет. По фундаментальной позиции, которую я занял, я не думаю, какие должны быть факторы, чтобы я сменил позицию относительно Владимира Руси, символического единства и так далее. Вряд ли. 2 года зарекаетесь. Зарека вряд ли, вряд ли. Вот зарекалась ворона. То есть вы были сейчас со мной честны. Я был честен с вами. Вы можете сколь угодно смеяться, но для меня ставка на правду честность и точность.

Слушайте, ну у нас большая аудитория, во всям случае, я так надеюсь, есть возможность обратиться и к украинцам, которые нас смотрят, и к русским. Вот что-то им сказать. уж не знаю, как будущий ли президент Украины, это вряд ли, обещать вам не могу, но вот может быть где крупный план, ребята, здесь. Так что здесь, да? Так, дорогие россияне и украинцы, эта война- результат двух факторов. Первое, нашего с вами глупого поведения, потому что огромное количество ошибок наделала и Россия по отношению к Украине, да и по отношению к самой себе, и украинцев по отношению к России. Главная наша ошибка общая, она у нас у всех одинаковая. Это попытка понравиться Западу. Только украинцы хотят понравиться на коленях, а России наби россияне набив морду, но суть от этого не меняется. Мы развалили нашу общность, которая имела форма Советского Союза, сделали огромную глупость. Когда я выпивал с одними серьёзными таксистами, они после второй бутылки виски сказали мне: "Американцы, как вы, за какую идею?" Не существует идеи, ради которой можно было отдать такой актив, который у вас был и который вы так бездарно слили. Для меня это трагедия, и я делаю всё, чтобы остановить эту войну.