Transcription
在周日的英国广播公司（BBC）节目中，劳拉·库恩伯格（Laura Kunberg）就工党领袖基尔·斯塔玛（Kier Starmer）任命彼得·曼德尔森（Peter Mandelson）为美国大使一事，质问了内阁大臣帕特·麦克法登（Pat McFaden），因为曼德尔森与一名被定罪的恋童癖者保持着密切关系。而帕特·麦克法登的回答却令人费解。
>> 他是《泰晤士报》播客的常客，该播客是BBC选举报道的一部分。这关系到首相。>> 你在采访曼德尔森之前，是否问过他这些问题？或许你问了，但很多人没有。
>> 这关系到这个国家首相的判断，他将曼德尔森任命为国内最受瞩目的职位之一。当然，事后诸葛亮总是看得清楚。但首相的判断力在这里似乎大大不足。
>> 嗯，我相信首相会问过关于这段关系的事情。听起来，在我知道一切公布之前，彼得·曼德尔森会极力淡化这件事。他把自己描绘成被欺骗的受害者，而不是像我们在交流中看到的那些被揭露出来的事情。而且，你知道，即使你看一下BBC在彼得·曼德尔森被任命为首相当天的新闻报道，也没有提到杰弗里·爱泼斯坦（Jeffrey Epstein）。
>> 但这是关于首相的判断。
>> 事实上，政治对手们对此表示欢迎。
>> 所以，我提出的观点不是要说谁有多坏，也不是要指责任何人，而是要说明，在任命的时候，>> 在许多媒体圈子里，杰弗里·爱泼斯坦的问题并没有被提及。>> 这是关于>> 这是个好问题。我是说，他说的有道理，对吧？我是说，这并不能为工党辩护，但BBC并没有真正提出这个问题。劳拉·库恩伯格曾多次采访彼得·曼德尔森，她并没有认为杰弗里·爱泼斯坦是一个特别值得提出的问题。现在有两种看待方式。一种是，你知道，帕特·麦克法登可以说，看，这显然不是一个大问题。雇用一个与被定罪的恋童癖者是朋友的人来担任如此重要的职位是合理的，证据就是媒体没有提及它，因为媒体是衡量事物重要性的标准。显然，另一种解释是，媒体和工党都腐败不堪。
>> 当然，有些人对彼得·曼德尔森与杰弗里·爱泼斯坦的关系感到好奇，这比目前的邮件泄露早得多。其中一人是亚伦·巴斯塔尼（Aaron Bastani）。这是2022年1月的消息。所以，这比曼德尔森被任命为美国大使早得多。
>> 可耻的是BBC以及任何采访彼得·曼德尔森却不问杰弗里·爱泼斯坦的报纸或网络。他们每周都不问，这表明了主流媒体和威斯敏斯特政治核心的道德沦丧。令人作呕。
>> 现在，显然，如果周日采访帕特·麦克法登的是亚伦·巴斯塔尼，他就不能像劳拉·库恩伯格那样，试图提出一些具有挑战性的问题来回应。>> 另一个人在这方面很敏锐的是里夫卡·布朗（Rivka Brown），她在2020年自由工党大会上。
>> 你坐过LIA快车吗？>> 我做什么？>> 你坐过LIA快车吗？>> 你没有。你可以确认一下。为什么彼得·嗯，杰弗里·爱泼斯坦叫你Py？>> 看。很高兴和你聊天，但我恐怕我已经预订了>> 前往LIA快车>> 前往泰晤士电台，他们优先。非常感谢。>> 太好了。我希望他们问你一些非常轻松的问题。>> 我希望。
>> 嗯，这是亚伦在2024年再次说的话。>> 如果曼德尔森勋爵有幸光临我们的媒体工作室，我们将不像BBC那样，问他关于他与世界上最著名的恋童癖者的友谊。
>> 所以这种想法，你知道，帕特·麦克法登提出的第一个论点是，这显然不是什么大事，否则人们就会提及它。人们确实提到了，人们确实提到了。也许劳拉·库恩斯伯格没有，也许工党高层没有，但有很多人提到了。
>> 而且他们确实提到了，这不仅仅是那些在Nvara Media工作的人。>> 所以，一些可以挺直腰杆的传统报纸，可以说，在过去一周没有被证明是完全腐败的，那就是《金融时报》。所以，这家报纸去年二月采访了彼得·曼德尔森。>> 那时他刚被任命为美国大使。>> 这是乔治·帕克（George Parker）的采访。这是去年二月的文章。
>> 当我问曼德尔森关于他与爱泼斯坦的关系时，我们正乘着高速的Avanti火车向北行驶。他说：“我后悔认识他，或者被他的伴侣盖恩·麦克斯韦尔（Ghislaine Maxwell）介绍给他。我更后悔他给许多年轻女性造成的伤害。”一股东寒笼罩了J车厢。我不想谈论这个。这是一种空洞的痴迷，坦率地说，你们都可以滚开。
>> 好的，所以，我是说，乔治·帕克在那次交流中看起来更好。>> 这是《金融时报》的痴迷，也是我们媒体的痴迷。也许应该有更多人对此感到痴迷。
>> 我认为，显然如此，显然如此。公众的想象力显然已被此事所吸引。我是说，卢克·特里尔（Luke Trill）来自More in Common组织，他说他们调查的95%的人听说过这件事。所以，这显然是除了其他可能被归类为威斯敏斯特政治剧的政治问题之外，人们不关心的事情，但曼德尔森和爱泼斯坦之间的联系显然是公众关注的焦点。这不仅仅是威斯敏斯特阶层关心的事情。公众也确实认为这让政府显得很糟糕。而且众所周知，事实确实如此。
>> 谈到《金融时报》，当然，是他们的记者吉姆·皮卡德（Jim Pickard）写了最初的报道，详细说明了他们在摩根大通（JP Morgan）的报告中发现的内容。该报告于2019年发布，但《金融时报》的文章是2023年的。在选举前的新闻发布会上，他就是那个向卡玛（Karma）询问此事的人，他因此接受了天空新闻（Sky News）的索菲·里奇（Sophie Rich）的采访，特别是关于主流媒体必须回答的问题。
>> 所以，虽然令人不适，但我们需要谈谈为什么这个问题在游说界长期以来都没有被揭露出来，而吉姆·皮卡德在屏幕上说的话，正是我多年来在脑子里尖叫的，作为一个经常看直播的人。我看了很多像劳拉·库恩斯伯格这样的节目，他们会多次邀请彼得·曼德尔森参加他们的讨论小组，评论当天的议题，与政府或反对派的代表一起。我当时就在想，为什么你们要问他关于杰弗里·爱泼斯坦的事情？为什么你们要问他关于摩根大通的报告？这就是吉姆·皮卡德对索菲·里奇说的话，他当时对着电视大喊，这是一个严重的问题。为什么没有人评论这件事？为什么没有人关心这件事？当然，这是因为曼德尔森是一个能提供接触机会的人。他能确保你与政府保持联系，因为他与许多人有联系。这就是他作为一个政治人物的为人。而且，这些联系最终导致了他的垮台。
>> 在这个问题上，事情达到了令人难以置信的超现实的境地。当然，《泰晤士报》的人们一直在正确地谴责首相的任命，他们对这段关系发表了看法，并公布了大量最初由彭博社（Bloomberg）发布的关于生日卡、生日信息的资料。我当时就在想，等等，难道《泰晤士报》电台不是有一个由彼得·曼德尔森主持的播客，持续了一年左右，他只是因为要成为美国大使才离开的吗？他们有一群播客主持人上周还在为让彼得·曼德尔森上播客辩护。这也是我当时在直播中看到的一个画面。我看着屏幕，张大了嘴巴，心想，“好吧，现在你们都在试图掩盖一个事实，那就是直到几周前，甚至可能是九月份，取决于这些媒体组织有多么严谨，这些联系从未被真正审视过。即使被审视过，也没有人注意到他们允许这种情况长期存在。他们花了时间试图与曼德尔森所代表的那种人保持良好关系。而且，他的关系网非常广泛。
>> 这也可能对工党来说是一个大问题，因为他似乎与党内的每个人都有联系。>> 所以他只是一个通过潜移默化地玷污许多其他人声誉的人。而这又是我们政治阶层的一个更广泛的问题。这是一个基于相互联系的相互毁灭的系统，也是基于这样一个事实：如果你想审视一个可能为你的报纸带来好素材的人，这可能意味着以后会减少报道。这是一个物质激励，让你不去报道，直到最后一刻，当这些人的职业生涯都毁了，你也不再需要他们提供接触机会了，因为他们已经被排除在公众生活之外了。
>> 如果你对里夫卡在2023年就这个问题领先一步，在彼得·曼德尔森仍然接受劳拉·库恩斯伯格之类的人的轻松采访时就问他这些重要问题感到印象深刻，你知道该怎么做。你可以在navarmedia.com/sport注册并支持Navar Media。我们希望建立这个组织，让更多的记者深入一线，这样我们就可以提出其他媒体有时似乎会忘记提出的尖锐问题。他们忘记了，你知道，他们有其他事情要做。也许他还为他们的频道、他们的电台主持播客。谁知道呢。