مراجعات مع الدكتور عبد الرزاق مقري رئيس حركة السلم بالجزائر - الحلقة 6

Le décision d'arrêter ou d'annuler la deuxième tournée, puis l'Algérie est entrée dans un tunnel sombre. Je ne sais pas si elle en est sortie, mais il y a eu des jours d'une extrême noirceur. C'est vrai, ce qui nous parvenait comme nouvelles d'Algérie, de massacres, de querelles fratricides, l'homme ne sait pas pourquoi il a été tué ni qui l'a tué. C'est vrai, quel a été le rôle de votre mouvement à cette époque ? Ici, pour comprendre la position du mouvement, il faut comprendre qu'il y a eu une grande évolution au sein du Front Islamique du Salut et au sein du système politique. Le système politique est désormais dominé par le courant séculier d'éradication et dominant, et ce courant séculier d'éradication, après l'annulation des élections, doit gagner la bataille. Il a donc procédé de manière extrême, c'est-à-dire dans la solution sécuritaire, et dans la volonté d'éradication, c'est-à-dire de tout ce qui a trait au courant islamique. Et certains séculiers influents ont commencé à comploter contre l'islam lui-même, pas seulement contre le courant islamique, car la composition du système politique est également diversifiée. Il y a le courant islamique, il y a le séculier strict et extrémiste, et même certains agents de l'ancien colonialisme. Donc, si le courant séculier a voulu entrer en jeu et saisir l'opportunité, il a procédé à une éradication à très grande échelle. En même temps, au sein du Front Islamique du Salut, les équilibres sont devenus plus stricts au sein des structures. Car avant l'annulation des élections, les choses étaient entre les mains de Hachani et de son groupe, et de ceux qui étaient avec lui, comme Djarar. Ces gens sont des gens raisonnables, pas des extrémistes. Abdelkader Hachani était un homme raisonnable et il voulait faire de la politique. Il ne voulait pas, d'ailleurs, Abdelkader Hachani et Djarar ont réussi à changer la composition du Front Islamique du Salut, une composition totale, et cela s'est manifesté clairement dans les listes électorales législatives dans leur ensemble. Ces personnes qui étaient dans le mouvement islamique avant la création du Front Islamique du Salut sont devenues les candidats les plus nombreux au sein du Front Islamique du Salut. Ils ont amélioré la qualité des candidats, ils ont amélioré leur position au sein du Front Islamique du Salut, et on peut dire qu'ils ont corrigé le tir et sont devenus ceux qui dirigent le Front Islamique du Salut. Et ici, en réalité, c'est aussi une occasion manquée, car avec Abdelkader Hachani, à mon avis et de mon point de vue, et même avec ceux qui étaient avec lui, il était possible de faire passer le Front Islamique du Salut à l'action politique si le système politique avait voulu la solution. Il avait une solution, il avait une solution avec Abdelkader Hachani, c'est-à-dire qu'il pouvait y avoir une solution politique, car il traitait avec des intellectuels, des docteurs, des gens ayant une longue expérience dans le mouvement islamique depuis des décennies. Mais l'annulation des élections a fait que le courant modéré au sein du Front Islamique du Salut n'avait plus voix au chapitre, car l'argument était désormais entre les mains des plus radicaux qui disaient que l'action politique ne nous intéresse pas, et nous vous l'avions dit, etc. Et n'oublions pas que dans la composition du Front Islamique du Salut, il y avait des groupes radicaux et extrémistes, dont certains portaient les armes à une période antérieure. Donc, lorsque les élections ont été annulées, les plus extrémistes sont devenus ceux qui détenaient le pouvoir. Ainsi, le fer s'est retrouvé face au fer, un courant d'éradication au sein du pouvoir et le courant radical a commencé à glisser. Bien sûr, ce courant radical n'a pas glissé dans ce précipice sans que le pouvoir ne s'en prenne aux gens. Oui, des milliers de personnes ont été arrêtées et placées en détention. Oui, absolument, car le plan du courant d'éradication est la liquidation. Il faut la liquidation, et il a donc provoqué ces gens, et beaucoup, beaucoup de jeunes qui ont pris les armes l'ont fait parce qu'ils étaient poursuivis et opprimés au point que la terre leur est devenue étroite. Et ils ne trouvaient d'issue que de monter à la montagne, dans de nombreux cas, pas dans tous les cas, mais dans de très nombreux cas. Beaucoup de leurs jeunes nous racontent, même certains d'entre eux qui ont pris les armes et qui les ont ensuite rendues, lorsqu'ils nous rencontrent maintenant, ils nous disent : "Nous avons pris les armes, c'est vrai, mais nous y avons été forcés, parce que nous étions lourdement poursuivis." Ils nous ont donc forcés à prendre les armes. Le courant d'éradication voulait le conflit. Le courant d'éradication au sein du système, au sein du pouvoir, voulait le conflit. Il voulait choisir le conflit. Il voulait plonger l'Algérie dans une grande terreur pour justifier sa politique et le coup d'État qui a eu lieu. C'est quelque chose qui existe. Ce qui s'est passé en Algérie s'est presque répété lors du Printemps arabe, lorsque les gens ont été poussés à la militarisation. Oui, aucun pays où la révolution s'est militarisée n'a échappé à une destruction massive. C'est vrai, c'est vrai. Mais ici, il est devenu nécessaire pour les politiciens et les modérés de prendre une position similaire à celle que nous avons prise lorsque nous avons décidé de nous distinguer. Il est vrai que beaucoup de ceux qui ont pris les armes y ont été contraints en raison des poursuites, etc., mais en tant que leader, vous ne traitez pas les questions particulières, vous ne traitez pas les griefs particuliers, même s'ils sont nombreux. Vous traitez les grandes questions, vous regardez les généralités. La direction du Front Islamique du Salut aurait dû déclarer sa désolidarisation de l'action armée, de manière claire et nette, comme l'a fait Hassan al-Banna, que Dieu ait pitié de lui, lorsqu'il a dit : "Ni Frères ni Musulmans" pour ceux qui... C'est vrai, c'est une responsabilité. C'est vrai, lorsque vous regardez les choses dans leurs détails, vous trouverez de grandes tragédies qui vous font comprendre pourquoi certains ont glissé vers la prise d'armes, et vous pouvez sympathiser avec eux, mais par responsabilité, vous devez regarder les généralités et aussi les conséquences. Vous devez regarder les conséquences. C'est pourquoi, au sein du Mouvement de la Société pour la Paix, notre préoccupation est désormais, après que la distinction soit devenue claire et que nous ayons atteint cet objectif, de préserver le pays de la dérive. Et nous avons estimé que la solution était le dialogue, le dialogue entre toutes les parties, entre toutes les parties. Bien sûr, nous avions commencé le dialogue auparavant, avant que ce dialogue n'ait lieu, avant que les tensions ne commencent au niveau politique et au niveau verbal, le groupe des sept plus un, le groupe des huit, etc. Et nous avons commencé à appeler à la réconciliation nationale. Nous avons de nombreux communiqués à ce sujet, dans lesquels nous avons rejeté ce conflit sanglant et cette orientation d'éradication, cette orientation séculière. Et nous avons insisté auprès de nos frères pour qu'ils aient une position claire. Bien sûr, maintenant, le temps a été raccourci pour que je parle des témoignages auxquels j'ai personnellement assisté. Contrairement à ce que beaucoup pensent, car certains essaient maintenant de nous comparer au parti Nour en Égypte, et c'est l'occasion de clarifier cette question. Qu'a fait le parti Nour ? Le parti Nour a comploté avec les militaires pour le coup d'État, l'a soutenu, l'a légitimé et l'a approuvé, et est resté avec lui jusqu'à aujourd'hui, même en le soutenant dans le meurtre de musulmans et le déversement de sang. Donc, celui qui est qualifié ainsi, que Dieu lui pardonne, commet un crime énorme, un crime énorme contre un mouvement de prédication ancien et authentique qui a fait de grands sacrifices. Dès le premier jour, nous avons dénoncé l'annulation des élections, et lorsque certaines personnes ont commencé à parler de ce sujet à l'occasion du coup d'État en Égypte, j'ai publié ce communiqué dans lequel nous avons dénoncé, signé par Cheikh Mahfoud Nahnah, et je l'ai publié sur Facebook, et tout le monde l'a vu. Nous avons donc clairement dénoncé le coup d'État, appelé à une solution pacifique et politique, et mis en garde clairement contre la dérive vers la violence. Et nous avons passé deux ans et demi à appeler au dialogue, et nous avons œuvré entre toutes les parties pour ne pas dériver vers la confrontation, loin du système politique, sans aucune relation avec lui. Les élections ont été annulées en 91, et nous sommes entrés dans le Conseil de transition. Les élections annulées en janvier 92, 92, c'est-à-dire décembre, décembre 91. Les élections ont eu lieu à la fin de 91 et au début de 92. Et nous avons commencé à adopter une approche de participation dans les deux ans et demi. La distance est très grande, une distance claire. Et l'adoption d'une approche de participation est pour des objectifs stratégiques clairs dont la véracité a été prouvée par le temps. Le problème est que la participation est arrivée à un moment où l'État était encore en guerre acharnée. C'est vrai, mais vous, face à la responsabilité de la solution, vous devez... Le leader ne peut pas être sans vision politique. Pour l'observateur extérieur, la participation est apparue comme une forme de légitimation de la situation actuelle. C'est ainsi qu'elle est comprise, sans aucun doute. Nous comprenons ceux qui la comprennent ainsi, mais maintenant nous allons expliquer. Nous avons donc, à cette époque, clairement dénoncé le coup d'État et commencé à œuvrer pour le dialogue et à appeler à la réconciliation, à appeler à la réconciliation avec une grande intensité. Et il y a eu plusieurs projets, plusieurs projets. Et deux grands projets sont apparus. Il y a eu de nombreux projets, certains que nous avons menés, certains que nous avons lancés, etc. Mais deux grands projets sont apparus : le projet de Singiu, le projet du Pacte de Rome pour le dialogue, et ensuite le projet de la Conférence Nationale pour la Concorde Nationale du système politique. Le projet de Singiu est un bon projet, mais ce système ne l'a pas accepté. C'est un bon projet et une bonne idée, et il a représenté une grande évolution dans l'action politique, car il est devenu, lorsque le FIS, le FFS et le FLN dirigé par Mehari, avec d'autres partis séculiers et islamiques, se réunissent pour une solution politique, c'est une grande évolution. Cela n'existait pas au début des années 90. Au début des années 90, il y avait un grand conflit et une grande exclusion, et une lutte acharnée. Donc, le Pacte de Rome représente une grande évolution qualitative. Nous l'avons vu sous cet angle. Et Cheikh Mahfoud Nahnah a assisté à la première tournée, il a assisté à la première tournée et a voyagé à Rome. Il a assisté avec l'un de nos jeunes frères du bureau national, et frère Farouk Ben Ouard. Mais nous avons compris que ce projet, bien qu'il représente une grande évolution et aurait pu contribuer à la solution, comportait certains défauts, certains obstacles. Le premier obstacle est qu'il y a une rupture avec le système politique, et il n'y avait aucune possibilité que les deux parties se rencontrent. Et il y a une autre erreur, à laquelle il n'a certainement pas prêté attention. Ce n'est pas un défaut en soi, mais son exploitation et l'exploitation de ce projet par le système politique rendent difficile pour les gens de s'y engager. Il était à l'extérieur et dans une église. Il était à l'extérieur et dans une église, ce qui pouvait être exploité. Et il a été exploité, bien sûr. Lorsque vous êtes dans cette situation, le système dira : "C'est un salafiste, et vous, vous avez dévié et vous êtes devenus chrétiens." Donc, le système l'a exploité à grande échelle. Nous étions dans une atmosphère de sang versé en Algérie. La situation était donc difficile. De plus, l'autre évolution qui s'est produite est que le courant d'éradication a adopté un slogan dangereux ces années-là, avec un mot prononcé par un ancien Premier ministre, Redha Malek, qui a dit : "La peur doit changer de place." C'est une parole très, très dangereuse. Et nous avons commencé une fitna où l'on ne sait pas qui a tué ni pourquoi il a été tué. Et nous avons cessé de savoir qui... En toute franchise, nous nous sommes retrouvés dans une situation où les gens étaient enlevés des mosquées. Et nous en sommes témoins. Des gens sortent de la prière du Fajr, juste après la prière du Fajr, et sont enlevés. Il y avait une théorie selon laquelle le système avait une main directe dans cette affaire, qu'il y avait même une infiltration de ce qui était connu sous le nom de GIA. Absolument. Regardez, je vais vous dire ce qui s'est passé, en termes de description de ce que nous avons entendu de témoignages. Premièrement, lorsque le Front Islamique du Salut a été fondé, l'Armée Islamique du Salut a été fondée par le FIS et était le bras politique du Front, le bras militaire du FIS. Ce qui l'a mis dans une situation difficile, l'a affaibli, et peut-être parmi les raisons qui l'ont poussé à accepter la trêve avec l'institution militaire algérienne, ainsi que l'entrée dans l'affaire de la concorde civile et la descente des montagnes, c'est ce que lui a fait le GIA. Car le GIA est devenu spécialisé dans deux choses : l'assassinat de tous ceux qui ont un lien avec la religiosité et un lien avec l'histoire du mouvement islamique. Beaucoup de jeunes qui étaient en Afghanistan et convaincus du djihad, même s'ils avaient une certaine déviance intellectuelle, mais ils étaient sincères dans leur religiosité. Et lorsque le djihad afghan s'est terminé et que les tragédies ont commencé, beaucoup d'entre eux sont venus en Algérie avec l'intention du djihad. Le GIA est donc devenu un piège pour eux. Beaucoup, et des jeunes de ces gens m'ont raconté, moi-même, comment les jeunes religieux du GIA étaient poursuivis et tués. Et je vous parle ici de quelqu'un qui les tue, le GIA lui-même. Ils les tuent par le GIA lui-même. C'est ce qui a conduit à la théorie de l'infiltration. Qui fait cela ? Celui qui parle de la théorie de l'infiltration au sein du... Regardez, je vais vous raconter une histoire qui m'est arrivée personnellement et qui confirme cela. Lorsque le dialogue avec le pouvoir a commencé, et que tous les partis y participaient, nous pourrons y revenir dans d'autres émissions. Nous étions un groupe qui assistait au dialogue avec le chef de l'État de l'époque, Zeroual, et nous apparaissions à la télévision. J'ai reçu une nouvelle du sein du GIA : j'avais été condamné à mort, moi et deux autres frères qui accompagnaient Cheikh Mahfoud Nahnah dans le dialogue. J'ai été condamné à mort par le GIA. Par chance, celui qui était responsable du GIA dans ma ville, M'Sila, un responsable du GIA, était l'un des jeunes que nous avions dans les années 80, que nous avions en prison, et il était beaucoup plus jeune que nous. Nous lui avons rendu service, nous lui avons rendu service dans sa formation et son éducation. Et c'est l'un des sincères qui ont combattu avec sincérité en Afghanistan. Il n'était pas dans ce mélange qui était à Peshawar, etc. Depuis qu'il est allé en Afghanistan, il était au front jusqu'à la fin des combats. Il ne savait pas ce qui se passait. Il est donc retourné en Algérie avec l'intention du djihad. Il nous connaît, et nous lui avons rendu service. Et il a entendu la nouvelle qu'il avait été condamné à mort, moi, frère Abdelkader Semmari, et mon oncle Abdelhadi. Ces trois-là qui sommes allés avec Cheikh Mahfoud au dialogue. Quand j'ai appris cela, la question n'était pas une blague. Le meurtre était très simple, très facile. Ceux qui ont été tués parmi nous, 400 personnes du mouvement, ce n'est pas une affaire simple. Je suis donc resté caché pendant un certain temps. Puis je me suis dit : "Jusqu'à quand vais-je rester caché ? Jusqu'à quand vais-je rester caché ?" Alors j'ai décidé d'aller parler à ces combattants. J'ai donc envoyé un message à celui qui était responsable régional, nommé Omar. Je suis allé, j'ai envoyé quelqu'un qui m'a apporté la nouvelle. Je lui ai dit : "Abderrazak Makri veut vous rencontrer et parler. Si vous le voulez bien, rencontrons-nous." Après un certain temps, il a accepté avec difficulté. Nous avons fixé un rendez-vous dans un endroit, à la périphérie de la ville de M'Sila. J'étais donc là, avec deux frères dont je ne me souviens pas des noms pour ne pas les gêner. Nous étions assis dans la maison, et Omar est entré avec un autre jeune homme. Ce jeune homme était connu dans nos mosquées à l'époque de l'éveil. Il répétait souvent un hadith : "Ô jeune homme, dis le nom de Dieu, mange avec ta droite, et mange ce qui est devant toi." Il était connu pour ce hadith, mais il s'est impliqué dans l'action. Il était jeune, à l'époque, peut-être 15 ans ou moins. Et avec lui, un jeune homme plus âgé, dans la vingtaine, 24-25 ans. Omar est entré avec son arme à la ceinture et l'autre avec un Kalachnikov sur l'épaule. Ils sont entrés dans la maison. À cette époque, l'État était faible, et ces gens se promenaient avec des armes, pas ouvertement, mais sans grande gêne. Quand il est entré, il a salué les frères qui étaient avec moi, et j'ai refusé de le saluer. Ils m'ont dit : "La main qui a touché la main du tyran, nous ne la saluons pas." J'étais donc en grand danger. J'ai dit : "Écoute, Omar, peu importe. Tu me considères maintenant comme un tyran, mais assieds-toi, assieds-toi, parlons, et tu découvriras à la fin que c'est toi qui es utilisé par les tyrans. Assieds-toi, parlons." Et j'ai commencé à lui parler. Je lui ai dit ce que j'ai dit l'a beaucoup, beaucoup affecté. Je lui ai dit : "Regarde, Omar, tu dois comprendre que tu es maintenant entre les mains des Juifs et des Chrétiens." J'ai utilisé des mots forts qui sont dans leur formation. Je lui ai dit : "Tu es entre leurs mains." Je lui ai dit : "Regarde, tu sais maintenant que l'État est faible. À cette époque, l'État était faible, les prix du pétrole étaient en chute libre, et l'Algérie était en discussion avec le FMI, parlant de privatisation, etc., et de se débarrasser du secteur public, etc." J'ai dit : "Regarde, M. Omar, cette semaine, vous avez brûlé deux usines. Vous avez brûlé l'usine d'électronique à Ben Abbas et l'usine de plastique à Sétif." J'ai dit : "Quel est le résultat ? Le résultat est que ces pauvres ouvriers qui travaillaient dans l'usine sont maintenant sans emploi. Et vous avez créé un vide dans le domaine économique. Et le vide doit être comblé. Ceux qui combleront ce vide et construiront de nouvelles usines, ce ne sera pas toi, ni moi, ni ce peuple algérien lésé. Ce sont les propriétaires d'argent, ceux qui ont de l'argent." J'ai dit : "Les propriétaires d'argent, ce sont ces généraux d'éradication que vous prétendez combattre, et leurs alliés parmi ceux qu'ils appellent à la privatisation, le groupe AFMI et autres. Pour donner l'économie au secteur privé capitaliste, vous êtes un outil pour créer le vide qui leur permettra d'atteindre cet objectif." L'homme a changé de couleur. Je lui ai dit : "Vous êtes un outil. Vous servez maintenant le complot des Juifs et des Chrétiens pour le contrôle économique de l'Algérie. Quand vous brûlez ces usines..." Il a été très, très affecté. La rencontre a commencé, et il ne m'a pas serré la main. La rencontre s'est terminée par une étreinte. Magnifique. Puis j'ai commencé à parler. Je lui ai dit : "Regarde, Omar, je sais que tu es sincère. Tu es un fils de la mosquée. Pense maintenant à ton sort avec Dieu. Sors de ce pétrin. Sors de cette action armée." Et nous sommes prêts à t'aider, avec nos frères qui habitent aux frontières. Sors. À cette époque, si le système politique avait entendu parler de cette rencontre, il m'aurait mis en prison, et personne ne m'aurait vu jusqu'à présent, car toute rencontre avec des groupes armés était un crime de mort, c'est-à-dire qu'on vous tuait sans procès, directement. Mais j'ai dit : "Même ainsi, nous t'aiderons à sortir, à te repentir de ton péché." Il a gardé le silence, a baissé la tête et est sorti triste. J'ai donc gagné, j'ai gagné l'événement. Plus tard, j'ai appris la fin de son histoire. Après que je sois devenu député en 1997, pour vous confirmer comment le GIA liquidait les religieux. Je vous raconte l'histoire. Il s'est passé quoi ? Il s'est passé quoi ? Après que je sois entré au parlement, j'ai eu une relation avec le colonel, le commandant du secteur militaire, en tant que représentant local. Le député a toujours une relation avec les autorités locales, le wali, etc. Nous nous rencontrons lors d'occasions officielles, etc. J'ai donc rencontré, je lui ai rendu visite à l'Aïd. Il a commencé à me reprocher un article que j'avais écrit. Cet article s'intitulait "Marché de la chair humaine". J'ai écrit cet article parce qu'ils avaient mené une opération contre les groupes armés, en ont tué 40. Quand ils les ont tués, ils les ont jetés par terre et ont pendu leur responsable à un arbre. J'étais donc en colère. J'ai écrit un article dans le journal "Al-Nabaa", "Marché de la chair humaine", disant que l'État ne se comporte pas ainsi. Une bande peut faire ce travail ignoble, ce travail terrifiant qui n'a aucune base légale, mais l'État ne se comporte pas comme eux. Au contraire, cela attise... J'ai dit : "Messieurs, ce travail ne représente pas la culture de l'État." Il a dit : "Je suis d'accord avec vous. Je suis d'accord avec vous." Il a dit : "L'officier qui a mené cette opération, je l'aurais puni, je l'aurais déplacé, etc., mais pourquoi parlez-vous de nous dans la presse ? Pourquoi ne venez-vous pas me parler ?" Et dans mon for intérieur, je n'ai pas voulu le dire à ce moment-là. Je n'étais pas député quand j'ai écrit cet article. Si vous aviez eu l'immunité, vous m'auriez reçu du tout. D'accord. Je suis donc resté en moi-même. Je lui ai dit : "D'accord, de toute façon." Je lui ai dit : "Écoutez, monsieur, vous, nous, nous faisons face à cette pensée radicale avec le torse nu." Je lui ai dit : "Vous, vous êtes armés." Je lui ai dit : "Nous sommes dans les chaires. Sans les prédicateurs de cette ville, cette ville entière aurait pris feu." Je lui ai dit : "Nous traitons cette affaire." Et je lui ai dit qu'à cette époque, une loi appelée "loi de la miséricorde" avait commencé à encourager le contact avec les combattants et à les convaincre de descendre. J'ai donc saisi l'occasion pour sortir cette histoire du secret, pour la faire sortir du secret. Je lui ai dit : "Nous, depuis longtemps, quand cette affaire n'était même pas imaginable, nous convainquions les jeunes de ne pas s'impliquer dans le sang des musulmans." J'ai raconté l'histoire, j'ai raconté l'histoire en détail. Quand je lui ai raconté l'histoire en détail, il m'a dit : "Je vais vous raconter la suite, comment cette affaire s'est terminée." Après la pause, si Dieu le veut. [Musique] Avec l'ampleur de la révolution syrienne, l'ampleur des batailles qui tracent ses voies, la profondeur des fils cachés qui s'entremêlent dans ses détails, et la force des volontés qui s'affrontent dans ses scènes, nous simplifions nos documents et commençons l'étude et l'analyse. Nous nous arrêtons à tous les tournants, nous examinons toutes les bifurcations, et nous clarifions les intersections les plus obscures afin que l'image devienne claire. L'image de chaque jour en Syrie. Aujourd'hui, un œil sur la bataille. Sur l'écran du dialogue dans la rue égyptienne, des histoires et des nouvelles quotidiennes, des espoirs et des rêves pour un avenir meilleur. Nous serons avec vous, de la terre du Sinaï à l'est, à Marsa Matrouh à l'ouest, d'Alexandrie au nord, à Assouan au sud. Nous parcourons les ruelles du Caire et les rues. Nous ouvrons ensemble une fenêtre sur l'Égypte. Suivez-moi, Oussama Goui, sur la chaîne [Musique] Al-Hiwar. Docteur Abderrazak, qu'est-il arrivé à Omar ? Il a dit : "Regardez, il a dit : Nous avons arrêté quelqu'un aux frontières du Mali qui transportait des armes. Je ne me souviens pas de son nom, car le nom est effrayant. Je ne me souviens pas de son nom maintenant. Il a dit : Nous l'avons arrêté aux frontières avec le Mali et nous l'avons amené ici, car il connaissait certaines personnes ici. Et nous l'avons soigné jusqu'à ce qu'il devienne celui qui nous indique certaines personnes dans les groupes armés." Et il a raconté l'histoire d'Omar, car il a été chargé de sa liquidation. Il m'a dit : "Omar lui a envoyé Zoubairi, le chef du GIA, le chef du GIA, lui a envoyé l'ordre de le rejoindre dans la capitale algérienne." Il m'a dit : "Quand il montait dans les montagnes de Bouira, à mi-chemin, il a rencontré des camarades qu'il connaissait. Il leur a dit : Pourquoi l'émir Zoubairi me demande-t-il ? Ils lui ont dit : Pour qu'il vous ordonne de commencer les massacres à M'Sila, dans les environs de M'Sila, les meurtres qui avaient lieu contre les habitants simples, etc." Qui est ce Zoubairi ? C'est un mystère. L'homme s'est senti mal. Il s'est senti mal. Comment aller tuer des innocents ? Alors il a refusé de continuer et est retourné. Ce colonel qui raconte cette histoire a dit : Il est retourné. Quand il est retourné, Zoubairi lui a envoyé quelqu'un. C'est celui qui a raconté l'histoire. Il lui a tendu un piège. Il lui a dit : "Je veux vous rencontrer." Il lui a tendu un piège dans un verger de la ville de Bousaada, près de la ville de M'Sila, et ils l'ont tué, ou il l'a tué. Et c'est l'un des religieux sincères avec qui il était possible de résoudre le problème par le dialogue. Tous ceux qui s'opposent à eux, pas tous, mais chaque religieux sincère ayant des racines islamiques, même à la fin, le FIS est resté. Le GIA est resté. Les gens ne savent pas qui est infiltré de toutes parts. Il est devenu possible pour n'importe quelle entité, même pour n'importe quel service de renseignement étranger ou intérieur, de l'utiliser. Car les religieux sincères, lorsqu'ils sont choqués dans leur pensée et leurs sentiments, peuvent se réveiller. Ils sont maintenant tués. Je dis même que le GIA est comme Daesh maintenant. Il est devenu un piège pour tout religieux ayant cette pensée jihadiste, afin de l'éliminer. L'étrange est que ce Omar, qui a été tué, avant que je n'apprenne qu'il avait été tué, j'ai eu une vision : je l'ai vu mort dans une mare de sang, et le jeune homme qui était avec lui, je l'ai vu mort, avec une arme devant lui, et il était mort. Et je n'avais aucune nouvelle qu'ils avaient été tués. Jusqu'à ce que je rende visite à ce colonel, il m'a informé. Gloire à Dieu. Je me suis souvenu de la vision. Bien sûr, j'ai été triste. Triste, pourquoi ? Parce que nous avions obtenu un résultat avec lui. Il était possible que cet homme sorte complètement de cette action, et il a hésité à le faire. Je vous ai raconté cela comme preuve. J'ai assisté à cela, le GIA est devenu un piège pour tout religieux ayant une histoire dans le mouvement islamique. Il n'est pas exclu que cette pensée, cette pensée d'éradication, commence par l'éradication de l'opposant lointain et clairement différent, puis resserre le cercle jusqu'à l'auto-éradication. C'est vrai, c'est vrai. Il y a aussi l'infiltration. Et avec les Kharijites, il y a aussi l'Azraq, etc. Il y a des Kharijites plus extrémistes. Il y a des gens qui tuent au nom de la religion. C'est vrai, mais il y a eu des infiltrations sécuritaires. C'est vrai. Dans ces groupes extrémistes, l'exploitation de leurs orientations et leur infiltration sont toujours présentes. C'est présent et c'est présent. Nous avons parlé de tout cela pour dire comment le GIA a commencé à cibler le courant islamique authentique. Même ceux qui ont eu une déviance intellectuelle ou qui se sont impliqués, ce sont eux qui ont tué Abu Slimani. Dans cette même séance, il m'a dit : "C'est le GIA qui l'a tué." Il m'a dit que c'est le GIA qui l'a tué. Il avait donc l'information. Il avait l'information que le GIA l'avait tué. L'Armée Islamique du Salut était dans une situation difficile, elle était poursuivie par le GIA. C'est pourquoi, plus tard, elle s'est retrouvée en dialogue avec l'institution militaire. Ce que je voulais dire, c'est que regardez, lorsque et c'est une leçon pour le courant islamique, lorsque tout mouvement de changement, y compris un mouvement islamique, s'engage dans la violence et s'éloigne de la société, le plus grand danger qui le menace devient le travail de renseignement, l'infiltration. Oui, les choses incompréhensibles. Il s'éloigne de l'espace naturel où il réussit. L'espace de la publicité et du travail pacifique est difficile et demande beaucoup de temps et de souffrance, comme ce que font nos frères en Égypte maintenant. Ils sont fidèles à la non-violence. Ils sont fidèles à la non-violence et souffrent. La route est longue et ardue, et les meurtres sont quotidiens. Mais ils sont résolus. Et s'ils restent résolus en Égypte, ils réussiront. C'est vrai. Le travail pacifique à long terme, le travail pacifique, comporte beaucoup de souffrances. Faire face au tyran pacifiquement n'est pas une affaire facile, mais c'est sûr. Mais c'est sûr, et cela préserve la sacralité de la cause et préserve la haute valeur du travail que vous accomplissez. Lorsque vous vous engagez dans l'action armée, vous vous engagez dans la violence. Premièrement, vous perdez la sacralité et la valeur, et votre affaire devient rejetée par beaucoup. Puis, vous êtes tué en votre nom. Et regardez, les gens ne connaissent pas l'histoire des services de renseignement en Occident. Pendant la Guerre Froide, cet usage a été fait. L'utilisation de groupes armés, une organisation appelée l'Organisation Gladio, je crois, ou quelque chose comme ça. Cette organisation a été formée par les services de renseignement américains et britanniques, et son objectif était d'utiliser des groupes armés de gauche. Elle a réalisé que la lutte légale contre les groupes armés de gauche était difficile, pas facile, car lorsque l'État combat des groupes armés, il doit respecter la loi. Il ne peut pas dépasser la loi. Ils ont trouvé une autre façon de combattre ces groupes armés : la guerre illégale par la création de groupes terroristes, de groupes armés appartenant aux services de renseignement. Que font-ils ? Ils mènent des opérations au nom de ces groupes de gauche, nuisant aux gens afin d'attirer les gens contre ces groupes. Ils les orientent également vers certaines opérations. Et ce dossier a été étudié dans les parlements européens, et des commissions d'enquête ont été créées à ce sujet en Italie, en Belgique, je crois, ici en Grande-Bretagne. Et la vérité n'a pas encore été révélée. Mais le dossier est important. Comment les services de renseignement ont réussi à utiliser ces organisations pour inverser les équations et gagner la bataille par des moyens non conventionnels. Donc, c'est un héritage des services de renseignement. Lorsqu'ils se retrouvent face à des groupes radicaux, extrémistes et armés, ils ne se contentent pas de les combattre par l'intermédiaire de l'institution étatique mondiale et légale. Ils les infiltrent. Ils les infiltrent. Donc, lorsque l'action armée dévie, vous n'êtes plus dans votre environnement. Vous n'êtes plus dans votre environnement. Et c'est ce que nous avons en Algérie, une grande expérience dans ce domaine, et le mouvement islamique, malheureusement, ne l'étudie pas. C'est une expérience riche. Si... Je crains de vous ennuyer trop. J'ai raconté des histoires étranges, étranges dans ce domaine. C'est pourquoi nous appelons le mouvement islamique et tous les mouvements de changement à étudier l'expérience algérienne. Il y a tellement de détails qui dépassent l'imagination. C'est pourquoi on dit maintenant que le système algérien est une référence internationale dans la lutte contre le terrorisme. C'est l'une des plus grandes stations de consultation dans la lutte contre le terrorisme. Le système algérien, car il a une grande expérience. Mais en même temps, nous, en tant que courant islamique, avons une grande expérience sur la façon de préserver notre projet, de préserver notre pensée, de préserver la continuité de notre travail. C'est pourquoi, compte tenu de toutes ces considérations, nous avons une exigence fondamentale de la part de nos frères du FIS : qu'ils se désolidarisent de la violence. Ils doivent se désolidariser de la violence. Et ils ont fait de grands efforts. Je me souviens que vous communiquiez avec eux. Oui. Je vais raconter une autre histoire très intéressante et émouvante à ce sujet. Nous nous sommes engagés dans le dialogue avec le pouvoir. Nous avons vu que le dialogue dans le cadre du Pacte de Rome était un bon projet, mais d'un point de vue réaliste, il ne pouvait pas aboutir. Nous avons donc également poursuivi le dialogue avec le pouvoir dans le cadre du dialogue. C'est une longue histoire complexe, nous en parlerons de manière générale. Nous avons commencé le dialogue avec Zeroual au début. Il voulait vraiment résoudre le problème. Et nos frères à la direction du FIS le reconnaissent. Ils le disent clairement. Zeroual a réalisé que les tragédies allaient durer, alors il a commencé à réfléchir à la possibilité d'une solution par le dialogue. Je vais abréger beaucoup de détails. Les frères actifs au sein du FIS vous donneront d'autres détails. Nous parlerons de ce que nous avons vécu exactement. Il a donc commencé à libérer certains individus. Il a libéré Ali Gueddi et Boukhakham, par exemple, afin qu'ils établissent des contacts et des sentiments. C'était vers 94, je crois. Ce qui m'importe, c'est l'événement plus que la date. Mais la période est exactement celle-ci. Et sur la base de cela, Zeroual avait proposé un projet acceptable. Il a dit : "Je n'ai aucun problème à libérer tous les prisonniers du FIS et à fonder un parti, mais à deux conditions : que le parti soit fondé sous un autre nom que le Front Islamique du Salut, et qu'ils se désolidarisent du terrorisme." Nous avons donc considéré que c'était un grand gain. Nous avons donc commencé à contacter nos frères du FIS, et il y a eu une réunion très importante. Nous avons formé une délégation composée de l'orateur, Abdelkader Semmari, Abu Jarra Soltani, et Lahcen Ben Saïd Allah, que Dieu ait pitié de lui. Nous avons rendu visite à Ali Gueddi et Boukhakham après leur libération, afin qu'ils jouent ce rôle et les convainquions : "Frères, c'est une grande opportunité, vous devez accepter le dialogue et vous devez y entrer." Mais avaient-ils le pouvoir de décision ? Ils étaient chargés de cette affaire. Ils étaient chargés de transmettre cette affaire. Donc, c'était une grande opportunité. Nous leur avons dit : "Méfiez-vous." Et nous leur avons dit : "Méfiez-vous du FFS et du FLN. Ils ne veulent pas que vous dialoguiez, car ils vous utilisent dans le conflit avec le pouvoir. C'est un conflit d'ailes entre eux." Donc, préservez vos vies, préservez le projet, et préservez la continuité. Et puis, quand nous sommes partis, qu'est-il arrivé ? Nous quatre. Cheikh Mohsen Ben Saïd Allah a été tué. Il a été tué en descendant de chez lui, en ouvrant sa voiture. Il a été touché. Par qui ? Nous ne savons pas, bien sûr. Tout à l'époque était attribué au GIA, bien sûr. Donc, Cheikh Abu Jarra Soltani a été touché par cinq balles au cœur. Une tentative d'assassinat célèbre et connue. Lahcen a été tué avec. Il a été tué avec un frère cher à nous, frère Ali El-Aïb, l'un des grands fondateurs et prédicateurs de l'Est algérien, dans la ville de Skikda. Quand ces gens sont venus qui voulaient tuer Cheikh Abu Jarra Soltani, il s'est jeté ainsi, et les balles l'ont touché. Et Cheikh Abu Jarra a été touché par cinq balles et est entré à l'hôpital, et a été dans le coma pendant longtemps. Et moi et frère Abdelkader avons été condamnés à mort. Et je vous ai raconté l'histoire. Vous avez été condamnés par l'État ? Non, le FIS vous a condamnés. Bien sûr, personnellement, j'ai compris que c'était un message : il ne faut pas intervenir. Car les parties qui ne voulaient pas que ce dialogue réussisse existaient au sein du pouvoir, et existaient également dans les groupes armés. Ils ont décidé de vous éliminer. Donc, au sein du pouvoir, il y avait un courant qui ne voulait pas que le plan du chef de l'État réussisse à ce moment-là. Et il y avait aussi un courant au sein des groupes armés qui ne voulait aucun accord. Donc, vous ne savez pas d'où le coup viendra. L'histoire que vous m'avez racontée sur le jeune Omar que vous êtes allé rencontrer est venue après cet événement. C'est venu après cet événement. C'était à la même période. Donc, pour nous, c'était une grande opportunité. Et quelle a été la réponse ? Il y a eu des discussions générales. Mais ils ont refusé. Ils ont dit : "Nous sommes prisonniers, nous..." Car il y avait eu d'autres tentatives avec Cheikh Abbassi Madani et Cheikh Ali Ben Hadj. Je vous ai raconté l'histoire que j'ai vécue, mais le contexte lui donne plus de clarté. Ils disaient : "Nous n'avons pas notre liberté, et nous ne pouvons pas entrer dans ce dialogue. Il faut d'abord nous libérer." Bien sûr, après cela, ils ont été placés en résidence surveillée. Et aucun résultat n'a été atteint. J'ai assisté à une séance où Abdallah Djaballah leur rendait visite pendant leur résidence surveillée. Oui, lui et d'autres. Beaucoup de prédicateurs leur rendaient visite. J'ai assisté à une séance pour montrer comment le FLN, ou ceux qui disaient FLN, rendaient le consensus entre le FIS et le pouvoir difficile. Donc, quand nous étions assis dans une séance de dialogue, lorsque le président de l'époque a soulevé cette question de dialogue avec le FIS, Ben Hamouda, à cette époque, était le secrétaire général, Nizar était le secrétaire général, mais il était pratiquement la deuxième personne du FLN. Monsieur Ben Hamouda, avec une grande colère, s'est adressé au président et lui a dit : "Comment voulez-vous qu'ils dialoguent ? Ils sont en prison, etc., etc." Bien sûr, le discours semble avoir beaucoup de valeur pour ceux qui ne connaissent pas les détails et ne connaissent pas les conséquences. Nous avions un avis différent. Nous disions : "Maintenant, il faut sauver ce qui peut être sauvé du FIS, car les rapports de force sont tous contre le courant islamique. Nous nous éloignons de ce que nous étions au début des années 80. L'action armée et le sang ont changé beaucoup de positions des Algériens. La situation sécuritaire est devenue dangereuse, et vous connaissez le besoin de sécurité, ou le besoin chez l'être humain." Il y a eu deux événements qui ont annulé cela. Le premier événement est une étrange lettre. Peut-être que M. Ali Belhadj pourra l'expliquer davantage. C'est la lettre que le chef de l'émir du GIA, je crois qu'à l'époque l'émir s'appelait Djamel, je ne me souviens pas exactement de qui il s'agissait. Cette lettre, nous avons la ferme conviction qu'il s'agit d'un complot de certains éléments d'éradication au sein du gouvernement. Il n'est pas nié qu'il ait écrit cette lettre, mais d'après ce que j'ai appris, il était en train de la réviser.

Et j'ai pris de sous son oreiller et l'ai remis au groupe armé, puis l'armée a mené une opération et a intercepté cette lettre. Cette lettre, qui était entre les mains du groupe armé, encourageait Ali Benhadj ces gens, les encourageant ainsi à frapper. Donc, c'était un incident pour annuler ce projet. Pour l'opinion publique, qui ne connaissait pas les détails, qui ne connaissait pas les justifications mentionnées par Ali Benhadj, pour eux, Ali Benhadj a envoyé une lettre de soutien au groupe armé, ils ont perdu leur crédibilité, et une autre lettre envoyée par le professeur Abbassi Madani, que Dieu ait sa miséricorde, à Kofi Annan, aux Nations Unies, a irrité Zeroual, l'a irrité, une grande colère, donc ce processus s'est arrêté, une grande opportunité a été perdue, une grande opportunité. Et c'est là que nous sommes entrés dans une atmosphère, nous, en tant que mouvement religieux, nous savions que cette opportunité ne serait pas en faveur du FIS, et peut-être pas en notre faveur. Donc, nous sommes maintenant entrés dans un nouveau processus, le processus de participation, nous avons épuisé tous les efforts, nous avons épuisé tous les objectifs. Il ne reste que cette option, l'option d'entrer dans le processus de participation pour de nombreux objectifs stratégiques. Le premier objectif stratégique est, bien sûr, de maintenir la stabilité du pays. Maintenant, il ne s'agit plus de distinction, ni de nous préserver, ni de cela. À cette époque, nous répétions souvent, le cheikh Mahfoud, que Dieu ait sa miséricorde, le répétait beaucoup : "Nous ne voulons pas du Liban de l'Algérie, nous ne voulons pas de la Somalie de l'Algérie." Parce que, si à cette époque, nous avions dit : "Nous ne voulons pas être comme la Syrie, comme l'Irak, comme la Libye, et le Yémen, etc." Donc, notre discours était prospectif, les jours l'ont prouvé, que ce conflit mènerait au Liban ou à la Somalie. La participation est venue après l'épuisement de toutes les autres voies, toutes les autres voies. Et maintenant, nous devons tracer notre propre chemin et assumer notre responsabilité. Tracer notre propre chemin et assumer notre responsabilité. C'est comme le proverbe anglais qui dit : "Si vous ne pouvez pas les vaincre, rejoignez-les." Exactement, dans une certaine mesure. Donc, nous sommes maintenant dans un pays qui pourrait connaître un grand glissement. L'État était faible, l'État était faible, et les groupes armés ne pouvaient pas décider de la question en leur faveur. Le Front Islamique du Salut ne pouvait pas, selon notre opinion, selon notre point de vue, ne pouvait pas revenir à ce qu'il était. Donc, nous resterons dans une situation de grande confusion qui pourrait mener à un effondrement total. Laissons le sujet de la participation pour en parler plus en détail dans la prochaine revue, si Dieu le veut. Si Dieu le veut.

[Musique] [Applaudissements] [Musique] Si Dieu le veut. [Musique] [Musique] Créatifs et sportifs de Gaza, nous offrons à nos clients du monde entier une gamme de services intégrés en un temps record et avec une qualité compétitive. Nos services d'ingénierie : conception de bâtiments, décoration intérieure. Nos services administratifs et logistiques : études de faisabilité, plans de développement commercial et analyse statistique. Traduction multilingue. Nos services technologiques : conception et développement de sites web, applications pour appareils intelligents comme l'iPhone et l'iPad, et applications Android. Développement de logiciels administratifs et financiers. Réalisation de campagnes publicitaires et de vidéos. Pour une offre exceptionnelle et un plan optimal, Giza Services. [Musique] [Musique] Provider. [Musique] Ce qui distingue l'Institut Européen des Sciences Humaines, c'est la préparation d'un juriste dans son environnement, c'est-à-dire qu'il traite les textes religieux en langue arabe, puis les transmet dans la langue de son peuple. L'Institut Européen des Sciences Humaines, situé dans la ville de Birmingham, propose un baccalauréat accrédité régionalement et internationalement, et nous avons un corps professoral spécialisé. Je suis un étudiant diplômé de l'Institut Européen des Sciences Humaines et maintenant, grâce à Dieu, je prépare un master dans une université britannique renommée. Mon étude à l'Institut Européen des Sciences Humaines de Birmingham a été une opportunité pour moi d'accroître mes connaissances en sciences religieuses. Je demande à tous ceux qui souhaitent étudier l'islam et les sciences religieuses de s'inscrire à l'Institut Européen des Sciences Humaines de Birmingham. [Musique] [Applaudissements] [Musique]

Mandani, Mandani, des tristesses du mal, des tristesses du mal, le takbir s'élève, le takbir s'élève, l'écho se répand sans limite. [Musique] Du lever du soleil sur la terre, qui coule par ordre de son Seigneur, elle ne se repose pas. Elle se lève sur des minarets de patience et de louange. Elle dessine sur mes murs des visages fatigués par le désir et torturés par l'attente de la permission de me serrer [Musique] dans ses bras, partageant la séparation des bien-aimés par un mur. Nous nous souvenons du pacte quand le matin souffle, ou quand nous nous arrêtons une heure derrière [Musique] la colline. Le matin, mes désirs d'amour se sont éveillés, et le sabre du désir n'a pas [Musique] surgi de derrière lui, des yeux qui pleurent d'oppression, attendant à la porte de l'obscurité l'aube. Comme des flammes de passion, elles fondent, leur flamme danse sur la mer des souffles, mais elles [Applaudissements] résistent derrière le mur, des mains qui sèment le désir, la persévérance et la détermination à prier, pour que la lumière habite mon mihrab et que la vie anime mes cours. Car sur les couleurs de deux âmes qui n'ont pas été fatiguées par le danger, car la distance de deux cœurs dans les prières de l'aube. M'accepteras-tu malgré mon exil ? Et mon cœur mettra-t-il fin à mon supplice ? Ma tendresse est comme un refuge. Ils veulent opprimer mes fils pour que les chemins du souci s'en éloignent de mes seuils. Ils veulent m'arracher mes fils en me les séparant. Cependant, les minarets sèment le takbir dans mon ciel, et des takbirs comme le soleil brillent en lui et le bénissent. Et notre rendez-vous est le takbir de ce qui s'est interposé entre moi et eux. Un mur n'arrêtera pas le soleil. Mes fils ne seront pas vaincus. Le takbir ne mourra pas dans le mihrab. Car la nuit n'a jamais précédé le jour. Noyé dans la solitude, malgré la multitude de mes frères, dans la boue, je me complète, ô mon Seigneur, et le désir dans mes yeux et mes flancs me font mal. Les minarets appellent au takbir. Je suis Al-Aqsa. [Musique] [Musique] [Musique]

Monsieur le Président, je vous écris une lettre année après année. J'ai maintenant 11 ans. Je continue d'écrire une lettre différente car en grandissant, j'apprends toujours plus. Vous êtes un très bon président et je suis sincère à ce sujet. Je pense que vous serez le président de mon cœur, et quand j'ai besoin de vous, d'abord j'ai besoin de mon père. Mon père a 65 ans. Les gens, en 2008, après deux tentatives, un autre homme est mort à nouveau. Maintenant, je vous demande, je veux que vous m'aidiez. Vous êtes le seul à pouvoir le faire, et j'espère que vous le ferez. Savez-vous que j'ai aussi le droit de demander ? J'ai une question pour vous. Le roi a été emprisonné. Je n'ai jamais su que nourrir les enfants était un crime, mais ces grands hommes et leurs familles souffrent. Ils sont innocents. Regardez leurs dossiers et étudiez leur cas, s'il vous plaît. Je suis sûr que vous le trouverez. De plus, tous ces hommes devraient être [Musique] [Musique] libres.