Trop c'est trop. (Mon avis sur ChatGPT 5.2)

Alors non, vous n'avez pas rêvé. Vous avez même très bien lu et moi je vous rassure tout de suite, j'ai pas craqué. J'ai longuement hésité avant de vous mettre ce titre sur lequel vous avez cliqué, mais il traduit vraiment ma pensée quelques heures après la sortie de chat GPT 5.2. Et je vais tout vous expliquer dans cette vidéo. Je vais vous donner tous mes arguments et vous pourrez me donner les vôtres en commentaire. On va essayer d'avoir aussi un débat enrichissant dans cette zone parce qu'il y a beaucoup beaucoup de choses à dire.

Et donc comme je l'indiquais à l'instant, on va parler de chat GPT 5.2, la nouvelle intelligence artificielle d'Open AI qui sort même pas un mois après la sortie de Chat GPT 5.1 qui était sorti même pas 3 mois après Chat GPT 5. Et ça commence à faire beaucoup, surtout que les différences de performance sont quasiment imperceptibles. Mais une chose est sûre, ce que je ne comprends pas et ce que je trouve catastrophique, c'est la stratégie d'Open AI qui ne tient pas compte des avis de ses utilisateurs et qui est en train vraiment de perdre les pédales pour moi. Ils sont en train vraiment de tuer leur poule aux d'or qui est chat GPT. Ils vont droit dans le mur. Je vais tout vous expliquer.

Ce qu'on va faire, on va essayer d'avoir une approche en plusieurs parties. Déjà, on va comparer 5.2 à 5.1. Je vous ai prévu de tests rapides. Je vais vous montrer un peu ce que ça donne. Et puis on va comparer ça aussi avec Gemini 3 pour voir si vraiment ChatGPT 5.2 c'est une IA révolutionnaire comme nous le présente Open AI et si vraiment ça va changer notre utilisation de l'IA au quotidien. Une fois qu'on aura fait ça, on fera une synthèse un petit peu des bénéfices de cette intelligence artificielle et après on va parler concrètement, on va parler sans filtre de chat GPT 5.2 et de la stratégie d'Open AI et on va voir pourquoi il se plante.

Je vais revenir sur différents points que je présentais sur la chaîne il y a quelques mois maintenant. Je vais vous dire vraiment tout ce qui me passe par la tête. J'ai moins scripté que d'habitude, voire pas du tout. L'idée c'était vraiment de réagir à chaud après ma découverte de Chat GPT 5.2 pour que vous puissiez voir un petit peu ce que je pense et que vous puissiez comparer avec ce que vous vous pensez.

Donc Chat GPT 5.2. Bah pour le tester, j'ai fait deux tests. On nous a dit notamment que 5.2 serait meilleur pour travailler, qu'il livrerait des réponses plus qualitatives que le 5.1. Et bien on va vérifier ça. Et j'ai fait aussi un test niveau code et on va voir s'il y a des différences.

Donc ce que j'ai fait pour une vidéo appropriée comme celle d'aujourd'hui, j'ai demandé à 5.1, d'abord, de faire les recherches nécessaires et de me faire la liste exhaustive et pragmatique des améliorations qu'apporte GPT 5.2 par rapport à 5.1. Il m'en a listé plusieurs et ce que j'ai fait derrière, et bien c'est que je lui ai demandé de me faire une présentation slide pour que je puisse effectivement vous présenter les choses. Donc là, il m'a répondu en détail les slides que je pourrais créer. Il ne l'a pas créé immédiatement. Vous allez voir quand même que ça, c'est une différence avec 5.2 juste après. Je lui ai donc précisé de me faire la présentation et il m'a proposé cette présentation slide qui est juste ici que je peux ouvrir et là très clairement. Alors, c'est une présentation slide mais honnêtement, je vous aurais pas présenté ça.

Donc derrière, ce que j'ai fait, c'est que j'ai fait exactement le même process sur 5.2. Et quand j'ai fait ça, pour être honnête avec vous, je me suis dit "tiens, en fait, peut-être, peut-être je vais laisser le bénéfice du doute à Open AI, peut-être que je vais être pleinement surpris par GPT 5.2 et peut-être que c'est une vraie révolution qui nécessite une nouvelle version de l'IA dans chat GPT". Parce que regardez la présentation que j'ai obtenue juste ici. Alors, il aura fallu quasiment 20 minutes, hein, pour avoir tout ça. Donc, ça prend du temps, mais très honnêtement, là, c'est ultra performant. J'ai des slides qui sont visuels, j'ai des reprises d'images, j'ai des graphiques qui sont présentés, j'ai une charte graphique, on va dire, j'ai des codes couleur, bref, tout est lisible. Et ça, clairement, je pourrais vous le présenter dans la vidéo pour parler des caractéristiques de GPT 5.2. Donc là, je me suis dit "waouh, c'est quand même pas mal". Donc on va tester et on va aller un tout petit peu plus loin.

Ce que j'ai fait ici, j'ai commencé par 5.1, j'ai voulu le tester sur ses capacités de développement puisque c'est des tâches très complexes qui permettent vraiment de jauger le niveau de performance de l'IA. Donc en gros, là, l'idée c'était de créer une application HTML me permettant de simuler les mouvements de vague en fonction de la tempête, en fonction du sens du vent, en fonction du moment de la journée. Donc j'ai lancé le prompt ici que j'ai lancé également sur 5.2 derrière. J'ai obtenu du coup le code que vous avez juste là et je vais vous montrer ce que ça donne. Vous allez voir, c'est assez intéressant le résultat.

Donc là, oubliez pas, on est sur 5.1 et voici ce que ça donne. C'est vraiment sympathique. Ça faisait partie de mon cahier des charges d'avoir la possibilité un petit peu de moduler les paramétrages là. Mais sur du 5.1, ce qu'on obtient, on a bien des vagues qui bougent. Je peux moduler la hauteur des vagues, je peux moduler la vitesse des vagues, je peux moduler les turbulences juste ici ou encore la direction du vent. Et vous le voyez, ça se fait vraiment de manière intuitive. Et on peut avoir du calme ou on peut avoir la tempête telle que vous le voyez juste là. Tout ça change. Je peux mettre la Golden Hour avec le coucher ou lever de soleil, je sais jamais euh là-dessus, je me plante toujours. Vous pourrez me corriger en commentaire ou encore passer en mode nuit juste ici et tout fonctionne plutôt pas mal. Donc ça c'était sur 5.1 et je me suis dit "bah 5.1, le résultat il est juste parfait". Qu'obtenons-nous sur 5.2 ? Et ben regardez ce que j'obtiens sur 5.2. L'affichage des paramétrages est plutôt pas mal. Par contre, les modifications et surtout la présentation de la simulation, bah vous me direz ce que vous en pensez, hein, mais pour moi, c'est moins bon que ce que j'obtiens sur 5.1 et pourtant on est sur 5.2.

Pourquoi je vous montre ça ? Pas tout simplement pour illustrer un des premiers points qui va être problématique avec Open AI, c'est qu'en fait les gains en performance, la bataille qu'ils sont en train de mener actuellement sur "qui a la plus grosse, qui est la plus costaud, la plus performante", bah en fait les améliorations qu'on obtient sont substantielles et la plupart des utilisateurs ne s'en rendront même pas compte. Alors quand on va voir tous les inconvénients qu'une nouvelle IA génère, bah forcément dans la balance, ça pèse pas lourd les améliorations tel qu'on peut les voir ici parce que bah finalement on les distingue pas du tout. Mais néanmoins, j'ai eu quand même un résultat positif, c'est ce que j'ai demandé, même si la présentation est moins bonne que sur le 5.1.

Et donc juste pour vous montrer un petit peu l'état des lieux de l'intelligence artificielle aujourd'hui, j'ai fait les deux mêmes actions sur Gemini 3. Ici, je lui ai demandé des slides et du premier coup, il m'a généré la présentation que vous avez juste là. J'ai suivi le même process que sur ChatGPT, exactement les mêmes prompts et regardez la présentation que j'obtiens juste ici. Elle est très visuelle, elle est bah plutôt sympa, elle est illustrée, il y a des tableaux et cetera et ça, je l'ai eu en 2-3 minutes maximum sur Gemini quand il m'a fallu 20 minutes sur chat GPT 5.2. Donc là, on va dire que le rendu, il est égal sur Gemini, mais l'expérience, elle est clairement meilleure sur l'outil de Google que sur l'outil de chat GPT.

Et là, je pense que vous allez être assez choqué. J'ai fait le même prompt là aussi pour développer mon application de simulation de vague. Et là, clairement, on est dans un autre niveau. Regardez ce que j'obtiens juste ici. C'est nettement plus réaliste. On peut changer l'agitation. J'étais parti sur quelque chose d'assez élevé. On peut changer la direction du vent. On peut passer en golden hour ou en nuit. Regardez ce qu'on obtient là. Enfin, c'est vraiment, c'est vraiment bon en fait. Je peux mettre en pause l'animation, ce que je pouvais pas faire d'ailleurs sur l'autre application. À moins que j'ai loupé la chose, c'est possible. Vous pourrez là aussi me l'indiquer en commentaire si je suis passé à côté. Bref, là ce que j'obtiens, ça a été plus rapide et pour moi, c'est meilleur que ce qu'on a obtenu sur 5.2 et le 5.1 était meilleur déjà pour moi au niveau du rendu final en one shot. Je parle sur un prompt unique.

Et bref, pour illustrer un autre point que je trouve catastrophique sur chat GPT et pour moi, il se plante complètement de combat, pour illustrer ce défaut d'expérience utilisateur sur chat GPT par rapport aux outils de Google IA. Ici, j'ai demandé à ChatGPT de me faire une infographie sur les améliorations de GPT 5.2 par rapport au 5.1. J'obtiens une infographie qui est pas mal, on va dire juste ici, mais elle est ultra basique, elle est pas visuelle, elle est pas moderne. Il a fallu pas mal de temps, 4-5 minutes pour avoir ça. Alors que sur un outil comme Notebook LM, regardez l'infographie que j'obtiens. Donc sur Gemini 3, j'ai une infographie visuelle. On voit bien là le 70,7 %. On voit voilà, gain, il y a un gain de productivité direct avec GPT 5.2. On voit qu'il est meilleur sur les tâches professionnelles, le génie logiciel, mathématiques avancées, on voit qu'il y a 38 % d'erreurs en moins. C'est hyper clair. Là, honnêtement, vous me direz, hein, parce que vous suivez la vidéo, bah on a nettement moins envie de lire ce qu'on a sur chat GPT 5.2 que ce qu'on a sur Gemini 3.

Et le gros problème à mon avis d'Open AI aujourd'hui, c'est qu'il se focalise sur la bataille de performance alors que la bataille, elle se situe du côté de l'expérience utilisateur. Et là où pour moi Google est vraiment plus intelligent, plus malin dans sa stratégie qu'Open, c'est qu'en fait, il vous propose une expérience utilisateur guidée. C'est-à-dire que là, pour avoir une infographie, vous allez cliquer sur "infographie". Pour avoir une présentation slide, vous allez cliquer sur "présentation" et pareil pour des quiz, des cartes mentales et cetera. Ça veut dire quoi ça derrière ? Ça peut vous paraître juste un détail, mais déjà ça nous fait gagner du temps. C'est plus agréable pour l'utilisateur de cliquer sur un bouton plutôt que de taper un prompt. Et ce sujet, c'est justement le sujet du prompt parce que là, quand vous allez cliquer sur "infographie", bah c'est en fait Google qui a paramétré le prompt qui allait traiter l'intelligence artificielle. Donc en gros, ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'il contrôle le nombre de tokens qu'on utilise en entrée et en sortie et qu'en gros, ils ont un meilleur contrôle des coûts informatiques de la puissance de calcul utilisée. Quand chat GPT, bah en nous proposant une expérience utilisateur qui est quasiment uniquement textuelle, si on veut quelque chose sur chat GPT, et on en reparlera un tout petit peu plus tard dans la vidéo dans les points un petit peu problématiques, bah c'est en fait pour avoir un résultat, bah faut poser à tout prix une question. Donc on a vraiment un échange. On est sur une IA qui parle alors qu'en 2026, on attend plutôt une IA qui agit. Et ça, vous allez voir, ça pourrait bien faire la différence.

Néanmoins, du coup, maintenant que je vous ai présenté un petit peu bah finalement les points forts de 5.2 par rapport à 5.1, et vous le voyez, ils sont très légers. C'est clair que les livrables professionnels, donc on parle de slides, on parle de tableaux Excel, sont meilleurs. On a moins d'erreurs d'hallucination, ça faudra voir avec le temps parce que c'est pas sûr. On a un gros boost, ça va être aller. Ce qui va peut-être faire la différence et qui va vous plaire à mon avis en tant qu'utilisateur de chat GPT, c'est que vous allez pouvoir travailler des documents plus longs. Maintenant, on a une fenêtre contextuelle de 400 000 tokens contre 256 000 avant, mais sur les intelligences artificielles de Gemini, on arrive à 1 million de tokens. Donc, on est quand même derrière. Bref, a priori, on aura un meilleur comportement et cetera, mais si vous allez sur la page de présentation de GPT 5.2, en fait, il justifie tout ça avec des benchmarks qui font passer un indicateur de 98,7 à 99,2. Est-ce qu'on va voir la différence au quotidien ? Je suis convaincu que 99,9 % des utilisateurs ne verront pas de différence.

Et donc ça pose problème et j'ai demandé à chat GPT 5.2, pour jouer le jeu vraiment, tester l'intelligence artificielle, de me faire des slides par rapport aux arguments que je voulais vous présenter qui vont justifier le titre de cette vidéo et pourquoi je l'ai présenté comme tel. Pour moi, c'est pas l'intelligence artificielle GPT 5.2 qui est une honte, qui est catastrophique. C'est la stratégie d'Open AI. La question que je me pose et que je vais essayer de développer maintenant et pour laquelle j'ai envie d'avoir votre avis en commentaire, c'est comment une entreprise comme Open AI qui emploie les meilleurs ingénieurs IA du monde, qui a un produit comme Chat GPT qui a été vraiment disruptif sur le marché et même sur différents marchés avec ses outils d'intelligence artificielle, peut avoir une stratégie d'entreprise aussi bancale et une stratégie marketing digne d'un stagiaire de première année d'une école de commerce. Là, ça me pose vraiment problème et je vais essayer d'argumenter tout ça et de voir un petit peu l'impact que ça va avoir sur nous en tant qu'utilisateur, sur notre motivation, sur notre adoption de l'intelligence artificielle et sur le retour sur investissement qu'on peut avoir de ce genre d'outil. Et c'est là où j'ai l'impression qu'Open AI ne traite pas ses utilisateurs comme il le devrait, contrairement aux autres outils d'IA, notamment du côté de chez Google.

Donc là, le titre, ça va être "GPT 5.2. Trop de versions, Open AI est en train de perdre les pédales". Et donc comme je le disais dans l'introduction de la vidéo, on a aujourd'hui donc mi-décembre, un GPT 5.2 qui sort même pas un mois après GPT 5.1 qui était sorti même pas 3 mois après GPT 5. Et donc là, ça c'est l'intelligence artificielle 5.2 qui a sorti cette punchline, j'allais dire. Mais à ce rythme, bah ouais, on va avoir GPT 12 la semaine prochaine. Ou à ce rythme, je vais être un petit peu plus soft que que Chat GPT lui-même. À ce rythme, on va avoir un 5.3 au mois de janvier et puis après ça va carrément euh partir en sucette et on aura un 5.3.2 au mois de février et puis début mars 5.3.3. Bref, vous voyez l'idée et ça, c'est vraiment pas une bonne nouvelle.

Et ce qui se passe selon moi, je vous donne mon avis et j'ai envie aussi d'avoir le vôtre en commentaire, bah c'est que ce qui faisait la force d'Open AI fin 2022 et courant d'année 2023, la vitesse de sortie, la vitesse d'innovation, devient sa plus grande faiblesse. À force de nous faire croire qu'il sort une nouvelle intelligence artificielle révolutionnaire tous les mois, alors qu'en fait, c'est juste un patch de correction de la version suivante. Que se passe-t-il d'un point de vue utilisateur ? Que se passe-t-il pour nous et même pour moi qui utilise chat GPT depuis le début, qui a formé plus de 13 000 personnes sur cet outil ? Bah, on perd en confiance. On sait plus quelle intelligence artificielle on utilise. On sait même plus quelle intelligence artificielle utiliser. Là, on peut regarder, hein, on a 5.2. OK, on pourrait dire c'est une intelligence artificielle unique, mais on a le auto, on a le instant, on a le sync, et si on clique sur le sync, on va avoir le light, le standard, l'extended, le heavy et puis bah derrière, on a le pro et puis si on fouille un petit peu et moi j'en ai désactivé certains, on a tous les 5 points qui apparaissent ici, le 4.0 et vous pouvez avoir le 4.5, 5, le 3.0, le 3.0 mini, le 4 et cetera et cetera. Je me souviens et je pense que vous allez vous en souvenir également. Une des décisions prises par Sam Altman et Open AI, c'était de centraliser toute l'usine à gaz qu'on avait sur chat GPT avec les 36 modèles d'IA disponibles et qu'on ne savait pas choisir sous une seule et même IA pour faciliter la prise en main des nouveaux utilisateurs et pour améliorer l'expérience des utilisateurs. Donc on s'attendait à avoir une seule IA. Et ben là, on se retrouve avec, allez, 4 IA différentes et si on prend les sync, fait 8 IA parce qu'il y a quatre niveaux de sync et si on prend les anciens modèles, allez, je vais pas les prendre, mais bref, on se retrouve avec huit choix différents.

Là, j'en ai parlé régulièrement sur la chaîne, il y a un biais cognitif qui s'appelle le paradoxe du choix. Quand on a trop le choix, on a peur de se planter, on a peur des conséquences de notre décision, donc on ne décide pas. Et que faisons-nous en sachant que le coût de changement est dérisoire dans les outils d'intelligence artificielle ? Et bien, vous allez avoir une vague d'utilisateurs qui va partir sur Google Gemini. Et peut-être même que c'est votre cas parce que quand on arrive sur Google Gemini, on a quoi ? On a Gemini en haut, on n'a pas 36 000 choix. On a deux choix : raisonnement ou rapide. Point barre. Et vous allez voir que ce n'est pas les seuls avantages de l'interface de Google Gemini.

Bref, donc là, je vais revenir au niveau de confiance. On sait plus ce qu'on utilise, on sait pas quoi utiliser. On a un écosystème qui devient totalement instable. Ça, c'est réellement problématique. Je vous donne un exemple parce que je vois ça, j'ai ça sur mon bureau. J'ai une personne qui m'a envoyé voilà son magazine, le premier numéro de "L'IA pour tous". Quand on regarde, je vais essayer de vous le montrer, mais quand vous regardez la couverture, ça, c'est le magazine décembre-janvier 2026. Le titre, c'est "Maîtriser ChatGPT 5" parce que le journaliste, il a fait quoi ? Il a travaillé son magazine pendant des semaines, mais sauf que là, quand il le sort maintenant et les personnes qui le liront en janvier 2026, bah ce magazine, il est doublement obsolète. 5.1, 5.2, ce qui est écrit est sans doute plus valable aujourd'hui. On est dans un écosystème qui bouge trop pour être adopté par les entreprises, adopté de manière durable. Et ça, moi, clairement, ça me fatigue. Je le vois avec toutes les mises à jour que je fais sur ma formation automatisée et ChatGPT. Et si vous êtes client, vous le voyez au rythme des emails de mise à jour que vous recevez. Je passe mon temps à mettre à jour la formation parce qu'il y a constamment des choses qui changent sur chat GPT. Et donc je me mets à la place de vous que j'accompagne aussi au quotidien, les entreprises qui veulent intégrer l'IA dans des process, qui utilisent peut-être des agents IA qui tournent sous les IA de chat GPT, qui utilisent des automatisations, et bien tous les quatre matins, vous devez tout revoir votre écosystème parce que le 5.2 est sorti à la place du 5.1. Comment on peut implémenter aujourd'hui durablement une IA de chez Open AI sans être sûr qu'elle sera toujours disponible et viable dans 15 jours, 3 semaines, 1 mois ? Ça, c'est compliqué.

Et comme je le disais précédemment, la stratégie marketing de communication d'Open AI est juste zéro. Les progrès sont illisibles. Nouvelle version égale mieux. Est-ce qu'on y gagne ou pas ? Vous l'avez vu, j'ai fait deux tests rapides. Vous aurez fait les tests de votre côté. Et oui, forcément, on verra que 5.2 est un peu meilleur, mais on a plus l'effet waouh quand on l'avait au départ. La problématique, c'est qu'on n'a pas l'effet waouh. Par contre, on a la fatigue cognitive parce que de changer d'IA dans notre écosystème, de nous adapter constamment, même si c'est des changements mineurs, de nous adapter, ça demande de l'énergie, ça demande du temps, ça peut provoquer du stress quand on arrive derrière notre bureau qu'on avait une automatisation qui fonctionnait très bien ou un agent qui fonctionnait très bien et puis bah en fait, on doit le mettre à jour parce qu'il y a une nouvelle version de chat GPT 5, bah en fait, on a une fatigue cognitive, on a une fatigue liée au changement provoqué par ces nouvelles intelligences artificielles qui avant, soyons clair, encore jusqu'à, j'allais dire début d'année 2025 était comblé par l'effet waouh qu'on avait. J'allais dire jusqu'à GPT image à peu près jusqu'au printemps 2025. Sauf que maintenant l'effet waouh, on l'a plus. Donc on a que les désagréments et on a plus les points positifs. En tout cas, la balance est clairement déséquilibrée. Et que vont faire la plupart des utilisateurs ? Et bien, ils vont se barrer. Donc pour moi, Open AI court à la catastrophe.

On a un réel problème de cadrage. Avant, on savait ce qu'on achetait. On avait quand même une version stable. GPT 4, on l'a eu quand même pour plusieurs mois. Des attentes claires, des attentes fixes. Là, je suis peut-être un petit un petit peu moins d'accord avec ce qu'on a sur la slide d'ailleurs. Juste ici. Maintenant, je dois m'adapter. J'ai des mix de versions, j'ai des changements fréquents, j'ai des attentes qui sont floues. Je sais même pas ce que je vais avoir du jour au lendemain et j'ai tout une documentation, tout un tas de process à refaire. On a un problème de lisibilité, ça vous le savez, on en a parlé précédemment. Et le problème business, ce que j'évoque, ce que j'évoquais juste à l'instant, manque de stabilité. Donc, on doit revoir nos promptes, on doit revoir notre expérience, on doit revoir notre documentation. On a des problématiques d'un point de vue produit dérivé. Il y a des personnes qui intègrent l'intelligence artificielle dans des applications, qui intègrent l'intelligence artificielle dans des outils de no-code, qui intègrent l'intelligence artificielle dans leurs applications du quotidien et ben tout ça, ça change et donc on a des problématiques de ce côté-là. Et donc vous allez le voir, je vais détailler ça juste après, ça joue très nettement sur l'adoption des entreprises qui est très très faible notamment en France et vous allez voir que ça va être un enjeu pour l'année prochaine.

Et donc la problématique, c'est que aujourd'hui, si on veut vraiment construire sur l'intelligence artificielle, il nous faut quelque chose de stable. Ce qu'on n'a pas du côté de chez Open AI. Et donc là, on a un réel problème. On a un problème humain qu'Open doit à tout prix prendre en considération. Maintenant, trop d'innovation, on tue l'innovation, on se fatigue, on décroche, on abandonne. Ce qui se passe aujourd'hui, c'est qu'on ne progresse plus dans le monde de l'intelligence artificielle puisqu'on passe le temps à s'adapter à un nouvel outil et on court derrière les nouveautés.

Et pour justifier ce titre sur lequel vous avez cliqué et voilà, justifier un petit peu le poids des mots que j'ai utilisé, c'est honteux, c'est catastrophique, mais c'est pas un problème de techno, c'est un problème de stratégie. On est dans la réaction plutôt que d'être dans la vision. Et c'est là où vraiment j'insiste sur ce point, je comprends pas Open AI qui est dirigé par des gens brillants, qui a de nombreux investisseurs derrière lui, derrière elle ou derrière eux en parlant d'Open AI, vous m'aurez corrigé. Je ne comprends pas comment on peut être à tel point dans le faux mot et je vais vous donner mon avis aujourd'hui et vous allez me dire ce que vous en pensez. Est-ce que vous n'aurez pas été plus satisfait d'avoir un chat GPT 5 qui sorte en décembre voire fin novembre qui soit la version que nous avons aujourd'hui plutôt que d'avoir eu un GPT 5 bancal, pas fini en août ? Parce que c'est ça qui s'est passé. S'il y a eu un bad buzz du côté de chat GPT 5 et j'en avais parlé sur la chaîne dans la vidéo qui s'appelle "Ils ont rendu ChatGPT moins bon et c'est volontaire". Je vous la mettrai en description si vous souhaitez aller la voir. C'est qu'en fait, on avait une version qui n'était pas finie. Donc on a eu des problématiques et on a eu des problématiques qui sont liées à la courbe de l'innovation et à l'évolution aussi des attentes des consommateurs.

Je m'explique là-dessus parce que c'est un point quand même très important. Si on revient de 3 ans en arrière, 2022, 2023, même, j'allais dire 2024, dans le marché de l'IA, il y avait ce qu'on appelle des "early adopters". C'était des personnes qui adoptaient vraiment précocement la technologie. Et donc les "early adopters", ils ont une caractéristique, ils sont à la recherche de la meilleure nouveauté, ils sont à la recherche des meilleures performances et ils sont conscients qu'en tant qu'adopters, bah il va y avoir des problématiques techniques, qu'il va y avoir des bugs. Ils sont conscients d'être finalement des beta testeurs. Sauf qu'aujourd'hui, 3 ans, 4 ans après la sortie de la première version de chat GPT, le marché n'est plus constitué en majorité d'early adopters. Il est constitué du grand public et des entreprises qui souhaitent profiter de cette nouvelle technologie. Et là, les attentes, elles changent radicalement. Ce qu'ils veulent, ce qu'on veut maintenant aujourd'hui à cet état de maturité du marché. On veut un outil stable qui fonctionne, qui réponde à nos besoins et qu'on puisse utiliser durablement. Et ce qu'on va surtout refuser maintenant quand on paye un outil, on veut un produit fini et donc on ne va plus accepter les bugs. Et c'est la raison peut-être, une des raisons qui peut expliquer pourquoi Open AI est obligé de sortir de nouvelles versions, j'allais dire toutes les semaines, c'est parce qu'ils sont obligés de patcher des bugs qui étaient acceptés avant par la communauté et qu'ils ne le sont plus maintenant.

Donc là, vous pourrez me dire ce que vous en pensez en commentaire, mais pour moi, ce qui se passe, pourquoi Open AI aujourd'hui est en train de perdre les pédales ? Bah, c'est déjà qu'ils font la course avec les concurrents et pour moi, il court pas de la bonne manière. Je viens de tout vous expliquer maintenant. Donc il court contre Claude qui est en train de séduire les développeurs et les entreprises B2B. Il court et c'est la raison pour laquelle à mon avis, ils sont en train vachement de flipper aujourd'hui. Il court après Google Gemini. C'est la raison pour laquelle il y a eu un "raid code" chez Open AI, un plan d'urgence qui a été activé et là, j'en parle pareil dans la vidéo qui s'affiche en haut à droite et que je vous mettrai d'ailleurs après celle-ci dans les suggestions. Niveau marketing, bah comme ils ont pas de stratégie marketing et là, c'est pareil, je vais vous expliquer un petit peu ce qui se passe du côté de chez Google puisque j'ai la chance de travailler en partenariat avec Google et vous allez pouvoir comparer un petit peu euh les différences. D'un point de vue marketing, pour moi, Open AI, ils sont zéro et je crois qu'ils ont recruté il y a quelques jours une personne justement pour faire ça. Ils ont aussi recruté, voilà, le CEO, l'ancienne CEO de Slack, peut-être pour améliorer d'ailleurs cette partie. Ils sont clairement en échec de ce côté-là. Et pour combler cette problématique marketing, communication, ils se sentent obligés de rajouter, de rajouter, de rajouter niveau performance en pensant qu'il suffit d'être le meilleur produit pour être le produit le plus vendu.

Et là, je vais vous parler aussi un petit peu de mon activité. J'accompagne des entreprises dans la transformation digitale depuis quasiment 15 ans maintenant. J'ai accompagné beaucoup de boîtes qui lançaient des produits innovants. C'était le segment sur lequel et c'est toujours d'ailleurs le segment sur lequel j'interviens en priorité. Et ce que j'ai remarqué systématiquement, c'est que les entreprises technologiques qui étaient, j'allais dire gouvernées, qui étaient dirigées par uniquement des profils ingénieurs qui étaient brillants, qui sortaient un produit brillant, étaient convaincus qu'il suffisait d'avoir le meilleur produit pour vendre. Et je ne vous dis pas le nombre de boîtes qui ont fermé juste parce que des ingénieurs avaient sorti un produit génial et qui pensaient qu'ils n'avaient pas besoin de marketing et que c'était presque se rabaisser que de faire du marketing pour vendre un tel produit qualitatif. Ça, c'est bullshit. Ça, c'est la plus grosse erreur stratégique qu'on peut faire et j'ai l'impression que c'est l'erreur que fait aujourd'hui Open AI.

Donc je vous ai dit que j'allais vous parler de la différence qu'on a avec Google. Moi, je suis en contact régulier avec Google. Ce qui s'est passé, c'est que Google m'a contacté pour me proposer de devenir beta testeur et pour me former sur certains outils d'IA qu'ils sortent. Donc, j'ai accès en avant-première à des outils d'IA, j'ai euh la possibilité du coup de vous faire les vidéos en avant-première et je suis formé par Google pour pouvoir présenter les choses de la meilleure manière et moi monter en compétence. Open AI. J'ai cherché à les contacter à de nombreuses reprises. J'ai quasiment jamais eu de réponse. Il a fallu un petit peu que je m'active sur différentes plateformes et cetera pour avoir un premier contact. Qui m'a mis en relation avec une entreprise de RP qui m'a dit que peut-être qu'on fera un truc. J'attends toujours tout ça pour vous dire. Et c'est là où je veux en venir, c'est que Google, ils savent comment faire une stratégie de communication. Ils savent qu'en prenant soin des influenceurs, qu'en leur proposant les outils d'IA, bah derrière, quand ils vont les présenter sur la chaîne, ils seront armés pour le faire de la meilleure manière et surtout, il y aura un biais de sympathie qui va se créer. J'essaie de rester le plus objectif possible dans la vidéo que je suis en train de vous faire, mais très honnêtement, régulièrement avec Google, il y a une équipe avec qui je parle régulièrement. J'ai forcément de la sympathie avec l'équipe IA de Google que je n'ai pas avec l'équipe IA d'Open AI. Et donc forcément, ça peut biaiser inconsciemment les choses que je peux présenter sur la chaîne. D'ailleurs, je préfère être honnête avec vous là-dessus et c'est pour ça aussi que j'ai envie d'avoir votre bah avis en commentaire et c'est pour ça qu'il était important pour moi de réagir à chaud à cette nouvelle sortie pour vraiment confronter un peu mes idées avec les vôtres pour essayer aussi de garder un maximum d'objectivité. Mais voilà, là, on retrouve pas ça du côté de chez Open AI. Et ce qu'ils oublient, c'est qu'en fait, bah une solution pour qu'elle soit vendue, faut qu'elle soit connue. Et pour qu'elle soit connue, faut qu'il y ait des relais, faut qu'il y ait des stratégies, faut que les messages soient martelés constamment. Aujourd'hui, du côté de chez Open AI, on n'a pas. Google a l'expérience depuis 25 ans et plus même bah d'expérience dans la sortie de nouvelles technologies. Donc voilà, c'est ça qui pourrait bien faire la différence.

Absence de roadmap public lisible, on n'y voit pas clair. On nous avait dit que GPT 5 devrait sortir été 2024 et puis finalement ça devait être début 2025 et puis finalement c'est sorti en version pas finie été 2025 et puis bah on s'attendait à ce que ce soit la version définitive puis en fait on se retrouvait avec un point 1.2 plus tard. Bref, là, on n'y voit pas clair, on a déjà abordé ce point, on perd en confiance.

Et donc le titre de cette vidéo et pourquoi je pense effectivement que c'est une réelle catastrophe cette intelligence artificielle, c'est parce que c'est l'illustration parfaite qu'Open AI attache beaucoup trop d'importance à ses détracteurs et à ses concurrents plutôt que d'attacher cette attention à ses utilisateurs. Et si vous reprenez toutes les vidéos avis, démonstration de chat GPT 5 cet été, vous verrez que les utilisateurs ne demandaient pas une IA plus performante. Ce qu'ils demandaient, c'est de la clarté tant dans la roadmap que dans l'expérience utilisateur. On veut savoir quoi on utilise et on veut savoir quoi utiliser pour la tâche spécifique qu'on a à mener. La clarté, la stabilité. On veut une intelligence artificielle qu'on utilise au quotidien. Ça demande des ressources folles, financières, énergétiques, d'implémenter l'IA dans des process, dans des applications, dans des automatisations, dans des agents IA. Si on doit changer tout les 15 jours, on ne peut pas avancer de cette manière.

Troisième point, ce qu'on veut, c'est un produit fini, un produit où on voit une réelle évolution et on veut bah du coup que ce soit plus rare mais plus flagrant finalement. Et c'est ce qu'on a du côté de Gemini. On a eu 2.5 pendant des mois qui était sorti vraiment des mois avant, après, pardonnez-moi, la version précédente. Là, on a un Gemini 3. J'espère ne pas me planter, mais je pense pas qu'on aura un Gemini 3.5 avant l'été prochain, voir peut-être qu'on aura directement un Gemini 4 en fin d'année prochaine. On va rester sur de la stabilité de ce côté-là et forcément quand on va sauter le gap, bah il y aura un effet waouh qui fera que la stratégie marketing et communication sera aussi bien plus facile. Quand ils ont sorti Nano Banana Pro, bah évidemment que ça a buzzé, évidemment que ça a fait de l'ombre à Open AI parce qu'il sortait une nouvelle version de leur image qui avait des mois et des mois d'ancienneté. Et donc le gap entre les deux versions était tellement énorme, pas qu'en fait on s'est dit "Ah ouais, waouh, ça nous a, ça a piqué, pardonnez-moi, notre curiosité et on est allé voir et ça a fait un pic de nouveaux utilisateurs sur Google Gemini". Comment aujourd'hui on peut avoir cette traction de l'effet waouh du côté de chez Open AI quand tout change tous les 15 jours ? C'est juste pas possible. Et les utilisateurs...

Si on en prend soin, si on leur pose des questions, bah on se rend compte qu'ils ont besoin d'apprendre, qu'ils ont besoin d'industrialiser, qu'ils ont besoin de rentabiliser ce qu'ils font avec l'intelligence artificielle et que tout ça, bah ça se regroupe sous une seule et même bannière, c'est qu'il nous faut un temps pour adopter l'intelligence artificielle.

Comment on peut prendre le temps quand tout change du jour au lendemain ? Je vous pose la question. Donc pour moi, ce qu'OpenAI devrait faire ou aurait dû faire, parce que je me pose la question, est-ce qu'il n'est pas trop tard ? Est-ce que les utilisateurs ne vont pas partir sur Google Gemini maintenant et que Google Gemini avec tout l'écosystème, avec le fait qu'ils aient l'environnement Android et cetera, bah ils ne vont pas tout écraser dès maintenant ? C'est la question vraiment que je me pose.

Et donc pour moi, ce qu'ils auraient dû faire, je vous l'ai dit tout à l'heure, hein, ils auraient dû attendre novembre pour sortir un GPT-5 fini et pas nous sortir un GPT-5 bancal au mois d'août pour avoir un 5.1, 5.2, puis peut-être un 5.3 au mois de janvier. Altman l'avait dit, on veut regrouper toutes les versions dans une seule et même intelligence artificielle et avoir un niveau de stabilité supérieur à ce qu'on avait jusqu'à présent. On n'y est pas du tout. C'est même carrément l'inverse. Je pense que l'intelligence artificielle n'a jamais évolué aussi vite chez OpenAI que maintenant. On veut un rythme annuel moins soutenu avec de vrais effets waouh, de vrais sauts.

Et aujourd'hui, et c'est là où je comprends pas, je comprends pas parce que il y a eu le thread que j'ai évoqué sur la chaîne et dans le thread, oui, Sam Altman avait promis une nouvelle intelligence artificielle pour la semaine prochaine, donc cette semaine, et on l'a eu, et ça, moi je pensais que c'était du fake. Et il disait aussi dans ce thread, dans le mémo qui a fuité et que je vous ai partagé sur la chaîne, bah qu'en fait, l'idée ça allait être d'améliorer l'interface de ChatGPT et l'expérience utilisateur. Et donc là, moi j'étais enthousiaste à l'idée de voir un nouveau ChatGPT plus facile à utiliser, plus pensé utilisateur et qui nous guide un peu mieux, comme ce que je vous ai par exemple montré tout à l'heure avec notre Book LM et toutes les options que vous avez juste ici. Et on fera un petit comparatif derrière rapide entre Gemini et ChatGPT sur ces différents points. Je m'attendais à ça et donc là, bah si on va sur ChatGPT, il n'y a rien qui a changé. L'interface est toujours austère. Retrouver une conversation dans la barre de chat, c'est toujours compliqué. Les dossiers, on sait pas à quoi ça sert. Les GPTs, on en utilise certains, mais ils étaient calibrés pour 4, puis 5, puis 5 points. Puis maintenant, bah, on a le 5.2, donc il va encore falloir tout changer.

Donc voilà, ça pour moi, je je ne comprends pas. Et je vais juste faire un petit comparatif derrière ChatGPT versus Gemini d'un point de vue expérience utilisateur. Est-ce que nous nous devons faire ? Bah là, j'ai pas à vous dire, mais voilà, le le à mon avis, le seul conseil que je peux vous donner aujourd'hui, bah c'est de rester maître de votre jeu, choisir des fondamentaux le plus stable possible, un process. J'ai fait une vidéo d'ailleurs qui s'appelle "23 minutes pour bien débuter avec l'intelligence artificielle en 2026". Et dans cette vidéo, je vous dis : choisissez un outil et poncez-le à fond pour monter en compétence. Comme ça, quand vous serez très à l'aise sur cet outil, vous aurez progressé dans les compétences de l'IA et donc changer d'autre outil. S'il y a un outil meilleur qui arrive, ça vous posera moins de problèmes. C'est un peu comme dans la musique, c'est l'exemple que je prenais dans cette vidéo. Si vous faites de la guitare le lundi, du piano le mardi et puis du violon le mercredi, vous n'allez pas avancer. Par contre, si vous faites du piano pendant des mois, des années, vous allez acquérir des connaissances d'un point de vue solfège, vous allez avoir des connaissances d'un point de vue musique que vous allez pouvoir transposer à la guitare juste derrière. Et bien là, c'est pareil.

Maintenant, bah la question qui se pose, c'est est-ce qu'on peut faire ça aujourd'hui avec ChatGPT qui change tout le temps ? Je sais pas. Donc là, faut voir quelle solution choisir et donc focus sur les fondamentaux, vos prompts, vos processer aussi, voilà, sur vos workflows, les outils que vous utilisez, les applications surtout que vous utilisez et voyez quelle intelligence artificielle vous pouvez mettre à l'intérieur. Donc, comme je le disais tout à l'heure et comme c'est un peu le fil conducteur depuis le début de cette vidéo, la vraie révolution maintenant de l'intelligence artificielle, mais n'a pas besoin d'un GPT-5.2, 2, elle a besoin de clarté, de stabilité et de pérennité.

Donc la question que je vous pose juste ici, avant de détailler quelques points clés, les différences notamment entre 5.2 et Gemini 3, comment êtes-vous aujourd'hui après la sortie de cette nouvelle intelligence artificielle ? Est-ce que vous êtes séduit par GPT-5.2 et que pour vous, bah c'était vraiment ce qu'il fallait faire ? Vous êtes très satisfait de ça ? Est-ce que vous êtes fatigué de devoir vous pencher sur une nouvelle intelligence artificielle ? Est-ce que vous êtes totalement perdu ? Et on va voir que c'est le cas de beaucoup d'entreprises aujourd'hui. Moi, ça m'intéresse de vous lire et c'est très honnêtement la seule raison pour laquelle j'ai fait cette vidéo parce que j'avais un ras-le-bol là-dessus. On est en fin d'année et on commence à être fatigué et il y a pas mal de choses qui jouent et refaire une vidéo test démo de GPT-5.2 alors que j'ai fait celle de GPT-5.1 il y a trois semaines et que j'avais fait celle de GPT-5, un tuto complet sur GPT-5 il y a même pas deux mois, ça devenait compliqué.

Donc voilà, l'idée c'était vraiment d'échanger avec vous et de vous partager un peu ce que moi je peux ressentir, ce que je peux voir aussi sur le terrain et essayer de confronter ça avec ce que vous vous vivez au quotidien. Et donc j'ai fait une vidéo sur ma chaîne secondaire Ludo IA2. Je vous mettrai le lien là aussi dans la description. Vous pouvez vous abonner parce que c'est là que je vais partager aussi pas mal de contenu un peu plus chill là pour éviter un petit peu les problématiques d'algorithme, la pression que je peux avoir sur la chaîne principale. Donc sur la chaîne secondaire, je suis plus tranquille, plus détente, on prend plus de temps de de parler, d'évoquer les choses et puis je fais aussi des vidéos plus courtes que ce que je peux faire juste ici. Donc les formats pourront vous plaire. Bref, tout ça pour vous dire que j'ai fait une vidéo dans laquelle j'analyse 100 pages sur l'IA en entreprise. J'ai analysé plusieurs rapports et une des conclusions, et bien c'est que 2026, pardonnez-moi, allait marquer une rupture, allait marquer le passage d'une intelligence artificielle qui répond à une intelligence artificielle qui agit. Et aujourd'hui, on a ça du côté de chez Gemini, mais pour moi, on n'a pas ça du côté de ChatGPT. Pour moi, on est encore sur un chatbot. On est encore sur une IA qui parle.

Et quand j'ai posté cette vidéo dans laquelle j'explique notamment un point qui va être crucial juste après que la problématique va être aussi managériale, va être humaine dans l'adoption de l'intelligence artificielle, j'ai une personne, voilà Christophe, juste ici, qui m'a dit un truc totalement vrai et que je devais aussi aborder dans cette vidéo. Les vrais freins sont les hallucinations, ça c'est pas le sujet, mais sont plutôt les modèles qui reçoivent des mises à jour sans prévenir et qui modifient complètement le comportement et les réponses. Je te remercie Christophe pour ce entièrement raison et on a le cas avec GPT-5.2 aujourd'hui. Comment les entreprises peuvent adopter une IA sans savoir quelles IA ils auront la semaine prochaine ? Et donc quand on dit que 2026 va marquer le passage d'une IA qui parle à une IA qui qui agit, pardonnez-moi, on doit penser expérience utilisateur. On doit vraiment guider l'utilisateur sur ce qu'il va gagner, sur les bénéfices qu'il va avoir à utiliser notre outil d'intelligence artificielle. Et là clairement, quand on est sur Gemini, vous allez voir, on voit la différence avec un ChatGPT. Vous allez dans les outils, que se passe-t-il ici ? Vous avez quoi ? Vous avez pas que des fonctionnalités, vous avez des bénéfices concrets. Créer des vidéos, créer des images, apprentissage guidé, présentation visuelle. Je vous montre juste un truc. Juste ici, on est sur Gemini. Je vais prendre l'outil présentation visuelle qui est en version beta. C'est la raison pour laquelle vous avez un petit labs juste ici. Je vais lancer la demande. Regardez l'interface utilisateur que j'ai. On me demande de patienter. Il se passe des choses à l'écran. Donc c'est déjà moins frustrant que de patienter devant un écran, pardonnez-moi, grisâtre. Et vous allez voir que le résultat que je vais obtenir juste ici va être très visuel et va me permettre finalement de prendre connaissance de l'information de la d'une manière bien plus agréable que ce qu'on a sur ChatGPT. Donc voilà la réponse que j'obtiens sur les améliorations de GPT-5.2, bah que je n'ai pas eu tout à l'heure lorsque j'ai fait mes tests sur ChatGPT.

Et quand je vais là sur ChatGPT, on va aller voir les outils. On a créé une image. OK, ça c'est très bien. Recherche approfondie, assistant shopping, mode agent, ajouter des sources, étudier et apprendre, recherche sur le web, Canva, puis on a des applications en dessous. Mais à quoi ça sert ? On va faire quoi avec ça ? Bah, on sait pas. Nous, on le sait parce qu'on utilise ChatGPT au quotidien depuis peut-être des mois voire des années selon votre niveau de maturité. Mais quelqu'un qui arrive sur ChatGPT aujourd'hui, là usine à gaz, là usine à gaz, là usine à gaz. Allez, je mets du "sinking", c'est quoi ? Usine à gaz. Derrière les GPTs, les dossiers, les projets, c'est usine à gaz. Là, je suis sur Gemini. Bah, en fait, les outils, c'est clair. Le choix de l'intelligence artificielle, il est double. J'ai un truc rapide ou j'ai un truc complexe avec du raisonnement. Bah voilà, c'est très minimaliste mais ça correspond parfaitement aux besoins des utilisateurs à ce stade de maturité du marché et j'insiste sur ce point, c'était pas le cas encore il y a un an avec les early adopters qui s'en foutent un peu plus de l'UX et du design d'un outil, mais maintenant on n'est plus à ce stade. Le virage, faut le négocier et OpenAI, j'ai l'impression qu'il ne le négocie pas de la bonne manière.

Donc le commentaire, je vous l'ai présenté, le commentaire de Christophe. Et donc ce qui se passe aujourd'hui, et ça, mais c'est pareil, si moi je vous en parle dans une vidéo qui est sortie en juin, donc il va avoir six mois maintenant, qui s'appelle "La meilleure IA du monde est un échec". Si j'évoque ce point moi en tant qu'analyste extérieur, comment des personnes brillantes comme Sam Altman et tous les ingénieurs qui sont dans l'équipe d'OpenAI ne peuvent pas se poser dix minutes et évoquer ce point ? Ce point, c'est la guerre à la puissance, c'est la guerre à la performance, c'est la guerre à qui a la plus grosse. Et dans l'histoire, il suffit juste d'avoir une culture business, une culture économique pour se rendre compte qu'il y a des tas de marques qui se sont plantées en arrivant sur un marché innovant juste parce qu'ils ont joué à qui est la plus grosse bien trop longtemps sans se focaliser sur les attentes des utilisateurs. Combien de marques d'appareils photo se sont plantées juste parce qu'ils allaient sortir des appareils avec toujours plus de mégapixels ? Au bout d'un moment, qu'on soit 60 millions de mégapixels ou 80 millions, l'utilisateur standard, je parle pas des niches, l'utilisateur standard, celui qui fait le gros du chiffre d'affaires, il s'en fout complètement. Ce qu'il veut, c'est un appareil photo qui fasse de belles photos qu'il va pouvoir mettre sur Instagram, c'est tout. Là, on s'en fout de la guerre au mégapixel. Et ben c'est pareil avec l'intelligence artificielle. On s'en fout de la guerre à tel benchmark. On s'en fout d'avoir un résultat de 99.2 sur un truc mathématique par rapport à 98.7. Oui, ça va plaire à une niche. Oui, ça peut rassurer certains investisseurs, mais concrètement, le grand public qui va faire le marché aujourd'hui et les entreprises qui vont faire le marché aujourd'hui, ce n'est pas ce qu'ils veulent. Ce qu'ils veulent, je le disais à l'instant, c'est l'expérience utilisateur, c'est euh bah c'est les usages plutôt que les caractéristiques. Ça, c'est un point clé. Déjà, si vous avez fait des études de marketing, qu'on vous apprend très rapidement. Et donc cette course à la performance génère ce qu'on appelle de la fatigue mentale, de la fatigue technologique. J'en ai parlé plutôt dans les slides et donc on est tous fatigués en tant qu'utilisateur, on est tous fatigués en tant que créateur de contenu et c'est aussi peut-être pour ça que je suis à chaud aujourd'hui dans cette vidéo. Je suis tombé sur une vidéo machin là. Euh bah je vous laisserai juger. Je vais pas parler du contenu. J'ai déjà eu plusieurs plusieurs soucis de ce côté-là sur des contenus qui étaient très semblables au mien. Bref, vous voyez le titre, vous voyez celui que je fais tous les ans juste là. Est-ce qu'il est similaire ou pas ? On dira qu'il y a un rapide au lieu d'un express. Mais bref, c'était pas ça le sujet. Je suis allé voir la vidéo des qui est sortie il y a 20h qui a fait ouais 800 vues là au moment où je regarde cette vidéo. 1000 vues il y a 22h bah c'est sur 5.1. Donc en fait, on pourrait se dire bah que cette vidéo, bah très honnêtement, elle est obsolète. Et là, je me mets dans la parce que moi je le vois constamment aussi. Bah, j'ai sorti une vidéo, j'ai travaillé, ça m'a pris du temps, 5.1 et puis bah maintenant j'ai le 5.2 et puis bah mon travail il est il est terminé puisque les gens vont aller voir la vidéo qui sera la plus actuelle possible. Ça ça fatigue les créateurs et ça peut aussi bah fatiguer les personnes qui sont les relais des intelligences artificielles sur le marché qui vont elles aussi ces personnes bah se centrer sur des outils qui sont plus stables et qui permettent d'avoir une stratégie de contenu qui soit plus durable et qui soit moins énergivore.

Donc bref, je voulais vous parler de ça juste ici. C'est plus un sujet qui me touche moi et qui peut toucher tous les créateurs dans le monde de l'intelligence artificielle, mais c'est finalement une illustration parfaite de ce qu'on peut avoir finalement dans le monde de l'entreprise. Et donc, j'en profite pour finir cette vidéo pour faire juste un clin d'œil à Riless, notamment sa chaîne Redcre TV, que je regarde de temps en temps. On est dans l'univers du gaming, donc ça va pas forcément vous parler vous. On n'est pas dans de l'intelligence artificielle, mais j'avais bien aimé sa vidéo juste ici qui parlait du jeu FIFA 26, FC26. J'avais bien aimé la miniature, j'avais bien aimé le titre et pour faire un clin d'œil aussi à ce qu'on vient de voir ici avec les titres et les miniatures qui peuvent parfois se ressembler, bah je me suis dit que j'allais faire un clin d'œil du coup à Riless et pour ça j'ai utilisé Nanobana Pro de Gemini. J'ai mis la miniature de Riless, j'ai mis ma tête et je lui ai dit "Fais-moi une miniature en intégrant du coup le point qui m'intéresse derrière". Bien entendu, j'ai affiné les choses progressivement pour avoir la miniature sur laquelle vous avez cliqué juste ici. Mais voilà, je préférais quand même citer Riless et aussi plus de contenu parce que c'est moins de pression sur cette chaîne. Donc allez-y faire un tour, ça sera sympa. On est en plus petit comité et du coup ça sera sympa de vous y retrouver.

Et puis dites-moi, dites-moi ce que vous en pensez. Que pensez-vous de GPT-5.2 ? Enthousiaste, déçu, frustré ? Fatigué ? Tout ça, ça m'intéresse. Lâchez-vous aussi sur la stratégie d'OpenAI sur l'avenir de l'intelligence artificielle, sur ce qui sera finalement le leader de l'IA dans les prochains mois, les prochaines années, qui gagnera cette bataille de l'intelligence artificielle. Là chez vous, je vous garantis que ça fait du bien. Moi, j'ai hâte de vous lire. J'avais sans doute besoin de faire cette vidéo euh voilà, de d'être un petit peu sans filtre, de parler sans regarder la montre. Donc je sais pas combien de temps va durer cette vidéo. Ouais, je vois le le le temps juste ici et je plains Guillaume qui va faire le montage de la vidéo parce qu'il y aura sans doute pas mal de travail. Bref, j'espère que ça vous aura plu. Vidéo un peu différente de ce que je peux faire sur la chaîne, mais pour le coup, vidéo 100 % authentique. Vidéo dans laquelle je voulais vraiment vous partager ce que moi je pensais de l'intelligence artificielle aujourd'hui, de ce qu'il allait se passer demain et des craintes que j'avais du côté de chez OpenAI. Dites-moi ce que vous en pensez, ça sera enrichissant de vous lire. et moi je vous retrouve très bientôt pour vous parler d'une nouvelle vidéo dans laquelle je vous partagerai bah ce que je peux découvrir et connaître de l'intelligence artificielle avec toujours le même objectif, toujours motivé. Ça ça change pas, celui de vous donner toutes les clés pour que vous puissiez profiter des opportunités que l'IA génère. Voilà, c'était Ludo. Je vous dis à très bientôt.