Transcription
丹尼尔，谢谢你来。 >> 很高兴来到这里。 >> 那么，呃，给我们介绍一下这个令人难以置信的病毒式传播的现象，它已经成为公开的证据，呃，就今天美国医生所受到的报道类型而言。尽管我们希望认为这对我们来说进展顺利，但我想作为一种限定性说明，呃，在人工智能的所有子行业中，你都会看到一种加速和压缩，对吧？因此，即使在开放证据之外，在我们谈论开放证据以及其他知识工作和编码等领域之前，采用周期也得到了极大的压缩，对吧？过去，你知道，需要五年或十年才能成为标准，而现在似乎只需要两年或一年。开放证据也是如此。在大约 18 个月内，它已成为美国临床知识的操作系统。呃，它的使用量大约是同类中最常用的平台的 20 倍，而我们的特定领域是医生高风险临床决策支持。因此，医生的高风险临床决策支持是医学的一个特定类别。它不同于例如文书工作，或者它不同于抄写。呃，这些事情是，你知道，成为一名医生工作流程的一部分。呃，但风险和后果是不同的。呃，如果你做错了，你可以回去重做。呃，病人不是这样的。呃，你必须做对。你只有一次机会做对。因此，临床决策——其中临床决策支持是为之服务的——无疑是医学中风险最高的领域。我们可能是唯一一家在这个尖端工作的公司。大多数人已经退出了高风险临床决策制定的问题，呃，尤其是在人工智能的视角下，呃，因为他们认为这雄心勃勃。>> 你能解释一下吗？或者因为我认为从根本上说，这是关于选择信息，然后将其转化为对患者的具体建议或诊断。你能告诉我们更多关于它是如何工作的吗？>> 是的，一种简化的方法是，它的基础是一个搜索问题，但这是一个非常语义化的搜索问题。呃，所以大多数搜索传统上使用关键词，对吧？就像你知道飞往巴塞罗那的航班或巴塞罗那的酒店，你知道那里的大多数关键词都可以用几个词来概括，当然也可以用一句话来概括，这就是传统的谷歌搜索。即使你将临床决策支持视为一个搜索问题，如果你想这样想，仅仅描述你的搜索查询通常需要很多句子。所以，我喜欢举的一个例子是，你有一个 44 岁的女性患者。她患有中度至重度银屑病。那就是你皮肤上的红斑。呃，你知道你是一名皮肤科医生，到目前为止都很简单，你只需要开一种你在电视上看到的广告中的许多乳膏之一，但她患有，呃，多发性硬化症，所以现在事情变得有趣了，因为你想治疗她的银屑病，但你不想让多发性硬化症恶化，而且你不是神经科医生，你是一名皮肤科医生，所以神经学不是你的专业，呃，但你不想把她转诊给神经科医生，因为你想治疗她的银屑病，而且如果你只是让人们互相转诊，医学就不会发生。你可能作为一名皮肤科医生听说过，新型银屑病治疗——生物制剂，它们是 IL7 抑制剂和 IL23 抑制剂——可能与患者病情的神经学方面存在某种相互作用。你知道的就这么多。呃，你没有在医学院学过这个，因为 IL23 在 2019 年获得了 FDA 批准，对吧？开放证据的一大主题是，生物技术时代的黄金时代就是医生倦怠的黑暗时代，因为不可能跟上所有新药和所有新作用机制等等。所以，你知道，它在 2019 年获得批准。你可能在 2005 年毕业于医学院，对吧？所以你没有在医学院学过，就这样。这就是你知道的。所以你的问题是，你知道，对于一个患有中度至重度银屑病的 40 岁女性患者，IL7 抑制剂、IL23 抑制剂是否更合适，并且在不加重多发性硬化症方面耐受性更好？现在，这不是一个学术问题。呃，这是一个非常重要的后果性问题。17 抑制剂实际上会使多发性硬化症恶化。23 抑制剂对多发性硬化症安全且耐受性良好。这是一个医学可能出错的例子，因为即使在五到十年前，呃，你要么将这个人转诊给神经科医生，在这种情况下，你只是在互相转诊，医学就没有发生，或者不幸的是，更可能发生的是他们会 50/50，而多发性硬化症可能会加重。你知道，众所周知，而且经常被重复的是，医疗失误是美国仅次于心脏病和癌症的第三大死亡原因。但即使是这种统计数据也低估了它，因为那只是在看死亡，对吧？在我的例子中，呃，这位患者不会因为服用 IL7 抑制剂而死亡。她会复发多发性硬化症。所以，医疗失误不仅仅是历史上导致死亡的主要原因之一。而是，呃，死于医疗失误的人数可能是在我举的例子中，有合并症或病情恶化的人数的 10 到 100 倍。所以，回到你的问题，整个字符串就是搜索查询，所以你不能只用传统的方式进行搜索，在那里你只是说，你知道，IL17，因为这并不是问题的真正所在。呃，医生也没有时间去阅读这方面的书籍章节。你需要的是对查询的语义理解，就像另一位人类医生会语义理解那个查询一样，然后之后它实际上是相当确定和简单的。呃，一旦你语义理解了查询，你就可以从已发表的生物医学文献世界中找到精确的片段，在一个三期 RCT（新英格兰医学杂志的随机对照试验）中，它测试了这些东西中的每一个，并发现一个加重了多发性硬化症，而另一个没有。对吧？所以，一旦你对查询有了语义理解，其余的就相当确定了，这几乎是一个搜索问题。呃，但是所有的精华都在于，你知道，将一个复杂的医学场景的语义意义与答案联系起来，而答案可能在新英格兰医学杂志的三期 RCT 中，并且在一个片段中，甚至不在摘要中，而是在方法部分或人群中。我实际上不处理那种模糊性，因为我觉得在医学信息的背景下，有一些东西是，呃，在预先制定的临床指南中，你知道，是的，>> 某些类型的疾病，我们将做 XYZ，这就是推荐的路径。>> 有一些东西是最近发布的。有一些证据指向某个方向，或者可能是根据标签或其他什么。>> 还有很多东西在临床试验方面还有待观察，可能很零散。你如何处理第三类模糊性，以及你如何看待 Dell 在捕捉更广泛的知识增长方面？>> 处理第三类模糊性的第一种方法是确保你的用户是医生而不是患者，我们已经做出了这个战略决定，并且我们一直认为我们将改变这个决定，呃，我们一直在讨论改变这个决定，自从公司成立以来，到目前为止还没有改变这个决定，原因都在你的问题中。作为建设者，我们拥有医生作为用户，这是一种巨大的奢侈，因为他们的名字后面有 MD，对吧？所以，他们需要保护那个 MD，他们会像华尔街交易员使用彭博终端一样使用我们。例如，如果彭博终端提供了，你知道，一个非常明显不准确的债券报价，你知道，相差一个数量级，而交易员，你知道，在一家对冲基金里只是觉得，嗯，这有点奇怪。你是否在用户 NRP 中指出，嘿，这里存在一些模糊性，或者这里有完整的证据，这里是，>> 当然，医学中有一些领域存在大量相互矛盾的证据，并且已经指出了这一点，并且它没有提供答案，你知道，我们每天有 40% 的美国医生使用它，平均而言，它的使用量是下一个可以被描述为临床决策支持平台的 20 倍，它已成为临床知识的默认操作系统，并且早期价值主张的很大一部分是我们使参考文献和引文成为一等公民，这在 chatbt 之前就已实现。所以，我们实际上在 chatbt 开始这样做之前 6 到 9 个月就提供了参考文献和引文。>> 这是我们获得用户的重要原因，因为人们可以审问和审计来源。对吧？所以，那里有一个区别，因为它不是一个答案引擎。它从未被呈现为一个答案引擎。它一直被呈现为一个搜索引擎。我们所做的框架是，呃，作为搜索的长期连续体的一部分，以及谷歌，你知道，我们是谷歌投资组合公司，我一直将其视为搜索引擎长期连续体的一部分，而不是全新的东西，因为我认为技术是进步和连续的，这创造了一种特定的社会契约，用户除了是医生并拥有他们需要捍卫的 MD 之外，呃，还将其视为一个，呃，通往新英格兰医学杂志三期 RCT 的路由器，也许还有 JAMAMO 中相互冲突的三期 RCT，对吧？我们会将他们两者都导向。非常有用的。>> 用户有时会查看原始材料。一直如此。我想说，用户几乎默认的行为是开始一个复杂的查询，你无法将其输入谷歌，原因我已说明，因为它有一段长篇大论，然后让它从 3500 万份生物医学出版物的搜索空间或表面区域中生成精确的三个到五个，你知道，规范性的里程碑式的三期 RCT 或指南或其他信息来源，呃，它们是对他们问题的回应，而不是答案，然后我想说，几乎默认的行为是他们会出去，你知道，我认为我们是新英格兰医学杂志的推荐流量的最大来源之一，仅次于谷歌，在排名中，我不是第二或第三或第四，但我们是新英格兰医学杂志的推荐流量的最大来源之一，这是对人们使用它的方式的证明。历史上，很难做两件事：很难将复杂的患者情况或病例描述，呃，输入搜索引擎并获得任何有用的结果。而且很难找到，呃，从数十亿个标记中，如果你想从工程师的角度来看，呃，构成同行评审的公共医学文献世界，很难找到，你知道，直接回应问题和问题的语义意义的七个片段，而不是几个关键词。所以，我们只做了这两件事。只做了这两件事，而且做得非常好。我们制定了正确的社会契约。我们非常明智地选择了我们的受众，你知道，所有这些事情都会叠加起来，变成更像，你知道，医生的彭博终端，它只是一个专业工具。他们使用它，因为它拥有，你知道，正确的数据输入，因为人工智能是金子进去，金子出来，垃圾进去，垃圾出来。所以，他们知道这不是在推特上训练的。他们知道这是在新英格兰医学杂志和 JAMA 上训练的，等等。他们知道我们有这些合作伙伴关系，与，你知道，医学知识的黄金标准。他们知道他们不会从开放证据中获得答案。他们将获得一个指向回答问题的来源的路由。所以我认为所有这些事情都叠加起来，变成了一个感觉像专业工具的东西。>> 我想提醒一下，在你创办 Open Evidence 之前，你已经是一位成功的企业家了。>> 你想建立一家以影响力为导向的公司，就像你想在健康领域工作一样。你决定服务医生而不是消费者，这是什么时刻？因为你也很像一个消费者企业家，就增长而言。>> 嗯，我两者都服务了。所以，这是一个技巧。我想建立一家面向知识工作者的消费者互联网公司，而且我认为以前从未有人这样做过。所以，我根本不想建立一家医疗保健公司。呃，我喜欢红杉资本的说法，即开放证据是一家伪装成医疗保健公司的消费者互联网公司。我根本没有兴趣建立一家医疗保健公司。开放证据不是一家医疗保健公司。我想建立一家消费者公司，但我想做一些以前从未有人做过的事情，那就是像对待消费者一样对待知识工作者。所以，我整个职业生涯，你知道，在此之前，都是与知识工作者打交道，而人们对消费者的看法是狭隘的，他们认为，你知道，他们认为像 TikTok 上的 14 岁孩子，这往往是他们对消费者的原型。那是其中一种消费者。>> 但你知道，华尔街的交易员是消费者，律师是消费者，医生也是消费者。我意识到以前没有人这样对待过医生。医生只是被视为医疗系统的附属品。我当时想，嗯，这是一种组织医疗系统和健康系统的有趣方式。而且你知道，你开始调查并稍微深入一点，你开始理解为什么，你知道，美国很少有事情能达成一致。他们可以就国会功能失调达成一致，他们也同意美国医疗保健功能失调。这是两党普遍的共识。但你开始真正调查，你知道，你会遇到两三件事，你会想，也许这开始解释功能失调，对吧？对我来说尤其如此，医生是战斗机飞行员，是知识工作者，是那些将 MD 放在风险中的人，必须做出高风险决策的人，甚至不是他们自己使用的技术的大门。那是一个相当深刻的认识。所以，我们做了一些以前从未做过的事情，那就是我们像对待消费者一样对待他们，就像对待可以去应用商店下载免费应用程序并开始使用的人一样。这听起来太简单了，但它确实非常深刻，而且非常有效，因为以前没有人这样做过。这几乎类似于人际关系，无论是友谊还是浪漫关系。人们可能会陷入这些僵局，他们的动态和关系存在僵化。然后就会有一个突破，一个人说了一些他们以前从未说过的话，或者他们以前从未那样说过，然后就会有一个突破。它感觉不一样，对吧？在，呃，精神病学或心理学和治疗中，这个领域有很多鼓励他人这样做，就是摆脱僵局，摆脱辩证法，摆脱关系动态，然后用一种前所未有的方式说些什么。做一些你知道的，感觉不一样的事情。>> 简而言之，你知道，我们对医生做了这件事，它不是想法的复杂性。只是没有人以前将他们视为消费者。>> 而且你知道，我们有了这个认识，这是很明显的，虽然这在 20 年前是不可能的，但今天，美国几乎所有的医生都在随身携带一台他们拥有的电脑，叫做 iPhone 或 Android 手机，通常是这样，而且他们拥有这台电脑，对吧？>> 现在真的很酷，是的，我的意思是，它的速度和实用性以及价值反映在它的速度上。>> 规模和速度，以及更常见的案例是医院系统领导层是狂热的用户。所以，整个，你知道，UCSF、MGH、梅奥诊所、克利夫兰诊所、纽约长老会、>> 西奈山、西达-西奈，你知道，一直到首席医疗官、首席医生，在许多情况下，首席执行官本人都是狂热的用户。>> 现实情况是，人们基本上是在使用谷歌来处理其中一些用例，还是在使用一个新工具来工作？我有一个稍微不同的问题，也许回到消费者与医疗或医生方面，因为你知道，我大约十到十五年前创办了一家数字健康公司，而我们当时基本上是提供，呃，关键的遗传信息。我们始终有医生参与。但我们遇到的一个问题是，我一直保持着一种几乎是新闻性的观点，即医学界认为患者应该获得什么信息，不应该获得什么信息。我认为一部分是真正担心患者在获取信息方面能做什么，但我也认为很大一部分是他们只是想成为守门人，或者一部分是他们只是不想处理患者的问题。你如何从哲学上思考这个问题，即患者应该获得什么信息，不应该获得什么信息？患者应该在多大程度上能够为自己辩护？所以，我经历过这两种情况。所以我一直在患者一方，我对此深表同情。>> 因为现实是医学并不完美。呃，如果它完美的话，你知道，每个人都会活到八九十岁。所以，显然医学并不完美，而且，呃，在一个不完美的世界里，患者肯定应该有一些代理权。>> 我们所做的是鼓励医生使用开放证据来生成患者须知。这实际上是一个非常，呃，广泛使用的二次用途。它主要是临床报告，但我们有所有这些二次用途，如事先授权信和保险上诉信。其中最常见的二次用途之一就是生成这些患者须知。我能理解的另一方面是，我在哈佛上了我的第一门研究生统计学课程，才真正理解了这些临床试验，>> 对吧？所以，我同情这样的想法，即患者仅仅因为在 CNN 或 Fox News 上提到而找到发表在新英格兰医学杂志上的临床试验，然后试图阅读它，尤其是在恐惧或希望的视角下，>> 不一定会导致最，呃，建设性的决策过程。我的意思是，没有好的答案。现实是，它非常艰难，对吧？你想给患者，你想让患者掌握所有清晰和共识的答案。>> 当然，你想给他们工具，以确保他们的医生没有遗漏任何东西。与此同时，你，你知道，你不想，你可以想象所有可能出错的失败案例，他们会来，说，“好吧，为什么你不在我母亲身上，你知道，使用这种药物，并附上他们自己的须知？”而答案可能是一个非常技术性的答案，对吧？答案可能是，呃，因为你的母亲也有这个合并症，而且如果你看 P 值，这种药物疗效的 P 值在这种合并症存在的情况下统计上并不稳健。而患者会想，什么是 P 值？但他们不会止步于什么是 P 值。他们会非常生气。它说在这种情况下，这种其他治疗是有效的，然后你就陷入了这个无休止的循环，医生，他根据定义，至少上过一门研究生统计学课程，正在试图向普通人解释什么是 P 值，而我认为那可能不是一个建设性的结果。所以，这是一个平衡。我们鼓励医生使用开放证据来使用 P 患者须知，尤其是在基于指南的医学方面。>> 所以，我认为你刚才提到了一些非常有趣的事情，那就是你的产品被采用的速度非常快，我认为其中一部分原因在于它的价值非常高，因为你有这么多新的不同工具。>> 而且我认为这是 AI 浪潮中一个几乎被低估的方面，不仅有基础的技术转变正在催生各种新产品，而且在采用方面也有巨大的转变，即人们和组织对新技术的开放程度。就你所做的关于证据的事情而言，就像你提到的医疗抄写一样，像 Bridge 或其他公司，如果你展望未来 10 或 20 年，这可能不可能推断出，你认为医学的改变或医学的整体状态会如何改变？我们是否仍然需要去看医生？我们是否会与某个在线工具互动，然后由医生在后台支持？药物的开发方式是否不同？我只是想从宏观层面了解整个行业是如何演变的或改变的，考虑到市场突然变得开放，而以前并非如此，同时也有新的技术方式将影响市场。>> 越来越难了。一个单一事件视界的定义是，你甚至无法预测，你知道，近期的未来，更不用说遥远的未来了。我认为我们，你知道，我们可能正处于这样的过程中。关于医生参与。飞机已经能够自己着陆很长时间了。这在某种程度上是未来的一个窗口，通过类比，因为这是一个，这是一个领域或行业，那里几乎没有争论，呃，关于技术是否存在，但你并没有看到这种大规模的运动，呃，航空乘客让飞行员离开驾驶舱。根本没有。我不知道有任何大规模的运动要让飞行员离开驾驶舱。那么问题是为什么？而且，当然，那是，呃，人类心理的一个属性，我们是部落的，我们不善于抽象信任。>> 我们将信任人格化，我们信任我们人格化和拟人化的事物。>> 而且有一段历史。>> 已经在与聊天机器人进行很多互动，对吧？换句话说，有些人>> 实际上认为自己处于关系中>> 是的。它们还没有身体。我的意思是，你可以开始类比推理。如果仍然有驾驶舱，人们是否会大规模地要求计算机着陆飞机？如果只是移除两个座位，没有人想要。好吧，如果保留两个座位，但它们是空的呢？我仍然认为没有人想要。如果保留两个座位，但里面有假人呢？>> 嗯。充当计算机系统及其功能的视觉替代品。我认为如果你去问人们，那将是第一次看到这种小幅的意愿上升。我认为那仍然是少数。>> 我能问个问题吗？如果我们谈论的是不久的将来，>> 你之前提到过，比如我们正处于一个时代，你知道，以一种令人难以置信的乐观方式，生物医学知识的爆炸式增长，并且应该加速。你之前提到过，医生在医学院学到的知识的半衰期正在迅速缩短。>> 你认为这会改变医生是如何接受教育的吗？>> 我认为医学教育将发生根本性变化。我，我，我，我认为医生将长期参与其中。自从，你知道，古希腊人，如果不是，你知道，古埃及人以来，他们就一直在其中。我认为他们将长期参与其中，在我们有生之年，甚至更长。医学教育将发生根本性变化，因为，呃，你知道，我引用的统计数据，所有这些都在同行评审的公开，>> 公开可用的医学文献中，1950 年医学知识的翻倍速度，以引用衡量，是每 50 年一次，所以每 50 年，同行评审医学文献的总引用次数翻倍，今天，根据英国医学杂志和《自然》杂志的一项估计，是每 73 天一次，我认为该方法有点激进，因为他们查看了所有出版物的总量。并非所有出版物都相等。但是，你知道，我们内部得出了一个更保守的估计，因为我们不想，你知道，我们不想喝 Kool-Aid。所以我们说，好吧，让我们只看同行评审医学文献的前四分之一，让我们假设医生永远不需要阅读医学文献的后四分之三，这并不真实，但让我们这样做，一只手被绑在背后。如果你这样做，那就是每 5 年一次。所以，如果你使用更保守的方法，它不是每 73 天一次，而是每 5 年一次，呃，同行评审医学文献的前四分之一的总和，按引用次数计算，翻倍。现在你可以说，好吧，看看，对于人类来说，医学已经专业化了，所以你的皮肤科医生不需要，你知道，阅读神经病学中的所有内容。那是我最初的例子，现在他们有了开放证据，所以他们可以弥合一些东西。>> 所以，为什么我们不更保守一点，假设如果医生只需要阅读他们自己专业领域的前 10% 的同行评审医学文献。现在这非常保守。根本没有跨职能的跨学科医学。每个人都高度专业化。这不是一个好结果，但让我们假设就是这样。>> 那意味着什么？嗯，现在你进入了可行的领域。显然，每 73 天和每 5 年一次是不可行的。但现在你进入了可行的领域。但是，你，但是该医生平均每天需要花九个小时来阅读他们自己学科中前 10% 的同行评审医学文献。当然，他们永远不会看病人，看，花时间与家人等等。现在，你可以用这些方法继续变得越来越保守。而且，现实地说，即使是儿科心脏病学中的所有内容，也不是每个儿科心脏病学家都相关的。所以，也许不是 9 个小时，也许是 4 个小时，也许是每天 3 个小时，但你，总会有那么一个点，你会希望他们知道所有这些东西，即使是，你知道，缩小到最后，它仍然有点不切实际。至少，我认为医学教育是一个非常明确的时间段，然后有继续医学教育，这在历史上一直是一种，呃，嗯，好的，你知道，眨眼眨眼的那种事情，它将大致颠倒过来，继续医学教育将占你医学教育的大部分。>> 这已经发生了。这不是未来的预测，对吧？如果你和一些非常出色的，你知道，世界级的医生交谈，他们会坦率地告诉你，他们实践的 90% 到 95% 是在医学院毕业后学到的，在大多数情况下，是在他们获得奖学金之后，他们有奖学金和住院医师培训。我遇到过的一些最伟大的医生，他们告诉我，你知道，一些极端的事情，比如他们今天实践的大部分内容，是在过去两年里学到的。我有一个 70 岁的医生告诉我。现在，这些人都是世界级的。但这对每个人来说都表明，呃，你需要颠倒这个概念。>> 这会改变住院医师的性质或医生培训的方式吗？今天它非常结构化。>> 以一个非常具体的步骤顺序，部分基于 50 年前应该如何培训某人。>> 是的。不，它会改变。它正在改变。在一些顶尖的地方，如梅奥、克利夫兰、UCSF，有一些非常前沿的方法，试图解构 50 年前的模式。>> 他们做什么不同？>> 他们鼓励循证医学，而不仅仅是基于指南的医学。>> 他们鼓励临时咨询。>> 他们基本上试图通过，你知道，分布式蜂群思维来解决信息过载的问题。>> 那么临时咨询是什么意思？>> 临时咨询听起来很花哨，但它只是意味着，你知道，去问一些可能了解这方面情况的其他医生。我的意思是，所有这些听起来都很明显。谁不想循证医学？谁不想让医生咨询一群可能也了解情况的其他医生，你知道，关于这件事？对知识工作者的要求与可用工具的数量和复杂性高度相关，对吧？就像 1917 年，你知道，第一次世界大战结束时，你的工具基本上什么都没有。你知道，你只有纱布和一些剪刀，对吧？所以，这都是非常非常新的，就像我早期的例子，IL17 抑制剂、resile23 抑制剂和生物制剂以及银屑病的治疗，其中有人有神经学合并症，从历史角度来看，这都是最近 5 秒钟的事情。所以，当然，这个职业必须改变，而且它将改变循证医学、临时咨询、>> 分布式决策。你知道，这是其中很大一部分。就像，所有这些著名的、理所当然著名的机构，梅奥、克利夫兰、UCSF、MGH，>> 其他的，你知道，它们确实处于，你知道，思考分布式决策的最前沿。就像>> 如果有一个患者有复杂的病史，让我们引入跨学科的，让我们引入一群医生，你知道，跨学科的，以跨学科的方式来看待这个问题。让我们让心脏病专家、神经科医生和肿瘤科医生来看。现在的问题是，这非常昂贵。当我描述这个的时候，我正在实时思考，这真的非常昂贵。所以，这里有一个公平性问题，即在 2025 年，鉴于生物技术黄金时代的治疗方法爆炸式增长，很清楚如何实践医学。但如何支付费用并不清楚，因为现在它不仅仅是一个极其昂贵的专家。现在是三到四个。>> 能力。我们没有那么多专家。>> 我们增加肿瘤科医生的速度并不比我们快。>> 所有这些都转化为人工智能驱动的工具或类似的东西，以增强它。希望，而这正是我们现在所处的阶段，就是在资源匮乏的地区，举个例子，你知道，我们有，我们有医生在美国的每个州、每个县和每个邮政编码中使用开放证据，包括阿拉斯加的农村地区和佐治亚州的西南部。而且你知道，我们收到医生的来信，因为当你创造出一些免费的、很棒的东西时，当你创造出一些订阅的、很棒的东西时，人们喜欢它，但他们不会给你寄粉丝信。当你创造出一些免费的、很棒的东西时，他们会寄给你粉丝信。所以，我们收到来自，你知道，佐治亚州西南部农村地区一位肿瘤科医生的粉丝信，他说，我是这个半径 50 英里内仅有的两位肿瘤科医生之一，服务于 75% 的非裔美国人口，家庭年收入中位数为 43,000 美元。我使用开放证据作为我的临时咨询，他指的是，你知道，作为我的其他医生小组，所以这开始弥合差距，而且我认为越来越多，尤其是在农村地区和医疗沙漠，在美国医疗保健的边缘和边缘。这绝对是开放证据的使用方式，以及我认为人工智能总体上将如何被使用，至少是，呃，弥合这个差距。>> 而且我认为这是人工智能目前一个非常清晰的一线希望或积极的一面。>> 你认为消费者将来在预防保健方面可以做些什么？比如，你，你知道，你将医生和知识工作者视为消费者。是的。>> 他们的数量不够。希望你会极大地提高他们的生产力。>> >> 你是否想象消费者会以不同的方式负责自己健康的一部分？>> 这不会是一个，呃，受欢迎的答案，或者一个政治答案，但是，如果你在日本花 5 秒钟，我痴迷于日本。我给我的第一家公司起名叫 Kencho。我两个月前在日本。我去过日本大约十二次。我痴迷于日本文化。>> 为什么有这么多差异，其中一些是基因的，但一个很大的差异是为什么他们在日本如此健康，是因为他们只是做了每个人都知道的事情，而且我不是在泛泛而谈所有日本人，而且现在西方食物和西方烹饪传统已经进入日本，而且一切都很复杂。我们生活在一个全球化的世界里。>> 免责声明，免责声明，免责声明。>> 免责声明，免责声明，免责声明。但没有一些全新的列表，对吧？所以，我几个月前在日本，令人震惊。令人震惊的是，尤其是当你离开大城市，去京都或箱根等小城市时，他们都在走路。他们都在走路，所有年龄段的日本人。70、80 岁的人每天走 10,000 到 15,000 步。这是一种步行文化。而且，这不仅仅是我这个西方白人浪漫化的幻想。我对此进行了深入研究。我再去过大约十二次。我与那里的许多人进行了长时间的交谈，不仅仅是学者和学者，还有普通人，出租车司机等等。你知道，他们喜欢走路，而且他们年纪越大，越喜欢走路。年轻的孩子们，你知道，那些 65 岁和 70 岁的人，他们会步行四英里去上班。他们不退休。他们不崇拜退休。>> 他们在他们的文化中有一些概念，你知道，柏拉图所说的“美好的生活”，但在日本文化中，“美好的生活”与有目的的生活密不可分。你知道，一个懒惰的生活在日本文化中不能是美好的生活，因为这些是，这些是，>> 不相容的概念，你知道，懒惰和，呃，满足感。所以，没有崇拜的概念，比如我就是要努力工作，赚很多钱，然后在 65 岁时，你知道，我要在海滩上闲逛。这在，至少在传统的文化中，在最近的西方影响缺席的情况下，基本上不是一个概念。所以人们会工作到 65 岁以后，到 70 岁，到 80 岁。你知道，那时才真正重要，对吧？就像，那时，你知道，那时死亡风险会大大增加。然后，当然，众所周知，饮食，你知道，它不仅仅是，你知道，一种鱼素食的勺子饮食，而且事实是，你知道，你可以几乎吃任何东西，如果份量合适。>> 你知道，他们不会，他们不会暴饮暴食。他们吃到七八分饱。所有这些都以名闻遐迩，我认为至少我们现在在美国正在进行一场关于它的对话。很长一段时间以来，你有一些医生都相信的事情。没有人会，我从未见过一个医生不同意，你知道，当你超过某个体重点时，你患各种疾病的风险就会增加。但是，你知道，10 到 15 年前，没有人想大声说出来，因为它听起来像>> 那么，我们如何在文化上打破这一点呢？因为我认为最终，正如你所说，你知道，医生被视为拥有额外知识的人。>> 是的。应该帮助病人，显然他们非常专注于这一点。我姐姐是一名医生，你知道，就像，我认为这是，你知道>> 对我认识的许多人来说，这是他们成为医生的核心原因。>> 是的。>> 但同时，政治文化接管了，阻止他们说出自己对那些对患者群体有巨大影响的证据的真实想法。然而，没有人会站出来说，实际上，我们美化了这样一个事实，即，你知道，体重严重超标是健康的，这真的很糟糕。>> 我认为钟摆来回摆动。我认为所有这些问题都紧密交织在一起。我认为，呃，我们现在是长久以来第一次进行更开放的对话，而不仅仅是通过身份政治的视角来减少健康，生活选择。它不仅仅是肥胖与否，或者不仅仅是超重与否。你知道，让我们用一些与体重无关的东西。>> >> 神经退行性疾病。现在，神经退行性疾病有很强的遗传成分，而且确实有一些人一生中从未动用过他们的大脑，也从未患过阿尔茨海默病。这显然是真的。但没有一个严肃的神经科医生会否认，呃，延缓神经退行性疾病的一种方法是终生继续使用你的大脑。它只是感觉，你知道，现在至少你可以进行这种更开放的对话，关于，你知道，如果你想至少减轻神经退行性疾病的风险，你知道，继续做桑杰·古普塔所做的一切，你知道，如果你是左撇子，用右手写字，偶尔用左手写字，就像这样愚蠢的事情，它们会形成，你知道，新的神经通路。>> 这是一种不同类型的 AI 应用，而且你正在获得一个知识工作者的采用，人们通常对这个速度感到惊讶，这个行业通常被认为是保守的，有守门人，你之前描述的一切。>> 它是否对其他领域或像很多企业家听这个播客的创业者有什么教训？虽然医学显然非常具体，但人类心理学并非如此。而且，我们通过，你知道，超高速消费者互联网增长曲线所看到的一切，以及最传统上持怀疑态度的知识工作者的采用，表明在任何，呃，科技可能想涉足的行业或子领域，心理上都适用相同的基本规则，那就是如果你将人们，呃，作为人，作为消费者来对待，并且如果你以一种他们从未真正被这样说过的方式与他们交谈，并且如果你以一种没有人真正来过的方式触及他们，你知道，以一种他们从未被这样说过的方式，>> 至少会非常令人耳目一新，而且不同，并让他们，呃，以开放的心态考虑这件事，而且很可能，呃，会打破通常限制了该行业定义采用曲线的模式。我认为很长一段时间以来，就像如果你建造它，它们就会来，这在科技界被嘲笑为一种想法。为什么你认为会有如此多的怀疑，当有，你知道，消费者互联网公司或像开放证据这样的案例时？>> 我不认为如果你建造它，它们就会来是真的。>> 我也不会说，你知道，苹果或史蒂夫·乔布斯的故事是，如果你建造它，它们就会来。对我来说，你知道，苹果或史蒂夫·乔布斯的故事是，如果你有非凡的权力意志，并且你将现实视为可塑的，并且你相信，正如尼采所说，你知道，想法和理性思维是第二位的，你知道，在意志的投射之后，那么你就会成功，但这并不是一个，你知道，这不是一个童话故事，你可以，你知道，告诉那些想成为企业家的人或者 MBA。>> 而且存在这种紧张关系，而且很多人已经详细讨论过，但在西方思想史中，在理性主义和意志之间存在这种紧张关系，对吧？理性与意志，或者智力与意志。启蒙运动是一个，呃，寒武纪时刻，理性主义和思想的爆发，以及这种，呃，信仰。这确实是一种信仰，因为启蒙运动的讽刺之处在于，理性至上的观念不是通过理性得出的，而是通过信仰得出的。而且人们有一种信念，即理性最终会占主导地位，而且人类是第一位的，是理性的，基托·埃罗斯和笛卡尔，以及今天许多流传下来的东西，比如 MBA 或想成为企业家的人所相信的，那就是，你知道，那么丹尼尔，当你有了开放证据的想法时，你是在咖啡馆里吗？你喝的是什么咖啡？你喝的是什么咖啡？是什么样的环境让你产生了那个想法，对吧？而这一切实际上只是，你知道，笛卡尔思想的衍生物。我认为一个更有用的问题，对于人们来说，而不是，你知道，当他们有了他们钦佩的想法时，他们喝的是什么咖啡？那就是，我能在哪里找到一种几乎是强迫性的动机水平，对吧？而这因人而异。没有一个答案，对吧？有很多人发现，呃，通过证明某人是错误的。有人小时候对他们说了些什么，真的让他们在心理脆弱的时候受到了打击，他们花了余生来证明那个人是错的，或者那个人是父母、朋友或老师。我的意思是，有多少著名的例子，你知道，人们试图证明一个老师是错的，你知道，那个老师已经死了，你知道，而这个人的，我见过这些人，他们 75 岁了，还在试图证明一个已经死了 30 年的老师是错的。但事实证明，这些东西是有效的。>> 这些成分是有效的。>> 而且它不一定是证明某人是错误的。>> 你知道，它可以是，呃，天生具有巨大攻击性的人，并找到了建设性的方式来引导这种攻击性。你知道，就我而言，我天生就具有难以置信的攻击性，通过结合训练我的智力和运气，我找到了更有用的攻击性渠道。但是你需要找到这种完美风暴，而这与想法关系不大。你知道，开放证据的想法是世界上最显而易见的想法。它不比，让我们去月球更有创意。让我们做一些非常困难的事情。困难的事情是什么？>> 你是否主动寻求为自己找到更多动力？>> 不。呃，我，我，而且实际上恰恰相反。我认为当代心理分析和心理学、精神病学崇拜的一个不健康之处在于，它追溯到 20 世纪初的弗洛伊德和那些人，它没有认识到在分析和描述某事物时，你就杀死了它。所以，我实际上一直抵制探索创伤。我一直抵制追溯我动机的根源。我一直抵制追溯我攻击性的根源。我有一个部分开发的地图，来自童年和其他经历。但是，一旦我感觉自己要分析它，我就会抵制分析它的冲动，因为在分析某事物时，就是以某种方式删除它。>> 而且你已经有了深厚的底蕴，所以你不需要它。>> 我不需要更多。恰恰相反。>> 我抵制试图发现推进系统是什么。你知道，大多数推进系统都源于创伤。这，你知道，现在已经成为所谓的著名红杉方法，你知道，道格和那些人谈论你的童年等等。我认为这有很多道理，但你不希望离这些东西太近，因为通过分析它，你实际上会杀死推进系统。你如何将这种动机的视角应用于招募你的团队？>> 我在我的第一家公司甚至很早就学会了，呃，频繁聪明和产出之间只有中等程度的相关性。我认为你必须找到那些明显非常聪明的人，但是，呃，对于我一直在说的一切，他们有一些推进系统。他们不需要知道它来自哪里。但我们都遇到过那些非常有攻击性、非常有驱动力的人。他们可能不太了解自己为什么会这样。这更好，而不是更差。更好。>> 而且，呃，那些人最终，你知道，我试图招募他们，我正在招募他们。>> 因为，呃，所有其他事情，我，你知道，我实际上不喜欢管理，而且我不想练习管理的艺术，而大量的管理需要在没有这些东西的情况下发挥作用，对吧？就像，我不是 MBA 出身，我从未上过商学院，我从未上过一门商学院的课程，你知道，但我有朋友们这样做过，我尊重那些这样做过的人，你知道，很多那个世界都是关于如何激励人们，如何激励人们，比如如何给人们建设性的反馈和建设性的批评，以及所有这些东西。而且我认为，肯定有一个知识体系在那里，就像，你肯定可以做得更好或更差。但是我在招募时寻找的是那些对所有这些都完全是多余的人，因为他们只是，他们只是，他们有自己的战争之路，而你能做的最好的就是，呃，让他们走开。>> 太棒了，谢谢你，丹尼尔。谢谢你。很高兴 [音乐] 在 Twitter 上关注我们，网址为 no prior pod。如果你想看我们的脸，请订阅我们的 YouTube 频道。在 Apple Podcasts、Spotify 或任何你收听的地方关注该节目。这样你每周都能收到新剧集。并在 no-briers.com 注册电子邮件或查找每集节目的文字记录。