WM 45: Is Acts 8:37 in the New Testament?

[موسيقى] [تصفيق] [موسيقى] أجنبي [موسيقى] يتخلصون من أعضائهم يتخلصون من جوقاتهم لذلك لديك لديك حركة معمدانية إصلاحية صغيرة جدًا في هذا البلد تضم حوالي اثنتين وعشرين كنيسة ميتة بلا موسيقى يا إلهي [موسيقى] لأنه إذا كان لديك أي تردد في ثقتك في سلامة ترجمتك للكتاب المقدس فسوف يسحب ذلك القناعة من قلبك [موسيقى] وهذا يؤدي إلى بعض الاستنتاجات الهرطقية المثيرة للاهتمام والمهمة جدًا [موسيقى] مرحبًا بكم في حلقة أخرى من مجلة الكلمة هذا هو جيف ريدل راعي كنيسة المسيح المعمدانية الإصلاحية في لويزا فيرجينيا اليوم هو الاثنين 1 فبراير 2016. لقد أردت حقًا أن أدخل في روتين القيام بما لا يقل عن مجلة كلمة واحدة شهريًا وأدركت بالأمس في اليوم الأخير من شهر يناير أنني لم أسجل مجلة كلمة لذلك قررت أن أجلس اليوم وأحاول القيام بذلك كنت أتطلع إلى الوراء أعتقد أن آخر واحدة قمت بها كانت تلك الخاصة بهندريكسون ونهاية إنجيل مرقس وقمت بذلك في نهاية ديسمبر لذا ربما لست بعيدًا جدًا عن القيام بما لا يقل عن مرة واحدة شهريًا يبدو أن معظم الناس المهتمين الذين يستمعون إلى هذه الأمور يتعلقون بقضايا نقد النصوص لذلك فكرت في تناول قضية نقدية نصية إنها قضية مهمة تتعلق بآية واحدة أعمال الإصحاح الثامن الآية 37 والسؤال الذي نريد معالجته في مجلة الكلمة هذه هو ما إذا كانت أعمال 8:37 جزءًا من العهد الجديد أم لا هل يجب قبولها كجزء من كلمة الله هل يجب تدريسها هل يجب استخدامها كأساس لصياغة العقيدة المسيحية هل أعمال 8:37 جزء من العهد الجديد إنها في النص التقليدي للكتاب المقدس على الرغم من أنها محذوفة في النص النقدي الحديث وهي أيضًا بشكل مثير للاهتمام في النص الأغلبي أو النص البيزنطي حسنًا فلنتناول هذه المسألة وقد أبدأ بملاحظة أن هناك ثلاث معسكرات أساسًا عندما يتعلق الأمر بنص العهد الجديد بعضكم يعرف هذا جيدًا بالفعل إذا كنتم قد استمعتم إلى مجلات الكلمة فأنتم على دراية بهذا ولكن دعوني فقط أضع هذا هناك لشخص قد يكون جديدًا في هذا الموضوع ولكن هناك ثلاثة مناهج أساسًا المنهج الأول هو مناصرو النص النقدي الحديث هؤلاء هم الأشخاص الذين يقولون إنه يجب علينا استخدام ما يسمى بالنص النقدي الحديث يوجد في طبعتين رئيسيتين طبعة نستله ألوند الآن في طبعتها الثامنة والعشرين وطبعة جمعيات الكتاب المقدس المتحدة الآن في طبعتها الخامسة ظهر هذا النص في القرن التاسع عشر خارج عصر التنوير وهو ما يسمى بكتاب الكتاب المقدس للعلماء أو الكتاب المقدس الأكاديمي وهو جدير بالملاحظة لأنه يحذف عدة مقاطع بما في ذلك أعمال 8:37 كما أنه يضع أقواسًا حول مقاطع أخرى أكبر مقطعين من هذه هي نهاية مرقس مرقس 16: 9-20 وما يسمى بقصة المرأة الزانية التي أمسكت في الزنا يوحنا 7: 53-8: 11. لذلك هناك أشخاص يدعمون ذلك وهم يشملون بعض الإنجيليين حتى الإصلاحيين أو الرجال المحافظين الآخرين يتبنون النص النقدي الحديث المعسكر الثاني هو ما يسمى بمناصري النص الأغلبي أو مناصري النص البيزنطي وهؤلاء يقولون إن أفضل النصوص في العهد الجديد هو ما يوجد في غالبية المخطوطات الموجودة للعهد الجديد لذا ما يمثله غالبية المخطوطات التي لدينا وهذا يسمى أحيانًا النص البيزنطي أيضًا والمعسكر الثالث هو مناصرو النص المستلم وهذا هو المعسكر الذي أنتمي إليه هذا المعسكر يقول إن أفضل نصوص العهد الجديد هو ما كان النص المتفق عليه في وقت الإصلاح وقت بداية الحركة البروتستانتية وخلال تلك الفترة كان هناك طبعة مطبوعة قياسية لهذا النص تم إنتاجها أشير أحيانًا إلى هذا على أنه موقف النص العقائدي فمن بين هذه المواقف الثلاثة مناصرو النص النقدي الحديث مناصرو النص الأغلبي مناصرو النص المستلم يمكننا أن نرى أن الثاني والثالث النص الأغلبي والنص المستلم أقرب إلى بعضهما البعض من أي منهما إلى النص النقدي الحديث على سبيل المثال يعتقد مناصرو النص الأغلبي ومناصرو النص المستلم أن ما يسمى بالنهاية الأطول لمرقس مرقس 16: 9-20 هو جزء من كلمة الله لا يحتاج إلى أقواس بالتأكيد لا ينبغي وضعه في الهوامش يمكن الوعظ به يمكن استخدامه كأساس للتعليم وبالمثل بالنسبة للمرأة التي أمسكت في الزنا يوحنا 7: 53-8: 11 وغيرها ولكن وهذا هو أحيانًا نقطة الارتباك أحيانًا يعتقد الناس أن موقف النص الأغلبي وموقف النص المستلم متطابقان وأنهما متماثلان تمامًا وهذا ليس صحيحًا النص المستلم يشمل عدة مقاطع هي قراءات أقلية ولا تظهر في الغالبية العظمى من المخطوطات الموجودة أفضل هذه الأماكن المعروفة حيث يختلف النص المستلم عن النص الأغلبي هو ما يسمى بـ "كوما يوهانيوم" أو مقطع الشهود السماويين الثلاثة في رسالة يوحنا الأولى 5: 7 و 8. ومن أفضل المقاطع المعروفة الأخرى هو المقطع الذي ننظر إليه اليوم أعمال 8: 37 وهو اعتراف المعمدانية للخصي الإثيوبي إليك كيف يقرأ في نسخة الملك جيمس و قال فيلبس إذا آمنت بكل قلبك فيجوز لك فأجاب وقال أؤمن أن يسوع المسيح هو ابن الله هذا مدرج في النص المستلم غير مدرج في النص الأغلبي وبالطبع غير مدرج في النص النقدي الحديث أيضًا لذا من المهم وضع ذلك وفهمك لماذا أعمال 8: 37 مهمة خاصة بالطريقة التي تميز بها أولئك الذين يتبنون النص الأغلبي عن أولئك الذين يتبنون النص المستلم لذا ما هي القضية النصية بالضبط دعنا نتحدث عن ذلك للحظة إذا نظرت إلى ترجمة تستند إلى النص المستلم النص المطبوع القياسي الذي تم الاتفاق عليه خلال عصر الإصلاح إذا نظرت إلى العهد الجديد لتنديل أول عهد جديد إنجليزي إذا نظرت إلى إنجيل جنيف المنشور عام 1560 من قبل المنفيين الإنجليز في جنيف إذا نظرت إلى نسخة الملك جيمس لعام 1611 إذا نظرت إلى ترجمة حديثة مثل النسخة الجديدة للملك جيمس كلها تتضمن أعمال 8: 37 كجزء من النص لا توجد أقواس حوله لا توجد هوامش تشرح أنه زائف إنه يظهر ببساطة في جسم النص ومع ذلك إذا تناولت ترجمة إنجليزية حديثة تستند إلى النص النقدي الحديث مثل أي من الترجمات في ما أسميه تيار النسخة القياسية المنقحة تيار النسخة القياسية المنقحة تلك التي استندت إلى النسخة الإنجليزية المنقحة التي طبعت بالتزامن مع النسخة اليونانية الجديدة لويسكوت وهورت في القرن التاسع عشر لذا النسخة القياسية المنقحة والنسخة القياسية المنقحة الجديدة وتذكر أن النسخة الإنجليزية القياسية على الرغم من شعبيتها الكبيرة لدى بعض الإنجيليين الإصلاحيين الكثير من الناس إذا لم تدرك ذلك فهي في الواقع أقرب بكثير إلى ما يسمى بالنص البروتستانتي الليبرالي النسخة القياسية المنقحة مما هي عليه على سبيل المثال لنسخة الملك جيمس من تقليد تنديل أيضًا أعمال 8: 37 غير موجود في نص النسخة الدولية الجديدة أي ترجمة تستند إلى النص النقدي الحديث لذا إذا كنت تقرأ أحد هذه الأناجيل وأحيانًا عندما أقوم بتدريس مقدمة العهد الجديد أطلب من طلابي التوجه إلى أعمال 8 وأطلب منهم قراءة الآية 37 وخاصة إذا كان لديهم إنجيل حديث وسوف ترى عيونهم تتسع وهم يقولون انتظر لحظة هناك الآية 36 والآية التالية هي الآية 38 ماذا حدث للآية 37 وبالطبع عادة ما تكون في الهوامش تم نقلها إلى الهوامش النسخة الإنجليزية القياسية تزيل الآية 37 إلى الهوامش على سبيل المثال في الملاحظة تبدأ بعض المخطوطات بإضافة كل أو معظم الآية 37. لذا يمكنك التقاط هذه القضية النصية بسهولة شديدة بمجرد مقارنة الترجمات الإنجليزية الحديثة لذا دعنا نفحص القضية وسنبدأ بالنظر إلى ما يسمى بالأدلة الخارجية عادة ما يتحدث الأشخاص الذين يدرسون نقد النصوص عن نوعين من الأدلة الأدلة الخارجية والأدلة الداخلية الأدلة الخارجية هي ببساطة النظر إلى المخطوطات المادية التي تحتوي على نص معين ما هي الأدلة المادية أو الخارجية ما هو النص الذي لدينا ما هي مخطوطات العهد الجديد اليونانية التي لدينا والتي تدعم إدراج الآية 37 وإذا نظرت إلى الجهاز النقدي وأنا أستخدم استشرت ما يسمى بطبعة نستله ألوند السابعة والعشرين وطبعة نستله ألوند الثامنة والعشرين آخر طبعتين حديثتين أو طباعتين من النسخة الألمانية الجديدة لجمعية الكتاب المقدس الألمانية ويذكر ما يلي أولاً يذكر المخطوطة غير المختومة المعروفة باسم كودكس إي تحت بعض أنظمة التسمية تُعرف باسم المخطوطة 08 تُعرف أيضًا باسم كودكس لاوديانوس لأنها كانت مملوكة ذات مرة لرئيس الأساقفة لاود في إنجلترا وهي مجرد كودكس لكتاب أعمال ثم هناك عدد من المخطوطات اليونانية الفردية الأخرى التي تحتوي على أعمال 8: 37 وتشمل كودكس 36 مدرج فقط في نستله ألوند 27 وليس في الطبعة 28 ثم تدرج كلتا الطبعتين 27 و 28 كوديس 323 453 945-1739 1891 ثم تدرج نا28 وحدها المخطوطة 2818 2818 وأعتقد أن هناك بعض المخطوطات الأخرى هذه قائمة انتقائية بالمخطوطات التي يعتقدون أنها الأكثر أهمية ثم بين النسخ أو ترجمات الكتاب المقدس الترجمات المبكرة للكتاب المقدس التي تشمل أعمال 8: 37 فهي مدرجة في ما يسمى بالمخطوطات اللاتينية القديمة هذه ترجمات مبكرة جدًا تعود إلى القرن الرابع تقريبًا ثم هي أيضًا في فولغوت كليمنتين الأحدث بكثير وهي في بعض ما يسمى بالمخطوطات السريانية الهاركلية وهي في مخطوطات العهد الجديد المصرية الوسطى أو الميسوكيمية لذا هذه هي الأدلة الأدلة الخارجية لصالح أعمال 8: 37 الآن دعنا ننظر إلى ملخص المخطوطات التي تستبعد أعمال 8: 37 من المثير للاهتمام في طبعة نستله ألوند السابعة والعشرين والثامنة والعشرين أنها لا تدرج الأدلة الداعمة اضطررت إلى النظر بدلاً من ذلك إلى التعليق النصي لميتزجر وهذه هي التي يدرجها أولاً إنها غير مدرجة في مخطوطتين من ورق البردي تعتبر مخطوطات ورق البردي من قبل الكثيرين من أقدم وأفضلها لا تتضمنها P45 و P74 أيضًا إنها غير مدرجة في بعض ما يعتبر المخطوطات غير المختومة "الوزن الثقيل" للعهد الجديد وتشمل كودكس سينايتيكوس وكودكس فاتيكانوس وحتى كودكس الإسكندريني الذي غالبًا ما يكون ودودًا للنص المستلم ولكن في هذه الحالة مفقود وكودكس سي المعروف أيضًا باسم كودكس أفرايمي ريسكريبتوس ثم يدرج أيضًا كوديس 33 81 614 أو يفعل ذلك ميتزجر ثم بين الترجمات النسخ تم حذفه في فولغوت في البشيتا والهيركلية السريانية وهذا هو القراءة الأغلبية للهيركلية السريانية موجود في بعض مخطوطات الهيركلية أعمال 8: 37 موجود في بعض مخطوطاتنا الهيركلية الساحلية والبوريكية القبطية والإثيوبية لذا دعنا ننظر إلى القليل من التحليل للأدلة الخارجية مرة أخرى تم استبعاده في ما يعتبره معظم العلماء المعاصرين بعض الأدلة الأكثر قيمة مخطوطات ورق البردي والمخطوطات غير المختومة "الوزن الثقيل" والأهم من ذلك سينايتيكوس وفاتيكانوس بالنسبة لمعظم العلماء المعاصرين فهم ببساطة يتبعون سينايتيكوس وفاتيكانوس هذا هو السبب في وضع علامة استفهام حول مرقس 16: 9-20 إنها مفقودة فقط في هاتين المخطوطتين ولكنها مدرجة في جميع المخطوطات الأخرى لذا فهي مفقودة في هذه المخطوطات غير المختومة "الوزن الثقيل" كما لاحظت بالفعل تأتي لتُحذف في الغالبية العظمى من المخطوطات اليونانية الموجودة في تعليقه النصي وأنا أقرأ من الطبعة الثالثة منه يصف بروس ميتزجر الآية 37 بأنها ما يسمى بـ "إضافة غربية" ويخلص إلى "لا يوجد سبب يجعل الكتبة يحذفون المادة إذا كانت قد وقفت في الأصل في النص" هذا نوع نموذجي جدًا من الحجة يقول إنه يجب أن تثبت لي إذا كانت موجودة في الأصل فلماذا تم إزالتها على الإطلاق من قبل الكتبة ولا يمكنه التفكير في أي سبب معقول لإزالتها ويضيف أن إيراسموس وجد الآية في هامش إحدى المخطوطات التي استخدمها المخطوطة 4 التي أدخلها منها في النص لذا فهو يقدم تفسيرًا لكيفية إدراجها في النص المستلم وهو يضع العبء على وجودها في الهامش في مخطوطة واحدة كان لدى إيراسموس أعتقد أن هذا ربما يقلل من درجة النقد النصي الذي قام به إيراسموس وأيضًا كيف تم تحليل عمل إيراسموس من قبل علماء التفسير البروتستانت اللاحقين الذين توصلوا إلى تأكيد أعمال 8: 37 ومع ذلك هناك إدراج لأعمال 8: 37 في تيار أقلية محدد من العهد الجديد اليوناني على الرغم من أن أقدم هذه المخطوطات يبدو أنها المخطوطة إي كودكس لاوديانوس ذكرناها بالفعل والتي يعود تاريخها فقط إلى القرن السادس لذا منذ أنني في الخمسينيات من القرن الخامس وأنه لهذا السبب فهي تحت الشبهة لأنها لا تظهر في المخطوطات غير المختومة "الوزن الثقيل" التي يعود تاريخها إلى القرون الثالث أو الرابع أو الخامس تظهر فقط في مخطوطة القرن السادس يميل بعض المعلقين أيضًا إلى ملاحظة أنه حتى بين المخطوطات التي تحتوي عليها هناك بعض الاختلافات في كيفية ظهورها ومع ذلك أعتقد أنه لا ينبغي المبالغة في ذلك إذا نظرت عن كثب يمكنك العثور على اختلافات في العديد من الآيات وخاصة تلك التي يوجد فيها نزاع نصي واضح لا شك في ذلك لذلك لا ينبغي أن نتفاجأ بالعثور على بعض الاختلافات الاختلافات هي في الطرف الأقل من الطرف الأكبر أهم دليل خارجي مرة أخرى ما زلنا نتحدث عن الأدلة الخارجية هنا أهم دليل خارجي لدعم الآية 37 هو حقيقة أنها مذكورة في العديد من آباء الكنيسة وسأنظر عن كثب إلى اثنين منهم على وجه الخصوص وهذه مدرجة في جهاز نستله ألوند أولاً إنها مذكورة في أب الكنيسة إيريناوس وإيريناوس هو أب كنيسة مهم جدًا مبكر جدًا عاش في القرن الثاني كان أسقف ليون في فرنسا الحديثة من حوالي عام 177 م وكتب كتابًا معروفًا في الثمانينيات من القرن التاسع عشر بعنوان "ضد الهرطقات" وإذا نظرت إلى "ضد الهرطقات" الكتاب الثالث الفصل 12 القسم 8 فإنه يقتبس مباشرة من أعمال 8: 37 وهكذا سيكون هذا بالطبع حجة قوية لصالح أصالة أعمال 8: 37 في "ضد الهرطقات" يقول مرة أخرى الكتاب الثالث الفصل 12 القسم 8 يقول وفورًا طالبًا أن يُعمّد قال مشيرًا إلى الخصي "أؤمن أن يسوع المسيح هو ابن الله" لذا ها هي الآية موجودة في حياة إيريناوس يتم الاستشهاد بها من قبله وإيريناوس كان رجلًا دقيقًا جدًا كان يقتبس بعناية فائقة من نص العهد الجديد ولم يتعامل مع تلك المقاطع بخفة من الواضح أنه كان مدافعًا وكان دقيقًا جدًا في كيفية تعامله مع العهد الجديد ثانيًا إنه مذكور أيضًا في أب الكنيسة الذي يدعى قبريان ونحن نعلم أن قبريان مات شهيدًا في 14 سبتمبر عام 258 م لذا كتب عددًا من الأطروحات وفي الأطروحة 12 الكتاب 3 القسم 43 كتب أن من يؤمن يمكنه الحصول على الفور هو مثبت أساسًا في أعمال الرسل حيث نقرأ "ها هو ماء ما الذي يمنعني من أن أُعمّد؟" ثم قال فيلبس "إذا آمنت بكل قلبك فأنت تستطيع" لذا هناك بالتأكيد إشارة إلى محتوى أعمال 8: 37 كما يقتبس كلمات فيلبس "إذا آمنت بكل قلبك فيجوز لك" لذا قبريان الذي كتب قبل وفاته في عام 258 عرف أعمال 8: 37 ثم سأضيف واحدة غير مدرجة في الواقع في جهاز نستله ألوند ولكنني وجدتها في كتابات أوغسطينوس الهيبوني نعلم أن أوغسطينوس توفي عام 430 هذه عظة 49 والقسم 11 كتب فيها أن الخصي آمن بالمسيح وقال عندما وصلوا إلى ماء معين ماء البحر من يمنعني من أن أُعمّد؟ قال له فيلبس هل تؤمن بيسوع المسيح؟ أجاب أؤمن أن يسوع المسيح هو ابن الله لذا عرف أوغسطينوس أعمال 8: 37 لا ينبغي أن نتفاجأ لأننا نعلم أن أوغسطينوس عرف وفضل اللاتينية القديمة وبما أن أعمال 8: 37 كانت في اللاتينية القديمة نعلم أنها بالتأكيد قُبلت ككتاب مقدس مقدس من قبل أوغسطينوس لذا أقوى دليل خارجي وهو دليل ثقيل لأعمال 8: 37 موجود في اقتباسات آباء الكنيسة لا يمكن لأحد أن يقول إن أعمال 8: 37 تم اختراعها لاحقًا في المسيحية في العصور الوسطى أو اخترعها إيراسموس أو قام بترجمتها عكسيًا أو شيء من هذا القبيل من الواضح أنها كانت موجودة في وقت مبكر جدًا في المسيحية المبكرة لذا دعنا ننتقل بعد الأدلة الخارجية لننظر إلى الأدلة الداخلية هذا هو النوع الثاني من نوعي الأدلة هذا هو النظر إلى اللغة والأسلوب والسياق وأيضًا التاريخ واللاهوت أي قراءة هي الأكثر تبريرًا بناءً على السياق الأدبي والتاريخي والعقائدي كما أشرت أعلاه بالفعل بالأحرى جادل ميتزجر بأنه إذا كانت الآية 37 أصلية فقد قال إنه لا يمكنه العثور على سبب وجيه لإزالتها ومع ذلك في تعليقه السياقي يتخيل أسبابًا لإضافتها يلاحظ على وجه الخصوص أنها ربما تمت إضافتها كـ "صيغة معمودية" كما يسميها إليك اقتباس آخر من تعليقه النصي يقول "كانت صيغة المعمودية تستخدم بلا شك من قبل الكنيسة المبكرة في احتفالات المعمودية وقد تكون كتبت في هامش النسخة يبدو أن إدراجها في النص كان بسبب الشعور بأن فيلبس لم يكن بإمكانه تعميد الإثيوبي دون الحصول على اعتراف بالإيمان الذي كان يجب التعبير عنه في السرد" وأنا دائمًا مندهش عندما أقرأ ميتزجر من اللغة الحذرة جدًا التي يستخدمها سأضع كل ملاحظاتي لهذا على مدونتي jeffriddle.net وأضع بالخط العريض الطريقة التخمينية التي يقدم بها ميتزجر هذا إنه مزيج من اليقين ولكنه أيضًا يضع رهاناته على سبيل المثال يقول "قد تكون كتبت في هامش النسخة" هل يعرف ذلك على وجه اليقين لا إنه يقترح أن هذه هي الطريقة التي دخلت بها إلى النص قد تكون كذلك إنه لا يعرف ذلك على وجه اليقين إنه تخميني ثم يقول "يبدو أن إدراجها كان بسبب الشعور بأن فيلبس لم يكن بإمكانه تعميد الإثيوبي دون الحصول على اعتراف بالإيمان" يبدو أن "قد" "ربما" هذه ليست بالضبط عبارات مؤكدة على الرغم من أنه في البداية يقول "بلا شك استخدمت من قبل الكنيسة المبكرة في احتفال المعمودية" لذا هذا هو مزيج من الثقة والتحوط من رهاناته أكبر تحدٍ أعتقد لتصريح ميتزجر هناك هو ببساطة حقيقة أنه يظهر في آباء الكنيسة عرف آباء الكنيسة ذلك لم يكن هذا مجرد إدراج هامشي في مكان ما على طول الطريق وأعتقد على هذا الأساس يجب تجاهل تعليقات ميتزجر وأنا أيضًا أتحدى هل لا يمكننا التفكير في أي أسباب قد تكون هناك جدل عقائدي حول هذه الآية هل يمكن حقًا هل يمكن لشخص مبدع مثل ميتزجر ألا يتصور أي أسباب لماذا قد تكون أعمال 8: 37 أصلية ولماذا قد يكون هناك بعض الكتبة الذين جاءوا وأرادوا إزالتها أحد الأشياء المثيرة للاهتمام التي تعلمتها في إجراء بعض الدراسات في مجال النقد النصي هو أنه كان شائعًا جدًا في القرن التاسع عشر على وجه الخصوص أشخاص مثل ويسكوت وهورت للقول بأن نقد نصوص العهد الجديد هو نوع من المجال المحايد عقائديًا للدراسة وأن التغييرات في نص العهد الجديد كانت في المقام الأول بسبب عمليات الحذف العرضي ولم تكن مسألة تلاعب لأسباب عقائدية بالنص ولكن في القرن العشرين تم تحدي هذا الاقتراح بشدة وكان أحد بدايات ذلك هو نشر كتاب عالم ألماني والتر باور في عام 1971 باللغة الإنجليزية بعنوان "الأرثوذكسية والهرطقة في المسيحية المبكرة" وقد تحدى باور فكرة أن المسيحية المبكرة كانت متجانسة وأن الأرثوذكس كانوا في الصعود وكان لديه الكثير من الآثار السيئة لأطروحة باور ولكنه جادل بأن الهراطقة كانوا أقوى في بعض الأماكن من الأرثوذكس ودراسته كانت رائدة حقًا أشخاص مثل إلين هاجلز في هارفارد استغلوا ذلك للقول بأنه يجب إيلاء المزيد من الاهتمام للغنوصيين يجب اعتبارهم أصيلين وشرعيين مثل الأرثوذكس على سبيل المثال ولكن يجب التعامل مع باور لأنه تحدى فكرة أن العهد الجديد وعقيدته ونقل نصه كان خاليًا من الجدل العقائدي وقام بارت إيرمان بشكل ملحوظ بتناول العديد من الأفكار الخلفية لوالتر باور في كتابه عام 1993 الذي كان مهمًا جدًا بعنوان "الفساد الأرثوذكسي للكتاب المقدس" بعنوان فرعي "تأثير الجدالات المسيحانية المبكرة على نص الكتاب المقدس" الآن قلب إيرمان نوعًا ما مناقشة الجدل في الكنيسة المبكرة رأسًا على عقب بينما كان التقليديون يجادلون عادة بأن الأرثوذكس كانوا في الصعود وكانوا يقاتلون ضد الهراطقة الذين كانوا يحاولون تشويه وتدمير النص النقي للعهد الجديد قلب إيرمان ذلك وقال إن الكتبة الأرثوذكس أخذوا ما كان العهد الجديد الأصلي الذي غالبًا ما يعكس وجهات نظر هرطقية وقاموا بتغييره لجعله أكثر أرثوذكسية ولكنه يسلط الضوء فقط على فكرة أن هذه الأيام معظم الناس تلقائيًا معظم العلماء يتصورون أن نقل النص في العهد الجديد كان غالبًا ساحة معركة لاهوتية وكان غالبًا على وجه الخصوص ساحة معركة مسيحانية لذا بالتأكيد عندما نأتي إلى أعمال 8: 37 ونرى أنها تتضمن مقطعًا حيث يقف شخص الخصي الإثيوبي ويقول "أؤمن أن يسوع المسيح هو ابن الله" يمكننا بالتأكيد أن نتخيل أنه قد يكون هناك بعض المناقشات اللاهوتية بين الأرثوذكس والهراطقة حول ما تعنيه هذه العقيدة ماذا يعني أن نقول إن يسوع هو المسيح ماذا يعني أن نقول إن يسوع هو ابن الله بالإضافة إلى ذلك قد نتخيل أيضًا أنه قد يكون هناك جدل حول المعمودية ممارسة المعمودية لاهوت المعمودية هذا شيء لا يتعين علينا الانتظار لبور في القرن العشرين لفهمه ولكن يعود تاريخه إلى القرن التاسع عشر في تعليق جيه إيه ألكسندر على أعمال عام 1857 حيث دافع عن أعمال 8: 37 على أنها حقيقية اقترح أنه ربما تم حذفه من قبل العديد من الكتبة "لأنه غير ودي لممارسة تأخير المعمودية التي أصبحت شائعة إن لم تكن سائدة قبل نهاية القرن الثالث" لذا يجادل هناك لأنه أعمال 8: 37 تقدم الخصي الإثيوبي ما هو في الواقع نموذجي في جميع أعمال المتحولين ليُعمّدوا فورًا قد يكون هناك بعض الأشخاص الذين لم يكونوا سعداء بذلك أرادوا ممارسة كانت أكثر من أجيال لاحقة من المسيحيين ستكون هناك فترة انتظار للتلمذة قبل أن يُعمّد شخص ما وقد يكون ذلك قد حفز البعض على إزالة الآية 37 لذا تعال يا سيد ميتزجر أنت مبدع جدًا بالتأكيد يمكننا أن نتخيل بعض الأسباب لماذا إذا كانت أعمال 8: 37 أصلية فقد يكون هناك من أرادوا لأسباب عقائدية أو عملية أن يزيلوها على هذا النحو بينما كنت أجري بعض الأبحاث والدراسات حول أعمال 8: 37 صادفت مقالًا مثيرًا للاهتمام وجدت على الأقل ناقدًا حديثًا واحدًا تحدى الوضع الراهن وجادل على الأقل بأنه يجب إعادة النظر في أعمال 8: 37 العالم هو رجل يدعى كوتريل آر كارسون حاولت البحث عنه قليلاً على الأقل كان سابقًا أستاذًا للعهد الجديد في جامعة ميرسر التي تقع في منطقة أتلانتا جورجيا أعتقد أنه يفعل شيئًا آخر الآن يعمل لصالح مؤسسة ولكنه كتب مقالًا نُشر عام 1997 في مجلة Union Seminary Quarterly Review وكان عنوان المقال "أعمال 8: 37 إعادة فحص نصي" كارسون ليس بأي حال من الأحوال مناصرًا للنص المستلم إنه ليس مناصرًا للنص الأغلبي على حد فهمي لقد قال بصراحة إنه مناصر للنص النقدي الحديث ولكن حتى هو بعد دراسة هذه الآية جادل بأن العلماء المعاصرين يجب أن يعيدوا النظر في تقييمهم السلبي لما إذا كان ينبغي تضمينها في نص الكتاب المقدس أم لا في ميرسر أعرف أنها جامعة معتدلة ليبرالية من نوع المعمدانيين الجنوبيين السابقين لذا هذا هو إطاره اللاهوتي على الأرجح ولكن المقال لا يزال يستحق القراءة لسبب آخر وهو أنه على استعداد للسباحة ضد تيار النقد النصي الحديث المقال معقد للغاية بالنسبة لي لتلخيصه هنا ولكن دعني أشير إلى بعض الأشياء التي يذكرها كارسون في المقال أولاً يقول إن النص النقدي الذي يحذف أعمال 8: 37 يعكس اعتمادًا مفرطًا على المخطوطات غير المختومة وهذا نقد شائع أعتقد أننا نسمع المزيد والمزيد بين نقاد النصوص الحديثين يعترفون بأن النص النقدي الحديث يعكس اعتمادًا مفرطًا على المخطوطات غير المختومة وخاصة سينايتيكوس وفاتيكانوس وأيضًا يعكس اعتمادًا أقل على مخطوطات ورق البردي وعلى آباء الكنيسة لذا في حالة أعمال 8: 37 يلاحظ أنه بينما يشير ورق البردي p45 المؤرخ بالقرن الثالث إلى أن p74 مؤرخ بالقرن السابع فقط مما يجعله أقدم من كودكس إي يقترح أن أعمال 8: 26-39 قد تكون وثيقة مستقلة استخدمها لوقا أو مؤلف أعمال كمصدر أعتقد أنه ربما لا يؤمن بأصالة لوقا كمؤلف على الرغم من أنني أفعل قد تكون هذه الوثيقة المستقلة المسماة أعمال 8: 26-39 قد استخدمت كمصدر لها وكانت صيغة المعمودية بما في ذلك الآية 37 جزءًا لا يتجزأ من هذه الوثيقة المستقلة لديه مناقشة مثيرة للاهتمام لورق البردي 50 ورق البردي يعود تاريخه إلى القرن الثالث للأسف لا يعطينا هذا الورق البردي نصًا كاملاً لأعمال 8 إنه يعطينا فقط جزءًا من بضع آيات أعمال 8: 26-30 حتى الآية 32 ولكنه يقترح إمكانية أن يكون p50 قد تضمن في وقت ما أعمال 8: 26-39 بأكملها لذا ستكون هذه رواية مستقلة عن تحويل الخصي الإثيوبي وتعمديه وإذا كان الأمر كذلك فمن المرجح أنه كان سيشمل الآية 37 إنه تخميني للغاية ولكنه لا يزال تحديًا مثيرًا للاهتمام يقترح أيضًا بعض الأسباب التاريخية لماذا قد تكون الآية 37 قد حُذفت خاصة في القرن الرابع عصر تطور المخطوطات غير المختومة يقول لأحد الأشياء يقترح أنه كانت هناك محاولة خلال تلك الحقبة لإزالة ممارسة الإعلان المباشر للإيمان أو الاعتراف بالإيمان كجزء من نوع من طقس المعمودية وثانيًا يقترح أنه في الفترة القسطنطينية قد تكون هناك جهود لوضع التركيز على كورنيليوس في أعمال 10 و 11 قائد المئة الروماني كأول متحول أممي بدلاً من الخصي الإثيوبي السرد السابق في أعمال 8 يجب أن أقول أنا لا أوافق على كل أفكار كارسون أعتقد أن الكثير من أفكاره تخمينية مثل تلك المتعلقة بـ p50 هذه الاقتراحات التاريخية التي يقدمها ولكنني أشجع على أنه يحاول تقديم بعض التفسيرات لماذا إذا كانت الآية 37 أصلية فلماذا قد تكون تحت الشبهة لماذا قد يحاول الناس إزالتها يخلص كارسون في مقاله إلى أنه في التحليل النهائي "هناك حالة قوية لكون الآية 37 جزءًا من تقليد أقدم من ذلك الموجود في مخطوطات القرن الرابع" ثم فيما يتعلق بالطبعتين السائدتين للنص النقدي اليوناني الجديد الحديث وهما طبعتا نستله ألوند وجمعيات الكتاب المقدس المتحدة يقول "لا يوجد دليل كافٍ لتبرير هذه اليقين الذي ترفض به هاتان الطبعتان الآية 37 على الأقل يجب نقل الآية 37 من الجهاز النصي إلى النص ربما مع أقواس" هذا هو ص 76 من مقالته هذه هي الكلمات الختامية له في الواقع لذا هنا على الأقل عالم حديث نقدي عالم في العهد الجديد جادل بأن أعمال 8: 37 تتطلب إعادة فحص على الأقل على الأقل إعادة فحص حسنًا دعني أقدم بعض الأفكار النهائية سأذهب أبعد من كارسون بالطبع كوتريل كارسون وسأجادل بأن أعمال 8: 37 يجب أن تكون جزءًا معترفًا به من النص المستوحى للعهد الجديد وهذا يعني أعتقد أنه يجب أن تكون في نسختنا اليونانية الجديدة وفي الترجمات المترجمة من اليونانية الجديدة يجب أن تكون في النص بدون أقواس لا تُحصر في الهوامش تم تضمين هذه الآية بشكل إلهي في الطبعات الأولى واللاحقة لـ "نوفوم إنسترومنتوم" لإيراسموس في النص المستلم اليوناني ثم تم تضمينها في الطبعات المطبوعة البروتستانتية للعهد الجديد اليوناني مثل طبعات ستيفانوس وبيزا ومن هناك تم تضمينها في جميع الترجمات العامية لعصر الإصلاح للكتاب المقدس مرة أخرى من العهد الجديد لتنديل إلى إنجيل جنيف إلى نسخة الملك جيمس وليس فقط في التقليد الإنجليزي في جميع الترجمات إلى لغات أوروبية مختلفة سواء كانت هولندية أو إسبانية أو فرنسية أو مجرية أو إيطالية في عصر الإصلاح أعتقد أن أهمية خاصة هي حقيقة أن واضعي البيانات العقائدية الكبرى مثل اعتراف وستمنستر للإيمان أو اعتراف المعمدانيين اللندني الثاني للإيمان أنهم على استعداد للاستشهاد بأعمال 8: 37 كنص إثبات وإذا نظرت إلى اعتراف المعمدانيين اللندني الثاني للإيمان فهو بوضوح اعتراف الإيمان الذي ألتزم به كنيستي تلتزم به وانظر إلى الفصل 29 من المعمودية والفقرة الثانية تقول الفقرة الثانية "إن أولئك الذين يعلنون بالفعل التوبة إلى الله والإيمان بربنا يسوع المسيح وطاعته هم فقط الأشخاص المناسبون لهذا المرسوم" ثم تدرج كنصوص إثبات هذا هو حقًا معضلة لمناصري النص النقدي الحديث أدرج نصين إثبات الأول هو مرقس 16: 16 لذا فهو من ما يسمى بالنهاية الطويلة لمرقس والثاني هو أعمال 8 الآيتان 36 و 37 لذا فهو يستشهد بهذه النصوص لدعم أساسًا الاعتقاد العقائدي في معمودية المؤمنين لذا هناك قضية عقائدية يتم تجاهلها أو تجاهلها أعتقد من قبل أولئك الذين رفضوا النص التقليدي ويدعون أنهم مسيحيون إصلاحيون عقائديون إذا رفضت النص الماسوري للعهد القديم النص المستلم في العهد الجديد لديك مشكلة لأن واضعي الاعتراف دعموا بوضوح النص التقليدي للكتاب المقدس وهذه مشكلة بالمناسبة ليست فقط لأولئك الذين تبنوا النص النقدي الحديث ولكنها أيضًا مشكلة لأولئك الذين يتبنون النص الأغلبي البيزنطي صديقي روبرت ترو لوف في أتلانتا يمكننا الاتفاق على الكثير من الأشياء ولكن تبني النص الأغلبي البيزنطي لا يحل تناقضًا لديك في لاهوتك وممارستك عندما يتعلق الأمر بالقول بأنك تتبنى اعتراف المعمدانيين اللندني الثاني للإيمان لقد أرسلت مؤخرًا بريدًا إلكترونيًا إلى صديق هو مناصر للنص الأغلبي وزميل معمداني إصلاحي وقدمت التحديات التالية لأولئك الذين تبنوا النص الأغلبي وهم مسيحيون إصلاحيون عقائديون قلت أولاً النص الأغلبي هو في الأساس تطور حديث إنه شيء لم يظهر إلا في القرنين التاسع عشر والعشرين على الرغم من أنهم يقولون إنه يعتمد على جميع المخطوطات اليونانية الموجودة فكرة الدفاع عن ما يسمى بالنص الأغلبي البيزنطي كنص نهائي للعهد الجديد هي حقًا شيء ظهر فقط في القرنين التاسع عشر والعشرين دين فيرجن لاحقًا الرجال في دالاس سيميناري من موريس روبنسون في ساوث إيسترن سيميناري ثانيًا لم يكن مناصروه عمومًا رجالًا إصلاحيين عقائديين دين فيرجن كان أنجليكيًا عاليًا فارستات وهودجز كانوا من المتنبئين في دالاس سيميناري روبنسون هو موريس روبنسون هو معمداني جنوبي إنجيلي واسع لذا فإن مناصري موقف النص الأغلبي لا يأخذون في الاعتبار الجوانب العقائدية للإيمان فهم غير ملزمين بمعيار عقائدي مثل اعتراف وستمنستر للإيمان أو اعتراف المعمدانيين اللندني الثاني للإيمان ثالثًا النص الأغلبي هو أساس لا توجد ترجمة قياسية أو مستخدمة على نطاق واسع للكتاب المقدس بأي لغة وأنا أعرف أن ويلبر بيكرينغ قد أصدر ترجمته الخاصة بناءً على النص الأغلبي ولكن هذه ليست ترجمة مطبوعة أو منشورة أو مستخدمة طقسيًا أو كنسيًا على نطاق واسع لذا أعتقد أن هذه مشكلة رئيسية أخرى لأي شخص يقول إنه يدافع عن النص الأغلبي حتى لو قلت إنك تستخدم النسخة الجديدة للملك جيمس على سبيل المثال غالبًا ما يستخدم الأشخاص الذين يدعمون النص الأغلبي النسخة الجديدة للملك جيمس ولكن النسخة الجديدة للملك جيمس ليست في الواقع ترجمة تستند إلى النص الأغلبي كترجمة تستند إلى النص المستلم بشكل عام رابعًا موقف النص الأغلبي هو ما يجب أن نسميه نهجًا ترميميًا إنه لا يوجد مرة أخرى في أي شكل قياسي هناك بعض الاختلافات بين طبعة فارستات هودجز من الثمانينيات طبعة روبنسون بير بوينت من التسعينيات وطبعات ويلبر بيكرينغ الأحدث من عام 2005 بناءً على العائلة 35 ولكنها لا تزال محاولة مثل النص النقدي الحديث للتلاعب والترميم ولست متأكدًا من أنها ستصل أبدًا إلى درجة اليقين التي قد يصل إليها المرء إذا قال ببساطة سنحتضن النص المستلم ما تم قبوله من قبل المصلحين ما حقق شكلاً قياسيًا مطبوعًا مستقرًا خلال فترة الإصلاح لذا في النهاية على المستوى العملي والرعوي والعقائدي أعتقد أنه يمكننا تأكيد أن أعمال 8: 37 هي مقطع مهم جدًا وهو مقطع مهم بشكل خاص للمعمدانيين الإصلاحيين لا يمكنني أن أخبرك بعدد المرات التي عدت فيها إلى أعمال 8: 37 سواء كنت أواعظ أو أدرس أو أقوم بالاستشارة الفردية أتحدث إلى الناس عن سبب ممارستنا للمعمدانية بالطريقة التي نفعل بها لماذا نعتقد أن المعيار أو المثال الكتابي هو أولاً الوعظ بالإنجيل ثانيًا التوبة والإيمان ثم ثالثًا المعمودية كم مرة لجأت إلى أعمال 8: 37 هذا رسالة مهمة جدًا وبالتأكيد في النهاية أعتقد أنه يجب أن نقول إن عهدنا الجديد سيكون ناقصًا بشدة إذا غاب أعمال 8: 37 عن النص أو تم حصره في هامش وأعتقد أن سلطة الكتاب المقدس تتضاءل عندما يتم تحدي هذه الآية أعتقد أنه يجب علينا قبولها أعتقد أنه يجب علينا استخدامها والوعظ بها وتعليمها وأعتقد أنه من المناسب تمامًا لنا استخدامها كنص إثبات في اعترافنا بالإيمان حسنًا هذا يعطيك إجابتي هل أعمال 8: 37 جزء مناسب من العهد الجديد إجابتي هي نعم آمل أن تكون مجلة الكلمة هذه مفيدة ومفيدة ونأمل أن نعود مرة أخرى في غضون شهر لتسجيل واحدة أخرى حتى ذلك الحين اعتني بنفسك وبركات الله [موسيقى] في مسكنه المقدس الآن أتغذى على الدموع من البكاء البكاء بينما يقولون هل إلهك نائم كل هذه الأشياء أدعوها إلى مريم وأتأمل في قلبي كيف بالظلم تحركت فرحًا إلى هيكله المقدس لماذا روحي في يأس لماذا هذا القلق وهذا الاهتمام رجاء في الله خلاص روحي سأمدحه معك الأمة [موسيقى] عندما ييأس قلبي بداخلي حينها سأتذكر مرة أخرى كما تتدفق مياه الأردن من العمق إلى العمق تزمجر أمواجها وتتدفق حولها في يوم يأتي حب الله بحرية وفي الليل أغنيته معي [موسيقى] أين إلهك يسألونني الآن لماذا روحي في يأس لماذا هذا القلق وهذا الاهتمام رجاء في الله خلاص روحي سأمدحه بفرح [موسيقى]