Transcription
Buenos días. Le pido a las personas conectadas por Zoom que enciendan sus cámaras, por favor.
Bien, buenos días nuevamente a todas las personas. Buenos días a todas las personas presentes en la sala y aquellos que están conectados de manera virtual. Vamos a reanudar la audiencia del debate oral y público en el marco de las causas 9608 en sus tramos TO1, T2 y TO3, 13,816, 13820 y 18,590.
Señora secretaria, le pido que por cuestiones formales nos informe sobre la presencia de las partes.
Buenos días. Se encuentra constituido el tribunal conformado por los doctores Enrique Méndez Iñori como presidente y los doctores Fernando Canero y Germán Andrés Casteli como vocales. El Dr. Néstor Guillermo Costael, juez sustituto designado en las presentes actuaciones, informó que en el día de la fecha eh no podrá conectarse desde el inicio de la audiencia por compromisos en el tribunal que conforma.
Asimismo, eh mediante la acreditación efectuada por secretaría se ha constatado la presencia en la sala auditorio de los imputados convocados para el día de la fecha. Germán Ariel Nivelo, Óscar Alfredo Tomas, Hernán Camilo Gómez, Fabián Ezequiel García Ramón, Walter Rodolfo Fajías, Carlos José Mundín, Claudio Javier Glasman, Juan Carlos de Goy Cochea y sus defensores, la defensa de Daniel Román y Carlos Eduardo Arroollo, la representante del Ministerio Público Fiscal y la Querella y las restantes eh partes conectadas en la sala de videoconferencia cuyos detalles se efectuarán en el acta.
Así, perdón. Asimismo, eh se hace constar que el presente debate está siendo grabado en formato audio y video y que su grabación será subida al sistema le 100 junto con la transcripción automática que efectúa el programa Zoom. Y eh conforme lo ordenado, la audiencia del día de la fecha está siendo transmitida para el público en general eh por el canal de YouTube de la Dirección General de Tecnología.
Muchas gracias, señora secretaria. Vamos a continuar con las declaraciones indagatorias que están previstas para el día de hoy.
Señor presidente, doctor Rodilo. Sí, discúlpeme la interrupción. Eh, en la medida de las posibilidades del tribunal, teniendo en cuenta que el señor García Ramón va a demorar en su declaración 10 segundos como mucho, queríamos pedir con la anuencia de las partes que están previstas declarar antes, si nos permitían hacerlo en primero o segundo lugar para quedar liberados para poder retirarnos, hacer otras cuestiones y va a quedar en mi reemplazo el doctor Acuñá Sorena conectado al Zoom.
Bien, no veo, digamos, objeción para alterar el orden en ese sentido. Acá los letrados están asintiendo, así que entiendo que no hay inconveniente.
Muchas gracias. Eh, voy a alterar el orden en ese sentido. Entonces, escuchar en primer lugar al señor García Ramón.
Doctor Paisajovic. Sí, buenos días, doctor. Eh, antes de comienzo a las indagatorias, yo tengo un planteo para formular respecto de lo ocurrido en la audiencia pasada y por imperio del artículo 170, inciso 3. Debo hacerlo antes inmediatamente de verificada la causal de nulidad.
Lo escucho bien. Eh, gracias. Básicamente lo que estamos haciendo es venimos a plantear la nulidad de la decisión de ese tribunal que dispuso la incorporación por lectura de los legajos de los arrepentidos. Específicamente lo hacemos en este en esta oportunidad por esto que le adelantaba, el artículo 170 del catálogo formal en su sitio 3 obliga a que las partes planteen u opongan la acción de nulidad contra una decisión que se haya verificado durante el debate. Y esto fue lo que ocurrió la semana pasada cuando se decidió que se incorporaran las declaraciones por las declaraciones que brindaron en la Fiscalía CU los imputados y que fueron incorporadas por lecturas. No hay dudas en cuanto a la oportunidad. En este sentido, lo único que tengo que decir también es que la naturaleza de los derechos afectados y por la operatividad de ese derecho es que este planteo no puede ser susceptible de ser diferido a la sentencia, debe ser sustanciado en este momento y debe ser resuelto, ya que la resolución o la solución que se adopte va a ser la que determine cómo sigue esta defensa, ejerciendo los derechos que le han sido confiados. Todo lo que viene a esto, este tiene que ver específicamente porque la imputación respecto de mi defendido nace, se reduce y se agota en las declaraciones que fueron brindadas en el marco de la fiscalía 4. Eh, en su momento, cuando hablamos de las cuestiones previas, dijimos que no existía respecto de nuestro pupilo, una imputación clara, precisa y circunstanciada. Y si a esto le sumamos la decisión del jueves pasado que nos niega la posibilidad de controlar la prueba, vemos que el derecho de defensa en juicio de aquel tiene este se ve seriamente enervado. Por eso es que planteamos lo que venimos a plantear. En ese marco tenemos que entender cuáles son las premisas de nuestro planteo y lo que tenemos es la certeza de que existe una diferenciación muy clara y es crucial para nuestro planteo en cuanto a la diferencia entre una declaración indagatoria y las declaraciones que fueron prentando los imputados en el marco de los legajos de arrepentidos. La ley 27304 ha generado la creación de un nuevo tipo de declaraciones del imputado que es distinta a la indagatoria y que por lo tanto no se ve amparada por los derechos y tutelas que todos conocemos y que no tiene sentido que vayamos a repetir. Esta nueva declaración, que es la que se formula en el marco de la red de ferida, no tiene digamos al no estar amparada por el artículo 18 de la Constitución Nacional, no es susceptible de eh ser modificada. Es decir, el el imputado que está declarando en este marco del proceso creado por la ley no puede ni mentir, no puede ni siquiera negarse a declarar como lo hicieron en la audiencia pasada. Y eso es precisamente porque esa declaración, la declaración del marco de la ley de arrepentido va a ser utilizada como prueba y por lo tanto las partes tenemos todos el derecho el derecho de este el derecho de controlarla. Eso se nos ha visto negado. Si nosotros incluso nos adentramos y vemos en el legajo de arrepentido de Clarence específicamente y me refiero a Clarence porque es el que porque la la información que él virtió es la que le genera un perjuicio específico a mi defendido. Si nosotros vemos esas actas, ni siquiera en la declaración que se brinda en la fiscalía, lo cual que un imputado declare directamente en la fiscalía, es un claro indicio de la diferencia en la naturaleza de esa declaración. Si nosotros prestamos atención a esas declaraciones, vamos a ver cómo ni siquiera se les se le hace saber al imputado cuáles son los derechos de negarse a declarar, cuáles son los derechos que tiene de recibir un la asistencia legal. Es decir, no tiene ninguno de los requisitos ni de las formalidades de la que todos conocemos de las indagatorias. Por el contrario, nosotros de la lectura que vimos de esta de que vimos de de la declaración de Clarence, vemos como una vez que se le hace saber cuáles son los hechos que se le imputa, se lo impone de la creación de una nueva figura, de un nuevo tipo penal, que es la que no casualmente se pone este o se sitúa metodológicamente en el capítulo de el falso testimonio. Por eso entendemos que no pueden ser este incorporadas por lecturas estas declaraciones si no han sido ratificadas y si no han sido controladas por las partes. Y en esto me adelanto a algunas respuestas que ya fueron dadas durante esta audiencia en cuanto a la necesidad de que no se ha descripto con precisión cuál es el agravio que esto nos genera. Y el gravio es concreto y la verdad que es eh firme. Nosotros no hemos podido y nosotros tenemos el derecho de preguntarle a Clarence toda una serie de cuestiones que hacen a las declaraciones y la información que brindó. Queremos saber concretamente cuál es el acto, cómo cómo fue que se llevaron a cabo los actos de declaraciones, cómo fue que se acordó, por ejemplo, el caudal de información que se entregó, cuánto duraron esas declaraciones, cómo recordaba cada una de las cosas que dijo quiero saber cómo fue que espontáneamente en su casa decidía súbitamente aportar más información, cómo era que lo citaban, cómo era que acordaban esa información. Queremos saber si esas decisiones de aportar cada vez más este información. Recordemos que en el caso de Clarence eh declaraba y después sistemáticamente una fue cuatro o cinco veces más aportar más información. Queremos saber cómo fue ese proceso. Queremos saber si esa decisión de aportar más informaciones estaban vinculadas con los escritos que iba presentando el Dr. Stornelli, solicitando que se retiren el acuerdo de colaboración que oportunamente había prestado. Quiero saber también eh puntualmente qué recuerda de mi pupilo, cómo saber si tenía obras de ejecución, qué información tenía respecto de las obras en ejecución que tenía Pachela, constructora de desarrollos, cuál era la relación que tenía con la UTE que estaban realizando la obra, que estaban juntamente en una UTE con los representantes de Techín. Quiero si saber, quiero saber si recuerda que Pachela le entregó dinero. Quiero saber si tenía este si tenía esa información, cómo era la información que tenía en bruto y quiero saber cómo iba decidiendo qué información aportar en cada caso. Quiero saber si su si su financiera o su oficina manejaba cuentas corrientes de Coimas, cómo tenía cómo era el proceso de registro. Es decir, quiero saber un montón de situaciones y de hechos que hacen a la defensa específica de mi pupilo, que en este momento nos ha sido vedado de hacerlo y esa veda es este atenta directamente con los derechos de defensa en juicio y específicamente con los derechos que surgen del artículo 8 inciso 2, letra F, de la Convención Interamericana de, perdón, de la Confesión Americana de Derechos Humanos, el artículo 14, inciso 3, del Pacto Internacional de derechos Civiles y Políticos y por supuesto de todo el derecho que asiste a las defensas de controlar la prueba en el marco de el catálogo formal. Todo eso nos ha sido vedado y por eso entiendo que la decisión del tribunal de incorporarlas por lectura este enerva este nuestro derecho de defensa en juicio. Pero quiero ser concreto y para que quede en las actas, eh nosotros venimos a plantear la nulidad de la decisión de incorporar por lectura las declaraciones que no son indagatorias, que los imputados colaboradores brindaron en la Fiscalía Federal 4. Insisto, no son indagatorias, son declaraciones ante un fiscal y solicitamos concretamente que sean excluidas como prueba de acto de de cargo, perdón, todas las actas en las que se plasmaron esas declaraciones y todos los anexos que fueron este siendo aportados y acollarados a esas declaraciones. Obviamente eh dejo constancia que como lo describimos, todos los derechos que se ven afectados por la decisión que impugnamos tienen trascendencia federal, por lo cual dejamos planteada esa cuestión por los fundamentos descos. Eso es todo, doctor.
Muy bien, gracias Pajovic. Este, yo, señor presidente, este, como abogado del señor Thomas, adhiero al planteo del doctor. Veo algunas manos levantadas. Consulto a los letrados doctores Ibarra, Munilla y eh si eh quieren hacer uso de la palabra vinculado con el planteo que acaba de formular el Dr. Prisajovic o si es por otra cuestión.
Eh, no, yo por otra cuestión, sin perjuicio de que adiero porque ya he manifestado los fundamentos, es son 10 segundos de otra cuestión.
Aguardo un segundo, doctor Ibarra.
Doctor Munilla, Mustet. Sí, señor presidente, muchas gracias. Yo también quiero adherir a la manifestación manifestación del Dr. Paovich, sobre todo porque la declaración ante la fiscalía del señor Clarence es la única prueba que se ha reunido respecto de mis defendidos. y defendidos son los hermanos este cartelone, el señor Vallini. Entonces, si es la única prueba que hay y es nula, si ustedes la declaran nula como corresponde, entonces deberían al mismo tiempo dictar el sobresimiento de mis entendidos. Nada más.
Muy bien, doctor Caio. Sí, buen día, señor presidente. También esta defensa se adhiere en un todo y hace propias las manifestaciones del colega de la defensa de Pachela. Hacemos reserva de casación de caso federal. Y esta cuestión que planteó recién el doctor Pachela, nosotros ya la hemos planteado en las cuestiones preliminares acá. Eh, hay una flagrante violación al debido proceso por la falta de control de tamaña prueba fundamental y que el tribunal la incorpora por lectura, nos deja prácticamente en un estado de indefensión. Por eso es necesario en esta instancia y en esta etapa tener que escuchar a todas estas personas que se han arrepentido porque hay la la consulta puntual es si iban a formular adesional al planteo que hizo el doctor Paajovic.
no a formular planteos o a sumar argumentos vinculados con ese planteo.
Perfecto. Hago la reserva.
Se tiene presente entonces, doctor Juvenal Pinto.
Gracias. Gracias, señor presidente. Eh, como yo soy el defensor del señor Clarence y todo ha tornado el planteo en base a su manifestación, lo que quiero aclarar para que quede ya establecido en el juicio es que el régimen de la ley de colaboración es un régimen que hay que reconocer que no quedó del todo armonizado con el régimen procesal, ¿no es cierto? Pero es un régimen muy particular en tanto la colaboración comienza con un acuerdo, una declaración y cierra con una resolución jurisdiccional, que en el caso es una resolución muy extensa, tiene más de 150 hojas, en la cual el juez tiene por cumplida la colaboración y con eso quedó agotado el rol de colaborador. Ya no hay más rol de colaborador. Ahora, ¿qué pasó con esta resolución? Esta resolución fue absolutamente consentida. Nadie estuvo en desacuerdo. ¿Y qué es lo que dice esta resolución? dice que las declaraciones de los colaboradores han sido confirmadas con otras comprobaciones, de manera que eh la eh manifestación de que solo el doctor Juvenal, no sé si me escucha, se congiró su imagen.
Ahí está. Sí, escucho. No me estaban escuchando. Hubo un delay de unos 20 segundos.
Ah, bueno, bueno, no. Lo que quiere decir es entonces que el el régimen de colaboración quedó cerrado cuando el juez aprobó, no homologó, sino lo que se hace dentro del año. La ley dice tiene que estar esta situación corroborada con otras pruebas. Si no, no se no se puede homologar, no se puede tener por cumplido el compromiso. El compromiso del colaborador fue cumplido y ya es colaborador, inclusive aquellos que hoy se manifiestan en contra de esa colaboración. ¿Por qué? Porque consintieron con sus abogados, consintieron todos esa resolución en la cual se tuvo por cumplida la colaboración. Entonces, eh lo que quiero decir es eh que eh todo parte de una creo que equivocada evaluación del régimen de colaboración al mismo tiempo insistir en que es prematuro porque todavía no ha pasado que no ha
doctor juvenal Pinto le pido por favor que redondee el planteo. La consulta era simplemente si iba airteo de nulidad, por favor.
ya redondeó, con lo cual eh está claro que el planteo de nudidad es prematuro porque te doy no ha pasado lo que el abogado dice que supuestamente va a pasar. Todo lo que se dice incorporado ya está incorporado en el auto de admisibilidad de la prueba. Bueno, nada más que eso.
Gracias, doctor Beraldi.
Gracias, señor presidente. Buenos días. Quiero adherir al planteo del colega Pejovic. Y me permito señalar también que hay un presupuesto que no fue debidamente considerado y es que eh en el caso de Clarence, si yo no entendí mal, él dijo que va a declarar en lo que sea el curso de esta audiencia, con lo cual creo que su la incorporación de de esto de este legajo es prematura y debería posponerse al momento en que declare el señor Clarence. Eh, ese argumento nada más quiero aclarar y bueno y eventualmente si se produjera esa declaración, bueno, ahí haríamos nuevamente nuestro planteo. Nada más.
Gracias, doctor Veraldi.
Doctor Mayo. Sí, solamente para adherir al planteo del doctor Pisajovich en todos sus términos.
Se tiene presente.
Gracias, doctor Paruolo.
Sí, buen día. paradería los argumentos dados por mi colegas propinante también en todos sus términos y en el caso de que se rechace ya dejas las reservas del caso realizadas.
Muy bien.
Bien, el tribunal entiende que corresponde rechazar el límite el planteo de nidad formulado por el Dr. Paisajovic, teniendo en cuenta que constituye una revisión de un planteo ya formulado y resuelto por el triunal de audiencias pasadas, sin haber introducido ningún argumento novedoso. Dicho esto, vamos a pasar, como dije al comienzo, a las indagatorias y previamente voy a escuchar al doctor Paisajovic, que tiene la mano levantada.
Sí, no, simplemente para decir, obviamente que dejamos reservadas todas las cuestiones federales que no han sido resueltas.
Se tiene presente, doctor Ibarra, usted había solicitado la palabra por una cuestión ajena a este planteo.
Muy breve, muy breve, por eso no le voy a sacar más de 10 segundos. Recibía para el día 7 de abril. En el día de ayer subí por sistema un pedido de prórroga por los motivos que ayer expuse y como eh le pido que en la medida de lo posible eh me notifique lo decidido sobre ese pedido de prórroga lo antes posible. Muchas gracias.
Muy bien, doctor Ibarra, lo tengo presente y trataré de dar una respuesta a la brevedad una vez finalizada la jornada de hoy.
Bien. Eh, señor presidente, doctora León. Sí, lo que quería hacer una moción de orden, el tribunal está de acuerdo para estos eh estas solicitudes, digamos, que están fuera del cronograma, que se han venido repitiendo, si el si el presidente fijara un tiempo máximo de exposición, por ejemplo, 3 minutos parecieran suficientes eh para no continuar estas reiteraciones y estas cuestiones. Por otro lado, voy a solicitar también al señor presidente que estando de acuerdo con la resolución que se dio a la pretensa incidencia, eh se imponga las costas.
Bien. Eh, tengo presente ambos eh pedidos. Con respecto al tema de la moción de orden, bueno, eh la cantidad de partes a veces dificulta un poco evitar este tipo de de planteos. Eh muchas veces se demoran eh las cuestiones que están previstas para la audiencia. Tengo digamos entiendo que en este caso particular nos ha llevado 10 minutos aproximadamente, no más que eso. Así que de todos modos tengo presente su inquietud, señora fiscal. Eh, Eh, bien, el tribunal entiende también por unanimidad que corresponde imponer costas al doctor Paisajovic por el planteo, teniendo en cuenta que eh no advierte razones plausibles para reeditar este planteo que había sido resuelta resuelto la audiencia pasada.
Doctorel, usted había solicitado que su asistido declare en primer término, no había objeciones de las demás defensas. García Ramón, le pido que por favor pase acá al frente. Su nombre completo.
Buenos días. Buenos días, Ezequiel García Ramón.
García Ramón. Bueno, usted este ha convocado en este acto a prestar declaración en los términos que prevé el artículo 378 del Código Procesal Penal y efectivamente tampoco dio certeza. ¿Hay algún micrófono encendido? Les pido por favor cuidado con esa cuestión para evitar interrupciones. Gracias, señor García Ramón. Le decía, "Usted ha sido convocado a prestar declaración indagatoria. Lo asiste el derecho constitucional de negarse a declarar sin que ello constituya presunción alguna en su contra. Para el caso de que usted opte por no declarar, el debate va a continuar de todas formas. Y finalmente le hago saber que durante el desarrollo del juicio usted va a tener oportunidad de hacer uso de la palabra las veces que sea necesario. Si lo desee, siempre y cuando se refiera a su defensa y hacer las consultas oportunas con su abogado defensor. Dicho esto, le pregunto si va a prestarción indagatoria.
Por sugerencia va a declarar, perdón, por sugerencia de mis abogados en esta instancia no lo voy a hacer.
Responder pregunta.
Eh, bien, le voy a hacer de todas maneras un interrogatorio eh vinculado con sus condiciones personales. Le pregunto nombre completo, ya me lo dijo. Su edad, 48 años. Su nacionalidad argentino, su estado civil soltero. No le pregunté si tenía un apodo al comienzo. No, doctor, no tengo ningún apodo. Su lugar de nacimiento, San Nicolás, provincia de Buenos Aires. su profesión. Soy empresario agrobanadero. Tu nivel de estudios. Soy ingeniero en sistema de información, posgrado en administración de agronegocios y abogado. Le pregunto por el nombre y profesión de sus padres. Mi padre se llama José García, él es empresario jubilado. Mi mamá se llama Teresa Ramón de García, es jubilada. Por último, lo consulto si tiene antecedentes penales que recuerde. No, doctor, no tengo antecedentes penales.
Me dijo que no va a prestar declaración indagatoria.
No, no va a declarar, perdón, y tampoco va aceptar preguntas.
Sí, señor. La ley prevé que en ese caso se incorporen aquellas en sede instructoria, en este caso puntual.
Sí. Quisiéramos, por favor, que nuestra mis descargos que se hicieron por escrito sean incorporados en este acto, no requiriendo así la lectura de ellos.
De acuerdo. Doctor Dimeg, usted presta conformidad también para que se den por incorporadas por lectura.
Sí, señor presidente.
En ese caso, entonces, con la conformidad de la defensa y el diputado, en este sentido, se tienen por incorporadas por lecturas por lectura la declaración indagatoria de fojas 326/77 y su ampliación de eh fojas 13297/316 y su escrito de descargo de fojas 13,296, vuelta que forma parte de esa ampliación. Con esto concluye su declaración indagatoria. Se puede retirar.
Gracias. Buenos días. Muchas gracias. Buenos días.
Señor presidente. Ah, no. Pensé que le iba a pedir si podía repetir las los números. usted está presente, así que no hay inconveniente. Por un error involuntario, mencione fojas eh que no corresponderían a su declaración durante la instrucción. Las hojas que corresponde incorporar o tener por incorporadas por lectura son las siguientes. Es la declaración indagatoria de la causa 9608 de fojas 4136/46 y la eh glosada fojas 15414/15. Finalmente, corresponde también incorporar en esa en esos términos la declaración de fojas 15416/21. Con esto, ahora sí doy por concluida su declaración indagatoria y convoco al señor Nivelo.
Eh, su nombre completo es Germán Ariel Nivelo.
Muy buenos días. Buenos días. Mi nombre completo es Germán Ariel Nivelo.
Señor Nivelo, como le acabo de decir al señor García Ramón hace unos minutos, esta es la oportunidad que usted tiene de prestar declaración indaganatoria en el marco de este juicio oral y público. Le hago saber que a usted lo asiste el derecho constitucional de negarse a hacerlo sin que ello constituya presunción alguna en su contra. Si usted opta por hacer uso de ese derecho, el debate va a continuar de todos modos. Y finalmente le hago saber que durante el transcurso del juicio usted va a tener oportunidad de eh hacer uso de la palabra las veces que quiera con la limitación de que lo que quiera decir concierna su defensa y hacer las consultas con su abogado defensor también las veces que así lo desea, con excepción de obviamente el momento en el que preste declaración indagatoria. Dicho esto, le pregunto si va a prestar declaración indagatoria, si va a declarar y si va a aceptar preguntas.
Bueno, como primera medida lo que quiero expresar es que niego rotundamente haber integrado una sesión ilícita eh por consejo asesor Letrado. En esta oportunidad me voy a negar a declarar, lo voy a hacer más adelante en el transcurso de del juicio, mientras necesitaría ver todas las pruebas que se han producido, que las desconozco, eh, así que voy a esperar que produzcan todas y en su momento voy a declarar, voy a contestar todas las preguntas de de todas las partes. En eso voy a tener ningún tipo de inconveniente. Voy a esperar al transcurso de del juicio.
¿De acuerdo? De todos modos le voy a hacer algunas preguntas vinculadas con sus datos personales.
Muy bien. Su nombre ya me lo dijo. Le pregunto si tiene algún apodo, sobrenombre. No, no tengo. Su nacionalidad argentino. Fecha y lugar de nacimiento, 13 de julio de 1968, capital federal. De su edad, 57. su profesión, arquitecto, su estado civil, divorciado. Sus condiciones de vida, vive su profesión de arquitecto. Vivo profesor arquitecto y administro un emprendimiento comercial familiar. Le pregunto por el nombre y profesión de sus padres. Mi padre José Francisco, eh Francisco Rubén, mi madre Lucía del Valle, Soto, mi padre era administrador de empresas, mi madre docente y ama de casa. Finalmente le pregunto si sabe, recuerda, tiene presente, si tiene antecedentes penales. No, no tengo.
Señor Nivelo, e la ley prevé que en caso de que usted en esta oportunidad tiene que declarar, se incorporen aquellas declaraciones que usted prestó en la instrucción. En función de eso lo consulto si eh y consulto también a su letror Alber Casado, si se conforman con que se tengan por incorporadas por lectura o si quieren que efectivamente se le
Nos conformamos, señor presidente, con que sean consideradas leídas, no hace falta su lectura.
¿De acuerdo? En ese caso, entonces, con la conformidad de la defensa, se tienen por incorporadas por lectura la eh declaración de fojas 4975/86 de la causa 9608, la declaración de fojas 8230/42 también de la misma causa. Y finalmente la declaración de fojas 6611/23 de la causa 13816. Con eso, señor Nivelo, concluye su declaración indagatoria. Se puede retirar.
Gracias. Muchas gracias.
Es la oportunidad ahora de escuchar al señor Óscar Alfredo Tomás.
Buenos días. Buen día, señor Tomás. Como usted acaba de escuchar, esta es la oportunidad que prevé la ley para que usted preste declaración indagatoria en el marco de este juicio oral y público. A usted lo asiste el derecho constitucional de negarse hacerlo sin que ello constituya presunción alguna en su contra. En el caso de que usted opte por no declarar, el debate va a continuar de todos modos. Finalmente, le hago saber que durante el desarrollo del juicio, usted va a tener oportunidad de hacer uso de la palabra las veces que quiera, siempre que esto tenga que ver con su derecho de defensa. Dicho esto, le pregunto si va a prestar declaración y en ese caso si va a contestar preguntas del tribunal, de su defensa, de las partes.
Eh, voy a declarar y voy a aceptar preguntas.
De acuerdo. Le voy a hacer un interrogatorio de orden personal sobre sus datos personales antes de darle la palabra. Le pregunto su nombre completo. Ócar Alfredo Thomas. ¿Tiene algún apodo, señor Thomas? Ninguno. Su edad, 70 años. Fecha y lugar de nacimiento. Osadas misiones el 28 de septiembre de su estado civil casado. Sus medios de vida soy arquitecto. Le pregunto por el nombre y profesión de sus padres. Mi padre se llamaba Otilo Thomas y era colectivero. Mi mamá eh Nargis Iris Torres fallecida era. Por último, señor Tomás, le pregunto si tiene antecedentes en No, no tengo. Que tenga presente. No tiene antecedentes.
Muy bien. Eh, usted manifestó que va a prestarción indagatoria al comienzo del juicio. En varias audiencias se dio lectura a los requerimientos de elevación a juicio tanto de la fiscalía como de la unidad de formación financiera en su rol de querellante en esta causa, que contienen la descripción de los hechos sobre los cuales la fiscalía y la querella lo imputan. Lo invito a que haga su descargo respecto a esos hechos.
¿Cómo no? Le pediría, si me permite leer mis antecedentes porque me voy a olvidar.
No tengo ningún inconveniente. Adelante.
Muchas gracias. Como les dije, soy Óscar Alfredo Thomas. Nací en Posadas Misiones. Tengo 70 años. Me recibí arquitecto en el año 1981 con medalla de oro en la facultad de arquitectura y urbanismo de la Universidad Nacional del Nordeste, Resistencia Chaco. Desde 1982 ejercí la actividad profesional en forma independiente como proyectista en una empresa constructora en la municipalidad de Posadas como subsecretario de planeamiento urbano. en el gobierno de Mis como gerente de construcción de viviendas industrializadas de madera, como subsecretario de gestión estratégica, como codirector con un arquitecto español en el programa de restauración de las misiones jesuíticas en un convenio entre Argentina y España, siendo yo en ese momento delegado de la Comisión Nacional de Museos, Monumentos, Lugares y sitios históricos. Fui docente en la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Nordeste y de Facultad de Arquitectura en la Universidad Católica de Encarnación Paraguay. En julio del 2003 hasta el 9 de diciembre del 2015 fui designado director ejecutivo de la EVI. Además, fui delegado de la COMIP en el acuerdo entre Argentina y Paraguay para la realización del emprendimiento hidroeléctrico de Corpus en en el río Paraná y presidente de la comisión técnica mixta por Argentina para las centrales hidroeléctricas de Garabí y Panambí en el río Uruguay en un acuerdo del tratado de binacional entre Brasil y Argentina, ambos adonoren. Aquí tengo una un índice de temas que le voy a ir diciendo para acerque los micrófonos un poco más porque se le escucha abajo por momento. Se va. Ahí está. que tengo acá un índice de temas que le voy a ir diciendo para no olvidarme. mi primera comparencia ante el tribunal después que hice mi declaración indagatoria el 19 de septiembre del 2018, la cual mantengo y ampliaré en base a todo lo que voy a decir. Yo nunca integré una asociación ilícita, ni manejé dinero, ni emití cheques, ni tenía fondos reservados, eh ni delinquí, ni fui funcionario público. Mi tarea siempre fue dentro de el escenario de la entidad binacional Yasiretá, un organismo internacional reglado por un tratado firmado entre Argentina y Paraguay, eh con sus normas propias, su capacidad jurídica. su capacidad financiera y sus habilidades para proyectar, dirigir y construir construir obras. Quiero eh eh aclarar una cuestión. Eh, cuando se leyó la elevación a juicio de mi causa, eh la Cámara Federal me había sacado el cohecho porque no se pudo probar en en la etapa investigación, pero este se habían leídos elementos que sugerirían eh en el escrito elevado por la WIF y la fiscalía como supuesto cohecho, que no los tengo. Mi única imputación es supuestamente ser miembro de una asociación ilícita. Esto quería recalcar. niego las 17 las 17 veces que se me nombró en en en un en los cuadernos. Eh, rotundamente yo no recibí dinero de nadie, no di dinero a nadie, eh no fui apretado por nadie. Eh, mi único rol era trabajar en Yasiretá como director ejecutivo eh bajo las normas de de la empresa de integrar el comité ejecutivo. Por eso la fui designado por decreto porque está instituido en el tratado la nominar a cada alta parte, o sea, tanto Argentina como Paraguay, designar este a la a la autoridad que va a ejercer el comité ejecutivo, que es uno de los órganos colegiados, el otro órgano colegiado del Consejo de Administración y después viene todo el sistema administrativo. de la empresa. Si estáad, como había dicho, es un emprendimiento binacional con sus reglas propias, eh, que es independiente de los estados partes, e tiene un tratado que que el que establece qué es lo que tiene que hacer Yasiretá. En principio, desarrollar el emprendimiento hidroeléctrico que que ya está ejecutado y a su vez tomar todas las previsiones para que el impacto de los mismos no se traduzcan en un perjuicio en los territorios del embalse que que lo creó. En el año 2003. Eh, yo ingreso en julio. Eh, la empresa tenía ejecutada la central hidroeléctrica, estaba funcionando en condiciones inadecuadas respecto del proyecto. e tenía un embalse constituido a una cota de 70 76 met sobre el nivel del mar, cuando suo original era de 83 m sobre el nivel del mar. estos 7 m de de operación de la central hidroeléctrica eh en el tiempo le trajo muchos problemas eh en el sistema de las 20 turbinas. Cuando llegamos nosotros, eh, las altas partes se reunieron en eh tanto el presidente del Paraguay, Duarte Frutos, y el presidente Kisner por la Argentina, que son las alta parte signatarias del del continuada continuadores de de la firma del tratado. ordenaron a a Yasiretá a que se termine el emprendimiento. Yetá en su tratado tenía todas las obras pendientes que se se deberían ejecutar y que no se habían ejecutado, o sea, todo lo que llamaban de obras complementarias. Esas obras no ejecutadas fueron la que impidieron de que el emprendimiento se cierre a la cota 83. Pero la cuestión original de de la paralización de la terminación vino a posteriori de un acto que hubo de acuerdo entre el gobierno de Paraguay por el presidente Wasmosi y el presidente Menen en el año 94 de privatizar el Yasirit. ambos congresos, ellos se dieron un año para aprobar en los congresos, los congresos no no aprobaron. Y en ese mismo momento, este, al poco tiempo, el secretario de energía Bastos, notificó al Paraguay que la Argentina ya no iba a colaborar con el financiamiento de las obras, o sea, Yasiretad se terminó de instalar, inició en el a 94 y se terminaron de instalar las 20 tubinas. Y ahí quedó paralizado el emprendimiento y haber operado a una cota reducida trajo muchos problemas. Cuando a nosotros nos indican terminar el emprendimiento, el panorama de situación que recibí y es el siguiente. teníamos una consultora que cobraba 800,000 por mes por estar y no por hacer una póliza de seguro con una prima de $00,000 eh por mes. Ambos situaciones a nosotros no nos erogaban casi 20 millones de dólares por año. Los 17 que se le pagaban a la gestión anterior por megaw hora, a nosotros nos bajaron a siete. Prácticamente teníamos eh recursos lo que generábamos en tiempo real, pero aú a una a un valor más de la mitad menor que que anteriormente. La gestión anterior nos dejó dinero, pero calzado todo con compromisos contractuales. Teníamos las ciudades de encarnación y posad prácticamente incendiadas por por los afectados por el emprendimiento. Cortes de puente. O sea, antes que haya la carpa blanca acá, nosotros teníamos una carpa de 2 años cerrando el enfrente de la de la empresa en Posadas, que los afectados terminaron afectando a toda la sociedad posadeña. Cabildos abiertos hecho por el Consejo Deliberante. Lo mismo pasaba en el Paraguay. En ese contexto eh nos hicimos cargo y nos hicimos cargo con la orden de terminar el emprendimiento. En esa oportunidad el gobierno argentino se comprometió a apoyar con todo el el el los préstamos que demandare Yasiretá para terminar. todas las obras que hacían falta, que no eran pocas, previamente habría que resolver toda la situación conflictiva que había del punto de vista social, eh, que no era muy poca y me olvidé de mencionar dos hechos muy muy graves que pesaban también sobre Yasiretá. Uno era dos demandas de 400 millones de dólares eh por por dos tipos de actores, 1000 tipo en un lado y otro 1000 tipo de 400 millones de dólares con fallos de primera instancia contra la etapad que eran uno era por daños y perjuicios de los afectados y otro era por expropiación de los recursos naturales Porque ahí estaban lavandera, junqueros que decían que la de la costa sacaban los juncos, que se inundó eso y le perjudicó y la lavandera que lavaban en las piedras, lo mismo. Este, no tuvimos que hacer cargo también de eso. nos hicimos cargo, resolvimos, resolvimos con la mismo integrante de ambas empresas, conformamos eh un órgano adoc para encargarse porque el B y el Banco Mundial no daban credibilidad para que Yasiret haga las obras que tenían que hacer. atento que nosotros o quienes me antecedieron no tuvieron la actitud de hacerla. Tuvimos que relocalizar 20,000 familias en ambas márgenes, hacer protecciones de costas, costaneras, edificios públicos. barrios tanto en Paraguay como en Argentina para relocizar a la gente. Eh, puentes, hicimos 50 puentes, una protección de de costa en el Paraguay que se para que no se inunde 14000 hectáreas rocera que tenían. Y labor no fue fácil. Tuvimos que negociar con las con las asociaciones, mejor dicho, hicimos crear institucionalidad a cada uno de esos de de los grupos de de afectados y se organizaron del lado argentino 65 ONGs que los nucleaban. Eh, institucionalizamos esos con incorporando en el presupuesto de la empresa para atenderlos en antes de la relocalización con asistencia de salud, eh con equipos de de sociólogas este y agentes que se dedicaban a al trato con las personas para prepararle para la extradicción del lugar de donde estaba a los nuevos barrios. También tuvimos que hacer viviendas, 20,000 viviendas previamente a a la relocalización. Las inversiones totales que hicimos fue del orden de los 4000 millones de dólares. El Estado argentino prestó 500 millones de dólares a Yasiretá y para trabajar con la transparencia que nos habían pedido que tengamos, nosotros eh hicimos un fide comomiso y eso ese dinero se incorporó en un ficomiso del BCE. que fue quien eh hacía la lo las transferencias de pagos de lasciones de obra tanto al Paraguay como para las empresas argentinas. Yo en mi gestión no he manejado dinero, no he firmado cheques, no tenía caja, todo el dinero que se manejaba en Yasigiretá era bancarizado. La energía que generábamos y se suministraban al sistema eléctrico paraguayo y al sistema eléctrico argentino eran certificadas por camesa y y el lado paraguayo por la y en el lado argentino el que facturaba la energía era un organismo que se llamaba Evisa, que era entes binacionales SA, que también eh facturaba la energía de salto grande. Con esto quiero decirle que eh nosotros en la empresa, al menos como mi cargo de director ejecutivo, no manejaba nunca dinero, eh ni emitía certificado. Mi rol era eh no era poco, o sea, resolver las cosas, trasladarme. Nosotros teníamos una empresa muy atomizada, teníamos sedes oficiales en Buenos Aires y en Asunción y después teníamos sedes de obras complementarias en Posadas en encarnación, sedes administrativas Nitusingó Corrientes y Nayolas Paraguay y después el departamento técnico estaba la central hidroeléctrica. Todos esos lugares yo tenía que recorrer eh en cuanto conformamos el el comité ejecutivo conjuntamente con el director paraguayo en que recorríamos en todas las sedes, en ese momento de constituirnos, esa sede era la sede oficial. Lo mismo ocurría con el Consejo de Administración. El Consejo de Administración era la instancia máxima de la empresa. Nosotros éramos el órgano ejecutivo. Muchas cosas eh que que nosotros aprobáamos iban al Consejo de Administración, otras que sea que sean menores eh se resolvía el comité ejecutivo. A su vez nosotros nosotros, independientemente del comité ejecutivo, teníamos otros roles que se llamaban de directores, o sea, los dos directores nos reuníamos para los asuntos de temas de personal, etcétera. A su vez en cada director en su país ejecutaba lo que ordenaba el consejo, lo que se resolvía el consejo de administración para llevar adelante tamaña obra que no sé si no pusieron la foto Este, no, yo le pedí al tribunal, si era tan amable, es lo único, una foto si nos permiten colocarla nada más. Entiendo, es una fotografía pública, ilustra la represa de Yasir, ahí se muestran las antes y después de las obras. Ahí está. Eso a la izquierda era el antes, la derecha el después. Nosotros transformamos la urbanidad de de la zona de Posadas, Garupá, Candelaria en la Argentina y en Paraguay de encarnación eh Camburetá y e una otra ciudad de encarnación que parece un balneario hoy Eh, todo eso fue, como le había dicho, administrado por un órgano ADOG.
Perdón, señor presidente, digo para que sea útil la foto porque si no estamos viendo un paisaje y es tan amable que explique concretamente lo que lo que estamos viendo a la izquierda y lo que vemos a la derecha.
Bueno, la izquierda es la ciudad de Posadas en en un momento en que su subía el agua eh y afectaba todo el territorio. Y en el lado derecho ustedes ven que nosotros ya habíamos protegido todas las ciudades y encima subimos los 7 m y se transformaron. hicimos puentes, eh contenciones de protección de costa para que las ciudades tanto de encarnación, como le
Dije, Garupá, Candelaria, Camburetá, este San Juan y Encarnación, eh, y Carmen del Paraná, no sufran los efectos de de la subida del embalse de Yacyretá.
Por eso nunca nunca se animaron a abordar esas obras y si se hubieran y si se hubieran privatizado, ya se está menos todavía, porque eh sacar a la gente de su lugar es apropiar más de 5000 inmuebles entre las dos márgenes que nos costó cerca de 500 millones de dólares. Este era una tarea titánica.
Eh, había mucha gente que se negaba a salir. Nosotros teníamos acuerdos con la Gendarmería y la Policía Federal para que colabore con nosotros en los operativos de de traslado de de gente, gente que que no quería irse, aunque fueron indemnizados y tenían una vivienda, eran barrios, barrios de 15 viviendas, 16 donde complejos habitacionales integrales, donde tenían escuelas, centros de salud, pavimento, agua, cloaca y lo recibían sin pagar ni un peso.
Al principio, cuando yo entré, eh había una cuestión muy injusta en ese sentido. A la gente que se le sacaba de la costa, se le evaluaba el rancho y el terreno que tenía y se le entregaba una casa y se le cobraba una cuota. Yo hice revisar eso y hubo un acuerdo entre las partes, tanto de Argentina como Paraguay, que cómo iban a pagar algo que ellos no tomaron nunca ni una decisión y encima se le cobraba, se le cobraba por sacarle el lugar y así se resolvió y nunca más se cobró nada.
Quiero eh explicarlo un poco cómo logramos nosotros este encauzar la terminación de de est de estas obras. Se creó un organismo ADOC que se llamó eh el plan se llamó Plan Terminación de Yacyretá y a instancia de de la exigencia del BID y del Banco Mundial, eh nosotros creamos esa institucionalidad que tenían era binacional y teníamos oficinas técnicas, ingenieros, arquitectos, este, gente especializada y con mucha trayectoria en el manejo con la las con la gente de para la atención social en el lugar de su donde estaban residiendo para después llevarle a los barrios nuevos. Eh, teníamos 85 comedores en los distintos lugares para atenderlo a ellos.
Eh, se organizó y esa oficina como Yacyretá tenía, como dije al principio, inconcluso la la obra, eh, para que tengan una magnitud. Eh, nosotros, yo cuando entré eh la represa estaba generando al 60% de su capacidad y la cantidad de energía que que significaba no generar por los 7 metros que faltaba era aproximadamente 8000 GWh. Es mucha energía eh por año.
Se creó la ese organismo que se dedicó a actualizar lo que decía en el tratado que que faltaba hacer, pero después de 25 años de no hacer. Por eso era tan crítica la situación con la con la gente que que iba a ser impactada del lado paraguayo y el lado argentino. Se actualizó eso y se ahí estaba un listado no más eh con el entre el director paraguayo y yo. Planteamos que los técnicos de de las dos márgenes actualicen ese listado de obras y acciones a la realidad. Ahí nos dimos cuenta que habían ciudades, por ejemplo, que nombré, Garupá, Candelaria, Carmen del Paraná o San Juan o Camburetá, no figuraban con ninguna obra, nada por el estilo. Tuvimos que actualizar los proyectos.
Eh, primero fue una discusión entre argentinos y paraguayos. Cada uno quería sacar ventaja, mayor interés de inversión en su en su costa y en sus ciudades. Eh, después de tantos años de de esperar, de tantas expectativas que crecían más allá de lo que Yacyretá podría hacer, se actualizaron el listado. Primero, una discusión de actualizar el listado de obras, acciones y expropiaciones. Eso nos llevó unos 4 meses. Se acordó, se aprobó por el comité ejecutivo, el consejo de administración y se elevaron las altas partes para su conocimiento y después se trabajó sobre la la presupuestación de esa de esa de las obras, de las actividades y las expropiaciones a posterior.
Esto este este todo este planteo que que le estoy haciendo después el gobierno de Argentina Argentina lo integró dentro del Plan Nacional de Energético. De ahí el interés de la Argentina para apoyar y para que en el menor tiempo posible podíamos estar levantando el embalse. Fuimos levantando el embalse de a primero 2 metros cuando ejecutamos entre el 2004 y 2006 unas obras de protección costera en el Paraguay que nos demandó unos 180 millones de dólares y en en la primera etapa crecimos 2 metros. Se incorporó 2 metros de los siete.
Ese ese espaldarazo que que significó para nosotros nos permitió que la que la billetera del Estado se abra, o sea, que nos den más artículos porque traíamos la energía que estaba demandando en esa época Argentina. Argentina estaba demandando mucha energía y la energía que no no teníamos tiene valor infinito. Eh, Yacyretá en esa época tenía, según los acuerdos, la carta reversal del año 1992, una tarifa de $30 el MWh. Ya para ese momento ya habíamos recuperado de 7 a 15 eh la tarifa.
En mi gestión se generó un 72% más de energía que en la etapa desde 1994 hasta 2003. Y esa generación fue de 200,000 GWh en todo ese tiempo y una facturación que hicimos de 8200 millones de dólares. Una vez que ingresó esos 500 millones de dólares, al poco tiempo, cuando nosotros ya subimos 2 metros y que se mejoró la tarifa, Yacyretá empezó a pagar su propia sus propias obras y con energía devolvimos esos 500 millones de dólares. O sea, prácticamente Yacyretá fue la que puso todo el dinero para hacer su propia historia, cerrar su propia historia, cosa que antes no era si eran créditos que en definitiva ponía la Argentina.
Si bien en el tratado decía que que Yacyretá iba a hacer esto con créditos externos, eso nunca pudo lograrlo. Y el primer crédito lo tomó Videla eh con la Argentina, después fue con Alfonsín y las vicisitudes que tuvo Yacyretá en el tiempo dependían en ese sentido de de la evolución socioeconómica de la Argentina. Por eso se demoró tanto y la demora fue el peor monumento a la corrupción que hay, porque al alargar las inversiones en caso estaba estipulada ser eh terminar en 8 años y lo hicimos en 31. La energía que no entró, eso nunca más se va a recuperar. Las inversiones que hicimos equivalieron a 60 meses de generación de la central, 5 años, ya está recontra pagado.
En todo ese proceso nos tocó otro problema que también nos hicimos cargo y que tenía que ver directamente con el hecho de que Yacyretá operó varios años a cota reducida. Eso produjo efectos eh sobre decavitación, sobre la protección que tenían en el interior de de las de las turbinas. Estaba las turbinas es con una un ventilador con un eje ventilador y que está dentro de una cavidad. El agua entra así, pero para hacer mover la pala que está en vertical adentro ahí se llamaba cámara de espiral, que era como un caracol pero inmenso. El agua daba vuelta y entraba por arriba. Todas las paredes estaban están forradas por 7 cm de acero, acero al carbono y una parte de acero inoxidable. Al operar eh fuera de rango, se produjo eh una cavitación eh que estaba que estaba entre en la zona donde se unía al acero, al carbono con el acero inoxidable. Produjo la fatiga de material y comenzaron a a fisurarse este sistémicamente las 20 turbinas, la protección esa.
Nosotros tuvimos que recurrir a la a la empresa FOT, que fue la que diseñó y se hizo cargo responsable de de la propiedad intelectual del proyecto y de de la instalación. En el año 2007 eh mantuvimos una reunión en en Estados Unidos con ellos y le pedimos que por favor que nos hagan una ampliación de las garantías o de las turbinas y ellos se negaron. Lo que nosotros presumíamos que se hizo un estudio pormenorizado sobre eso, este, era que las turbinas iban a sufrir mucho deterioro y quizás la no generación esperada de ellas.
En el año 2010 eh comenzamos a ver problemas graves de desprendimiento de de esos aceros que revestían los la zona de turbina. Tuvimos que empezar a parar turbinas y eh le intimamos a la empresa de que vengan a ver el problema porque eh todas las turbinas tenían el sellito de la FOT, no podíamos hacer con Energomachexport o con qué sé yo la boludez, era imposible. Sino el mismo que diseñó que venga a hacerlo. Nosotros les planteamos que no no no era gratis. Necesitamos que vengan ellos a resolver el problema. Para ese momento ellos habían cambiado todo el staff técnico y ante ese reclamo vinieron y entendieron bien el problema que estaba sucediendo y comenzamos toda la etapa de rehabilitación de las turbinas que hasta ahora lleva y que se ha se ha resuelto los problemas y la generación hoy si hay un poco menor tiene que ver más con el volumen de agua que trae el río que con que con las turbinas.
Mi función dentro de la empresa era la directora ejecutiva, pero fundamentalmente integrar el comité ejecutivo que era el que la el emprendimiento. En mi gestión pasaron 10 directores paraguayos en los casi 13 años que estuve.
Eh, también teníamos otro grave problema. Eh, durante la obra eh habían cuestiones que no se resolvían por amigables componedores y se ponían hacia el final de la de la terminación de las obras. Asuntos contractuales pendientes se llamaba y eso se la en la época del de del director ejecutivo que en la época de La Rúa se firmó un acuerdo eh con la CCI de de París, que entendía sobre de arbitrajes, eh, no se que no se decidió, la empresa no decidió ir a al Banco Mundial porque íbamos a perder como la guerra, como se perdió Argentina y se fue a la CCI nuestro eh director y de de la defensa era el doctor Masnata. Después el doctor Manata fue también este eh defensor oficial, o sea, juez de parte nuestra y la demanda era de 289 millones de dólares a valores de del año 83, 1983. Dice calcular más o menos si todas las pretensiones de de empresa eran satisfechas al 100% esos 283 millones se transformaban en 7000 millones de dólares al 2010 y con las postulaciones de Yacyretá eran 1000 millones pero nosotros entendíamos que no debíamos nada y la todos los abogados y los equipos de la empresa de la parte paraguaya argentina peleamos eh para que no se resuelva esto o caiga. En mi gestión no se resolvió. Creo que hasta ahora no se ha resuelto y la idea mía, pero los abogados me decían que no era imposible que se caiga el acuerdo ese que se firmó y que termine la Corte Suprema de la Argentina, que es el ámbito donde se iba a dirimir todos los temas. Hasta ahora no está resuelto, pero era una carga muy importante.
Bueno, como podrán ustedes observar, yo no podía integrar ninguna asociación ilícita porque vivía prácticamente en Yacyretá. Eh, tuve 10 días de vacaciones y cuando me retiré tenía 300 días de vacaciones no gozadas. Y en esos 10 días que me retiré, que me fui bien al norte para estar tranquilo, al quinto día yo estaba con el teléfono. De ahí no tomé más porque eran la central hidroeléctrica. Justamente los fines de semana tenía problemas y al primero que llamaban era a mí porque yo o y al director paraguayo, pero la central estaba más cerca que donde yo vivía que el director paraguayo. Yo estaba a 90 km y él estaba 350. Me acuerdo un día que me acosté, venía de un asado y a las 11:30 de la noche me llaman, blackout de toda la región, Corrientes, Misiones, eh sin energía por por un problema. Bueno, eso terminó como a las 5 de la mañana. Hablando al secretario de energía, a la era mi realidad.
Y en los primeros en los primeros dos o tres años, yo eh tenía más presencia en Buenos Aires y después ya cuando empezaron las licitaciones de obra entre el 2007 y 2008, yo ya estaba tenía más permanencia en la zona de obras. Tuve que no quería estar en la en la en las oficinas de la EBY de Posadas porque estaban con piquete hacía 2 años. Entonces alquilé a 50 metros ahí una casa y me armé me armé la oficina y tenía custodia policial y y ahí resolvía. las cosas y la secretaria de Buenos Aires venía con los con los las cosas de que que había que firmar. Venía, nosotros teníamos un sistema que se llamaba Bolsín, que podíamos enviar y traer todos los días papeles con vía aérea, lo mismo con Paraguay.
Nos dificultaba mucho la atomización de la de la de la empresa. Yo había sugerido que que en la isla Yacyretá se haga como tiene Itaipú, que sea un edificio, se de las dos márgenes se construyan más viviendas y que vengan a vivir ahí los los empleados de la empresa y que todo se concentre en la central hidroeléctrica. No hubo quórum, teníamos más problemas que resolver que esas cosas, ¿no? Por eso le digo, yo no tenía tiempo para hacer otras cosas que dedicarme exclusivamente a Yacyretá.
Eh, la relación con con Paraguay era muy buena. Eh, yo como era medio curepí, entonces me aceptaron más. A los para a los argentinos llaman UEP, el cuero de chancho. Y como mi mamá era paraguaya y yo hablaba alguna frase en guaraní, entonces tuve mucha cabida, yo le respeté mucho a ellos. Otros no lo hicieron y cada uno de los directores fueron amigos míos. Y lo que aprendí que realmente Yacyretá era un escenario de muy importante para ellos, como para nosotros, pero para ellos más importante, donde ahí se se veía se hacían relaciones internacionales y se escuchaban los problemas de ellos.
Yo tenía vínculo eh acá del lado argentino. Eh, la la figura jurídica Yacyretá era un organismo internacional. Yo tenía eh pasaporte oficial de la Cancillería, tenía patente de organismo internacional, eh cruzaba la frontera rápido porque tenía o cruzaba por la central hidroeléctrica para ir al Paraguay. Del lado paraguayo había un aeropuerto que tenía muy bueno. Entonces, en principio viajaba en auto y era muy muy difícil comunicarme con Asunción. A veces venía acá a Buenos Aires, hacía un día de despacho y a la noche viajaba vía seis a Asunción y después comenzamos a viajar. Me buscaban ellos con un avión de Yolas que está frente de la central hidroeléctrica.
También encaramos varios proyectos. Eh el proyecto de Añacuá eh que tuvo muchas vicisitudes y causas judiciales. En el año en que estaba Martínez Raimonda, en la época de la Rúa, hicieron una licitación que quedó inconclusa al terminar el gobierno. Cuando entró como director ejecutivo en la época dual de el Dr. Queone eh pretendió retomar ese proyecto y la y elevó a la Procuraduría que emitan un fallo porque la empresa IMSA sostenía de que ellos tenían la propiedad intelectual del proyecto. Le dijeron que bueno que si era así y tal licitaba con ese proyecto, podrían tener dificultades económicas por si le demandaban al respecto. Entonces nosotros tuvimos que por por acuerdo ante las altas partes eh nos piden que hagamos el proyecto de Añacuá porque estábamos en el segundo brazo del río Paraná se estaba erogando 15 metros cúbicos de agua, que eso significaban para nosotros tres turbinas de la central que se estaba disipando. Sin generar. Y en ese lugar habían 16 compuertas de Yacyretá. Nosotros desarrollamos un proyecto eh dentro de las compuertas usando cinco compuertas y poníamos eh cinco turbinas vulvo y estando en proceso de licitación en la primera fase de precalificación, eh hubo el golpe institucional nacional en Paraguay y el el juez el presidente Lugo fue suplantado por su vicepresidente y ahí la Argentina sostuvo que teníamos que parar ese proceso porque no compartían con un gobierno no democrático, eh, y quedó ahí en el en el consejo de administración cuando se restituyó la por elecciones una nueva presidencia.
Ya era más tarde para nosotros en términos políticos, ya estábamos casi en el 2015 y ese proyecto quedó ahí en en el consejo. Nos llevó mucho tiempo a hacer y era una cuestión innovadora que que impedía cortar la presa, la sorpresa para mí. Y eso yo fui muy enfático cuando cuando hice mi indagatoria de de que se le llame a declarar a al director ejecutivo que estaba en ese momento que de vuelta retomó y la titularidad después que yo salí era el doctor Esquiaboni. Ni bien entraron, anularon la licitación esa y están construyendo una obra que abre 500 metros al frente de la central hidroeléctrica. la todo 25 metros de empuje de agua y yo había denunciado públicamente, ¿no?, en la justicia que que eso y podía traer problemas de si ahí nunca en el mundo se se cortó una presa de ese tipo. No hay formas para vincular después todo la todo la muralla que tiene adentro hay un como una capa aisladora que tienen las casas, pero en el medio de la masa hay una capa de de 60 cm por 25 metros que se mete 3 metros dentro del lecho del río de las piedras que por si acaso cruza agua ahí, eso le corta. Bueno, ahora están por cortar 500 metros de ese frente y no hay manera después de vincular bien, no existe. Bueno, cuando nosotros tuvimos que cambiar el proyecto de una cosa a otra, por eso elegimos ser dentro de algo que ya estaba materializado, que eran compuertas. Por algo se paralizó primero las obras. Las obras estuvieron paralizadas 2 años. Ahora se retomó. Pero ese corte y aparte del corte es una una obra mucho más cara para generar lo mismo que nosotros íbamos generar. Eso lo denuncié en mi indagatoria. Por supuesto, never.
Disculpen que sea tan latoso, pero eh yo dediqué 13 años casi de mi vida y me dediqué a investigar mucho. Ahí toda la historia así está y lo que está construido ahí no es lo que dice el tratado. El tratado decía que iba a tener 30 turbinas con posibilidad de agrandar a otras 10 más, o sea, 40. Con un dique compensador a 200 km aguas abajo. No está ese dique compensador. Yo encontré el porqué. Resulta ser de que y retomando algo que dije al principio, le imagínense usted que alguien eh firme un acuerdo al tratado y de golpe le digan, "Empiecen a construir la central hidroeléctrica." ¿Qué organización hace? Durante 8 años la empresa estuvo haciendo concursos para hacer lo eh este incorporar técnicos, contadores, abogados, especialistas, este están en la memoria de las actas.
Yo me ubiqué en eso, eh, y ahí veía por qué la demora y que habían previsto que iban a conseguir los créditos fáciles y les el consejo de administración le mandaban a los directores a buscar preacuerdo de financiamiento y nadie venía con nada. Aparte el Paraguay se una vez vienen con una posibilidad y el el que iba a prestar pedía que también sea garante el Paraguay y el Paraguay no quiso ser garante, nunca puso un guaraní, todo puso la Argentina. Y ahí entro a otro aspecto que es la deuda que tiene Yacyretá. con el Estado argentino. Al cuando yo entré la la deuda era del orden de los intereses de 10,000 millones de dólares. El capital reajustado era de 10,000 millones de dólares, pero dólares sacado del al tesoro argentino de de obras de hidroeléctricas que tenía la Argentina y el Paraguay siempre insistía en que no debíamos nada, que que Yacyretá era la única que consumía el 92% de la energía, etcétera, etcétera. Pero aparte el Paraguay no pagaba el valor de la energía que pagaba la Argentina por una decisión una unilateral de ellos.
Bueno, no. Dentro de esa cuestión que en la cual me encontraba con la historia del arbitraje, qué sé yo, el Paraguay planteó que se resuelva y ordene el tema de la la deuda. Entonces comenzamos a trabajar y en el 2007 la empresa, porque la empresa es la deudora, eh por unanimidad de de las de las partes y en consulta con las altas partes, nosotros hicimos un planteo de ordenamiento de la deuda de Yacyretá. Tuvimos que revisar todos los papeles, los créditos tomados con tercero, con el Estado Argentino, etcétera, y eh aprobamos y elevamos a las altas partes para que estas lo vean y después esa ese ordenamiento tiene que ser aprobada por sendas leyes. El planteo fue en el 2007. El presidente del Paraguay, Duarte Frutos, elevó al Congreso y día le dijeron que retire porque le iban a decir que no. Pero la empresa es la deudora, está todavía esa documentación sin tocar.
¿Qué qué planteábamos nosotros? Hicimos para no aplicar los intereses. Este, planteamos un pago en 42 años, pero con una peculiaridad. Novábamos la deuda con el balance al 2005, que era el balance más cerrado que tenía Yacyretá. Era algo así como 390,000 GWh de energía a pagar en 42 años en energía. Le iba a ir dando a la Argentina esa energía y a su vez como era el interés, yo también estuve en el tema de Corpus, la central de Corpus. Y Paraguay también participaría la binacional hacerla con con Yacyretá, o sea, hacer Yacyretá una corporación más grande. Eso está habilitado en un artículo 23 de del estatuto de Yacyretá. Ahí nos dice la palabra copul que podríamos encarar otros proyectos análogos en el río Paraná. Y en la zanahoria de la historia con que proponíamos era que esa se constituya un fideicomiso para Corpus y la energía que se iba poniendo como pago de la deuda al gobierno argentino se meta en término de energía con plata y que Paraguay sea copartícipe de eso, o sea, ellos iban a recibir el beneficio de la mitad de la deuda. Era una muy buena proposición.
En el 2017, 10 años después, el presidente Macri va a Asunción, firma un acuerdo que renuncia a todos los intereses, o sea, condona todos los intereses de Yacyretá, que para ese momento ya estaba más de 20,000 millones de dólares más los 9,000 millones de capital actualizado. Lo borra como si nada y le otorga Paraguay montones de otros beneficios más. El asunto que la deuda queda en 3700 millones de dólares y hoy debe ser 40,000. Yo no digo que que este que la que la deuda se termine pagando 30,000 millones de dólares, pero eso está sentado en el tesoro argentino. Si yo le le borro de un plumazo crece la deuda externa porque está deshonrado en las cuentas públicas. No, no, no se puede condonar. Hay que arreglar de otra manera. Con creatividad se puede había una fórmula, pero nosotros no lo íbamos a decir si no si no dentro de las de las operatorias de la legislación contable del Estado se puede hacer, pero gratis no.
Bueno, esa fue mi vida. No tenía tiempo para para mi familia. A veces no sabía ni dónde me despertaba. Tuve que hacer viaje a Estados Unidos, a la China, este, Japón, Alemania. Eh, 100 viajes entre Posadas y Buenos Aires. Sí, yo tuve vínculo con el Ministerio de Planificación porque el ministro De Vido era la persona designada por el presidente para que le represente ante el ministro paraguayo, que es representante del presidente paraguayo. Entonces ellos no tomaban decisiones de Yacyretá políticas. Yacyretá tenía su manual, está en el tratado. Todo lo que tenemos que hacer, no, no hay nada, no hicimos nada que no esté en el tratado, nada. Todo estaba en el tratado. Lo que sí, ellos arreglaban las cosas en términos políticos institucionales entre las altas partes. El presidente Kirchner o la presidenta Cristina Fernández no podría estar hablando con el presidente Paraguay por cualquier problema. Eh nimio que hay, por ejemplo, eh cuál era la preocupación siempre de Paraguay. Paraguay siempre tenía un beneficio de cada megawattio que que no cedía de su derecho. El gobierno argentino tenía que pagarle $8. Entonces, el Paraguay no solo recibía el beneficio de de la energía que nosotros vendíamos de parte de ellos al mercado argentino, sino que a su vez el gobierno recibía 8 por cada megawattio y eso era muy significativo para ellos, porque la satisfacción de su demanda energética la cubría en sociedad con la Taipú Brasil. Que generaba se que genera seis veces más que Yacyretá. Y bueno, menos mal hasta ahora, si bien aprobó el Congreso Paraguayo, ese acuerdo, eh yo que sepa nunca pasó por Yacyretá cuando es la deudora y durmió ahí en el en el Congreso de la Nación, en el Senado. Ojalá que nunca salga eso, porque es regalar mucho esfuerzo y recurso que el Estado argentino necesita.
Bueno, quiero cerrar esto, señores jueces, con que se tenga en cuenta en esta historia que me involucran eh estas cuestiones, porque esta fue lo que yo hice, donde yo estuve. Así que quiero que consideren eso y estoy abierto a las preguntas.
Señor Tobas eh nos ilustró sobre algunas cuestiones técnicas vinculadas a la a la represa. Eh recién mencionó al ministro De Vido. Sí. Usted dijo que fijaban, me pareció escuchar, digamos, fijaban la política energética. Sí, de la Argentina, pero no de Yacyretá. Yacyretá tenía que generar energía como podía y se hacían acuerdos entre eh lo que necesitaba CAMMESA, de energía. lo que se podía entregar. El Paraguay, eh, la ANDE indicaba cuánta energía de Yacyretá iba a demandar y eso nosotros ponderábamos en los presupuestos e informábamos a a al Ministerio de la energía que iba a disponer, mejor dicho, al secretario de energía.
Lo consulto. ¿Usted fue designado en qué año? En el 2003 en julio. Y permaneció en ese cargo. ¿Hasta qué fecha? 9 de diciembre del 2015. Eh, ¿cómo se formaliza esa designación suya en el por decreto? Decreto del Poder Ejecutivo. Poder Ejecutivo, sí. Y usted, digamos, en su rol de director ejecutivo representaba al Estado argentino en el internacional a la alta parte argentina con por obligación establecida de de nombrar el director ejecutivo del para integrar un órgano de conducción. Y usted como representante de las altas partes, en este caso del argen No, no, no, no. Yo no era representante de la alta, era el ministro de Bueno, eso a eso lo quería llevar. Yo no tenía, no recibía órdenes de presidente ni ministro para la administración de la empresa. Yo tenía que cumplir lo que decía el tratado. Para que queden claro, no era empleado del Estado Nacional, tampoco era un empleado este que estaba eh con relación de dependencia de la de de Yacyretá. Yo cobraba honorarios y estaba a tiro de un decreto nada más. Hay está bien claro en la en dos decretos, el número 27 y el 1142 donde establecen la el el la relación institucional que que hay que había ante la Secretaría de Energía y la EBY. y el Ministerio de Planificación y ya no era en orden de mandato, sino de vínculos. O sea, eh nosotros respondíamos lo que decía el tratado y a lo que acuerden las altas partes, las dos. O sea, si un presidente argentino quería hacer algo y no contara con la opinión de la otra alta parte, nosotros la orden era no era orden, tenían que acordar las partes cuando cuando se decía hacer, por ejemplo, eh el Plan de Terminación de Yacyretá, se reúnen las los cancilleres y los presidentes y ordenan a el Ministerio de Planificación, a la al a la Secretaría de Energía, al al a la Jefatura de Gabinete, al Ministro de Economía, que cada uno haga lo suyo en relación a los compromisos que asume como alta parte. Por ejemplo, ahí la Argentina decidió que iba eh a acompañar el el largar la obra con este con un préstamo de 500 millones que iba a dar en en tramos y y eso se pone después en el BID.
Como le llevo le llevo, le quiero preguntar puntualmente por su rol. Usted dijo que era director ejecutivo. En ese rol de director ejecutivo del ente binacional, ¿tenía algún vínculo con autoridades argentinas? Claro. O sea, yo le informaba a ellos que cómo iba la obra, cómo iba la generación de energía, pero yo no recibía órdenes de ellos. Y en ese intercambio había un intercambio de información, digamos. Información. Sí. Por ejemplo, ¿cuánto íbamos a generar en el mes, en el año, cómo venía el año hidráulico, las proyecciones y y cómo se formalizaba ese intercambio de información? ¿Se veían, se hablaban por teléfono? A veces era por mail o por informes. Yo le decía informes.
Usted mencionó la Secretaría de Energía con qué funcionarios del Estado argentino intercambiaba información. Su rol de director ejecutivo de el ministro De Vido y el secretario de energía Cero. En algunas oportunidades que iba a verle al ministro para informarle, eh no estaba no no tenía agenda para atenderme y entonces le entregaba a al subsecretario Barata que le que él estaba manejando también todo el tema de energía por parte del ministro. Una vez entré un no estaba en su despacho y entré en una sala que me dijeron que estaba ahí, estaba con montones de pantalla con gente trabajando. El despacho, ¿qué despacho? eh de en el despacho de él, en el ministerio, él estaba dirigiendo todo el tema de cómo qué entraba energía entraba y salía la fábrica que había que darle, que estaba metido en energía durante este periodo del 2000.
Usted dijo que lo designaron en el 2003. Sí. Hasta el 2015, que es su función. Eh, también mencionó que vivía a 90 km de de Posadas. Estaba estaba la central hidroeléctrica desde que empezamos las obras prácticamente más allá que acá. Y venía uno o dos días y ya me enganchaba para ir a Asunción porque la zona de demanda estaba ya, los conflictos estaban en en Posadas Encarnación.
Señora fiscal, ¿usted quiere formular preguntas? Usted mencionó alguna alguna relación con la empresa Irsa, algún problema o alguna situación que habían tenido con ella. Con IMSA. Con IRSA, sí. No, no tenía problema de las empresas. IMSA era una empresa que pretendía hacer lobby conmigo. Como estaba tres pisos abajo, yo nunca lo recibí y por eso protestaba. de las empresas o los empresarios que se encuentran involucrados en esta causa, eh fueron contratistas de del este sí ganaron las licitaciones, pero en ese momento yo no vi el futuro, o sea, no no puedo saber eran las mejores empresas de Argentina que estaban en el haciendo obra que la que otro necesitábamos y no había otras y ganaron las licitaciones y después resultaron involucradas en historias de estas, pero yo no veía el futuro.
El tema de las licitaciones, ¿lo manejaba el ente o lo manejaba el ministerio? No, el ente. No, porque son obras de Yacyretá. Había a una obra, muy bien la pregunta, hay una obra que era la integración vial internacional entre Argentina y Paraguay, que era una un compromiso que hizo Argentina con Paraguay en la reversal número del año 81, en la cual Argentina iba a hacerse cargo del puente. Internacional que lo construyó y una las conexiones con el puente en ambas en ambas márgenes. Nosotros teníamos que hacer simultáneamente en esa misma zona las obras básicas de protección de la ciudad. Entonces, eh Vialidad Nacional eh a través de el decreto 302 del 2008 eh intervino en esa cuestión aprobando los proyectos, aprobando los presupuestos y revisando los proyectos ejecutivos y los presupuestos. Y Yacyretá eh fue por por ese decreto fue organismo ejecutor. Hicimos la licitación que se aprobó y la la el Perdón, perdón, lo interrumpo. ¿Quién ganó la licitación? eh JCR y EXA eh la dirección técnica, al proyecto ejecutivo y la certificación, porque esa obra se hizo con un crédito de la CAF, de la Corporación Andina de Fomento, eh no no permitía que el comitente, o sea, que nosotros dirigíamos esa obra. Nosotros lo que hacíamos hicimos la licitación, pues fue aprobado por legalidad y los certificados que hacía la empresa, la consultora consular UTE, que hacía, ellos son los que dirigían la obra, hicieron el proyecto ejecutivo y las los certificados. Nosotros lo único que que hacíamos era pagar contra la certificación de de Vialidad Nacional. Y recuerda quién qué otras empresas habían concurrido a esa licitación. No, pero va a venir después el jefe técnico a como testigo que le domina más que yo. Muy bien. Este, a su eh eh a su vez esa obra tuvo eh participación de gente del Ministerio de Economía, porque fue el órgano que tomó el crédito y la AGN eh hacía el seguimiento y en el último dictamen al terminar dijo que lo los certificados se correspondían con lo efectivamente realizado y que no Había observaciones que perdón, señor presidente, si es tan amable, ¿podemos apagar el aire acondicionado bajarlo? Porque yo no sé qué le pasará al resto, pero yo estoy al borde de la Ahí subimos un poco la temperatura. Perdón, doctora Leone. Adelante. Con los empresarios. Hm. ¿Usted tenía relación, contactos, reuniones? No, yo lo los conocí alguno en los actos oficiales al principio en la Casa Rosada, pero no recuerda si mantuvo alguna reunión con ellos, con algún empresario respecto de la sede de acá de Madero. Sí. ¿Qué en qué se utilizaba? ¿Quiénes estaban allí? Había gente permanentemente, sí, 150 empleados más. Ahí estaba el departamento financiero, el departamento de personal, la asesoría jurídica, era también un lugar de reuniones del Consejo de Administración, las oficinas del Consejo de Administración, eh toda la parte de de maestranza y ocupar Amos dos dos plantas ahí. Siempre había gente, había a su vez había siempre un guardia de la Policía Federal. ¿Usted tenía un teléfono asignado oficial o tenía su teléfono personal? No, yo cada tanto cambiaba de teléfono porque me apediaban, pero después dejé que tengan mi secretaria y yo le decía solamente antes una porque yo venía venía a trabajar, estaba de las 7 de la mañana hasta las 9 10 de la noche cuando venía a Buenos Aires. ¿Quiénes lo asediaban? Eh, ¿quiénes lo asediaban? y y por ejemplo eh gente que quería tener reuniones conmigo, periodistas quería reunirse, todo tipo. Eh yo recibía de la presidencia así de gente que quería entrar en la empresa, trabajo, sobre todo trabajo. Usted comentó que no se no no se reunía con empresarios, que tenía comunicaciones con ellos telefónicas, yo recuerdo, ¿no? Y con los funcionarios. Sí, con el ministro De Vido para pedirle alguna reunión, pero formativa que siempre le da con el ministro, por ejemplo, yo tenía que escribirle todos los días a las 6 de la mañana cuánto a generar en el día y a la a la noche tenía que informarle por mensajito cuánto se generó y con qué energía continuar para el otro día. Todos los días, 4500 días. Todo su periodo duró lo que la gestión del ministro De Vido. Entonces, usted utilizaba, ¿qué auto utilizaba en Buenos Aires? Había un auto asignado a a a los funcionarios como yo, o los consejeros. Eran tres vehículos nomás. Teníamos con patente organismo internacional. Había una cuando llegué había unos autos viejos que cambié por por camionetas, por Cherokees. Bueno, ¿recuerda los autos que usted usó y sus marcas, modelos, patentes, todo lo que me pueda decir de eso, ¿no? A mí de mi auto me eh les quisiera hacer una pregunta, pero mire, usted recuerda si la entidad, usted como representante de la entidad eh hacían regalos a empresarios. Sí, yo hacía. ¿Y qué qué eran los regalos? ¿Qué regalos eran? Era a a mi gente, a los trabajadores, eh todos los años eh con una fiesta que le hacía de en todas las sedes, pero siempre eh en la sede de Buenos Aires, eh la que más le le tenía que mimar porque era la más olvidada porque vivía viajando, este le pagaba al sindicato en toda la del el fin de año, una fiesta y a todos le regalaba una mochila o una bolsa con le ponía un champán, un vino y un un pan dulce y si había alguna edición de libro que hacía, le le regalaba un libro. Hice muchas publicaciones de libros de las referidos a a las obras. Sí, sí. Y dos libros escribí yo. Y después tenía un historiador permanente que hacía investigación documental y hicimos varias publicaciones. Dijo mochilas y bolsas. Nos bolsaron así. ¿Qué mandábamos hacer en una empresa que muy de mu que hace mucha buena marca? Mo puede ser. Voy a iguar eh bolsas o bolsos. ¿Qué diferencia? No, no, eso, esos bolsos que sirven para gimnasio y y mochila, sobre todo mochila, los bolsos eran muy simple. Mochila. Recuerdo de qué color era. Oscuros. Eran verdes con el logo de la empresa. Tenían el logo de la empresa. Sí. E en algún momento ofreció mostrar en la causa alguno, acercar alguno de esos bolsos. No, porque no tengo más. Alguna fotografía que le haya quedado de recuerdo, ¿no? Pero usted puede ir a consultar y ver. Seguro que mantienen porque lo adoran. Yo sé que por aeropuerto veo a veces logo. Bueno, yo le agradezco mucho. Gracias. Eh, gracias. Doctora Gómez Alcorto, usted tenía la mano levantada hace un rato. Consulto si es para eh hacer alguna pregunta. Ya le voy a dar la palabra de terminar. Sí, aguardo es para para cuando comience la ronda para las defensas. Gracias. Bien, doctor Jorens, usted en igual el sentido tiene la mano levantada. Sí, doctor, es para cuando corresponda poder preguntar. Bien. Eh, doctor Galp, no sé si usted quiere hacer preguntas. Gracias, señor presidente. Ahí estoy revisando las que ya fueron evacuadas para ser nuevas. Usted en un momento de la declaración, ¿qué tal? Buenos días. Primero, buenos días. Usted en un momento de la declaración dijo que residía a 90 km, ¿no? De Posadas. Yo quería preguntarle si residió en algún momento en Capital Federal. Sí, en la calle Juncal y Rodríguez Peña. Bien. Y podría describirnos durante qué periodo estuvo allí, residió allí. Entre el 2004 y el 2012. ¿Usted residía solo allí? No, a veces iba mi hermano también que venía mucho tiempo acá cada tanto a a la casa de Misiones y recibió algún otro tipo de visitas además de su hermano? Sí, a veces de mi secretaria, de mi chofer, porque yo había días que tenía que hacer informes y que no querían que me molesten y usaba de oficina. Y también dijo que tenía una oficina en Puerto Madero. Sí. Ahí. Con con qué frecuencia o es la misma. No, no es la que de la calle Juncal, porque Juncal no está en Puerto Madero. No, no. Ahí eh cada vez que venía a Buenos Aires, ya digo, venía a las a las 7 de la mañana porque a las 7:15 ya no podía cruzar más Madero. Estaba hasta las 8, entre las 8 y las 10 de la noche, 9 10. Perdón, usted concurría a la sede de Puerto Madero entre las 8 y las 9. Todos los días cuando estaba acá en Buenos Aires. Sí, le voy a preguntar por algunas empresas. Sí, si usted sabe, si recuerda si estas empresas desarrollaron obras o fueron contratadas por la entidad y en caso afirmativo, si puede decirnos cuáles fueron esas contrataciones y en qué fecha. Le pregunto primero por la empresa Supercemento, ¿recuerda? Sí, pero era una una UTE, no una empresa. ¿Qué recuerda obra que hizo, ¿recuerda la fecha? Y empezaron en el creo que en el 2008 hasta el hasta que se se terminó en el 2014 15, pero Supercemento eran UTE con eran tres empresas y Benito Roggio e Hijos S.A., ¿recuerda si desarrolló alguna obra? o fue contratada por la entidad. Todas fueron UTE, todas las nosotros teníamos tres grandes contratos. Uno era de de puentes, otra eran viales y otra eran costaneras. Un una UTE, la de la de Costanera creo que está Supercemento, creo que era Esuco y Roggio. Otra obra de viales era JCR y EXA y la de puentes era el Print y Cartellone. Bien. Y le vuelvo a preguntar, creo que ya lo contestó, pero por los dos le vuelvo a preguntar si usted mantenía alguna reunión o conoció personalmente más allá de en actos este oficiales a los directivos de esas empresas o a los empresarios, ¿no? Yo una sola vez le le le recibí en audiencia a la cámara antes de que le hiciéramos las obras. Mucho antes fue fue el presidente.
o el vicepresidente preguntando qué obra iba a hacer y cuándo iban a licitar. Y pero no más, no la después la conocía. Veía a los a algunos empresarios en en la presidencia, en los actos. Eso porque ponían los nombres de cada uno para asistir ahí, nada más. Bien.
Y le pregunto, la verdad no recuerdo si lo contestó precisamente, pero eh usted dijo haber tenido algún tipo de vínculo con Barata. Eh, dijo que una vez fue al despacho, que lo vio trabajando ahí. Digo, ¿con qué frecuencia? La lógica. Cuando yo me iba a verle al ministro, a veces me estaba 3 horas esperando, 4 horas y él me a traerme un café o a invitarme a algo.
¿Y con qué frecuencia sucedía eso? Más o menos cada yo me veía cada 15 o 30 días con el ministro.
Cada 15 o 30 días se veía con él y mantenía alguna reunión por fuera de de ámbitos formales o fuera del ministerio, ¿no? Una vez o dos él fue a buscar. Yo siempre le le traía a los a la a todo el personal ahí que siempre me atendía bien cuando iba y entonces yo traía de misiones o era mi secretaria la que traía y le y y le llevaba o le mandaba con mi chófer. A veces cuando yo iba a una reunión le llevaba la bolsa o él pasó una vez aquí por mi casa a retirar eso o en otra oportunidad cuando ni bien retiré una publicación de los libros, él fue a buscar un libro. Dijo que fue una vez a su casa a retirar esas bolsas de hierba. Bajé yo y le entregué de día, ¿no? Y alguna otra vez más fue a a su domicilio que recuerde. Sí, sí. A retirar un libro. A retirar dos veces nada más o alguna.
Señor Tomás, le pido que acerque un poco la voz al micrófono porque no se queda. No, no, no recuerdo mucho más que eso. ¿Usted lo conocía a Nelson Lazarte? ¿Lo conoció? O sea, si él que yo vi acá en en Zoom eh la identifiqué a él, pero lo vi un no sé eh él era un secretario que que al lado de la puerta de de Barata. Una vez me invitó un café. A él también le le llevaba hierba. No, no, no, no, no tenía trato con él, ni sabía el apellido. E por el momento no tengo más preguntas, señor presidente.
Muchas gracias, señor Tomás. Doctor Ruira, no si usted quiere hacerle alguna pregunta, señor Tomas. Sí, este, vamos a aclarar algunos puntos o por lo menos ampliarlos. El primero de todo es que a mí me queda claro porque usted, yo soy su abogado, pero me parece que no le quedó claro al tribunal. Cuando llega esta cuestión de que Macri llega al gobierno, ¿podría contarle nuevamente o por lo menos aclararlo más, por qué esa condonación de los 10,000 millones de dólares a Paraguay y en qué término se hizo?
Bueno, yo creo que estoy acá por eso. Ahora sí. Yo creo que era por negocios que que estaban por el hecho de cambio de proyecto y hacer una cosa más grande, más costosa y por el tema del del arreglo de la deuda. Es mi convicción, o sea, no no tengo pruebas. Pero lo de Añacuasi, yo cometí la imprudencia de expresar en Facebook, en mi cuenta, un dibujo que yo elaboré del montaje del proyecto que estaban haciendo y el proyecto que estábamos licitando nosotros y le puse que eso era una barbaridad y que era una obra faraónica y que iba a afectar el probablemente inundar todo si y y sale cruzar todo el río por ahí si la cosa no funciona y se terminó la central hidroeléctrica.
Y la segunda pregunta es este, ¿usted lo trató? ¿Tuvo relación? ¿Le dio alguna instrucción en concreto el presidente Kisner? No, eh, con Cristina Fernández de Kir se conoce, se trata, se conoció. Una vez me saqué foto cuando venía el Hugo y venía el director paraguayo y el ministro me dijo que yo tenía que estar. Si él estaba, el director paraguayo, estaba ahí, ahí sacamos una foto, pero no.
¿Cuántos presidentes paraguayos trató? Y con cuatro y la relación era directa, le hablaban, se veían. Sí, cuando íbamos a a veces que que iba el ministro o iba el canciller o el embajador, yo estaba al lado de ellos para si acaban algún tema y sietal yo le asesoraba.
Eh, en los pretensos cuadernos que se quiere hacer valer en este proceso aparece mencionado creo que en 15 o 17 oportunidades de visitas a su domicilio y visitas a eh creo que en un par de oportunidades de parte del señor Barata a eh su oficina ahí de Puerto Madero. Sí. Bien, la pregunta que le hago concretamente sacando estos dos episodios que usted recuerda así vagamente, en más de 15 oportunidades estuvo Barata con usted en su domicilio, en su oficina, ¿no? O sea, según lo que usted dice es que con respecto a esas anotaciones de cuaderno, para los efectos que hice, niego totalmente.
Muy bien este plan de terminación de Yacyretá que se adelante para que al tribunal le quede claro y a la gente que está escuchando los números en concreto de Yacyretá con cuánta generación la recibió y con cuánto la entregó en dólares y en kilowatts. Eh, generación en 11,000 a 12000 GW y yo dejé con 21,000 GW entre 8000 y 9000 más, o sea, más generación e ingresos eh unos 8200 millones de dólares de ingreso. Invertimos 4,000 en las obras y expropiaciones y el resto 2,550 millones de dólares eh quedó una un crédito a favor de Yacyretá por diferent en el presupuesto nacional y el resto fueron gasto corriente. Personal y otras cosas, otros gastos.
Usted dice que la relación con los paraguayos era cordial y era correcta, ¿no? Sí. Este, ahora, ¿había algún prejuicio cuando usted se hizo cargo de la obra de los paraguayos con respecto a los argentinos en cuanto al tema de la concreción de la obra y en tal caso, ¿cómo se superó eso? Sí, eh esto me enteré por por el personal de de Buenos Aires, ¿no? Le trataban mal a los paraguayos y eh yo no lo traté con y me gané la confianza de ellos porque sin eso no se terminaba nada.
Eh, la última pregunta entre el momento, una pregunta importante, este, por lo menos para mí, este, a usted se nos indica que permaneció prófugo. ¿Podría contarle al tribunal concretamente cómo fue el proceso de su detención, dónde lo fueron a buscar? ¿Cómo es que llegó detenido finalmente a a Marcos Paz y cuánto tiempo estuvo detenido? Sí. Bueno, hacía 24 horas que había sido comunicado de la sexta causa que me absolvían y me entero por la televisión antes mi oficina que me había una orden de detención sobre mi persona. Yo fui a hablar con un amigo mío que fue juez penal y de la justicia de misiones y me presenté en el Juzgado Federal de Posadas preguntando de qué se trataba, por qué me y ahí no tenían conocimiento. El abogado que me acompañó le preguntó cómo era el trámite que tenía que hacer y ellos decían que cuando le notificaban ahí a ellos, ellos comunicaban a la policía federal para que me detengan y mi amigo me recomendó que venga inmediatamente a Buenos Aires y me presente acá, que me presente acá. Así hice ese mismo día. Él mismo con su vehículo me trajo acá a Buenos Aires. Él me dijo que busque un abogado que me represente. Y yo le llamé por teléfono a mi hermano y y él habló con algunos conocidos de él acá de Buenos Aires y me recomendaron su nombre. Bien. Y llegué eh usted me vio al al otro día, me dijo que iba a agarrar a mi caso, me dictó y escribí de puño y letra mi pedido de eximición de prisión y fue a a Comodoro Py. a presentar ese escrito. Y bueno, me acuerdo que cuando volvió yo no entendía nada. Me dijo que o tenía que implicar a alguien eh de algún ilícito o si no iba preso. Y entonces yo le dije, yo no tengo nada que decir. Yo no no yo no conocía que que hacían en el gobierno nacional. Yo estaba en otra historia. Yo tuve en Yacyretá. Y entonces ahí usted me contó lo que le dijo Estornelli, que había que había sortija para pocos y que le había ofrecido que él se iba a personar a su domicilio si quería para tomarme la declaración. Y y dije que no, que yo no tuve trato ni conocía cómo se manejaba el gobierno nacional y y entonces me recomendó que no como no conocía la causa, no sabía que que sea ni le quisieron mostrar ni contar de qué era. Eh, me recomendó que que me guarde un tiempo hasta que yo eh conozca de qué se trata y y y haga lo que tenga que hacer. Y bueno, cuando me detuvieron, yo no puse resistencia y me fui a Marcos Paz. ¿Cuánto tiempo estuvo detenido? Desde el 19 de la época de que declaré, 19 de septiembre del 2018, hasta los primeros días de mayo del 2019 y ahí estuve en prisión domiciliaria hasta diciembre. 201 Una pregunta con respecto a la última causa esa que usted dice que se cierra y después este finalmente al día siguiente se entera esta novedad. El juzgado del doctor Bonadío, tramitó una causa previa a esta por él inició una causa por enriquecimiento ilícito, enriquecimiento ilícito y lavado de activos. Y era la 746 del 2019 que inició investigaciones con la AFIP de Mercedes Paraná diciendo de que mi hermano tenía un plazo fijo en el banco Hipotecario que yo era co no sé que que ignoraba y su hija e y me denunció a mí. Él dijo que eso esa plata que era 3 millones y medio de pesos era mía y que mi y le también le denunció y le embargó todos los bienes a mi hermano. Y bueno, la causa después esa la que conté quevió, que me investigaron todo mi patrimonio, este y el resultado fue que no había asociación ilícita, no había enriquecimiento ilícito y no había lavado activo. Esa es la causa que también yo pedí que se incorpore acá porque lo empezó de eh Bonadío. Bonadío no me conocía, pero tenía algo contra mí. Alguien le dijo que me tenía que liquidar más o menos.
Doctora Gómez Alcorta tenía preguntas. Sí, muchas gracias. Buenos días, señor Thomas. Eh, solamente soy defensora de de Roberto Barata para que para que me ubique. Eh, solamente quería pedirle una o dos precisiones. En aquellas ocasiones que usted comentó que estando en el ministerio tuvo contacto con De Vido, quería saber si en en alguna de esas ocasiones él hizo saber o le pidió que tomara alguna decisión o alguna resolución en concreto en el marco de su actuación en el ente binacional, ¿no? Bien, por otro lado quería saber si en alguna de esas ocasiones o en otra, incluso en alguna de las dos que más o menos recuerda que que lo fue a ver a su casa o le fue a pedir a buscar cosas a su casa, si usted supo de algún pedido, alguna eh algún pedido, alguna extorsión de dinero a algún empresario de parte de Roberto Barata. Nunca. No, bueno, yo por mi parte no tengo más preguntas. Muchísimas gracias.
Doctor Jorens, usted quería formular preguntas. Ahora sí, perdón. Gracias, señor presidente. ¿Cómo está, arquitecto Tomás? Muy bien. Buenos días. ¿Cómo anda? En primer lugar quería consultarle sobre el servicio jurídico que usted tenía. Eh, ¿tenía algún grado de dependencia, alguna relación con el servicio jurídico del Ministerio de Planificación? No. Bien. ¿Tiene conocimiento, sabe si en alguna oportunidad el servicio jurídico del Ministerio de Planificación colaboró con el ente eh por esos juicios que usted dijo de expropiación y de daños y perjuicios que llegaron a tramitar la corte? No. Bien. Eh, ¿recuerda cuántas veces nos vimos nosotros en el transcurso de los 12 años que fue funcionario? Una o dos veces. No tengo más preguntas, señor presidente.
De acuerdo. Doctor Paruolo, ¿qué tal? Buen día, Paolo, defensor de Nelson Periotti. Preguntas cortas. Eh, la primera era si lo conoció a Nelson Periotti a través de la función o de alguna otra forma. Personalmente no. Bien. Y para preguntarle si alguna persona eh por interpósita persona Nelson Periotti le pidió a usted que haga o deje de hacer algo en algún momento para beneficiar a alguna empresa en particular. Nunca. Bien, yo no tengo más preguntas, señor presidente. Yo yo le conocí a Periotti por la firma de los acuerdos que le hacía, pero no. Por mi parte, no hay más preguntas.
¿Alguna pregunta más? Sí, señora presidente. Eh, en función de lo que le preguntaba su abogado respecto de su detención. Sí. ¿Usted recuerda dónde lo detuvieron? ¿En qué domicilio? En en uno que estaba cerca de la Avenida Santa Fe, cerca del del hospital, ¿cómo se llama? De clínica. ¿Recuerda si era ese domicilio que daba sobre la calle Uriburu? No me acuerdo el nombre de la calle. ¿Y de quién era ese domicilio? Eso se alquiló. E recuerda si cuando fueron a detenerlo había testigos civiles. No, yo vi muchos policías no más, FBI o Interpol y eran muchos, pero no identifiqué que de qué fuerza eran. ¿Y a qué hora ocurrió más o menos, ¿recuerda? Muy temprano. Yo estaba meditando y y golpearon la puerta y la abrí. Me trataron muy bien. Recuerda que se le haya que se haya confeccionado un acta con los detalles de su detención. No me acuerdo. De que revisaron todo. Lo que no nunca entendí. Es porque el doctor Bonadío después que 3 años después que yo dejé de estar en Yacyretá fue a a hacer lo que tenía que hacer en mi domicilio de Posadas, lo hizo en la entidad y lo dio por cierto que me comunicó la la cuestión de mi detención. No, no sé. No, no le puedo. Bueno, eso lo observó, ¿sabe qué? ¿Por qué me enteré? Porque eso lo observó la doctora Figueroa de la casación. Fueron a Yacyretá a cumplir un acto para fundamentar que ya tenían que nadie me comunicó hasta hoy la causa. Formalmente yo nunca recibí nada. Me enteré por la televisión. Bueno, entonces volviendo a su domicilio de Sí. de Posadas, sí, ¿no? Usted donde vi donde vivía en ese momento donde ocurrían estos eventos en el mismo lugar. Sí, la misma casa. ¿Usted a cuánto está del límite la frontera? 3 km. La frontera con Paraguay. Sí. Puente de por medio. No me fugé. Me buscaron hasta por Dubái. Le voy a preguntar por una una de las de las obras, digamos. Las turbinas que usted comentó las hacía Electroingeniería, ¿no? FID. Usted dijo que había viajado a China. Sí. ¿Por qué tema? Invitado por gobierno de China en dos oportunidades a un congreso mundial de Se escuchó. Sí. Para un congreso mundial de de hidroeléctricas. De hidroeléctricas. Y había empresarios argentinos en ese congreso. No, que yo sepa. Muchas gracias. Nada de qué, doctor, pero usted quería ser laudador. Muchas gracias. Usted en un momento dijo que cuando llegó tenía le habían asignado autos viejos que los cambió por unas camionetas. Habló de una Cherokee. Sí. Eh, también en Posadas. Sí. ¿Usted utilizaba habitualmente esos vehículos? ¿Ese vehículo, no? En mi chófer. Tu chófer. Sí. ¿Eran todos iguales? ¿Eran todas Cherokee? Eran dos Cherokee. El otro era un auto, un sedán, no me acuerdo que Y el que utilizaba su chófer era una Cherokee. Sí. Voy a apelar a su buena memoria. Le voy a preguntar si recuerda el dominio. No, no, el dominio no recuerdo. No, no recuerdo. ¿Y ese vehículo se utilizaba para traslados personales, institucionales, ambos? Eh, cada vez Yo nunca anduve ni en colectivo ni en taxi acá. Tenía mucho miedo y y el mi chófer estaba como siempre, era el primer chófer que entró a la empresa y estaba hace 30 años y se dedicaba exclusivamente al director ejecutivo y él me buscaba en el aeropuerto, me llevaba mi domicilio, me llevaba a la mañana, todas las mañanas me buscaba en mi domicilio, me llevaba a la empresa, me traía, quedaba hasta el momento que yo tenga que estar y venía. A veces cuando yo me y trabajaba en mi oficina, él estaba ahí siempre a la espera de que yo necesite de él. ¿Por qué tenía miedo? ¿Por qué dijo que tenía miedo? Porque una vez me robaron en la calle. Bien, no tengo más preguntas por ahora. Mis colegas, ¿alguna pregunta?
Señor Tomás. Sí, sí. Eh, usted hizo alusión de una relación que tuvo con Barata a raíz de las reuniones que tuvo con De Vido en el ministerio. ¿Me puede describir un poquito más cuál fue la relación que generó con Barata? A ver, yo le conocí a Barata verbalmente, perdón, lo conocí primeramente verbalmente. Verbal le cuente. Yo estaba trabajando, era subsecretario de gestión estratégica del gobierno de Misiones y recibo un llamado telefónico de una persona que me dijo que era Barata, que era el subsecretario del ministerio. ¿Recuerda qué año? Fue antes del primero de de julio. ¿De qué año? Del 2003. 2003. Y me dijo que mande un fax al ministerio, me dio el número y me dijo que mande mi renuncia al cargo y el currículum. Yo no sabía para qué era. Me enteré por también por televisión al otro día que me habían designado director ejecutivo de la todavía me acuerdo el comentario que me dijo, "Pero usted es un arquitecto y no tiene muchos antecedentes." ¿Y antecedentes para qué, le digo. Y me dijo, "¿Usted no sabe para qué yo le llamé?" No. Y me dijo, "Bueno, tiene, pregúntele a su gobernador." Así le conocí. Y después cuando me iba al ministerio, eh, a veces le veía que que él venía, escuchaba así Barata y aparecía Barata y así le conocí que le llamaba el ministro y los datos no eran institucionales ni nada. Pero, ¿cuál cuál fue la relación que creó con Barata? Que la puede describir de alguna manera. Fue una amistad, fue No, no, no, no era mi amigo. Eh, no hubo tiempo. Yo no hice ni una amistad con nadie en Buenos Aires. Yo venía, era una máquina de trabajar. Barata lo llamaba telefónicamente a usted. No, usted recuerda el abonado que le haya entregado la empresa Yacyretá 011 6460 857 que haya sido utilizada por usted. Yo siempre le dejaba a mi secretaria al celular. A veces llamaban y la atendía ella. Eh, yo tuve varios. Yo no no recuerdo que haya tenido este puntualmente que le acabo de lo recuerda, ¿no? 857 que finalizara. No, no, yo tuve varios teléfonos. Pero bien, dentro de esta relación que que que describió con respecto a Barata, eh, me pareció escuchar que usted dijo que él le traía hierba también. Yo le di hierba para que reparta en el ministerio en una ocasión, en varias ocasiones, ¿no? Una vez no más, una sola vez. Porque generalmente llevaba mi secretaria o mi chófer y y puede ser que también haya escuchado que Barata pasó a buscar por su domicilio en la calle Juncal. Sí, sí. Eh, ¿en cuántas ocasiones? Pero una vez y otra vez un libro. O sea, esta única vez que usted trajo hierba fue, ¿sabe que Barata la fue a buscar a su domicilio? Sí. ¿Se acuerda de ese momento que fue de día, de noche? De día. Las dos cosas de día. Y y qué cantidad de hierba le dio yo una cosa así, un transparente, ¿no? Un bolso transparente. ¿Cuántos kilos sería entonces? Y que se de unos 20 paquetes, una cosa así. ¿Y dónde se lo entregó usted? En la planta baja. Eh, bajé a entregarla en la avenida. Claro, de día. Y esa fue la única vez que Barata fue a ese domicilio. A mi domicilio. Sí. Va, él no sabía cuál era mi domicilio. Nos encontrábamos la Y cómo llegó ahí a ese domicilio porque yo le dije, él me llamó, me yo le dije que tenía que llevar al ministerio, que no no iba a salir de mi de mi domicilio ese día y dijo, "Yo ando por por acá cerca, así que Ah, entonces ese día recuerda que Barata lo llamó y y pasó ese mismo día. Sí, sí. Anda por cerca de acá. Bien. Y entonces esa es la única ocasión que trajo hierba y que pasó y después de No, hierba traía acá dos o tres meses, pero fue la única vez. Y esas dos o tres veces que que que dice que trajo hierba, ¿usted la llevaba al ministerio? Me le llevaba mi secretaria o mi chófer. Ajá. Bueno, gracias. Eh, a ver, que doctor Celi. Señor, e lo del libro, siguiendo la línea de consultas, ¿cómo fue exactamente? Era un libro que yo recién había sacado, que lo publiqué yo, pesaba como 8 kg, eh, se llama Yacyretá, Energía para el Desarrollo. Él seguro que quería la tener la primicia de esos. ¿Dónde fue la dónde fue? En mi en mi también así como la hierba. Yo estaba ahí trabajando, yo a veces trabajaba mucho en mi en mi medio miuelio. Ah, está bien. Pero cuando dice así como la hierba la hierba se lo dijo, se lo en la enol. Entendí. En la planta baja, en la vereda. De Vido conoció o no su casa o la vereda o el No, no. ¿Se ha referido usted? Eh, ya ha hecho clara alusión a su inocencia, ¿no?, respecto de los cargos, respecto del delito de asociación ilícita, hay otras personas mencionadas junto junto a usted. Le quería le quería preguntar. Sí. Carlos Guillermo Enrique Wagner. Sí, si lo conoce, si no lo conoce, lo habré visto en foto, en televisión o o en un acto de gobierno, pero no tuve nunca trato con Ernesto Clarence, no, ni idea. Lo vi en el Zoom. ¿Dónde? En el Zoom del juez. José María Olasagasti. A él le viene el ministerio. Él era creo que un secretario del ministro, pero hasta ahí no más. Hasta ahí. Ni una relación. Claudio Uberti no lo conocí en el Zoom. Oscar Bernardo Centeno. Nunca la ni le conocí. Lo conocí por foto de los diarios. Gerardo Luis Ferreira tampoco le conocí. Germán Ariel Nivelo, no. José Francisco López. A él lo vi una vez porque firmamos un acuerdo con Yacyretá en la oficina de él nada más. en la oficina de él. Sí, un acuerdo institucional. Quería consultarle respecto a esa relación donde usted destaca más de una vez que no era empleado público, que nadie le daba órdenes, pero a su vez eh usted reportaba, por ejemplo, la cantidad de energía diariamente al ministro De Vido de mañana y de tarde durante Sí, porque el día, no sé cuántos días, eh, pregunta, yo lo que quería era la consulta, digamos, usted tenía un manual de instrucción el tratado. Sí, pero la energía era para ver cuánto iba a disponer eh sistema eléctrico argentino de energía de Yacyretá, porque la historia es así, la mitad de la energía de Yacyretá es de derecho paraguayo. Entonces, cuanto cuanto más se conseguía de derecho paraguayo, sumaba más a la energía que le correspondía a la Argentina. Entonces, esa era la preocupación. Sí. ¿Con cuánta energía van a contar? Entonces, después veía con cuánta energía iba a a disponer de los privados y de Salto Grande y con eso sabía cómo apalancar la demanda energética del país. Perfecto. Pero lo que apuntaba en definitiva, más allá de Gracias por la aclaración, era como usted dijo que estaba tiro de decreto, digamos, ellos podían digamos no estar de acuerdo, no estar conformes eh con su actividad. Eh usted reportaba nunca le dijeron de orientar frente a sus No, no. El único mandato que teníamos era terminen el emprendimiento y y y nosotros armamos el listado de obra y acciones y listo. O sea, cumplimos lo que nos indicó la alta parte el en la primera etapa. Eh, usted habló, me parece, de dos etapas, de momento donde pudieron financiar las obras por ustedes mismos y momentos en el que no. En la etapa suya, director ejecutivo, hubo momentos donde se financiaron obras donde tuvieron que recurrir de a quién, de del Estado argentino. Fue un compromiso de de la alta parte argentina con la alta parte para eso fue en diciembre del 2003 eh en un encuentro de de los presidentes y sus eh y su gabinete acá en Buenos Aires. Y entonces el ministro De Vido tenía que cumplir con el ministro paraguayo de obras públicas esa manda por cada uno de ellos respondiendo a su alta parte. A partir de qué año si recuerda, ya está pudo financiar su las obras que se hacían y cuando nosotros llegamos a cota 78, eh, habrá sido en el 2006, entre el 2003 que usted asumió y 2006, ¿hubo obras puntualmente? Muy muy ¿Quién la financió? Yacyretá, la que estaban en en ese momento había un barrio que había contratado Yacyretá en la gestión anterior y eso es lo que se lo de la plata que estaba que yo dije que yo recibí con obras que tenían financiamiento asegurado. Nosotros empezamos prácticamente después de ordenar, acordar con intendentes, con gobernadores, este, que nos acompañen. En el 2005, eh cuando los dos directores tanto en Paraguay y yo le acompañé al director paraguayo y él a mí con los para negociar con los gobernadores y los intendentes, se firmó una acta de acuerdo que se llama acta de acuerdo de Buenos Aires, donde los gobernadores de Paraguay y los y los de la Argentina y y los intendentes de la ciudad de más afectada de los dos países. Acá en Buenos Aires firmaron un acuerdo que llamaba acuerdo de Buenos Aires, donde se lo se comprometían ellos a apoyar el proyecto Yacyretá, el emprendimiento de determinación de Yacyretá y Yacyretá se comprometía a hacer apoyo interinstitucionales con los gobiernos municipales. Señor, quería ir a otra segmento de de su declaración que preguntas que le hicieron. Usted habló en un momento de una empresa, a ver si entendí bien, IMSA, que hacía lobby con usted. Quería y y yo no le recibí y usted no lo estaban tres pisos más abajo. Escuché bien. ¿Cómo es eso? Porque ese piso antes había pertenecido a Yacyretá y me dijeron que IMSA creo que cobró una deuda de Yacyretá con ese y como Yacyretá, ¿dónde quedaba el edificio para que nos ubiquemos todos? Puerto Madero, el edificio Madero, el Madero 942, algo así. Entonces usted estaba en un piso que era el piso, ¿cuál? 22. 22. Tres pisos estaba creo que en el 19 o ¿Y de qué manera se manifestaba ese intento de lobby que usted no venían a a mi secretaria, o sea, yo estaba encapsulado ahí y hasta ahí llegaban? Hasta su secretaria. Claro. Venían a pedir audiencia. ¿Recuerda quiénes eran las autoridades de esa empresa? Sí, Pescarmona y Valenti. ¿Llegó alguna vez a conocerlos más allá de esta respuesta? ¿O hablar por teléfono con alguno de ellos o de alguna manera? No, por teléfono no, pero con los conocí. Sí, si me invitaron una vez a conocer la fábrica, a todo el a todo el staff de la empresa. Conocí la fábrica, o sea, ellos tenían una buena fábrica, pero este eran muy angurrientos. Querían, ¿qué significaría angurrientos? Y querían que todos le contratemos directamente a ellos, más o menos. Quiere le cuento algunos ejemplos brevemente una licitación de SCADA. SCADA era un sistema inteligente que administraba toda la energía que generaba la Yacyretá y y esa energía iba a a la estación transformadora Santa María que estaba ahí cerca para el lado argentino. La otra era la de Ayolas y hacemos los pliegos eh con recomendaciones del departamento técnico de la central y estaba 20 años desactualizado el sistema y queríamos hacer algo como tenían hoy las mejores centrales de de la región. Visitamos, visitábamos la Itaipú, la de Salto Grande, que estaban haciendo lo mismo y después consultamos con la consultora que diseñó el vieja, eh, y entonces se armó un pliego de licitación con eso y se llama licitación. Las condiciones que poníamos era para tener una una empresa que nos dé un buen producto, porque iba a significar una importante suma y mucho trabajo dentro de los centrales eléctricas. El asunto es que habían comprado muchos pliegos empresas muy grandes internacionales y este y era el día, yo estaba ahí en Buenos Aires, ese día que los técnicos iban a recibir la las ofertas y cada rato venía uno de IMSA. Yo conmigo no hablaban, pero venían y preguntaban si presentaron, o sea, nosotros teníamos que recibir a las 10 de la mañana. Eh, y cada rato venía una pregunta, presentaron gente, presentaron gente. Bueno, hasta que llegó la hora 10, ellos vinieron y presentaron. Fueron los únicos que presentaron y los votos nadie presentó. Bueno, eh la comisión técnica revisó todo y estuvimos casi 13 meses haciéndole observaciones, observaciones, observaciones. Resulta ser que ellos para presentarse compraron otra empresa para con un nombre X y la sumaron a la empresa de ellos y querían hacer algo que no sabían hacer. Y entonces terminaron declar nosotros declaramos desierto porque no no tenía el expertis que buscábamos 13 meses después. Tres tres meses después. O sea, cada mes. ¿Por qué le digo que tardamos tanto? Porque le hacíamos observaciones, contestaban y después más observación. A raíz de eso. Sí. Y de cómo terminó. Eh, le ampliando la pregunta anterior y hay más tengo más ejemplos. Sí. Si si además hubo contactos y hubo discusiones personales. No, no, no, no porque yo no cara con Pescarmona o Valenti o yo no tenía relación con ellos, o sea, había toda una instancia técnica de por medio que que eran lo que prepararon los pliegos. Yo no entendía de eso. No hay otro caso que es grave también de Sí, sí, sí. Por eso le digo que eran angurrientos. Breve, brevemente, bueno, estábamos licitando la central hidroeléctrica Vulbo en el en el vertedero. La que resultó precalificada era IMSA, porque la otra China que se presentó aliada con una Argentina no tenían ninguna experiencia. Este aquí que eh en el año 2005 el el Senado de la Nación nos mandan una resolución del Senado que pedían que nosotros investiguemos la corrupción de Yacyretá. Yo le digo a mi abogado, ¿cómo investigarnos a nosotros mismos? Entonces me teníamos que darle una respuesta. Entonces ellos dijeron, "¿Por qué no hacemos esto? Vamos a todos los juzgados del país federales y le pedimos si hay alguna denuncia contra la y eso así hicimos. Y había un abogado que se encargaba de ir cada tantos meses a a averiguar si había alguna denuncia. Un día que se va a a un juzgado, dice, "Acá hay una denuncia contra la Yacyretá, ¿me podés ver? ¿Puedo ver?" Sí. Sacó fotocopia. ¿Quién denunciaba? IMSA denunciaba la misma licitación en que él se estaba presentando. O sea, es por si acaso. O sea, la historia era si no salía ganador, él ya tenía la espada puesta. Ya ahí. A eso me refiero, señor. E recién a propósito, le quieró una serie de obras y a preguntas de laella, creo, usted mencionó las empresas. Sí. Y recién eh habló de cómo se confeccionaba un pliego. Sí. Se habló, al menos en términos generales, como que había un equipo. Sí. ¿Cómo era ese equipo? Tenía dos gerentes, era binacional, dos gerentes técnicos, tenía un apoyo de jurídico y después estaban todos los los ingenieros y arquitectos de cada margen, de cada lado y se armaban los pliegos. Esa esa área, así como así como lo fueron a ver haciendo pretendiendo hacer lobby de IMSA con usted y en esos otros pliegos solicitaciones con esas empresas que usted mencionó, alguien quiso hacer lobby. No quiso, no creo porque eso está uno estaba en Encarnación hablando con usted. Sí, le pregunto a usted directamente si alguna de estas empresas super cemento no eso le puedo asegurar porque estaban encima Posadas y en Encarnación y y trabajaban en conjunto. Usted eh destacó una y otra vez que no manejaba dinero, no manejaba caja, no eh no firmaba cheque. ¿Y qué rol tenía usted en estas licitaciones? ¿De qué? ¿Cuál era su rol en las licitaciones como director ejecutivo y en el comité ejecutivo? O sea, una vez que esté todo el proceso técnico, administrativo, todo terminaba en el comité ejecutivo, en el consejo de administración, nosotros ahí conformábamos una una auditoría ad hoc binacional que nos asesoraba al comité y al consejo de administración para entender todo el proceso y dar un dictamen. Técnico, un dictamen jurídico y un dictamen financiero. Si eso las recomendaciones estaban adecuadas, nosotros poníamos a consideración del Consejo de Administración. Consejo de administración hacía lo mismo. Ahí había más gente para que para que que revisaban también esos procesos y si ellos aprobaban se perjudicaba. Usted terminaba interviniendo con alguna firma o no. Usted como comité ejecutivo, sí, con el director paraguayo. Bien, ahora le consulto sobre el avance de las obras. Estas obras eh de estas empresas que usted mencionó, digamos, imagino que a medida que avanzaban las obras obraban las empresas. Sí. Contra certificado. De eso quería conversar. Si usted, bueno, la, por ejemplo, esa eh, ¿cómo es que cómo era el circuito? La como le expliqué a la fiscal, esa obra que era eh vial internacional, había una consultora que es la que hacía la certificación, el proyecto ejecutivo y la elevación de los certificados a Vialidad. Y había aprobación. Se ese certificado se aprobaba aprobaban el la instancia técnica, financiera y jurídica y pasaba a financiera para la emisión del pago y ese pago era transferencias bancarias, transferencias bancarias de de financiera del ente financiera et estamos siempre de hubo problemas alguna vez con pagos, con demoras. No, por eso estaban contentos las empresas, porque los pagos nosotros hacíamos dentro de 28 días. Eh, finalmente, para terminar una inquietud que usted inició, eh, cuando publica que usted iba a ser director ejecutivo y Barata le dice, "Pregúntele a su gobernador." Usted se enteró por los diarios de su designación. Después averiguó por qué lo nombraron y porque en realidad había otro en cartera y resultó que sea que era era un tema político. Y ese que estaba en cartera era un aliado de Ramón Puerta, con quien mi gobernador está enfrentado. Tu gobernador nos recuerda quién era. Rovira. Y entonces le bajaron a ese y apareció como respuesta que yo ignoraba. Bueno, gracias. Bueno, gracias, presidente. Gracias, señor. Al contrario.
Señor Tomás, una pregunta. Sí, una última pregunta. ¿Conoce al señor Héctor Javier Sánchez Caballero? Sí, le conocí. ¿Puede un poco más de dónde lo conoce? ¿Por qué circunstancia? Y que él era uno de los integrantes de una de las empresas. ¿Recuerda qué empresa? Eh, creo que era y puede ser. Dígame lo que recuerda. Una vez que me vino a preguntar si podían adelantar los pagos financiera de de un certificado y yo le dije, yo no manejo eso y que hable con el departamento financiero. Bien. Hay una pregunta de entiendo, doctora María Vila Chawe. Disculpe, señor presidente, fue sin querer la mano levantada. Bueno, preguntas. Entonces, tengo una pregunta más, señor presidente. Bien, doctor Garper, adelante. Sí. E hace un rato se habló de de la oficina de de Avenida Madero 942, piso 22. Yo le quería preguntar si alguna vez concurrió allí eh Barata o algún otro funcionario del ministerio. Barata una vez. Sí. ¿Y recuerda con qué motivo concurrió allí? Estaba preocupado por el tema de energía, cuánto la íbamos a cuánto íbamos a disponer y él tenía que elaborarle un informe al ministro urgente. ¿Y cómo fue que se dio esa situación? ¿Lo llamó por teléfono? ¿Le avisó? ¿Fue directamente? Fue vino directamente y yo estaba ahí de atendín nada más. Bien, tomamos un café. Y ahora le hago una pregunta porque si yo mal no recuerdo, no sé si tomé bien apuntes, usted dijo que estaba en la oficina de Madero los días que estaba en Capital Federal de lunes a viernes iba de 8 de la mañana a 9 de la noche, dijo. Puede ser. Sí, sí, bien. Siete, bien, porque a las 7:15 ya la Avenida Madero era lleno de camiones. Y el día que usted le entrega ese esa bolsa de hierba a a Barata, usted ahí estaba en su domicilio. Sí. Era un día de semana también. Sí, era un día que yo estaba. O sea, que a veces iba a la oficina, a veces se quedaba en su domicilio. A veces me quedaba mi domicilio. Bien. Y todo esto fue durante el mismo periodo o en qué periodo, mejor dicho, le pregunto, ¿tuvo las oficinas ahí en Madero? Siempre tuve la oficina en Madero, pero yo dejé de, como dije, que de de ser más habitual ahí eh a partir de que empezaron las obras, yo tenía más permanencia, me armé una oficina en Posadas. No tengo más preguntas.
Pregunta más si me permite, doctor. Por supuesto, doctor, adelante. No, no, porque parece que esta es relevante. Este, todos los años se se digamos el ente binacional sacaba un balance de la gestión, balance económico, financiero. Sí, teníamos primero tres balancetes durante el año y después generalmente eh se aprobaba en el primer trimestre del año vencido. Esos balances eran revisados por la auditoría interna del EVI Paraguay, la auditoría interna de la Argentina y después por el auditor externo. Nuestro auditor externo era la AGN y el Paraguay tenía como no una empresa con una institución como AGN, era una una consultora privada que estaba ya hace como 15 años haciendo eso para Paraguay. Bien. Y después se trataba en el comité ejecutivo, se hacía el dictamen jurídico, financiero y técnico y pasaba al consejo de administración y después se remitía a las altas partes. Bien. En esos 12 años que usted estuvo en gestión, ¿hubo alguna discrepancia de balanza? ¿Recibió alguna denuncia de la AGN? En fin, algún tipo de sospecha vinculada a su función desde el punto de vista económico financiero con el tema de hacer, ¿no? Eh, todos fueron no fueron nunca cuestionados. Bien, los tres de balance. Usted dijo este al comienzo de su declaración y creo que es la tercera vez que se lo preguntan, pero yo quiero que quede bien claro para el tribunal este todo lo que tenga que ver con todo lo que significa manejo financiero desde el momento que se produce la energía hasta que se produce el pago de la energía y eso ingresa a las cuentas de Yacyretá, ya dijo que no tenía ninguna participación, pero había alguna zona que de alguna manera este usted podía disponer de determinado tipo de dinero, este con respecto a cualquier evento, tenía que hablar con algún funcionario de algún este dentro de su paraguayo, alguna algo que realmente pudiera ser una discrepancia, digamos, en el manejo de ese blindaje financiero. ¿Había o no había? No.
Gracias, presidente. Pequeños detalles a propósito de algunas preguntas que le hicieron e en el edificio de Madero eh tenía cocheras eh asignadas eh tres pisos de cochera tenía tres pisos de cochera. ¿Se acuerda de nosotros? Creo que estábamos en la en la primera de abajo. Estábamos. ¿Recuerda los números o no? No. Yo le digo el número 83. ¿Te viene a la memoria? Ni idea. Sé dónde estaba el lugar. Había como cuatro o cinco en un lugar y otro cuatro o cinco en el otro extremo. Y por último, señor eh Tomás, eh tu abogado le consultó sobre curas, digamos acerca de 17 supuestos encuentros que usted los negó a todos. Yo le quería consultar, quiere responder, ¿no? Eh, ¿a qué atribuye usted que se diga esto? Ni idea. Perfecto, gracias. Gracias, presidente. Si no más preguntas, entonces doy por concluida la declaración indagatoria del señor Tomás. Señor Tomás, su declaración terminó. Le pido que por favor tome asiento al lado de su defensor. Gracias. No tiene por qué. Hago un cuarto intermedio de 15 minutos y continuamos. H Le pido las personas que están conectadas a esta audiencia de manera virtual, que por favor enciendan sus cámaras, así podemos continuar. Hora secretario, usted me avisa cuando estemos en condiciones. Bueno, entonces renovamos la audiencia. Eh, convoco al señor Hernán Camilo Gómez al estrado. Buen día, presidente. ¿Qué tal? Buen día. ¿Cómo está? Los saludo nuevamente. Bien, eh esta es la oportunidad para recibir la declaración indagatoria. Como ya he escuchado en otras oportunidades, le hecho saber a otras personas imputadas en esta causa.
Usted tiene el derecho constitucional de negarse a declarar, sin que ello constituya presunción alguna en su contra. Para el caso de que usted no declare, de todos modos, el debate va a continuar. Por último, le hago saber que durante el desarrollo del juicio usted va a poder hacer uso de la palabra las veces que estime necesario para el ejercicio de su defensa.
Hechas estas aclaraciones y advertencias legales, le pregunto si va a declarar.
Voy a declarar, señor presidente, no voy a responder preguntas en esta instancia.
Bien, bien. Antes entonces de darle la palabra, le voy a hacer algunas preguntas de carácter personal. Le pido que nos diga su nombre completo.
Hernán Camilo Gómez.
¿Tiene algún apodo o sobrenombre?
No, no, en absoluto.
Su edad.
48 años, doctor.
Nacionalidad.
Argentino.
Fecha y lugar de nacimiento.
5 de septiembre de 1977, eh, San Isidro, provincia de Buenos Aires.
¿Su estado civil?
Soy soltero, pero en pareja hace veintipico años.
Su profesión.
Soy comerciante, eh, la carrera de derecho no la terminé, o sea, tengo universitario incompleto y soy comerciante del momento.
Su modo y sus condiciones de vida son este por su actividad de comerciante.
Sí, sí, sí.
Le pregunto por el nombre y profesión de sus padres.
Mi padre se llamaba Luis Alberto Gómez, falleció en el año 1995, eh, era comerciante también y cursó una enfermedad de muchos años y falleció en ese año. Mi madre, María Isabel, está viva, eh, también fue comerciante, kiosquera, y hoy es jubilada, ya es mayor.
Por último, lo consulto sobre sus antecedentes penales, si es que tiene y recuerda cuáles son.
No, nunca tuve ningún, no tengo antecedentes penales, nunca tuve ningún inconveniente.
De acuerdo. Eh, usted asistió a la lectura de los requerimientos de elevación a juicio tanto de la fiscalía como de la unidad de formación financiera que describen los hechos eh eh que contiene la imputación que se le dirige a usted. Lo invito a que manifieste cuanto quiera manifestar en punto a esas.
Muchísimas gracias. Adelante. Permiso.
Señor presidente, yo entré a trabajar en el Ministerio de Planificación el año 2003. ¿Se escucha bien?
Perfecto.
En el año 2003, eh, en el área de despacho y mesas centrales, eh, como pasante. Trabajé desde el año 2003, como le dije, hasta el año 2016. No recuerdo bien si fue marzo o abril de 2016. Había cambiado el gobierno nacional. Como le dije, entré a trabajar en el área de mesa de entrada y despacho. Eh, hacía tareas de recepción de de documentación, de expedientes, despacho, etcétera. En el año 2005, aproximadamente, pasé a trabajar en el área de la subsecretaría de coordinación y allí es donde me desempeñé hasta el año, hasta el momento que me retiré, hasta el año 2016. Eh, en ese, en esa oficina hacía tareas exclusivamente administrativas, todo lo que era tramitación de expedientes, notas, redacción de notas, pases de firma, eh, solicitudes, etcétera. Cadetería también. Eh, siempre estuve contratado, nunca fui funcionario público, no tengo designaciones, no tengo nada de eso. Fui pasante en un principio, luego estuve dentro de la ley marco de empleo público, que es un régimen de contratación que tienen los ministerios o tenían, no sé. Y en el año 2012, eh, se abrió la posibilidad de que la contratación sea por parte del BID, Banco Interamericano de Desarrollo. Creí que era una buena oportunidad, que iba a ser beneficiosa. La realidad es que no fue beneficiosa eh en el aspecto económico para mí, digamos, hubiese estado mejor si seguía dentro del de la ley marco de empleo público. Hasta el año 2016 que cambió el gobierno nacional. Trabajé dos tramos, dos tramos, no, perdón, dos trimestres. Eh, no me sentí cómodo, no había ahí espacio para que yo trabajara porque habían cambiado todas las personas y bueno, y renuncié. Creo que soy una de las pocas personas que renunció. Eh, me fui, estuve poco más de un mes viendo qué hacer y puse una pequeña pyme de venta de artículos de limpieza, de distribuidora de artículos de limpieza y así me desarrollé. Nunca tuve inconvenientes con nadie en el ministerio, nunca tuve eh amistades o relaciones dentro del ministerio. El día que me fui dejé de tener relación absolutamente con todo el mundo. Eh, con nadie tuve inconveniente, ni siquiera eh ni con mi jefe, que era en un principio era una persona que estaba en despacho, después fue el licenciado Barata. Ni con mis compañeros, algunos de los cuales están imputados también en esta causa. Ni con Oscar. Eh, con Oscar tuvimos en el año 2008, aproximadamente 2008, 2009, no recuerdo, hubo un inconveniente que vinieron otros personal del ministerio, chóferes, a quejarse de cierta, de cierta prepotencia o de ciertos modos que tenía Oscar por ser el chofer de un funcionario. Yo se lo transmití a mi jefe y sé que hubo una reprimenda, sé que él no lo tomó bien, a mí nunca me lo dijo, pero bueno, me llegó en su momento que él estaba bastante enojado con esa situación o que le había sentido como que era que no estaba bien. Después nunca tuve inconveniente. Es más, a Oscar en su momento tuvo una intervención quirúrgica, una internación en el hospital, creo que es militar o naval, está ahí en Belgrano, en el Bajo Belgrano. Yo lo cuidé, fui una de las personas que estuvo con él en ese momento. Empecé a trabajar en la faz privada, en una pequeña pyme que caminaba como podía caminar. Eh, hasta que un día de 2018 me desperté con mi nombre en la televisión. Eh, gente que trabajaba conmigo estaba siendo trasladada con chaleco, con casco, con todo. En mi caso, yo no tuve, no me detuvieron a mí en el momento porque se equivocaron y fueron a otro domicilio, viejo mío, que yo ya había hecho el cambio de domicilio, pero seguramente por las demoras de los cambios de domicilio, esas cosas, no era todo. Así que fueron a buscarme a una casa que yo no vivía allá. E ese día yo nunca había tenido un abogado, nunca había chocado el auto, nada. Eh, ese día me pusieron en contacto con la doctora Fechino, que es mi abogada. Eh, intermedio un amigo que le digo, "Cone, necesito un abogado, no sé qué hacer." Bueno, gracias a Dios. Eh, la doctora presentó una excarcelación y en el momento fue rechazada. Me presenté como imputado acá arriba, caminando. Entré y me puse a disposición de la justicia. Desde ese día siempre estuve a disposición de la justicia. Siempre.
E las primeras semanas de detención fueron muy complejas. Eh, yo estuve, derecho, como le dije, no terminé la carrera, eh, pero cursé bastante de la carrera y distaba bastante las condiciones, no de detención, pero sino de eh invitación a declarar, etcétera, que se tomaban eh en el juzgado. Nosotros hemos estado 24 horas eh encerrados en calabozos de una zona totalmente muertos de frío, donde cada X cantidad de horas nos volvían a subir y nos invitaban a arrepentirnos. La verdad que hubiese estado buenísimo tener algo para arrepentirse, porque yo no se lo recomiendo a nadie lo que viví ahí. Eh, había momentos que yo pensé que estaba soñando. Era una pesadilla lo que estaba viendo, porque realmente eh era terrible. Eh, los traslados, ha habido traslados, nosotros hemos tenido traslados, no sé si alguien lo ha comentado, donde nos han hecho agacharnos en el móvil porque supuestamente había gente que nos quería disparar desde los edificios y la verdad que hoy a la distancia quizás uno lo piensa y pero en ese momento, después de estar 20 horas sin dormir, después de estar angustiado y a uno le digan eso, la verdad que uno no entiende nada, ¿eh? Eh, en esas primeras semanas hemos recibido, yo he recibido mensajes, eh, no sé si amenazantes, pero invitándome a hacer algo. Como le dije, ojalá hubiese tenido algo para poder decir para irme. Tenía mi hija de 8 años, mi mujer esperándome. Gracias a ellos, a mi madre, gente que me quiere, a mis amigos de toda la vida, que no tienen nada que ver con el ministerio, pude sortear esas primeras, pude sortear esas primeras semanas, eh, y seguir y sostener la situación. Los primeros que me escucharon fueron los jueces de la cámara, no recuerdo bien, eran tres, pero había dos, creo que era Vertus y no quiero mentir, no recuerdo el nombre. Ellos fueron los primeros que me pusieron en oreja, que me escucharon, escucharon mi historia y creo que con el paso del tiempo tomaron la decisión de de quién era yo, de dónde estaba, etcétera. Eh, yo estoy imputado por tres hechos. Usted recién me lo decía, si yo había leído la elevación a juicio. Sí, perfectamente la escuché toda. Yo estoy por tres hechos de cohecho, participaciones necesarias, supuestamente, no sé si lo estoy diciendo bien, en el cual en uno de los casos es con una persona que está aquí, Claudio Blasman. Eh, las únicas pruebas que hay son la fotocopia de un cuaderno. Yo cuando digo fotocopia, recuerdo que una de las primeras veces que mi familia fue a verme a Seisa, el penal de Seisa, mi hija no pudo entrar porque no tenía documento original, tenía fotocopia y en Seisa le dijeron que no era válida una fotocopia para ver al padre. Sin embargo, yo estuve 5 meses preso por una fotocopia, eh, por una fotocopia, por una declaración de arrepentido que no sé qué habrá, digamos, no sé en qué realidad de qué habrá dicho que no, no lo juzgo. Yo sé la humanidad de Claudio Glasman, como mía, como de toda la gente que estaba ahí en el momento que estábamos viviendo, bajo la presión que estábamos viviendo y bajo la angustia que estábamos viviendo. E yo no soy quién para juzgar. Para eso están ustedes y gracias a Dios que esto arrancó porque no es vida. Eh, luego estoy nombrado en dos hechos, eh, donde supuestamente, de acuerdo a la fotocopia de un cuaderno, dice que yo me dirigí, que me que fui con el licenciado Barata y que él bajó, tuvo reuniones y volvió. Y yo recuerdo cuando estudiaba derecho, eh, acción típica antijurídica, no encuentro cuál fue mi acción típica antijurídica, ni bajé del auto, ni sea que fue de acuerdo a lo que dice, a lo que dice esa fotocopia del cuaderno. Yo no salía del ministerio, normalmente, mi trabajo era dentro del ministerio, eventualmente salía eh muchas veces cuando el licenciado tenía alguna reunión en algún con algún otro funcionario, en algún otro organismo o con o donde fuese, eh él siempre llevaba algún secretario a alguien porque no entraba a las reuniones con con el teléfono y eventualmente cuando no había nadie, me decía, me pegaba el grito, yo iba, no sabía ni dónde iba, me quedaba fuera con el teléfono por si lo llamaba la mujer o el ministro o alguien, algún llamado importante y volvíamos. Imagínense que no volvía al auto si pasaba esto contando qué había hecho, qué no había hecho, que había hablado, que no había llamado, menos si le habían dado o no dinero o algo. Con lo cual, permítanme desconfiar de algunas cosas. E estuve 5 meses preso, salí, mi vida se derrumbó absolutamente. Lo que me mantiene en vida y me mantiene en eje es mi mujer, mi concubina, perdón, mi hija, que es lo único que me importa en la faz de la tierra, mis amigos, mi madre. Nunca tuve relación con empresarios, jamás. El día, me olvidé de contar algo, el día que yo me presento en Comodoro, me derivan a, creo que es la oficina de drogas peligrosas, está sobre la calle Belgrano, creo. Entré y estaban gran parte de los empresarios que están en esta causa, estaban ahí y ellos me preguntaban a qué empresa pertenecía yo. Pensaban que yo era un empresario. Yo no conocía a ninguno porque inclusive en la oficina yo no veía quién entraba, quién no entraba. Eran como oficinas distintas. Eh, lo mismo con los funcionarios. Nunca tuve relación con ningún funcionario, excepto con el que era mi jefe y con el Dr. Jorens, que él estaba a cargo de la dirección de jurídicos o de legales y por el trabajo diario uno llevaba notas, expedientes, eso. E nunca tuve relación con ningún empresario ni con ningún funcionario en absoluto. Como le decía, cuando salí, mi vida se derrumbó. Lo que era una pyme dejó de serlo porque este uno termina involucrado en una causa que es mega, que anda por todos lados, que sale por todos lados. Tuve que dejar de tener la empresa. Soy monotributista, sigo en el rubro, pero como monotributista. Eh, he vivido bajo permanente que solamente me sobrepongo por el amor que le tengo a mi hija, hija que tardé 2 años en contarle. Ella tenía 8 años cuando pasó esto y tardé 2 años en contarle porque tenía miedo que me dejase de querer o algo porque yo había estado preso. Por suerte, en base a la verdad, en base a hablar, en base a profesionales, etcétera, pudimos hablarlo. Y hago el esfuerzo para que ella tenga la mejor vida posible. Yo siento que esto es una película que me pasa por delante, que no la viví, que hay pasó hace 15 años, digamos, tengo que refrescar memoria de 15 años de cosas que ni siquiera sé que pasaron. Sinceramente deseo que sea justicia, deseo que me conozcan, que sepan quién soy, cómo me manejo, cómo he sido en la vida, cómo tengo la misma gente que me quiere de toda la vida, mi familia, mi mujer, cómo me he manejado con la gente, con los que me han hecho bien y con los que me han hecho mal. Que se valore todo eso, que se valore los 13 años, 13 años, 12 años de trabajo donde en lo particular hice un laburo, perdón, un trabajo espectacular. Trabajé a conciencia, traté de ayudar, traté de colaborar, nunca me llevé un peso que no sea el que venía de mi sueldo, jamás, nunca. Nunca le pedí a nadie dinero, ni a mis jefes, ni menos a un tercero, que aparte no tenía relación nunca jamás.
Sentaba a nadie. Señor presidente, señores jueces, señora fiscal, les agradezco esta oportunidad. Realmente deseaba que se iniciara este juicio porque necesito que se termine y poder empezar con mi vida. Yo le dije a los jueces de cámara que uno hay, no sé, hay cuestiones políticas que exceden a uno. Se habla de la grieta y yo a veces en ese momento, sobre todo, sentía que era como que uno estaba parado arriba de la grieta porque para un lado salían por todos lados los cuadernos de la corrupción y uno era parte de las caras de eso. Yo nunca me llevé un peso de nadie, nunca le pedí un peso a nadie, pero estaba ahí. Y sin embargo, y por otro lado, gente, autoridades, funcionarios del ministerio que pasaban cada tres días por delante tuyo y no te decían buen día, nunca te decían buen día ni nada. De golpe empezaron a a referirse a uno como el como compañero, como si uno fuera un compañero, pero después nunca sabían nada. Nunca sabían si uno estaba bien, mal, nada por el estilo. Me refiero a las autoridades del ministerio, sobre todo. Solamente eso, señor presidente, señores jueces, muchísimas gracias. Espero que contemplen todo lo que les estoy diciendo y espero que esto sea justo y que se valore la prueba como se tiene que valorar. Eso nada más. Muchas gracias.
Perdón, señor presidente, acá eh dijo que no iba a contestar preguntas, pero solamente algunas aclaratorias le quiero hacer. No sé si lo va a permitir el imputado, pero para que se entienda.
No sé, el imputado tiene libertad absoluta en contestar lo que quiera, así que por eso no. Pero le quiero preguntar si acepta preguntas mías, como es su voluntad también.
No tengo un problema. Adelante.
Cuando se refirió a Óscar, ¿a quién se refiere?
Ah, perdón, Oscar Centeno, bien, el chofer del ministerio, quien supuestamente escribió los cuadernos.
Bien. Y otra pregunta más. En alguna oportunidad, en todo el tiempo que estuvo desempeñándose en el ministerio, ¿vio pagos, bolsos, no pedidos de dinero?
Aunque no funcionó a internet, nunca partí, nunca entré a ninguna reunión. No, si lo que se hablaba dentro de las oficinas yo no lo hablaba y yo nunca nunca estuve en un pago o en un cobro o algo por el estilo.
Y la última pregunta aclaratoria, cuando dijo eh no le en el ministerio no le las autoridades no preguntaban si estaba bien, si estaba mal, ¿a qué autoridades se refiere?
A la autoridad máxima del ministerio, al ministro. El ministro, no tengo nada para decir porque no era mi jefe directo, pero eh él pasaba caminando cuando iba a la oficina de Barata, Barata la de él, eh nunca dijo ni buen día y después sí se refirió a nosotros luego de que esta causa se inició como compañeros.
Bueno, nada, no tengo preguntas. Gracias.
Gracias, señor Camilo Gómez. Eh, que por favor se siente. Le hago una pregunta, señor presidente, ¿puedo retirarme para ir a trabajar? Mi abogada queda.
Sí, si no hay ningún inconveniente, como ya resolvió el tribunal en otras oportunidades, se puede retirar.
Muchísimas gracias.
No tiene por qué.
Convoco al señor Walter Rodolfo Fajías.
Buenas tardes.
Buenas tardes. Los saludo nuevamente, Fajías. Esta es la oportunidad para que usted preste declaración indagatoria en el marco de este juicio oral y público. Le hago saber que por imperio constitucional usted tiene el derecho de negarse a declarar, sin que ello constituya presunción alguna en su contra para el caso de que opte por hacer uso de ese derecho. El debate va a continuar de todos modos. Por último, le hago saber también que eh asiste el derecho de hacer uso de la palabra cuantas veces quiera a lo largo de este juicio, siempre que sean vinculadas con su este derecho de defensa. Dicho esto, le pregunto si va a prestar declaración.
Sí, voy a prestar declaración y si va a contestar preguntas del tribunal, de la fiscalía, de la querella, de las defensas.
Bien. Le pregunto algunos datos vinculados con su información personal. Su nombre completo.
Walter Rodolfo Fajías.
Su nacionalidad.
Argentino.
Edad.
54 años.
Fecha y lugar de nacimiento.
12 de abril del 71 en Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Su profesión.
E soy economista y tengo una especialización en innovación energética en Stanford.
Su estado civil es casado, su medio de vida eh consultor del sector de principalmente petróleo y gas, pero también de electricidad algunas veces trabajado.
Lo consulto por el nombre y profesión de sus padres.
Eh, mi padre, Rodolfo Guillermo Fajías, eh, era mecánico de telares, falleció en el 2006. Y mi madre eh es jubilada, antes había sido preceptora, es está viva.
Por último, le pregunto si tiene antecedentes penales. Recuerde.
No.
Bien. Eh, usted asistió a la lectura de los requerimientos de elevación a juicio, el comienzo de este juicio oral y público que contiene la plataforma fáctica, los hechos que le atribuyen y que lo invito a manifestar cuanto desee y que haga su derecho de defensa vinculado con esos hechos. Lo escuchamos.
Muchas gracias. Bueno, lo primero que quiero eh comentar es eh para que se entienda el contexto en el que trabajaba, que era toda la parte del de energía de ahí, que ya hace más de 20 años que trabajo en el sector energético. Y me tocaron años que realmente era como navegar en la tormenta perfecta, pues teníamos un país que crecía como una locomotora. Eh, por otro lado, la producción de gas local caía y el consumo eh subía todos los años. Todos los años en Cammesa, que por ahí nos explicó, es la compañía administradora mayorista de gas e de electricidad. Eh, Cammesa hace todo lo que es la parte de despacho de electricidad, o sea, determina qué central tiene que generar para abastecer en cada momento la electricidad de todo el país. O sea, nosotros en este momento tenemos todo este sistema prendido gracias a que hay un eh un ingeniero en Cammesa, en Pérez, que está mirando cómo viene la demanda y está diciendo, "Bueno, ahora sube, baja, eh, tal generadora, si es una hidroeléctrica, genera más, genera menos." Entonces, Cammesa es eh el corazón del sector eléctrico y todos los años rompíamos récord de mayor consumo eléctrico en esa época en donde estuve yo, que entré desde febrero 2004 hasta eh junio, julio del hasta mediados del 2013, que después pasé a ser presidente de Enarsa. Eh, hablé recién de la electricidad, pero en Argentina el gas es el corazón de todo. Acá nosotros somos gas dependientes, necesitamos el gas para las usinas, necesitamos el gas para generar y en ese momento era un problema porque necesitábamos abastecer la electricidad y necesitábamos gas para las usinas, pero también había eh el requerimiento de la industria y el residencial. Para que tengan idea, en los meses de invierno, en el mes, el residencial se multiplica por cinco el consumo de gas, con lo cual era bastante complejo el trabajo que hacía yo, que era monitorear todo este sistema entre el sistema eléctrico y el sistema eh de gas, qué era lo que necesitaba el sistema eléctrico para funcionar y cómo venía el sistema de gas y de manera de poder coordinar con los despachos de gas y de electricidad. Por eso hablé antes de Cammesa. Y en el caso de de gas, con el cual trataba era con el gerente de transporte de Enargas, a quien lo he eh citado como testigo, para día a día, por mes y al año tener proyecciones de cómo venía la demanda de gas y de electricidad en el país. Para que tengan idea, la torta de la generación, ¿cómo se genera? Un 60, 65% de lo que del parque instalado es eh a gas térmico. Para que tengan como ejemplo, no sé si cuando vienen por la autopista ven de mano izquierda cuando cruzan la General Paz, cuando están entrando ya acá a la 9 de Julio, de mano izquierda ven como un castillo que es la central Puerto Nuevo y al lado hay otra un edificio eh moderno que es Nuevo Puerto. No se mataron mucho con el nombre, uno Puerto Nuevo, el otro Nuevo Puerto. Pero le quería comentar ahí, por ejemplo, hay ese castillo es casi todo vacío porque lo he visitado un montón de veces en las centrales térmicas y ahí tiene las TG y las TGV. Las TG son unas máquinas que pueden gas o gasoil. Hace la combustión, gira, giran las turbinas y eso genera. Y las TGV es calienta el se calienta con fuel o con gas. Agua con el vapor hace generar es lo que hace mover a la generación. Entonces tiene esos dos tipos de máquinas y lo que tiene, por ejemplo, Puerto Nuevo son lo que se llama un ciclo combinado, que son dos TG y los vapores, ese calor que generan las turbinas se vuelve a aprovechar para calentar agua para generar una TGV. Esto lo voy a decir por ahí en algún momento sale algún tema con alguna central para que se entiendan que había centrales que eh a mí me interesaba saber cuándo se terminaba o cuándo se cerraba el ciclo, porque con la misma cantidad de gas o de gasoil se generaba casi un 30% más de energía una vez que se cerraba ese ciclo de las dos TG y una TGV o una TG y una TGV. Em. Después, eh, teníamos hidroeléctricas, como expresaba el arquitecto Thomas antes. Eh, dentro de las hidroeléctricas eh era un tema crítico era cuándo llovía y dónde llovía, porque aparte de Yacyretá, Salto Grande, teníamos las del Comahue, esas vienen encadenadas. Empieza por Alicurá, Piedra del Águila y Chocón, o sea, con la misma el mismo agua. Se va generando en una represa, se acumula la otra y se acumula la otra. O la energía eléctrica en esa época no había manera de almacenarla. Lo que se almacenaba era agua en el Comahue. Era como la gran batería del país. Eh, con lo cual seguíamos en ese momento todo un monitoreo de cómo venía las lluvias en el sur de Brasil para ver cómo venía Yacyretá, cómo venía Salto Grande y cuando digo veníamos lo hacía con el despacho de Cammesa, tenía una interacción diaria que después voy a comentar cómo trabajaba. Eh, así que en esa época tuvimos un problema de que había muy pocas lluvias, así que las máquinas térmicas, las de gas, tuvieron que trabajar horas extras y con menos gas tuvimos que empezar a a buscar otras opciones que fue eh importar gasoil y fuel. Cuando digo, no, eh yo no participaba de la importación, sino que lo hacía Cammesa. Yo me estoy hablando, trabajamos todo eh en equipo. Yo monitoreaba entre lo que Enargas me decía que podía haber de gas trimestralmente o diariamente y Cammesa que decía, "Mira, yo necesito tanto gas para generar." Entonces, algunas veces conectaba los dos despachos para decirle, "Mira, eh, puedes generar con acá, porque acá me está diciendo Enargas que tenés gas en boca de pozo en Neuquén, pero no eh acá en la ciudad de Buenos Aires porque no hay suficiente gas porque está el residencial tomando el gas." Entonces, si Cammesa necesitaba la electricidad y por ahí le daba lo mismo generar en Neuquén que generar en Buenos Aires, había diferencia de transmisión, pero lo bueno de generar electricidad es que el electrón se pone en la línea y automáticamente abastece. En el caso del gas es diferente. El gas en los gasoductos viaja a 50 km. Entonces, entre que venía el gas de Neuquén hasta llegar a la ciudad de Buenos Aires, pasaban casi dos días. Entonces, era todo un ajedrez diario, ir acomodando las piezas y ir poniendo en contacto en el momento a los diferentes sectores que trabajaban en tanto en electricidad como en gas. Em, como le decía y como comentaba recién, Buenos Aires, que representa nada más que el 0,5% de la superficie del país, eh consume casi el 40% de la energía. Entonces era otra complicación también cómo hacer llegar tanto el gas como electricidad a lo que es el AMBA, el área metropolitana de Buenos Aires. Y como les comentaba, se importaba gas de Bolivia, se producía localmente y como eso no fue suficiente, se ideó la hubo una innovación tecnológica que fue el traer gas licuado. Gas licuado para que en breves palabras es se produce gas licuado en algún país productor, se separa lo que es el metano, que es el que uno cuando prende la hornalla es gas metano, se lo separa, por ejemplo, propano y butano, que son los que van en las garrafas. Eso se licúa o se pasa de estado gaseoso a líquido a -160 grados bajo cero, se transporta en buques metaneros y acá en Argentina lo que nosotros usamos fue buques regasificadores. Buques que se trasvasaba el gas a -160 grados, a otro a -160 grados y cuando uno necesitaba lo iba elevando la temperatura para que volviera a hacer gas y poder meterlo en los gasoductos. En Argentina fue la primera regasificación en el hemisferio sur, o sea, no había, se regasificaban en otras partes del mundo. Es más, el buque que vino acá cuando lo fui a visitar, la tripulación me decía que estuvo había estado trabajando en Estados Unidos en esa época, anteriormente de llegar a Buenos Aires. Eh, así que ese era el contexto en el cual trabajaba. Eh, quiero hacer referencia a lo que era un día de trabajo. Arrancaba a las 6:30 de la mañana con la llamada del gerente de transporte de Enargas o el interventor de Enargas, eh pasándome lo que era el Lapac. El Lapac es la cantidad de gas que hay en los gasoductos y eso era muy importante porque si había poco gas en los gasoductos, eh había que el sistema tenía que empezar a determinar a qué industria, GNC, que tenían contratos interrumpibles, se le cortaba el gas como para bajar la demanda porque la oferta era la producción que estaba cayendo o Bolivia o GNL. Entonces todo eso se tenía que armar. Después eh hablaba con el gerente de despacho de Cammesa para ver cuáles eran las novedades, si alguna máquina se había caído, alguna línea se había caído. Eh, cómo más allá de que hay una proyección que se hace anual y se ha y se van haciendo cuatrimestralmente las proyecciones de demanda y oferta de electricidad, en el día a día también van viendo de acuerdo a la temperatura, eso cambia la curva. Entonces, el sector eléctrico también tenía que tener las novedades y después eh llegaba a la oficina tipo a las 8 y ahí empezaba a hablar también con la gente de Enarsa de despacho de GNL y de gas porque en Enarsa tenía la importación de Bolivia en cabeza la importación de Bolivia y el buque de GNL en ese momento y eh ir hablando con cada uno cuáles eran las necesidades y que se hablaran, "Mira, fíjate que acá puedes tener más gas, puedes tener más necesidad de electricidad." Eh, me reunía y hablaba con los despachos de TGS, de TGN, Transener, que es la empresa transportista en alta tensión de energía eléctrica. Eh, bueno, el despacho de Cammesa, eh con visitaba las obras de IPF que estaba haciendo primero Bahía Blanca y Escobar. Eh, monitoreaba la lluvia del Comahue, teníamos un centro de después de los años lo fuimos desarrollando un centro de pronóstico que utilizábamos meteorológico de la NOAA de Estados Unidos para ver dónde llovía, cuándo llovía, principalmente en el Comahue y cómo venían las olas de frío para Buenos Aires, que era el otro donde casi se concentraba la demanda de energía eléctrica. Eh, hacía todo un seguimiento de la logística de GNL, eh cuando se importaba gasoil y fuel, cómo venían los cómo llevaban los barcos, o sea, el gasoil y el fuel lo compraba en ese momento eh en Enarsa o Cammesa, eh pero era toda una logística porque venían barcos con 50,000 m³, 30,000 m³, 30 millones de litros y no podían entrar en todas las centrales. Por ahí a Caleta de Puerto podían entrar por el calado, descargaban, después ese barco iba a otra o si no tenían los que eran los buques de alije, eran buques más pequeños, se conectaban, descargaban una parte por ahí a 8,000 m y lo llevaban a las centrales de Necochea, de Bahía Blanca o a Esparta. Eh, lo cual también eh algunas veces era irónico porque cuanto más frío hacía venía una sudestada, no se podían hacer los alijes por una norma de seguridad, no podían ponerse un barco al lado del otro. Entonces, en el momento de mayor demanda teníamos también esa restricción, con lo cual el seguimiento y el monitoreo de de esa logística era bastante estresante. Cuando me refería al seguimiento meteorológico, porque también un testigo que ofrecí trabajaba en el equipo este de que hacía el seguimiento de la demanda y de la cómo venía el clima. Eh, nunca apagaba mi celular eh porque los problemas que podían haber en un gasoducto o una máquina que se paraba o una línea que salía, no respetaba el horario de oficina. Eh, podía darse en cualquier momento y sábado, domingo, feriado. Eh, yo recuerdo alguna vez a las 3 de la mañana que me llamaron porque a las 5 tenía que estar en el ministerio porque había habido un problema en la producción de gas de Neuquén. Otra vez entré a las 8 y a las 11 estaba subido en un avión yéndome a Comodoro Rivadavia porque se habían quedado sin gasoil. Entonces, eh era un eh era un trabajo de ocho a ocho y que no con el teléfono siempre pendiente de que si surgía algún problema. Eh, y bueno, vayamos un poco al sentado acá. Eh, por las anotaciones de Centeno. ¿Por qué me podía llevar Centeno? Eh, a ver, yo trabajaba en el mismo edificio, en el mismo edificio que estaba Barata. En el mismo, en un momento estaba tres oficinas en el mismo piso, después pasé a otro piso, eh, y entonces me iba en subte, me cruzaba la Plaza de Mayo, estaba ahí en el Ministerio de Hacienda, el Ministerio de Planificación físicamente, eh me iba en subte y algunas veces me decía, eh, vamos a comer porque lo conozco a Barata porque estudié en la facultad, los dos hicimos la misma carrera de licenciatura en Comercio Internacional. Yo después hice una maestría en Economía y después me especialicé en la parte de energía renovables. Sí, otra otra línea. Eh, pero bueno, después me en más adelante cuando ya eh tenía una carga de trabajo muy fuerte que tenía que ir por ahí a Costanera o a Puerto Nuevo, Costanera es la otra central que está ahí cerca de Dock Sud, que también se ve. Hay una central de Dock Sud, o sea, todas las centrales que están acá cerca de Buenos Aires las conozco a todas porque siempre había alguna máquina que se rompía, algún problema logístico, venían los camalotes y tomaban la boca de agua y entonces se paraban la máquina o en el frío en una vez eh me dice, "No, los pararon los pececitos." No lo podía creer. Agarré, me fui a la central, tenía los contenedores llenos de cardúmenes de peces acá en Puerto Nuevo, que como hacía tanto frío, los peces se metían dentro de la central que el agua era caliente, que era el agua de refrigeración. Así que tuvieron que poner cadenas y después una barrera de burbujas para que no se metan los peces. O sea, pasaba de todo y a eso había que darle respuesta inmediata, con lo cual, ¿cuál era mi función? era estar ahí y decir, ¿qué está pasando? ¿Qué están haciendo? Porque no había margen para decir, "Bueno, lo arreglamos de acá dos o tres días, no se preocupen." Había que estar sobre el despacho porque si no era un corte de luz, ¿eh? O había que preservar el gas para las para las casas. Eh, así que bueno, volviendo al tema de Centeno, sí, Barata me decía, "Te alcanzo a tu casa" y por ahí en todo el día no había podido hablar con él o o necesitaba decir, "Mira, me quiero ir a hacer un viaje, necesito mañana no vas a contar conmigo porque mañana me voy a ver Escobar y me iba a Escobar a ver cómo estaban, cómo avanzaban las obras." Yo Escobar lo conozco que es un pantano y ahora es una terminal de GNL. Se le comieron 70 m de superficie a la, ¿cómo es? A la costa para que entre el buque regasificador. Es un buque de más de 200 m. Eh, eso es una obra que hizo IPF, por si me quieren, si me iban a preguntar, es una obra que hizo IPF con Enarsa, pero bueno, como ministerio, como seguimiento de despacho, yo tenía que me interesaba ver cómo avanzaba esa obra para ver cuándo estaba la oferta de ese gas para que llegara para, en este caso era para mayo del 2011. En Bahía Blanca la obra fue mucho más chica en Mega, porque lo que se hicieron fue lo que hizo IPF en la planta de Mega fue adaptar con más con el muelle para que pudiera atracar un barco más grande y conectar un gasoducto muy pequeño. Por eso, en menos de 9 meses teníamos un buque regasificando en Bahía Blanca y la experiencia a nivel mundial fue novedosa y se replicó ahora en el 2022 en Europa. Cuando Rusia invade Ucrania y los europeos se quedan sin gas, empezaron a hacer todo el mismo esquema, buques regasificadores conectados a infraestructura que estaba cercana de ductos. El buque de Bahía Blanca que estuvo hasta el 2022 está en Finlandia. Se fue directamente a abastecer a abastecer Finlandia, que Finlandia se abastecía de gas ruso. Así que digamos que era un ajedrez en tiempo real. Después, como comentaba del tema de Comodoro Rivadavia, en un momento tuvimos, primero antes del 2008 hasta la crisis mundial del 2008, el barril está en $150, ahora está en 100 y ven el estrago que hace en toda la economía mundial. Después de la primavera árabe, en el 2011 también el barril se fue a $100. Eh, con lo cual había otro tipo de problemas que se tenía que importar gasoil para las estaciones de servicio. Las estaciones, las petroleras tenían que siguen teniéndolo. Es la venta minorista en las estaciones de servicio o la venta al agro. La venta al agro es a precio internacional. Entonces, cuando había un desfase que no se trasladaba a todo el precio a las estaciones de servicio, ¿qué hacía el agro? Iba y compraba en estación de servicio, faltaba gasoil en las estaciones de servicio. Por eso me ha pasado, recuerdo, un 24 de diciembre amanecer en Tres Arroyos en el sur de la provincia de Buenos Aires porque estaba con un inspector de la Secretaría de Energía acompañándolo para ver por qué había faltante de gasoil en las estaciones de servicio. Así que bueno, eso es para dar un contexto de lo que hacía o lo que trabajaba. Eh, de más está decir que cuando eh Barata me decía, "Vamos, te alcanzo a tu casa." Y por ahí paraba para una reunión. Lo único que a mí me interesaba era irme a mi casa a comer y a dormir, porque al otro día me tenía que levantar a las 8. Si ven las anotaciones, eh, son de las 8:30, 9. Eh, yo no tengo una bitácora de mi vida, no puedo decir que todas las sensaciones sean reales, pero por la que las algunas que he leído, sí tienen lógica que relaten que me llevaba a mi casa y por ahí paraba en una reunión o ahora voy a leer las dos anotaciones por las cuales estoy aquí sentado, que sí que iba a una reunión o me pedía un portatraje. Y sí, era algo normal. Eh, después me dejaba en mi casa en el medio, por ahí demoraba más que si me hubiera ido con el subte o me hubiera ido con obviamente con otro auto. E bueno, de las anotaciones, eh, ¿puedo leer las anotaciones? Eh, eh, señor presidente, sí, adelante. Bueno, de las anotaciones donde no hago nada, que son las dos por las cuales estoy aquí sentado. Eh, una es del 9 de junio del 2010, eh, comienza a las 7:30 que va al domicilio, relata. A las 13:50 lo lleva a van a un domicilio, Suipacha 1111, por lo que por lo que leo, pero lo interesante es a las 15, o sea, 13:50 van a un domicilio que si mal no recuerdo en la causa dice que es de Paneile. Y después de 6 horas, o sea, entre 13:50 a las 20:15, dice, "Del ministerio lo llevo al licenciado Barata y Walter Fajías a entregar el dinero recaudado, de lo cual previamente en la oficina del licenciado Barata sacaron el porcentaje de, disculpe que no se lee muy bien, para el ministro debido Ezequiel García, Walter Fajías y para el licenciado Barata de siempre. Ah, el porcentaje de siempre para y menciona a estas personas. Lo llevé a Uruguay 1306, donde lo esperaba Daniel Muñoz que llegara y luego entraron Barata y Muñoz al domicilio con el dinero. Tiré una cifra. Luego lo llevé al licenciado a su departamento y a Walter al suyo y me fui a casa." En la elevación a juicio refieren de que yo recaudé este dinero. Estamos hablando.
De que hay una mención a un hecho que no, no sé, se deberá comprobar o no. Una anotación de las 13:50 y a mí me alcanza mi casa y para en el medio. Se baja, vuelve y sigo a mi casa a las 15:15. Seis horas después, pero a mí me imputan de que he recaudado. No sé cómo lo puedo haber hecho con seis horas de diferencia.
Después la segunda anotación del 13 de septiembre del 2010. Eh, del ministerio lo llevé al licenciado Barata y a Walter Fajías. Acá hay un corrector, se nota claramente, Alem 896, quinto piso, donde el licenciado Barata bajó solo y con Walter esperamos en el auto. Luego de 35 minutos volvió el licenciado y fuimos al domicilio de Walter Fajías. O sea, hasta ahora vamos a una dirección. Me quedo, la anotación refiere que me quedo con Centeno, sube Barata, baja Barata, no hay mención de ese bolso. Una reunión y dice, vamos al domicilio de Walter Fajías, donde subieron al departamento y el licenciado Barata traía un bolso con dinero. Después hace una elucubración de que imagina, ya vi que el licenciado tiene en el departamento dinero por precaución. Luego lo llevé al licenciado a su departamento y se llevó el dinero y luego lo traje a Walter al ministerio.
Después refiere de pasada qué hace, pero al finalizar ese ese día dice: "Y me fui a casa porque me dijo", de eso lo refiere Centeno, "que hiciera todo lo que hice y me fuera a descansar, porque al otro día viajábamos a Córdoba". Yo ya lo expliqué en mis indagatorias, en mis escritos. Este es este es el bolso. Estaba foto. Esto hay fotos cuando allanaron mi causa, mi casa en la Bahía. Es un portatraje. Cada vez que Barata se iba de viaje me pedía el portatraje porque él no tenía. Entonces lo muestro. Un portatraje, pero para Centeno era un bolso con dinero. ¿De dónde saca que tenía dinero? No manifiesta, algunas veces eh arriesga cuánto a él le parece que hay de dinero y en este caso no arriesgó nada. Dijo, "Hay dinero, es un bolso y se lo llevó." Sí, al portatraje porque al otro día se iba a Córdoba. Esa vez, no sé por qué, le habrá surgido el viaje de imprevista. Me dijo, "Vení, vamos a préstame el portatraje." Pasado por su casa, te lo di el portatraje. Él se fue a su casa a descansar. A mí me me llevaron al ministerio a seguir trabajando y después e Centeno se va a Córdoba, lo refiere. Y es más, no tengo acá la anotación del día posterior que dicen que creo que van a Rumipal en en Córdoba. Así que eh esto es este es el el famoso bolso que ya después Centeno mochila si yo llevaba una mochila también tenía dinero. Todo era con dinero. En un momento eh había imaginado que no no no sé, no conozco, no soy psicólogo para decirlo, pero bueno.
Y ahora lo que me gustaría manifestar es que, como recién acabo de decir, en la primera anotación aparezco seis horas después de que hay una anotación de que pasaron por una empresa y se me se me imputa de que estuve en la recaudación. Y en este segundo caso vamos a la empresa BTU, hay una reunión, yo me quedo en el auto, o sea, yo no sabía que iba a BTU. Yo iba a buscar el traje que me que me estaba pidiendo Barata para sube la reunión, baja la reunión, no hay bolso, yo me quedo con Centeno, vamos a mi casa, le doy el portatraje. Recaudación con BTU, pero después eh el fiscal Stornelli en en la elevación a juicio, en el requerimiento de elevación a juicio, creo que la foja 16930 vuelta y 16931 son las páginas 630 y 631 de ese escrito. Eh, ¿puedo leer este este este segmento, presidente? Perdón. ¿Qué es lo que va a leer el la el el segmento que refiere a mi a mi persona en la elevación a juicio? Sí, adelante. Perfecto. Gracias.
El dice Walter Fajías, el caudal probatorio recolectado ha permitido comprobar requerida en esta etapa en esta etapa del proceso que Walter Fajías al momento de los eventos investigados se desempeñó como asesor de la subsecretaría de coordinación del Ministerio de Planificación y luego como presidente de Narsa. Ahí ya está el primer error. Yo eh fui elegido como presidente de Narsa a mediados del 2013. Estos dos hechos son junio del 2010 y septiembre del 2010. Después sigo y tomó intervención en la receptación de los pagos realizados los días 9 de junio del 2010 en Suipacha 1111 de esta ciudad. Es el que comenté que yo hago a las 8 de la noche me pasan a buscar. ¿Qué pasa antes? No tengo ni idea. Y el 13 de septiembre del 2010, el Leandro Alem 896 de esta ciudad es la que comenté anteriormente para a una reunión. Yo me quedo con Centeno en el auto, sube cinco pisos, baja sin ningún bolso, no refiere nada a la anotación y después vamos a mi casa y le doy el portatraje. Y lo que para ponerle un poco más de pimienta dice que esta la intervención, la receptación de los pagos realizados el 9 de julio del 2010 y el 13 de septiembre del 2010 de manos de los titulares de la sociedad de la sociedad Panedile y BTU, respectivamente. Yo no tengo ningún contacto, no los conocía, no tengo ningún cruce de llamado siquiera. En el 2010 no conocía ni a ni a Panedile ni a BTU y ni siquiera de las meras anotaciones de este de este cuaderno refieren de que yo haya tenido contacto, porque uno pasó a las 2 de la tarde y yo aparezco a las 8 me y el otro yo estoy a cinco pisos, estoy con Centeno en el auto, en una reunión donde no hay ningún bolso. Después inventa lo del que este portatraje tenía dinero. No sé, no vio portatrajes eh de manos de los titulares de las sociedades Panedil y Betú, respectivamente. Ello con el fin de los integrantes a la asociación ilícita hicieran retardar o dejaran de hacer algo relativo a sus funciones en beneficio de tales empresas. Con relación a la recepción de dinero ocurrida el 13 de septiembre del 2010, o sea, esa que va al sube cinco pisos Barata, baja y nosotros seguimos camino, que yo no me bajo del auto, se acreditó que Fajías fue junto a Barata al domicilio ubicado en Alem 896, piso quinto. No, yo nunca me bajé del auto, lo dice la anotación y no hay ninguna otra prueba. O sea, hasta ahora yo estoy sentado acá solamente por anotaciones del cuaderno. No hay ningún ninguna otra prueba en mi contra. Y donde dice donde el segundo retiró un bolso con dinero. No sé, Centeno ni siquiera lo refirió. No sé cómo el el fiscal en ese momento agregó esto. No se debe soslayar. Además, que ese mismo día Walter Fajías fue junto a Barata a Uruguay 1306 de esta ciudad. Circunstancia en la que Barata y Muñoz dejaron el dinero. No, leamos de nuevo si quieren la anotación. De ahí me llevan a mi casa, le doy el portatraje. A mí me llevan al ministerio, a Barata lo dejan en su domicilio y después Centeno se va a descansar a su casa porque el otro día viajaba a Córdoba. O sea, esto ya no sé cómo calificarlo, pero ya las anotaciones no estoy en un lugar donde no hago nada y con esto le agregan cosas que no están ni siquiera en las anotaciones y no encontré en qué prueba se basa para decir esto a la fiscalía en ese momento.
Se hace hincapié en este suceso porque la investigación se probó con el estando requerido que allí se encontraba uno de los inmuebles utilizados por Cristina Elizabeth Fernández en donde se acopiaba dinero todo y después el hecho de que el aquí imputado haya tenido acceso a ese lugar refleja en gran escala su conocimiento acerca del sustento de los pagos y el contexto en el cual se efectuaba. No sé de dónde sale que yo haya tenido acceso a ese lugar. No estoy, no, no sé. Hemos buscado con con mis dos abogados en toda la causa y no encontramos una sola prueba que yo en algún momento haya tenido acceso a ese lugar y ese día ni siquiera en una anotación.
Después dice, "Su voluntad de formar parte en este tipo de actividades se puso en evidencia a partir de otras anotaciones de Centeno." O sea, seguimos con anotaciones de Centeno. A modo ejemplo se menciona la fechada el 3 de junio del 2009 de la que surge que Fajías le entregó ahora a Roberto Barata una suma de dinero que rondaría los 300,000 contenidos en una mochila que era mi mochila con mis cosas de trabajo y posiblemente algo de ropa húmeda porque iba a natación que Centeno me ve y dice ahí lleva 300,000 porque la mochila es mía estuvo siempre en mi poder y yo viajaba en la parte de atrás del auto. Ya eso está lo explicado en su momento y la sentada el 20 de diciembre del 2010 que describe que ambos fueron a su vivienda particular donde retiraron otro bolso con dinero. Esta la del 20 de diciembre del 2010 es interesante porque pone mi domicilio, pero el error no es mi domicilio. Yo vivo en Malavia, vivía en ese momento en Malavia 2166. Centeno, que ha sido tan específico con los domicilios, no sabía dónde vivía. Puso Malabia 2174, no lo estoy diciendo yo, fue la policía y se constató y nunca vivía en ese domicilio. Hay un local y era otro edificio. Así que esto también de que a la vivienda particular, no sé de quién, el 20 de diciembre porque Malavia 2174 no era mi vivienda.
Ahora voy al a referirme al requerimiento de elevación a juicio de la UIF de la foja 17212, creo que es la página 147 y 148 de de ese escrito. Situación particular de Fajías Walter Rodolfo. A hechos que se le atribuyen. Walter Fajías y Roberto Barata retiraron dinero de las firmas BTU y Panedile los días 13 de septiembre del 2010 y 9 de junio del 2010. Volvemos. 13 de septiembre del 2010 es la reunión que tiene Barata, que yo me quedo en el auto, a cinco pisos de esa reunión y después vamos a mi casa a buscar el portatraje. 9 de junio del 2010 es la que refería antes, hay una anotación de algo a las 2 de la tarde y yo aparezco seis horas y media después donde me lleva a mi casa nada más y y que tiene una parada, creo, creo, en la anotación dice que tiene una parada en el medio. Elementos de convicción. Se encuentra acreditado que los hechos antes referidos fueron ejecutados por el imputado, o sea, por mí, de acuerdo a diversos elementos probatorios. Veamos los elementos probatorios. En el momento de los hechos imputados, Fajías se desempeñaba como asesor de la subsecretaría de coordinación del Ministerio de Planificación Federal y presidente de Narsa. Volvemos al mismo error. 9 de junio del 2010 y septiembre del 2010 yo era asesor del de la subsecretaría de coordinación en lo que les referí antes en gas y petróleo. En gas y petróleo, en gas y electricidad, pero no tenía, no era presidente de Narsa. Eso fue recién tres años después, a mediados del 2013. En esos roles tenía una participación activa en el proceso de recaudación ilegal llevado a cabo por la cúpula del exministerio de Planificación Federal y cuyos beneficiarios eh finales eran los expresidentes de la nación entre el año 2003 y 2015. Eh, no sé cuál era la participación del 2010 en el rol de presidente Narsa porque no era. Con respecto a su participación en la firma Narsa, el mismo desempeñó tareas allí desde mediados del año 2013. O sea, después sí se da cuenta del error, pero primero me me pone como que en el junio y septiembre del 2010 era presidente de Narsa. Siendo esta empresa un centro neurálgico del manejo de las licitaciones en el ámbito energético nacional. ¿Y cuál es el delito? Era presidente de Narsa, era funcionario público. Surge en las anotaciones en los cuadernos de Óscar Centeno que los días 3 de junio del 2009 y 20 de diciembre del 2010, Fajías entregó en su domicilio de calle Malavia 2166 de esta ciudad dinero a Barata y acá ya está metiéndole un poquito de cuchara a la anotación. La anotación dice Malavia 2174, no 2166. También surge las anotaciones que el día 19 de noviembre del 2009 se realizó reparto de dinero entre varios de los aquí imputados, incluyendo en esa lista a Walteras Fajías. Perfecto, tenía una lista Centeno. Tanto Barata como Fajías en los días 9 de junio del 2010 y 13 de septiembre del 2010 retiraron dinero de la firma Panedile y BTU, respectivamente. Ya no sé que ya lo expliqué, pero vamos a explicarlo otra vez. Panedile, hay una anotación de la tarde. A las 8 me lleva para mi casa. BTU, no bajo del auto, sube a una reunión de 35 minutos, cinco pisos, baja Barata, seguimos y le doy el portatraje.
Asimismo, debe ponerse de manifiesto que al momento de efectuar entrega de dinero a Daniel Muñoz en el edificio de la calle Uruguay 1306, esquina Juncal, el imputado se encontraba junto a Barata. No, yo me encontraba en el en el auto. Eso en las anotaciones, yo me estoy refiriendo a lo que dicen las anotaciones. Las anotaciones dicen que el que eh que nunca me bajaba del auto. Además, me quedaba hablando ahí con con Centeno diciendo, "Bueno, hoy, ¿cuánto cuánto va a tardar para cada uno a su casa?" Porque después de ahí era ir a comer y a dormir. Es con esta afirmación la anotación de fecha 9 de junio del 2010. ¿Cuál reza? Del ministerio que es esta, pero no dice qué horario que es a las 8 de la noche. Del ministerio lo llevó al licenciado Barata y a Walter Fajías a entregar el dinero recaudado, lo cual previamente lo no lo voy a repetir, lo llevé a a Uruguay 1306 donde lo esperaba Daniel Muñoz que llegara y luego entraron Barata y Muñoz al domicilio. Luego lo lleva el licenciado a su departamento y a Walter suyo y me fui a casa. En nada lo exime. Termina la eh la UIF en esa fecha. En nada lo exime la defensa intentada en la línea de que siempre se movía con una mochila, pues la misma contenía papeles referentes a su trabajo y la ropa deportiva, ya que practica natación. Era lo que es. Esto es contrastado con las constancias insertas en los cuadernos, o sea, con las anotaciones como prueba de las anotaciones. Otras anotaciones que coinciden con los pagos realizados. No, yo no he visto que de que haya ningún pago realizado que en en esa fecha, por lo menos no lo vimos en las pruebas con con mi abogado. Y además se suman el reconocimiento realizado por los propios empresarios que efectuaron esos pagos ilegales en esas fechas al funcionario. Ni Dragonetti de Panile, ni Mundín de BTU me has mencionado, jamás pedí dinero, jamás recibí dinero. Esto ya es una invención, no sé cómo calificarlo, de que haya un reconocimiento realizado por los empresarios que efectuaron esos pagos ilegales en esas fechas al funcionario. Eh, de esto es lo que me tengo que defender y que estoy por eso estoy sentado y estaba esperando hace 8 años esta esta oportunidad.
Eh, después quería comentar algo sobre las computadoras secuestradas, una que he pedido en su momento como que se realicen unas pruebas y me fueron denegadas eh por una computadora Banghó que en su momento eh Barata me había pedido que le pasara un antivirus porque era porque estaba lenta la máquina y esa quedó ahí. Creo que ni ni le pasé ni antivirus ni ni la toqué de la máquina. Y es más, cuando eh si uno lee el acta de allanamiento, está barrado de una caja en el piso, o sea, no era una máquina obsoleta. Y bueno, por último, voy a hacer una breve referencia después del 2010 que que hice. Eh, era director suplente en Camesa del 2007 al 2015. Nunca tuve que votar nada porque siempre estaba el director titular, pero me iba a cabeza para tener de primera mano en los directorios cómo venía el sistema, si había una máquina que se rompía, si había algún mantenimiento que que se atrasaba, si había alguna necesidad específica, si se iba a importar energía de Brasil. Entonces, ¿cómo cómo veía en tiempo real eh ese el panorama de energía? Después fui presidente de Narsa de julio del 2013 a diciembre del 2015. Eh, después consultó en el sector de energía desde enero del 2016. En 2024 hice una especialización en innovación en energía y tecnologías emergentes en Stanford, un curso en economía de hidrógeno en la UA. Recientemente eh también terminó el curso como auditor de huella de carbono y sistema de gestión ambiental, reconocido por IRCA, que es una asociación internacional de auditores en Londres. Y luego de mi presidencia de Narsa, me había anotado para cursar una maestría de un año para ejecutivos. eh donde debía estudiar y vivir en las universidades. Apliqué a Stanford, el MIT y la London Business School. Eh, finalmente, después de las entrevistas en estas tres universidades, la London Business School eh me aceptó para empezar a cursar en enero del 2018. Esto está incorporado como prueba. Eh, pero en septiembre del 2017 fui procesado por la causa GNL con un perito que engañó al juez, al juez Bonadio. Eh, pedí una prórroga a la London Business School y enero del 2019 iba a empezar a cursar mi maestría en Londres y como conocen tanto la fiscalía como la UIF, ya había vendido un departamento y ese era el dinero que que me embargaron de la cuenta en dólares. Dinero que necesitaba para pagar mi maestría y estar un año en el exterior. También tenía la visa de estudiantes que lo he presentado como en la tier 4 que había sido emitido para el Reino Unido. Eso también está incorporado como prueba. Y todo esto ya lo he presentado y es más, se creó un incidente el 66 de nulidad, pero bueno, fue rechazado. Y en agosto del 2018 me detuvieron. Me estuve detenido 5 meses y bueno, acá estoy después de casi 8 años tratando de entender por qué por qué sigo atado a a este juicio. Eh, donde como hemos visto por dos anotaciones y ninguna otra prueba, solo anotaciones donde ni siquiera con las anotaciones estoy ni física ni temporalmente haciendo nada. Y bueno, aquí estoy a su disposición para las pruebas, para las pruebas, para las preguntas.
Consulto a su defensa en primer lugar si quiere hacer alguna pregunta aclaratoria. Gracias. Gracias, señor presidente. Son muy pocas. E cuando Barata le lo invitaba barra ordenaba, "Subiste al auto que te lleva a tu casa, usted podía negarse, ¿eh?" No, no, porque era era hablar eh hablar temas de trabajo. Me ha pasado veces de de estar desde las 6 de la tarde hasta las 8 esperando. Pasaba, me decía, "Espérame." Y a las 8 agarraba y se iba. y me tenía que volar a mi casa a las 8 en vez de poder salir a las 6 de la tarde o decirme, bueno, vamos a hablar de, no sé, a ver cómo viene el sistema de energético, o sea, qué novedades había en gas, en electricidad. me llamaba por teléfono por ahí cinco meses en en el día, cuando estaban los picos de electricidad, tenía que mandaba unos reportes. Si uno entra a la página de Camesa, ve la curva cómo va haciendo la curva de de demanda en cada 5 minutos y le iba mandando, mira, estamos pasando la curva de demanda, estamos rompiendo récord y por ahí era ver la curva cada 5 minutos. Eh, aparte poder planificar cómo iba a ser mi semana en si tenía que que ir a Costanera, a Puerto, mira, mañana voy a ir a TGS, a la mañana no voy a estar. Eh, eran eran esas eras charlas de trabajo eh en los cuales eh si uno ve al principio de las de las anotaciones íbamos a comer, ya después a lo último era nada más me te llevo a tu casa y de paso hablamos y bueno, era era mi jefe en ese en ese momento y y Barata le comunicaba cuál iba a ser el itinerario de ese viaje, o sea, cuando usted circunstancialmente mente se subía al auto, no, no, me decía, "Te llevo a tu casa, vamos." Y cuando cuando estábamos en el medio de de del viaje, "Ah, para que tengo que dejar un informe, para que tengo que una reunión y me quedaba ahí esperando que volviera y después seguía para mi casa. Lo único que me interesaba era volver a mi casa. ¿Y la dirección de Uruguay 1306 la usted la conoce? No, no, no sé dónde tenía. O sea, nos íbamos del ministerio para para Palermo donde vivía yo. Y si paraba en el medio, ¿dónde paraba? No le prestaba atención. Veníamos hablando por ahí de trabajo, paraba, decía, "Ah, no, para, tengo que bajar." No, no, no andaba mirando a ver en qué dirección y tampoco en, a ver, era bastante parco de eh Barata para para hablar, o sea, no no miraba, me fui a una reunión y no me interesaba tampoco. Yo lo único que quería era volver a mi casa. Eh, como anécdota de lo parco que era era que eh yo me entero que se va a casar por segunda vez a través de de la esposa, no de él. Tipo que no hablaba. Yo le voy a ceder las preguntas a a la parte que quieras preguntando. Gracias.
Consulto al Dr. León, señora fiscal. Gracias, señor presidente. Gracias, señor Fajías. Buenas tardes. Buenas tardes. Eh, última pregunta que le hizo el doctor. ¿Usted no sabía quién o quiénes vivían en Uruguay en 1300? No, no, no. Bueno, eh usted comentó que era amigo de Barata de la época de la facultad. Sí, sí. Casi. A ver, para esa fecha eh ya hacía como 20 años que nos conocíamos, sí, estudiamos juntos, eh muchas veces hacíamos trabajo práctico juntos, eh una persona eléctrica la trabajaba constantemente, con lo cual trabajamos eh en la facultad mucho. Después, bueno, él siguió su carrera, trabajaba en SGS, yo trabajé en una química y cuando empezó en la administración pública me llamó si yo tenía conocimiento por la maestría había hecho uno de los de los ejes que había trabajado era toda la parte de combustible y petróleo. E mi tesis era sobre exportación de del aumento de exportación durante un régimen como el de la convertibilidad con tipo de cambio fijo. con lo cual tenía esos esos conocimientos que después los amplié tomando curso los abogados con Camesa, me reunía con la gente de del ente y me iban explicando cómo era el sistema y fui entendiendo mucho más. Eh, pero volviendo a la a la pregunta, sí, lo conocía de esa época. Eh, llegué llegué a ser el ahijado de su hijo y bueno, después de diciembre del 2018 ya corté eh relación con él y con casi todos. Eh, entonces, la designación suya fue, digamos, propuesta o a propuesta o a instancia de Barata. Sí, sí, sí, sí. Usted usó recién la palabra energético para definir a Barata o para describirlo. Eh, sí, estaba siempre con y y toda su explicación se refirió a sus actividades en el área de energía, si no entendí mal. Sí, sí, sí. Era lo que me dedicaba. Okay. Había una secretaría de energía. Sí. ¿A cargo de quién? de Cameron y después de Matranga y si si su actividad se relacionaba con la energía eh había alguna razón por la que esté en esta secretaría general y no en la de energía porque vamos a a me viene bien para el inicio de cómo yo arranco con esto. Empieza allá por el 2005 a caer la producción de de gas y empezaron a ver los primeros cortes de gas a industrias. Entonces se le pedía a la Secretaría de Energía que informara de esa de qué era lo que estaba pasando. Eh, la información llegaba dos o tres días después. Lo que se necesitaba una información al en el momento sobre cómo estaba el sistema. Yo la primera en los primeros años me dedicaba a toda la parte de de gas. Trabajé mucho con la gente de Lenargas, de transporte de de la gerencia de transporte de gas. Y bueno, empecé primero con gas, después con la parte eléctrica, porque la parte eléctrica estaba, como lo comenté recién, totalmente eh eh imbuida, o sea, era una y otra, no era era una sábana corta o el gas iba para la para la industria y los residenciales o o para generación. Entonces, en ese momento el lo que de, o sea, no es que me dijeron, "Mira, vos a partir de mañana vas a monitorear el sistema de energético." Fui de a poco haciendo informes y por eso me empecé a a monitorear y a conocer a los despachos y decir, "Bueno, empiecen a hablarse." O sea, eso no existía. No había una comunicación entre gas e TGS o TGN, que eran las transportistas de gas, decía, "Hay que cortar." y y Camesa tenía que salir a las corridas a buscar gas o combustible en otro lado. Lo que pasó fue que en un en un momento de escasez de gas, lo que se entiendo que se necesitó y creo que era mi función era el monitoreo de ese seguimiento, cómo estaba el día a día para que no se cortara la luz o no se cortara la el gas en las casas. Pero sí había una Secretaría de Energía, pero la respuesta en su momento fue eh muy lenta o muy burocrática. Se necesitaba algo en el en el momento y así esto me me permite entonces preguntarle para si quiere agregar algo más acerca de qué funciones cumplía usted en el ámbito de la secretaría del de la subsecretaría de coordinación. ¿Qué funciones concretas? O sea, ya dijo esto que mencionó, ¿alguna otra función? Eh, por ahí si había alguna A ver, eh antes de esto en algún momento estuve en la con la CNRT, pero fue al al principio antes de de entrar de lleno en la parte de energía eh con el tema de de gasoil. Eh, después por gasoil mi indagatoria eh había un acuerdo para por los cuales las refinerías hacían de gasoil a los a los colectivos y algunas veces el secretario de energía me llamaba para decirme, "Dame el contacto alguna refinería que no me se están demorando en firmar el acuerdo." Eso y aparte a mí me interesaba saber cuánto restaba de la oferta local de gasoil esos acuerdos. Eh, estuve con eso. A ver si recuerdo algo más, ¿no? La parte de de no de todo con con la parte de de energía y de transporte con lo que Le pregunto porque la demanda de gas se estabilizó después del 2005 y usted estuvo ahí hasta el 2015, hasta el 2013, perdón. Hasta el 2013. Sí, sí, la Sí. No, no. La demanda se estabilizó de gas, pero cada vez había menos gas local. O sea, el problema que teníamos acá, como le decía, con un barril de petróleo a $100, importar gasoil o importar fuel oil era carísimo, con lo cual teníamos que importar gas de Bolivia y aparte la logística, lo que comentaba, había que llevar, había centrales que había que llevarlo en en camiones el gasoil, eh, con lo cual toda esa logística era necesaria. En el 2010 se hizo el segundo buque regasificador, por ejemplo. Eh, no no tenía mucho tiempo para dedicarme a alguna otra actividad. No sé a qué actividad usted está refiriéndose. No, no, no comprendo la la porque bueno, la voy a aclarar. A ver, por favor. En su declaración y ante las preguntas pareciera que todo el periodo de tiempo usted estuvo enfocado a estos problemas relativos a la crisis energética, pero no fue todo el periodo de crisis energética. Por eso de por eso le pregunté qué otra función cumplía si cumplía alguna otra si no era era es una no me ninguna. Discúlpeme ahí puedo pedir en su apreciación. Para mí en ese momento con la escasez de gas, tener que importar gas de Bolivia importado, a otro precio importado, fuel oil, gasoil, los buques gasificadores y el mantenimiento de de la de las eh eh centrales eh eléctricas, si no no por ahí yo dije crisis, puede ser que lo haya exagerado, pero era algo del día a día que nada podía fallar. Con un buque que llegaba la tarde de GNL por niebla o por lo que sea, eso implicaba cortes de eh a industrias interrumplibles o GNC. Un buque en Escobar repercutía en una GNC, no sé, en Córdoba. Esos eventos de los buques regasificadores y demás que usted manifiesta, ¿estaba todavía en la subsecretaría o estaba ya en No, no, nunca estuvo en Narsa? No, no, esto estamos hablando de la de la subsecretaría. Después cuando estuvo en en Narsa, digamos que ya era ya era directo. Sí, sí. Ahí ya bien. Yo no entendí porque creo que se alejó un poquito del micrófono. Eh, en cuando en dónde eh se desempeñó luego a partir del 2016 como consultor en en consultor en la parte de energía en forma privada. Sí, sí, sí, sí, sí. E hice algunos trabajos para Repsa, la RTI, que son las eh las revisiones tarifarias. eh de electricidad cuando que sean las mismas que se hacen en el norte, de sur, que que cuando uno tiene que poner un cuadro tarifario, tiene que fijarse cuál es la infraestructura de la distribuidora, cómo tiene que cómo tiene que distribuir, cómo es el desgaste que la distribuidora y bueno, esto es un cobro que es el costo de de la distribución. Bueno, esa esa RTI participé en la confección de de esa RTI, por ejemplo. Ah, perfecto. E además de las circunstancias que usted explicó con total claridad de las las veces que apareció en el cuaderno que leyó perfectamente, ¿en alguna otra ocasión usted acompañó a Roberto Barata alguna reunión con empresarios? Sí, sí, sí, sí, puede ser. Sí, sí, sí. Con IPF íbamos eh hemos hemos estado reunidos con IPF, con con PAE por ahí en el ministerio si se hacía alguna reunión con algún con alguna empresa y esa empresa era del área de energía. eh me llamaba para ver eh si había alguna pregunta específica que hacer por ahí, cuando entraba un gasoducto, cuando se terminaba un cierre ciclo o ese tipo de de consultas. Eso en estas reuniones usted las sitúa en el ministerio. Sí, sí, la mayoría en el ministerio. No, ¿cuántas había fuera? No, fuera. Recuerdo haber ido a IPF, PAE, alguna petrolera, ¿eh? No, pero después con con empresas del sector de gas, de electricidad, no con con Barata, no, no. ¿Y ustedes sin Barata? Sí, sí, sí, sí, sí, sí. Iba a Central Puerto, por eso le decía. Iba a Central Puerto, iba eh a a Costanera, iba donde estaban los generadores. Sí. Eh, he ido a muchas reuniones eh Total, por ejemplo, que en ese momento era todo el gas venía o de Ne o del offshore en Tierra del Fuego y bueno, el que operaba el offshore de Tierra del Fuego, el offshore es el gas que está fuera de de la costa en plataformas. Eh, Total era, por ejemplo, una una de las el la operadora, con lo cual con ello estuve muchas veces reuniones, no sé, se me rompió una plaqueta y me bajaba la mitad la el envío de gas durante 3 días. Entonces, me iba y explíquenme qué está pasando, muchachos. Resolución rápido esto. Mm. Em, en la subsecretaría, había un registro de las personas que visitaban al subsecretario o a usted o al ministro. Me enteré por la causa de que había un registro, pero no, yo no, o sea, no, no lo sabía. Está bien. No se autorizaban desde los despachos, los ingresos del No, si alguien me alguien venía a a verme. Sí, sí, la abajo, discúlpeme, estaba en piso 11 para en planta baja había un acceso, o sea, cualquiera podía decir, eh, vengo, no sé, vengo a verlo a Fajías y pasaba. Ya. E había alguna cuestión específica que le encomendara a usted el señor Barata. Sí. El monitoreo de además de esto que nos comentó que que iba como en tiempo real y explicando. Sí, sí, sí, sí. No, no, no. ¿Qué? ¿Qué qué contribuyó a que luego de ser un funcionario de la subsecretaría fuera el presidente de Narsa? Es que a partir del 2011 el Ministerio de Economía empieza a tener más peso en el sector de energía. ¿Puedes recuerda por qué no? O sea, a ver, yo empecé a tener reuniones con el que era el ministro de Economía y con su equipo del área de energía. Es más, la última parte del, no sé si ya 2013, 2014, eh, el la secretaría de energía ya era puesta por el ministro de Economía. Eh, en esas reuniones al principio que ellos estaban interesados de cómo estaba el el sector de energía, participaba siempre eh justamente porque hacía el seguimiento y en un momento se decidió el cambio, se decidió, no lo sé quién lo decide, el cambio del presidente de Narsa. Eh, y a instancias tanto el ministro de Economía como el ministro De Vido me proponen que primero vaya como director y al poco tiempo como presidente. Primero voy como director, no sabía que iba a ser presidente y creo que menos de un mes, claro, estaba CFAL la empresa y me proponen ser presidente. Usted viajó a Venezuela en cumplimiento de sus funciones en sí, sí, sí. eh viajaba con la parte técnica. Eh creo que está en en alguna indagatoria o en alguno de los escritos que he presentado. Eh, como le decía, cuando no había gas para ordenarme yo, ¿me puede decir, por favor, en qué fechas fue? y eh fue después de de tiene que haber sido 2009 2008 después de O sea, yo yo cuando empiezo a cuando me dicen que empiece a trabajar en la parte técnica con PVDSA con el también con el despacho el que nos mandaba los buques de Fuel Oil es eh porque como había poco gas se tenía que importar gasoil y fuel oil. Hay un acuerdo que estaba antes de que de empezara a trabajar en el sector en en específicamente con PVDSA por el cual se traía eh fuel oil, no era fuel oil venezolano porque el fuel oil venezolano tenía mucho azufre y eso dañaba las máquinas. Entonces era un acuerdo con PVDSA que el que en última instancia proveía era e Petrobras, pero eso lo licitaba PVDSA y nosotros lo que le pasábamos un requerimiento con Camesa, Camesa decía, bueno, con la capacidad, con la cantidad de gas que me dice el gas que para este año vamos a poder enviar con la con los productores, con todo eso, Camesa decía, "Bueno, tengo un faltante de tanto combustible, no todas las máquinas. Por eso dice esa digresión en cuanto a la TG y las TB. Solamente las TB pueden eh quemar fuel. Entonces, había algunas centrales que podían quemar ese fuel y se traía en los barcos de PVDSA con con fuel. ¿Usted recuerda quiénes intervenían en esas negociaciones para hacer esas esas compras? Eso ya estaba establecido. Eso ya estaba establecido en un acuerdo país país. Eh, los volúmenes técnicamente se lo mandaba Camesa directamente a PVDSA las necesidades. Y después cuando viajábamos, si he viajado algunas vez con con el ministro De Vido y bueno, había reuniones con con la cúpula de PVDSA, pero yo estaba afuera esperando si había algo técnico que que necesitara. No sé, mira, vamos a mandar tanto o del volumen va a haber menos si es suficiente llamaba Camesa. Es era algo técnico mi asistencia. y algunas otras comisiones de esa naturaleza así al exterior tuvo eh sí en con Bolivia cuando se negoció una adenda al a lo que era el acuerdo de importación de gas con con Bolivia, porque el primer acuerdo de importación de gas tenía una una redacción que era ambigua para los bolivianos, para nosotros era perfecta. Se la había firmado en ARSA con YPFB de Bolivia y bueno, se hizo una renegociación del acuerdo, con lo cual se le solicitó a Bolivia, y eso llevó mucho tiempo, que dijera de qué campos de gas mandaba el gas a la Argentina, porque como antes Bolivia tenía un acuerdo con Brasil, cuando Brasil necesitaba más gas, se llevaba todo Brasil, a nosotros no nos cumplía los volúmenes que necesitábamos. Así que en ese en acompañé a la a lo que era en ARSA. Cuando usted comentó que mantenía esta suerte de reportes de trabajo en camino a su casa con Barata, ¿esto ocurría con frecuencia? ¿Con qué frecuencia? No sé, una vez por semana, no sé. No, no, no era todos los días por ahí en en el invierno podía llegar a darse con mayor frecuencia cuando había algún algún tema que eh y había algún problema específico, pero si no no tendría que que fijarme a ver cada cuánto me llevaba, pero me puedo decir una vez por semana y por ahí pasaba un mes y no me llevaba. O sea, dependía de No, no era algo que yo escogiera, ¿no? Lo conocía a la Sí, a a Nelson. Sí, era el secretario de Roberto. ¿Y qué rol cumplía? Era como secretario, como protocolo. Eh, cuando iba alguna reunión eh lo acompañaba Nelson, ¿con usted tenía algún tipo de de vínculo laboral o de relación laboral? Eh, no, no, no. Hablábamos algunas veces por eh como compañero de trabajo. ¿Usted tenía relación o conocía algunos empresarios que no fueran del rubro estrictamente energético en el 2010? No. Y antes no. Antes no. No, no, no, no. A ver, discúlpeme. Mientras fui asesor en el Ministerio de Planificación, eh, no, todo lo que podía llegar a ser que estuviera relacionado al al rubro de energía. Bueno, muchas gracias, señor Fajías, muy amable. Gracias, señor presidente, por la doctora De León. Doctor Gal, muchas gracias, señor presidente. Eh, voy a tratar de seguir un poco la última línea que venía preguntando la señora fiscal y en esa línea le pregunto si alguna vez eh Centeno lo llevó a otro lugar que no hubiera sido su casa. Eh, releyendo los cuadernos, me acuerdo que en el 2005 una vez me llevó a la casa de los padres de de Barata, de Barata. En ese momento vivía mi papá también en en el partido de San Martín, estaba cerca, así que seguramente haber llevado para dejarle algo a los padres y después yo me fui a a ver a mi papá. Eh, eh después que me haya llevado Centeno específicamente para otra cosa, ¿no? Porque yo tenía mi chófer, o sea, tenía después me asignaron a a a mi chófer y el último chófer es el que también lo he citado como testigo que me acompañó hasta en Narsa, pues en algún lado había leído también, ya me perdí, disculpen de leer toda la causa, de que decía que Centeno me llevaba como presidente de Narsa. Eso nunca pasó. Perfecto. Em, usted habló, bueno, de su trato, el trato que tenía con Barata. Yo le pregunto si también tuvo trato con otras personas del área de coordinación y control de gestión. A ver, eh, Gómez estaba en la parte administrativa de expedientes, un trato de compañero de de trabajo eh con Ezequiel García. Pero yo me dedicaba a gas y él se dedicaba a la parte eléctrica y y después eh ya ya después me quedé con con el monitoreo de de las dos de las dos partes. Eh, ¿quién otro más? Eh, John, el subsecretario legal. Eh, eh, la creo que en algún viaje de de Barata si tenía que hacer un reporte de energía se lo pasaba a él y él se lo pasaba al ministro. Ese era el trato y conoció a Julio De Vido. Sí, sí, sí, sí. Como comentaba, en alguno en algún viaje a Venezuela he viajado con él. Eh, pero eh los report me habrá llamado un par de veces para preguntarme algún tema de por qué se cortó la luz en tal lado, porque los gobernadores lo llamaban a
Él y por ahí si no encontraba Barata, me habrá llamado a mí para preguntarme qué estaba pasando. Tenía un trato frecuente con él. No, no, no, no. Y si tuviera que decir de quién recibía órdenes y directivas, usted eh en esa época de Barata era mi jefe. De Barata nada más. Sí, sí, sí.
Em, usted en algún momento dijo que que bueno, que que hacía natación y que eh el bolso que que llevaba, al que se refería Centeno, podía tener eh cuestiones de papeles de trabajo o cuestiones de eh de natación, digamos, un bolso de ropa de natación. Sí. Em, ¿se puede saber dónde es que hacía usted natación? Sí. Eh, era el sindicato de de los en eh de los encargados de de los edificios. Está enfrente a Teic, está sobre la calle Valcarce, eh porque estaba del ministerio cruzando Belgrano, creo que si no es la primera, la segunda cuadra. Eh, ahí tenía tenía la la pileta que me quedaba cerca del del ministerio. Me cuando sabía que se iban a comer, me una escapada iba a nadar un rato.
¿En qué horarios lo hacía? Cuando se iban a comer, que sabía que si estaban comiendo no me iban a llamar, me iba me iban a dar una hora, lo que. Y cómo se trasladaba hacia ahí. Caminando. Cam, no, por eso está en yo en físicamente el Ministerio de Planificación está estaba donde estaba el Ministerio de Hacienda, estaba sobre Valcarce y y enfrente de la Casa Rosada, con lo cual caminar hasta Belgrano cuatro cuadras, seis cuadras.
Y le puedo preguntar, ¿cómo era ese bolso? Era un bolso, una mochila. Una mochila. Sí, una mochila. No, no la traje ya, creo que está, la he tirado después de casi 15 años de eso. Ya.
Eh, ahora me voy a remitir al hecho de que usted leyó del 13 de septiembre de 2010. Usted contó cómo fue esa situación. Mm. Eh, bueno, yo anoté acá que usted dijo que que fue ese día eh, para darle el portatraje a Barata. Sí, que Barata va a una reunión, sube cinco pisos, sí, y baja y usted se queda con Centeno en el auto. Es lo que dice la anotación. A ver, no recuerdo. Yo quiero preguntarle a usted por la vivencia, olvidémonos de de esa anotación, si usted recuerda cómo fue esa situación. No, no, no. A ver, pasaba eso de que eh íbamos eh a algún lado y paraba hacer una reunión, ¿no? Eh, pude reconstruirlo porque después dije, "¿Por qué le voy a dar algo?" Y claro, si es al otro día viajaba a Córdoba, entonces pude que habrá sido alguna de las veces que me pedía el portatraje, pero no es que me acuerdo específicamente esa vez. Para mí que se bajara, tuviera una reunión y siguiéramos no no significaba nada para mí puntualmente.
Y en esa ocasión, ¿recuerda más o menos cuánto duró esa reunión? No, no, no. Por eso te digo, puede reconstruirlo leyendo la anotación. Ah, okay. No, yo entendí, perdón, entendí que usted estaba diciendo cómo fue esa situación. Entonces, no, eh, por ahí me expresé mal. Pido disculpas. Lo que estaba leyendo era la anotación y después la acusación. O sea, usted no recuerda exactamente cómo fue la secuencia, cuándo fue los tiempos, ¿no? Pero lo que sí puedo decir es que pudo haber ocurrido porque era algo eh normal que me pidiera el para algún viaje corto me pidiera el portatraje. Bien. Un minutito. Por el momento no tengo más preguntas, señor presidente.
Bueno, eh, doctora Gómez Alto, usted había levantado la mano primero. Sí, muchas gracias, señor presidente. Eh, ¿qué tal? Eh, mucho gusto. Soy la doctora Gómez Alcorta, eh, señor Fajías, abogada de Barata. Eh, quería solamente hacerle dos consultitas no más. Una, si en alguna ocasión eh en los distintos lugares en los que ocupó y nos relató a lo largo de su declaración como eh como asesor, posteriormente en en recibió alguna instrucción del licenciado Barata para beneficiar a alguna empresa. No, no, no. Aparte, no como monitoreo de energía, no no había manera de de ningún beneficio. Lo que tenía que mirar era que faltaba de gas, gasoil o o electricidad, ¿no? No. Muy bien. Y en también en los distintos roles que ocupó, si usted presenció o supo, es decir, no necesariamente que haya visto por sus por sus sentidos, si el licenciado Barata pidió o pidió o recibió dinero de algún empresario eh de algún empresario en el marco de sus funciones, ¿no? Muchísimas gracias. No tengo más preguntas.
Doctor Sanchén. Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señor Fajías. Eh, ¿nos podría explicar sucintamente el funcionamiento del mercado eléctrico mayorista argentino? Suscintamente, a ver, lo que administra depende cómo lo cómo lo quiere ver, de la parte de de comercial o la parte física, ¿no? Lo que administra Camesa. El régimen. Ah, Camesa lo que lo que hacen en como comentaba, hay una programación de Camesa donde participan Camesa, para que tengan idea, es 20% del Estado, 20% generadores, 20% grandes usuarios, 20% eh transportistas y distribuidoras. O sea, está todo el sector eléctrico representado en Camesa, se reúnen, se mandan la lo que es la programación, que son proyecciones. Cada uno de los agentes se le llama de Camesa, eh, dice cuánto va a necesitar de electricidad por en el caso de las distribuidoras, los grandes usuarios y los generadores, cuánto es la disponibilidad y con con qué eh estima que lo va a a generar todo eso. Hay una gerencia específica de Camesa que hace la programación y saca cuánto es semanalmente y estacionalmente esa necesidad. Y después en el día a día se va sacando, va viendo de acuerdo a la proyección como si coincide o no de acuerdo a la temperatura, porque uno toma unas temperaturas, Camesa toma unas temperaturas promedio, pero por ahí hace más frío o más calor o una o después de tres días de frío la demanda también aumenta, igual que la de gas para calefacción. Entonces, esos son variantes que que afectan o una seguía, por ejemplo. Y lo que hace Camesa es decir quién despacha, en qué generadora despacha de acuerdo a la necesidad del sistema y la disponibilidad de combustible, siempre en aras de conservar el agua o conservar ciertas máquinas que por ahí tienen que están en mantenimiento o eh tapar el hueco que pueda ser una generadora que salga por razones que son fierros y se y salen.
Nos podría indicar si uno quiere saber la compañía o generadora a la cual recurrió eh Camesa para la provisión de energía, el precio, la hora en la cual se contrató, ¿uno lo puede ver online en la página día a día de Camesa? No sé si es público, pero sí los agentes pueden ver todos los agentes. La información de de Camesa es muy transparente y hay que saber a dónde encontrarla. Ese es un es un laberinto a veces, pero pero sí este Camesa pone el precio horario de acuerdo a las máquinas que despacha y a qué precio despacha. Después si ese precio lo cubre la tarifa o no lo cubre la tarifa es otra historia. Pero Camesa sabe en cada momento con qué genera y hora y hora por hora tira qué generadora entró, con qué combustible entró y a qué precio. Eh, las empresas locales generadoras de energía participan, compiten en las licitaciones con empresas extranjeras y en ese caso son empresas de primera línea internacional. Eh, no entiendo lo de la licitación. ¿Licitación de qué? La licitación es para la adjudicación de e para, por ejemplo, la provisión de un generador eléctrico o la construcción de una central o la provisión de energía eléctrica. Le voy a simplificar, eh, ¿qué aptitud tiene que tener un generador para ser admitido como agente del mercado eléctrico? ¿Tiene exámenes y aptitudes técnicas reconocidas? Sí. No, no, no las conozco. Le estaría respondiendo algo que no conozco, pero hay una parte que de aceptación de la Secretaría de Energía tiene que llevar todo un, me acuerdo que hay un expediente para cada generador nuevo para que pueda participar, pero no hay licitaciones, no hay licitaciones por por la energía. Están las máquinas se ponen a disposición de Camesa y el despacho de Camesa que está en Pérez acá cerca de Rosario de elige qué máquinas va eh eh utilizar de la manera más eficiente y más económica con las limitantes que comentaba antes, combustibles, transporte, porque por ahí una línea puede llevar una cierta cantidad de energía eléctrica, entonces no se puede recargar con más generación eh de de un de una región del país para traerla a Buenos Aires.
En el pago a los distintos miembros de Camesa, usted habló de transportistas, generadores, etcétera, etcétera. Hay adelantos, redeterminación de precios, mayores costos. Eh, ¿hay forma de que una empresa cobre y no cobre a prorrata junto con todo el resto del grupo al cual pertenece? No hay lo que es el DT, que es el es el eh me olvido la lo que significaba la sigla, que es de transacciones económicas, documento de transacciones económicas, que ahí se se saca, creo que si mal no recuerdo, Camesa paga los 42 días, eh, hace 10 años que no no estoy en Camesa. Disculpen si tengo estos lapsus, eh, pero lo de redeterminación y todo eso no no aplica el pago de generación, se genera, se registra y después se presenta una documentación y se paga en base a lo que se generó con el combustible que se generó. Eh, no no es como obra pública, no hay redeterminaciones. Muy bien. Y si hay alguna empresa que cobre antes o después, por ejemplo, en algún momento cuando se le dio en el en el esto fue posterior a mí, pero como consultor lo tuve que estudiar, eh en el plan Renovar en el 2017 a todas las eh como se le quería dar una prioridad a las energías renovables, tenían prioridad de pago. Entonces, si había dinero, lo primero que se pagaban eran las energías renovables, pero por sector o porque por por eso, ¿no? Porque una máquina podía cobrar antes que la otra, eso no existía. Cuando iba plata se pagaba. Muy bien. No tengo más preguntas, señor presidente.
Bueno, colegas, ¿quiere hacer una pregunta? Ah, no lo había visto, doctor. Hubert, perdón. No, no, no lo vi. Tengo, tengo tres preguntitas más y y termino. Adelante. No lo vi. Walter, para terminar con el portatrajes, Barata no tenía uno. No, me lo pedía a mí porque para eso me decían, "Ya tengo el tuyo, te lo pido." Y es y esta vez que según la anotación de Centeno te lo pidió prestado, te lo devolvió, supongo. Sí, sí, sí. Es que sin normalmente si sabía ella del viaje me lo pedía y iba a la oficina con el portatraje y se lo dejaba en la mañana. Esta vez se ve que le habrá salido el viaje de improvisto, que no era algo raro en en el ministerio y y por eso me dijo, "Dame el portatraje, lo tengo en mi casa." Listo, lo fuimos a buscar a mi casa. Muy bien. Eh, la fiscal ante una pregunta hace un rato dijo que no le quedó claro cuál era tu función en la subsecretaría de coordinación. Eh, podríamos resumir que el monitoreo y seguimiento de gas y electricidad tenía por función que no se nos cortara el gas ni la luz a los habitantes de este país. Sí, yo lo que decía era si no salíamos en el diario era realmente e era la prueba de que estaba haciendo bien el trabajo.
¿Sabes cuántas menciones hay tuyas en los cuadernos de Centeno? Eh, sí, las conté en 98 fechas, ahí 120 menciones. Hay unas conversaciones de WhatsApp que la fiscalía pidió que se incorporaran para el juicio de junio del 2023. No sé si las tenés presentes. Algunas las las releí, había visto eso. ¿Recordás o no puedes decir? Básicamente sí, eran de los últimos meses de de Enarsa, con lo cual hablábamos de temas de del GNEA o o de la que en un momento se quiso construir una central que al final se construyó eh por ahí en un viaje del ministro a a Rusia a ver si bromeando con uno de la uno de los muchachos de la comitiva, a ver si conseguía un un socio para Calamar, que Calamar es un un área que tenía en Enarsa junto con Petrobras, donde se hizo la sísmica 3D en Cuenca de Malvinas porque había gas, o sea, todo alrededor, hasta los 80 habíamos encontrado todos los pozos que hay gas y petróleo por ahí en los 80 no era comercialmente explotable y nosotros teníamos un área que estaba justo pegada a la a la de Total, por eso tenía algunas reuniones después en la continué por donde se producía la mayor cantidad de gas aparte de Cuenca Aquino es la segunda zona donde más gas se produce hoy en día en Argentina y bueno, con Enarsa se habían hecho y con Petrobras se había hecho con los técnicos todos los estudios y se hizo la sísmica 3D y lo único que faltaba era perforar, pero bueno, eso ya llevaba un nivel de inversión que Petrobras en ese momento no quería arriesgarse y nosotros de Enarsa no teníamos ese dinero. Así que, por ejemplo, es algunos temas, alguna después del 2015 leí alguna crítica que hice, algún plan del gobierno que nos sucedió eh de justamente este plan Renovar de energías renovables, había de todo. Pero concretamente lo que me interesa es las fechas de estas conversaciones. ¿Recordás más o menos de cuá son? Si no las repasamos. Son entre el último semestre del 2015. O sea, 5 años después de estos hechos y hasta el 2018, hasta que me llevaron de detenido.
No tengo más preguntas, señor presidente, pero voy a hacer un pedido de incorporación por lectura. Es cierto que Fajías declaró y la regla es que se incorporan declaraciones durante la instrucción si el imputado se niega a declarar, pero en el descargo que presentamos en la instrucción eh Walter explica eh situaciones que no sé si vale la pena que que las repita acá como el legajo militar de Centeno y referencias a otras anotaciones distintas a las dos por las cuales está siendo juzgado. Así que si el tribunal lo acepta, pido que se incorpore por lectura su escrito de descargo de fojas 7627 a 7640 y que forme parte de su declaración indagatoria que está prestada. Doctor Uber, la regla es clara en ese sentido. Si el imputado presta declaración no hay nada que incorporar. No obstante ello, digamos, en función de que entiendo que ha su derecho de defensa, eh ante su pedido, consulto a las partes acusadoras si tiene alguna objeción en que este escrito forme parte. No, la fiscalía se opone, señor presidente. Bien, voy a pedir entonces una nueva fecha para no aburrirlos hoy para leerlo. Entonces, voy a pedir que se amplíe la indagatoria a mi cliente en otro día distinto a hoy para leer el escrito de descargo que presentamos en instrucción. Eh, iba antes de que usted haga uso de la palabra, consultar a la WIF la opinión. Sí, viene el mismo sentido que la fiscalía, señor presidente. Bien. Bueno, eh como hice saber el señor Gías al comienzo de su declaración, él va a poder hacer las manifestaciones que quiera a lo largo de todo el debate en la medida que la agenda lo permita. No obstante, digamos, está desarrollándose ahora la indagatoria. Si usted quiere profundizar la línea de interrogatorio para que eh su asistido eh se exprese en función de lo que usted este solicita que manifieste. Eh, bueno, es la oportunidad para que lo haga. No, insisto que en dado que la fiscalía no preguntó sobre anotaciones distintas las que están explicadas en este escrito, eh voy a dejar la cuestión acá y en todo caso más adelante decidiré si pido ampliación de indagatoria de Walter para referirse a este escrito. Gracias. Bien, no tiene por qué, doctor Uber. Eh, doctor Castelis, usted quería preguntar, perdón, Dr. Uira, usted iba a preguntar. Sí, quería eh sacarme una duda, señor. Este eh voy a estar cansado, ya lleva tiempo ahí declarando, pero es una consulta muy breve. Dígame, eh, por lo que se ven los cuadernos, yo no los leí todos, la verdad, pero en verdad vi algunos aspectos. Usted, hay una cantidad de anotaciones que refieren a usted constantemente en los cuadernos, ¿no? Varias anotaciones. Entonces, la pregunta que le quiero hacer es la siguiente. Quiero saber concretamente, humanamente, ¿cómo era Centeno mientras usted estaba dentro del auto, el chófer de de de Barata? Eh, a ver, las veces que por ahí teníamos que esperarlo a a Barata por algún tema. Eh, me me comentaba de que de que estaba con algún problema de salud o alguna vez de hemos hablado algo de fútbol, pero no era una cuestión de de esperar y ponernos a hablar. Yo estaba también con mis cosas de con mi con mi trabajo, así que eh realmente no sé a qué se refiere que era. Manejaba, llevaba me llevaba y nada más, pero no no. Yo lo que me refiero porque ahí digamos dentro del auto, como usted en las anotaciones, había formado como una especie de cosmos que era entre Barata, las personas que se sentaban y el chófer. Mm. Bien. Entonces, para mí es muy importante, muy relevante saber cómo era ese cosmos. Como yo no conozco al señor Centeno, le pregunto a usted. Usted me dice que por exclusivamente hablaban de fútbol, cosas de salud y no mucho más que eso. Sí, del cansancio, de ganas de ir a a esa hora de cada uno ir a su casa. Ese es el punto.
La segunda pregunta que le quiero hacer es la siguiente. ¿Usted cómo ve esas anotaciones ahí? Puntualmente el este señor, el colaborador hace toda una serie de menciones vinculada a cantidades muy importantes de. Lo que me genera este la duda es dado que Barata, según usted dice, era una persona tan parca, cuando usted ve esas anotaciones con esa cantidad de dinero y Barata no se las contó, pregunta, ¿sabe usted qué cosmo pudo haber para deducir eso? No, realmente me cuesta mucho imaginarme cómo podía eh imaginar eso. No lo sé, por eso dije, no soy psicólogo. En algún momento lo comenté. Sí, sí, muy amable, Catelin. Señor. Sí. E tiene o no conocimiento de que el señor Centeno haya recibido alguna advertencia, alguna sanción, algo producto de su labor jefe y ocurrió o no ocurrió, no no recuerdo eso. ¿Qué nivel de desde sus conocimientos y proyectándonos aquel tiempo? ¿Qué nivel de confianza tenía el señor Barata con con Centeno según su parecer de aquel entonces? No, el chófer lo llevaba, lo traía, por lo que lo poco que la poca interacción donde yo estaba presente era vamos para acá, vamos para allá y nada más. Es más, yo me enteraba muchas, no muchas veces, yo salía y no sabía dónde me iba a mi casa y por ahí paraba en una reunión. Ahora, no sé cuándo le refería que iba iba a ir a esa a esa dirección o a esa reunión. Bien, las preguntas tienen por objeto eh conocer también el lapso de tiempo que Centeno, según su memoria fue chófer de Barata que usted recuerde fueron meses, un año, años. Años, no, no años. Yo que que recuerdo el el el el único chófer que recuerdo de de Barata fue Centeno. Si hubo alguno antes no lo recuerdo, pero eh por eso le digo por ahí, no haciendo uso de mi memoria, sino leyendo las anotaciones. Eh hay una mención ya del 2005, creo, así que hasta el 2000. hasta mientras tuvo en eh Barata como funcionario lo tuvo siempre el chofer. Eh, disculpe, eso era la laun.
Tiene presente desde lo que usted podía conocer con todas las aclaraciones que usted hizo, si el señor Barata fue alguna vez a la casa del señor Centeno, si participó el señor Centeno de algún almuerzo, comida, reunión social con Barata o que usted haya podido participar o que haya tenido con alguna autoridad más del ministerio, ¿no? A ver, se hacían la fiesta de fin de año del ministerio, en esa participaban todos y sí, Centeno participaba en esa en ese tipo de fiesta, pero no en reuniones no nunca lo nunca lo vi participar, no estaba en el auto o no en el auto o afuera, no sé, hemos sido alguna inauguración de de de alguna central o o del buque regasificador, por ejemplo, Y sí, eh, iba con con Centeno, calculo que no se quedaba las 3 horas adentro del auto, estaría las piernas, pero no estaba, no participaba de las reuniones.
Conoció en aquel entonces tuvo trato o no con el señor Jorence. Sí, sí, era el subsecretario legal. Eh, no, desde el principio había otro subsecretario legal. No recuerdo a partir de qué año, pero sí, sí, sí, sí. Usted tenía interactuaba o no de alguna manera, ¿no? Por eso le decía algunas veces cuando Barata por ella estaba de viaje o creo que una recuerdo una sola vez que se haya tomado vacaciones, eh, Jones me preguntaba a mí el cómo venía el despacho de energía, que calculo que después eh te lo referiría si le preguntaba al ministro, o sea, no tenía esa ese salto de de directamente pasarle la información al ministro en cuanto a a lo que es el despacho de energía. Le consultaba su su abogado por las menciones de las anotaciones de Centeno. Así fue descrito, una que usted habló de 120 menciones o eh 120 menciones, 98 fechas. 98 fechas. Así como usted acá fue especificando de las imputaciones puntuales, si es que quiere, recuerde que tiene el derecho de de negarse a declarar sin sin que yo forme presional una de su contra de ese repaso que hizo esas 120 menciones, si las constancias eh tienen falsedades acerca de lugares o no que usted recuerde, no es que era lo que le comentaba, por ejemplo, La única vez que se se referencia a mi domicilio no es la dirección de mi domicilio. Eh, y después es eh vamos a la mayoría de las menciones, no sé, será el 90% de las menciones son eh lo llevo a a comer, lo llevo al a lo alcanzo a su domicilio. Eran de ese tipo de menciones. Con lo cual yo no llevo una bitácora de mi vida. No me acuerdo si ese día fui a comer a tal lado que íbamos a comer en algún restaurant. Sí, pero ni el nombre me acuerdo.
También habló de San Martín y que fue a visitar a su padre que acordar. Es eso lo lo vi en la primera anotación me llamó la atención. Ni me acordaba de eso. Pero una vez que la leyó eso dije, "Sí, sí, ¿por qué lo habría ido a acompañar a los padres a la casa de los padres?" Pero, ah, discúlpeme, lo estoy interrumpiendo. No, no es, quiero que se entienda bien la pregunta. Eso es lo que quiero preguntar. Si si esa anotación usted no la recordaba, la la le dijo, "Ah, bueno, a ver, pero responde algo que pasó o no, que lo llevó que pudo haber pasado." A ver, ¿que pudo haber pasado, pasado. Yo pensé en el 2005, ¿por qué me fui a a llevar algo a los padres de Barata? Ah, porque en el 2005 vivía mi papá a 20 cuadras. Entonces calculo que si fui ahí después me fui a ver a visitar a mi papá. Eso fue mi razonamiento y me pasa con otras con otras anotaciones que digo, no sé si ese día fui a tal dirección, pero era algo que algunas veces lo lo he ido de que me me ha llevado a mi casa o que hemos ido a a ¿cómo es? a cenar, pero no sé si específicamente ese día, ese lugar, eso es lo que Sí, sí, gracias.
Las distintas designaciones suyas, eh, sea en el ministerio o sea, bueno, en Enarsa propiamente dicho, ¿quién quién la firma? ¿Quién quién quién la suscribió? Eh eh no, el accionista, el Ministerio de Planificación me nombra a mí como director y nombró a otros directores en ese momento nombró como entramos como dos o tres directores nuevos. Después entre el propio directorio se votó el presidente y quedé yo como presidente. Una sociedad anónima. No hay intervención del. No hay ninguna intervención del poder estatal del en la designación como presidente. Sí. No, no como el presidente, sino como eh el accionista mayoritario, porque después tienen acciones muy un porcentaje muy pequeño, pero había un director por e Santiago Lestero y había una directora por Río Negro cuando yo estuve en en Enarsa. Pero el accionista es el Ministerio de Planificación, el el mayor tenedor de acciones. Y en ese momento tenían que nombrar directores y con una con una manda del accionista se nombraron los directores. Después el los directores nos reunimos y ahí se eligió el presidente, me eligieron a mí. Pero no hay ningún decreto, no hay ninguna instrucción específica que diga, "Nómbrese a a Fajías". Eso es un una votación interna del directorio.
No sé si le preguntaron eh digamos son muchas personas imputadas en el mismo expediente, ¿no? El que está usted. Yo le le pregunto eh por algunas y no sé si le consultaron por si conoce tuvo trato con Germán Nivelo. Germán Nivelo, sí, en el trabajaba en el en obras públicas y era un trato de saludo de en los pasillos y recuerdo una vez que una secretaria, eso ya creo que era cuando estaba en Enarsa, una exsecretaria había que que trabajaba conmigo, eh había hecho una carrera de sociales, en el área de sociales y entonces el área en obras públicas había un sector de hábitat y algo que ver con la parte social y en esta chica había averiguado que por ahí podía trabajar en ese sector y por eso creo que que hablé un par de veces con con Nivel para pedirle si podía eh eh pasar a esta chica ahí. Por eso, pero ninguna otra interacción distinta a esa, ¿no? Que yo recuerde es eso, no recuerdo.
En algún momento había un propanoducto dentro de las de las innovaciones que tuvimos que hacer para eh que se llevaron a cabo, que en este caso también las las hizo IPF, en la ISO IPF se hizo una planta de propano aire, se mezclaba propano, que es el de las garrafas con aire porque el propano tiene un poder calorífico más grande que el metano, que es el de las ornallas. Si uno le pone propano, ah, disculpen, me estaba retirando, eh, si uno le pone propano a una a una hornalla, eh, se le puede llegar a por el índice de Bowel se puede llegar a apagar y producir un una fuga, una explosión. Por eso, cuando uno compra una garrafa, una eh eh una cocina para garrafa, se le cambian los piquitos. Bueno, lo que se hacía era se mezclaba propano con aire y se inyectaba al sistema. Eso, ese propano venía desde la Matanza. Eh, no recuerdo ahora dónde estaba la pipa. Pipa era la planta planta de inyección de propano aire. Eh, y pero pasaba en unos sectores cerca de Riachuelo que eran asentamientos. Entonces, en ese momento recuerdo que tuve que hablar con alguien de obras públicas para que contactarlo con la gente IPF, porque que querían poner una losa eh por arriba del del propanoducto para que no hubiera ninguna interferencia, que alguien, no sé, quisiera eh eh hacer una casa o o poner un cartel o hacer un agujero y pegarle al al propanoducto. Entonces, por eso recuerdo que hablé con obras públicas, pero no recuerdo si hablé con Nivel. Bien, e no sé si le preguntaron por José López, ¿no? Él lo conocía de de de pasillo, pero ningún contacto.
Usted en la actividad dijo que entró, ingresó en el año febrero del 2004. 2004. El presidente entonces si lo llegó a conocer al presidente Ernesto Kirchner. Eh, sí, en algún acto en la Casa Rosada, así a ese grado de conocimiento, ¿no? Nunca en una reunión. La presidenta Fernández de Kirchner. Sí, en alguna comitiva eh participé en alguna comitiva a Venezuela y en una a Bolivia, justamente por el en la denda que comentaba antes de de gas de Bolivia. Eh, si sabe o no si tenían secretarios privados o secretarias. Calculo que sí, pero no. Los que los que conocí fue por la causa que los nombres, pero recuerda alguno eh los no no por la causa, en disculpe, eh no por la causa en ese momento no. Yo no tenía ningún contacto con la presidenta. Bueno, entonces para ese entonces usted no tenía conocimiento que tuviesen secretario privado. ¿Entendí bien la respuesta o no? E claro. Exacto. Para ese entonces no. Por ahí en en la comitiva, no sé si era protocolo, si era de seguridad, alguien la acompañaba, pero no idea quién era. Entonces le consulto ya que usted, digamos, por su respuesta. Daniel Muñoz, luego que lo vio en la causa, le le retrospectivamente le trajo algún recuerdo de haberlo visto, de haber escuchado ese nombre o algo? La primera vez que escuché a Daniel Muñoz fue en esta causa, que lo vi en alguna foto en la televisión, una cosa así y ahí me enteré que existía Daniel Muñoz.
Claudio Uberti, sí, lo conocía por el OCOVID que estaba estaba en el en el ministerio de paso, o sea, en el pasillo. Algunas veces saludaba, otras no, pero no más que eso. Mencionó que viajó a Venezuela. Sí, viajó una vez. Viajó. No, no, viajé varias veces. El tema de, a ver, viajaba a Venezuela con con algunas veces con gente de Camesa para llevar cuánto era el las necesidades de de Fiul. En algún momento hubo retraso de pago, entonces después tuvo que haber un arqueo con la deuda que se tenía que tenían con Enarsa y Camesa con con Venezuela. eh en ese en ese ámbito ámbito más técnico de de cuál eran las necesidades de de Fiul. A preguntas que le hicieron creo que también refirió haber ido con el ministro. Entonces, sí, sí. No, no, no en todas, pero en algún viaje del ministro sí compartido. ¿Alguna de las personas que están imputadas en el expediente con usted sabe si viajaron en alguna comitiva o no alguna vez o sí? O la Sagasti, que era el de ceremonial del ministro. ¿Usted qué relación tenía con Oasti? No, era, me llamaba por ahí por justamente por algún tema de Venezuela, eh, si si ya se habían firmado los cómo es la los envíos de de Venezuela, cuándo venía, cuánto era la cantidad, ese tipo técnico de de de ver cuál era el detalle anual de de envíos de Fiul de Venezuela, de de las de más personas. No quiero hacerla larga, pero que usted recuerde de las personas que están imputadas en el mismo expediente que usted. Si hay alguna que conozca que pueda decir, "Sí, tuve reuniones o o nada que agregar a una pregunta genérica en el 2000 en el 2010 con la gente del ministerio, como le le refería. Después en en calculo que sí, que sí he tenido reuniones por el GNEA con eh con algunas personas que están acá, pero estamos hablando 3 años después de de estos dos hechos al al 2010 como asesor, ¿no? Y a lo largo de su trayectoria, eh de la que en general, le pregunto, ¿no? Siempre con su derecho. Ha hecho otros viajes por el mundo, eh, además de Venezuela. Eh, sí, he ido he ido a Rusia también eh en su momento que que se tenía que En ese momento había una entidad rusa que tenía un convenio con Enarsa anterior a que yo entrara como presidente para hacer eh represas mareomotrices con la Se aprovecha la diferencia de marea baja y marea alta. ¿Qué año fue eso? y estaba en Enarsa, así que eso tiene que ser 2013. Y después sí, en el eh como asesor habré viajado a Uruguay también cuando había un contrato con Uruguay para hacer que después no se llevó a cabo o el buque que nosotros terminamos haciendo en Escobar en una en un momento se pensaba poner en el Río de la Plata, en el medio del Río de la Plata, una boya flotante o en el puerto de Montevideo. Y a Chile también viajé, Brasil también. Con Barata ha hecho viajes alguna vez o no. Y con Barata. Puede ser que alguno A ver, eh, no me acuerdo si el de Chile, si en una en una reunión que hubo de ministros, no sé si él estuvo, pero normalmente no coincidíamos con los viejos con los viajes cuando salíamos por ahí a Bolivia. Puede ser que también haya ido en algún en alguna reunión, pero dentro de la comitiva.
Usted creo que explicó las oficinas cómo estaban repartidas, ¿no? Lo dijo al inicio de su declaración. Sí, sí. Yo estaba a tres a tres oficinas de la de Barata. Venía prensa ceremonial y después estaba mi oficina y después en no recuerdo en qué año me pasaron a otro piso. Le le quiero hacer una pregunta respecto a algo que si usted se ha referido que tiene la relación con Barata. Eh, y y quisiera entenderla mejor. Sí. Eh, en tanto por un lado, no sé si entendí mal, pero hizo referencia que es padrino de uno de sus hijos o algo así. Mm. Sí. E también que por él ingresa la a la función pública. Sí. Eh, pero luego que era muy parco a punto tal que se enteró de su segundo casamiento por su primera mujer. Sí. Entonces, desde el punto de vista esta pregunta de la experiencia social, ¿no? Eh, que es uno de los supuestos de la sana crítica racional, le hago la pregunta, ¿cuál era exactamente la relación que tenía? Digamos, para para qué, porque para ver qué le puedo llegar a preguntar eventualmente sobre la actividad de Barata puntualmente de lo que usted podía saber, ¿no? A ver, en ese momento era mi amigo, con lo cual si tenía ganas de hablar hablaba, si no tenía ganas de hablar yo podía estar en en el auto hasta que me llevaran a mi casa y no había ningún problema. Había momentos que estábamos en una cena y se la pasaba hablando por teléfono por un corte o algo así. Terminó, terminamos de cenar y no sé si nos dijimos sola. No, no lo presionaba. Che, ¿qué estás haciendo? ¿Qué andás? Si querés contar cómo andás, me contás. No me querés contar cómo andás. No sé, es mi personalidad también. Eh, no, si la persona no me habla, no no voy a andar eh cargoseándolo.
De de los dos hechos que usted mencionó, ¿no? Los dos hechos puntuales. Usted creo que habló también de las personas de la actividad privada. Eh, ¿recuerda quiénes eran de los dos hechos puntuales? Sí. Eh, sí. Dragonetti y Mundín, Panedile y BTU. Más allá de lo que ya dijo, quería consultarle sin ánimo de reiterar, pero quería saber si usted lo llegó a conocer, no lo llegó a conocer. Eh, después en Enarsa después de 3 años cuando se hizo el GNEA, eh, BTU creo que ganó una parte del GNEA en una UTE y creo que Panile también. No, no recuerdo si estuvimos en en alguna reunión o no por ahí cuando se firman los contratos. Algunos iban los presidentes, otras veces iban los apoderados a firmar los contratos de de obra. Eso fue para el 2013, estamos hablando. Sí, sí, 3 años después. No, no, no. En el 2010, no. Ah, disculpe, no entendí la pregunta. No, no está está muy bien. Su aclaración está muy bien porque ayuda a entender bien la respuesta. Sí. Volviendo al 2010, eh a esas personas, usted por referencia, por lo que sea, ¿no? Para para mí puede decir BTU hasta esa fecha era una unidad de medida de energía inglesa. No sabía que no conocía esta persona, Dragonetti, no o o Bundín, perdón. No, no me los memoricé ahora por de tantas veces que leí el eh el estos hechos, pero no los conocía. Gracias, señor Fajías. Gracias presidente. Si no más preguntas, doy por concluida su declaración. Sí. Adelante, doctor. En la línea que le preguntaba al doctor, ¿conoce al señor Loson? Armando Loson. Sí, sí, sí. Era del sector energético. Él tenía operaba Termorroca, eh, Sorrento. Sí, sí, sí, sí. Ales con él. ¿Cómo? ¿Cómo? Y mantuvo reuniones con él. Eh, puede ser como con otros con otros generadores que haya mantenido alguna reunión en cuanto algunos proyectos. Siempre estaba tratando de de recuperar alguna alguna generadora, por ejemplo, Termorroca había tenido un incendio. Él la él la recuperó y la puso a generar. Eh, por ahí Sorrento en Rosario, que era vital, también la la recuperó y la puso a funcionar correctamente con un buen mantenimiento, así que puede ser que en algún momento haya eh acercado alguna idea o algo así de para ampliar una central o hacer una central nueva. Y usted sabe si Loson tuvo reuniones con Barata y calculo que sí, así si tenía reuniones conmigo por el tema de de estas del como le digo, de estas centrales, sí, también pudo haber tenido con Barata.
Lo voy a llevar a un momento y a un tema desagradable, pero quisiera preguntarle si recuerda eh el día de su detención. Sí, dígame. ¿Recuerda dónde fue detenido? En mi domicilio, en 3 de Febrero. Sí, me puede decir cuál era el su domicilio en Ah, 3 de Febrero, 1194, quinto D. Y fue tipo 3:30 de la mañana, me tocaron el timbre, eh me asomé por la mirilla, me dijeron que era que estaban todos vestidos de policía, que tenían un acta de allanamiento, no me dijeron de detención en ese momento. No recuerdo que me lo hayan dicho, por ahí sí, 3:30 de la mañana, no estaba muy lúcido. Y lo único que le dije es que esperara porque me quise poner un poco de ropa porque recordaba la foto que le habían sacado al expresidente UD. Me puse un poco de ropa y desabrí y hasta le presté el cable de conexión de la impresora porque no les andaba para hacer el acta. Okay. ¿Tiene algún alguna cuestión que quiera destacar acerca de el allanamiento y la detención o fue normal? ¿Fue una fue normal? ¿No vio nada raro? ¿Había testigos? Estaban los policías con dos, creo que eran dos chicos que vinieron de testigo de civil. Me llevaron a drogas peligrosas. Puedo decir que era asqueroso a la celda, pero bueno, salvo eso, ¿recuerdas si le exhibieron un acta para que firme? Sí. Sí, sí. Okay. Eh, y una sola pregunta más. ¿Usted tuvo alguna relación con la municipalidad de Berazategui? Sí, trabajaba para la municipalidad de Berazategui como asesor en la parte ellos eh tenían me me contrataron para trabajar sobre dos temas. Uno era RSU, que es residuos sólidos urbanos. Estaban interesados en poder hacer algún tipo de tratamiento de los residuos sólidos para generar electricidad. Así que en en algún momento habíamos tenido también eh eh este tipo de de generación modular. Son como contenedores, generan poca electricidad, pero por lo menos se aprovecha la la basura. Y el otro eran que tenían una cooperativa que hacían luces LED, entonces querían sacar un económico de cuánto ahorraban con el cambio de luces LED en la municipalidad con respecto a a las luces comunes de mercurio y bueno, yo lo que lo que trabajaba era iba todos los meses, me contactaba con la gente del no sé si era alumbrado, no me acuerdo qué sector que me pasaba los datos de cómo iban generando, cómo iban cambiando las las luminarias y qué tipo de luminarias iban cambiando. Entonces, yo hacía en económico le decía, "Mira, con esto en un año se repagó el cambio por cada tipo de de luminaria. Era bastante específico." ¿Se acuerda bien? ¿Se acuerda que la primera pregunta que le hice fue después del 2016? Sí, que hizo y usted me contestó consultorías. Sí, es esto. Esta esta es una esta es una. La de Rev, por eso. Sí, sí. Este tipo de consultoría. Muchas gracias. Ah, disculpe. Sí, señor presidente, una pregunta más. Adelante, doctor, eh usted eh portaba algún arma eh en este periodo? No, no, no. Eso eso sucedió con un arma que en su momento eh me había dado Barata, que era de
Su, eh, ¿cómo es? De su cuñado Jorge, no me puedo acordar el nombre, está en la causa, eh, que en su momento tuvo un problema familiar, se separó con de la hermana de de Barata y como tenía un problema psicológico, eh, me pidió que la tuviera y después cuando me enteré que Barata iba a un psiquiatra y decidí tenerla sin saber que era un delito, pero bueno. Sé que eso no sirve de nada. Bien.
Y y le pregunto un poco Jer Romano. Sí. E y le pregunto un poco en el sentido que que le estaba preguntando el señor juez anteriormente, si tuviera que describir eh su vínculo con Barata en el momento, digamos, ¿cómo cómo lo podría describir? No sé si lo respondió claramente así, pero digo, eh, una relación de amistad estrictamente laboral, confianza, digamos. ¿Cómo podría usted describir ese vínculo en ese momento?
Doctor Garper, entiendo que ya ha respondido esta pregunta. Dos oportunidades. Bueno, perfecto. ¿Alguna pregunta más? Con esto concluye su declaración, señor Fjías. Deo retirar. Muchas gracias al lado de su abogado defensor. Gracias.
Señor presidente, aquí doctor de la Fuente. Gracias. Eh, según el orden preestablecido por el tribunal, quien tiene que declarar a continuación es el señor Mundín. Quiero informar que tenemos prevista una duración de entre una hora y media y 2 horas de descargo. Hay algunos signos de agotamiento en mi asistido, por lo cual quería ver si hay alguna posibilidad de que continúen las declaraciones de los señores Grazman y Cochea el caso si ellos no tienen problema, y el señor Mundin concrete su declaración el día martes a primera hora.
Voy a eh hacer pasar al estado del señor Glasman. De todos modos, eh por supuesto tengo presente lo que acaba de manifestar en junto al eh cansancio que tiene el señor Mundín. entiendo que es una situación absolutamente atendible de acuerdo al a lo transcurrido en el día de la fecha, digamos, son casi las 4:30 de la tarde, las 4:10 de la tarde, así que eh no hay inconveniente, vamos a a posponer la dedacción de su asistido para la primera hora de la jornada del martes próximo.
Muchas gracias, señor Glasman. ¿Qué tal? Buenos días, buenas tardes. Su nombre completo es Claudio Javier Glasman. Así es, doctor. Bien. Eh, buenas tardes nuevamente. Esta es la oportunidad para escucharlo usted en los términos del artículo 378 del Código Procesal Penal de la Nación. Lo asiste, como ha escuchado ya en reiteradas oportunidades a lo largo de esta audiencia, el derecho constitucional de negarse a declarar sin que ello constituya presunción alguna en su contra para el caso de que opte por hacer uso de ese derecho. El debate va a continuar de todos modos. Sin perjuicio de ello, va a tener oportunidad de hacer uso de la palabra en el transcurso del juicio las veces que quiera con la única limitación de que concierna su derecho de defensa. Dicho esto, le preguntó si va a prestar declaración.
Por el momento no voy a declararlo. Bien, sin perjuicio de eso, le voy a hacer algunas preguntas personales de identificación que marca la ley. Le pregunto si tiene algún apodo sobrenombre. No, doctor. Su su edad, 62 años. Su fecha de nacimiento, 15 de abril de 1963. ¿En qué lugar nació? En la ciudad de Buenos Aires. Nacionalidad Argentina. Sí, señor. Le pregunto por su estado civil. Estado civil casado. Su profesión desarrollista inmobiliario. Su nivel de estudios secundario. Completo. Le pregunto eh por este su sus medios de vida, digamos, de condiciones a través de mi trabajo, a través de los desarrollos inmobiliarios los cual llevo a cabo. Le pregunto por el nombre y profesión de sus padres. Mi padre se llamaba, porque ya falleció, Héctor Isaac Glasman, que se dedicaba también a desarrollos inmobiliarios. Mi madre, Beatriz Lievenau que es llama de casa, jubilada actualmente. Por último, lo consulto si tiene antecedentes penales. No, doctor, no tengo antecedentes penales.
Bien, como también haber escuchado eh ante su negativa declarar que como dije no constituye ninguna presunción alguna de su contra, indica que corresponde incorporar por lectura aquella declaración que haya prestado durante la instrucción. En su caso particular, advierto que eh se negó a declarar en esa oportunidad, así que eh no hay nada que incorporar. Eh con lo cual doy por concluida su declaración indagatoria. Gracias. Lo invito a sentarse nuevamente con su Muchísimas gracias, señor presidente. Disculpe, eh Javier Graman ha declarado, ha prestado declaración en carácter de arrepentido, o sea, solicitamos que sea incorporado por lectura su su el acuerdo arrepentido. Esas actuaciones ya fueron incorporadas oportunamente al admitirse la prueba en el marco de esta causa. Bueno, eh como dije, su declaración concluyó. Se puede sentar nuevamente con su abogado defensor. Gracias.
Hacemos un receso de 20 minutos y señor presidente, si me permite, antes del receso acá en el Zoom, ¿lo molesta Palmeiro, doctor Palmeiro, sí, sí lo escucho simplemente seré breve. Sí. Y en función de lo sucedió con el señor Claudio Glasman y en función de lo ya manifestado por esta defensa en las anteriores audiencias, en particular en la última, dejamos también expresado en este en este caso eh la necesidad o la intención de esta parte de efectuarle preguntas al señor Claudio eh Glasman y en relación a eso Dejamos formuladas entonces eh y planteada la cuestión federal suficiente. Muchas gracias, señor presidente. No, no tiene por qué, doctor Balmeiro. Sí, señor presidente, en el mismo sentido esta defensa. Bien, doctora Gómez Arcolta también, simplemente en el mismo sentido que el doctor Palmeiro y dejar las reservas del caso. Gracias. El doctor eh Cai. En el mismo sentido, dejamos expresadas la reservas del caso federal. Muy bien, doctoraldi. En idéntico sentido, las mismas reservas, doctor. Gracias. Por nada, eh, doctor Parolo. Sí, doctor, simplemente para dejar asentada la reserva del caso. Sentido los colegas anteriores. Muy bien, doctor Ibarra. Sí. Muchas gracias. En el mismo sentido para dejar expresado la reserva del caso federal por los mismos argumentos expuestos precedentemente. Muy bien. Bien. Eh, como dije, hacemos un cuarto intermedio de 20 minutos y continuamos.
Marca 3P el que era marca sandwich. iko Continuamos entonces con la declaración indagatoria del señor DCH. invito a pasar acá al estrado. Buenas tardes. Buenas tardes. ¿Cómo está? E bien, e en esta oportunidad está previsto recibir la declaración indagatoria. Eh, le hago saber que por amparo constitucional tiene el derecho de negarse a declarar sin que ello constituya presunción alguna en su contra. Si no declara, el debate va a continuar de todos modos y eh va a tener oportunidad de hacer uso de la palabra eh las veces que sea necesario en el marco estejual y público, siempre que concierna su derecho de defensa. Le pregunto si va a prestar declaración.
Voy a prestar declaración haciendo manifestaciones que hacen a mi derecho de defensa, pero no voy a contestar preguntas por el momento y hago reserva de ampliarla posteriormente y de responder preguntas. Bien, eh le voy a eh hacer algunas preguntas vinculadas a sus datos personales antes de darle la palabra. Eh, le pregunto su nombre completo. Juan Carlos de Goicueche. Su edad 61. Fecha de nacimiento 1 del 2 del 65. El lugar de nacimiento, Córdoba. Nacionalidad Argentina. Su estado civil, casado. Eh, su profesión, abogado. E su medio de vida, eh, la profesión. Le pregunto por el nombre y profesión de sus padres. Mi padre, igual que yo, Juan Carlos de Goche, haya fallecido, ingeniero, y mi madre, Amalia Inés Puente, docente. Por último, lo consulto respecto de sus antecedentes penales, si es que los tiene y en ese caso, ¿cuáles? Eh, tuve una serie de causas vinculadas a esta misma causa que fueron derivadas, en las cuales todas he sido sobreseído y en una, en el 21 se declaró una falta de mérito confirmada por cámara. No, no recuerdo los juzgados, pero e usted asistió, digamos, en las primeras audiencias a la lectura de los requerimientos deción a juicio y contiene, como ya hecho saber, a otras personas imputadas la plataforma práctica, los hechos sobre los cuales tanto la fiscalía como la querella eh los imputan en el marco de este juicio. le doy la palabra para este que manifieste lo que usted considere pertinente este en función de de esos requerimientos.
Señor presidente, por favor. Señor presidente, el doctor Mónaco, estamos levantando. Doctor Mónaco, no lo había no lo había visto. No, sí, por supuesto, me di cuenta. Disculpe, señor presidente, me veo en la obligación, me veo en la obligación de introducir una cuestión federal derivada en este mismo acto de la negativa del señor Decochea a responder preguntas. ¿Por qué digo esto? Los fundamentos de la idea, la idea de este planteo muy breve, es evitar que se produzca una vulneración constitucional. ¿Cuál sería esa vulneración constitucional? Es la que han descrito minuciosa y detalladamente mis colegas que me precedieron el uso de la palabra, en particular los doctores Arce la semana pasada y especial Jovich en el día de hoy. Concretamente, ¿cuál es el agravio que genera a la a esta parte que yo represento en particular al señor Juan Carlos Lascura? Es muy simple. El señor Lascura declaró en indagatoria el día 9 de agosto de 2018 y la los dichos del señor de Goicocha que lo incriminan los hechos que se están investigando y por el cual fue elevado a juicio mi cliente datan del día 16 de agosto del 2018 y esos dichos en una ampliación de su relajo arrepentido que había comenzado el día 3 de agosto, es decir, la secuencia es la siguiente. El día 3 de agosto de 2018, el señor Juan Carlos de Bocochea declara en el marco del gajo arrepentido. El día 9 de agosto de 2018, el Señor Las Curay declara inagatoria y el no se le hace ninguna referencia a ninguna cuestión que hubiera introducido coche porque hasta ese momento no la había introducido y el día 16 de agosto, es decir, 7 días después que declara la curna inagatoria, vuelve a voy a incorporarse una segunda acta en el bajo repentivo del señor de Cochea donde él me habla expresamente en contra de mi cliente, el señor Juan Carlos Lascuní. Esa declaración de Golcoa nunca fue puesta en conocimiento ni de las curá ni de esta defensa, nunca hubo una ampliación inagatoria y sobre la base de esos dichos es que se consideró acreditado la participación de mi cliente, entre otras razones este en los hechos que se investigan en la causa. Por esa razón es que formulo, introduzco a partir de esta negativa que acaba de manifestar el señor de Boché, con esto voy cerrando, se configura el agravio se configuraría un agravio federal si no se lo obliga a responder preguntas porque a diferencia de lo que evalúa el tribunal, yo soy de los que piensan, como los colegas que me precedieron, y estoy reiterando que la condición de arrepentido no exime de declarar bajo juramento para motivo lo cual se basa claramente mente el artículo 276 bis del Código Penal que prevé una pena de prisión mucho más alta que el falso testimonio para los diputados, los imputados arrepentidos que se nieguen a declarar o lo hagan maliciosa y incluso erróneamente. Nada más, muchas gracias.
Doctor Mónaco, ¿está haciendo un planteo concreto o está haciendo una reserva? Estoy haciendo la reserva porque se está verificando en este momento ante la negativa del señor de Cocha se verifica una afectación a principio a los principios constitucionales previsto en el 82F de la Convención Americana de Derechos Humanos. Este, pero mi intención, le aclaro nuevamente, es evitar que se produzca esa afección constitucional, esa afectación y que se y se y se le informe al señor Decochea que está obligado a responder las preguntas de esta defensa. Tengo presente, doctor Mónaco, su reserva y mantengo lo que expresé hace unos minutos. Esta es la declaración indagatoria del señor Diego Cochea, lo asiste el derecho constitucional de negarse a declarar sin que yo constituya presunción alguna en su contra y de contestar las preguntas que estime pertinentes que hagan a su defensa. Dicho esto, entonces le voy a dar ahora sí la la palabra al señor Diego Cochea. Lo escuchamos.
Bueno, buenas gracias, señor presidente. Eh, en primer lugar, quiero señalar que desde el momento en que tomé conocimiento, había una orden de detención sobre mi persona en el marco de esta causa que derivó en un rechazo de un pedido de exención de prisión por parte de mis abogados. Aunque finalmente la detención terminó siendo solamente por 3 días, provocó un quiebre emocional, un estrés en mi persona que fue muy grave, muy complicado en los primeros años y que si bien he ido disminuyendo a lo largo del tiempo, toda esta situación de volver estar sentado aquí, este lo reaviva y y lo hace perdurar. Eh, todo mi devenir procesal en esta causa se encuentra afectado por esta crisis emocional que me produjo no saber si iba a quedar detenido tres días o varios años, aunque finalmente, gracias a Dios, fue por por tr días. No obstante eso, quiero hacer una serie de declaraciones que creo que van a ayudar a aclarar los puntos centrales de mi vinculación con los hechos a los cuales se por los cuales he requerido mi elevación a juicio. Comienzo por señalar que en el año 2008 se le adjudicó a la empresa y Solux la obra de la central térmica de Río Tour. Con posterioridad a eso, en el año 2009, el licenciado Roberto Barata me convocó y me manifestó que como la empresa tenía adjudicada una obra muy importante, sería bueno que la empresa colaborara con aportes para la campaña, para las campañas electorales. Eh, yo le advertí en ese momento que era un simple representante que no tenía ningún tipo de capacidad ni para decidir respecto a lo mismo. y si lo derivé a España, donde estaban los directores de la empresa. En relación a esto, tengo que señalar que ISOLU es una empresa era, ya no existe más, era una empresa española con presencia y actividad en numerosos países en ese momento, eh, no solo en la Argentina. Y la Argentina era simplemente una sucursal más de todas las que tenía y estaba inscripta como sucursal en la Argentina, de la cual yo era representante. E e reitero, entonces la sede argentina no era una empresa independiente de la casa matriz española, era una sucursal así inscripta y el directorio de la compañía se encontraba totalmente en Madrid. Yo no era ni dueño, ni socio, ni director de la empresa. El board de la compañía se encontraba totalmente en España y se tomaban todas las decisiones del devenir de la empresa en general y por supuesto de la sucursal argentina. Volviendo pues puntualmente al al pedido de Barata, con posterioridad a a que yo eh le di la comunicación con con España, recibí un llamado de el licenciado Luis Moreno, director español, y me dijo de que tras deliberar en la compañía y por expreso temor a represalias que podían tener eh en caso de no hacer aportes para la campaña, de en función de que se dejaran de pagar certificados de obra o se perjudicara la compañía de algún modo, se iban a realizar aportes de campaña para lo cual me iban a remitir dinero que yo tenía que buscar y transferir y entregar. Este, lo cual así hice entre el año 2009 y el 2014. Quiero dejar aclarado que si bien es cierto que yo le habilité a Barata la posibilidad de hablar con Madrid, yo no sé si él, no me consta si él fue el que habló España, si él se comunicó con Moreno o si fue cualquier otra persona, porque a mí nadie me lo dijo ni me consta, pero sí que la comunicación estuvo y y y Moreno me dio la indicación. También quiero destacar en este punto que en mi declaración anterior expresé que yo pensé interiormente que estos pedidos podían revestir alguna otro tipo de característica, pero la realidad y para ajustarme a la realidad es que ni Barata ni Moreno me plantearon que esto fuera algo diferente de apoyos para campaña política. Todo lo que yo expresé en ese momento fue un pensamiento interior mío que no compartí con nadie sin ningún sustento concreto, pero lo dije en ese momento porque este eh de mi declaración en ese en ese momento, por cierto. Entonces, aclaro que ambos dos siempre lo plantearon para campañas políticas. También quiero aclarar que no tengo demasiada certeza de los montos de dinero que yo entregué, porque yo expliqué mi metodología que yo iba los retiraba en una casa de cambio, que me los daban en un envoltorio cerrado y así como me los entregaban, los yo los entregaba, el receptor los ponía en un portafolio y los guardaba. Por lo tanto, eh también nuevamente cuando el fiscal en su momento me planteó cuánto era cuánto era, yo hice una estimación, no es el monto de procesamiento, era una estimación menor que yo más o menos gradué este pero la realidad es que no tengo certeza exactamente de esos montos. Sí quise las entregas, pero no certeza respecto de los montos. Eh, también quiero aclarar que si bien yo tenía plena certeza de los lugares donde se me indicaba que tenía que ir a buscar el dinero, conozco totalmente los canales por los cuales hizo Lux hacía llegar el dinero a estas casas de cambio donde yo pasaba dinero. También quiero aclarar que entiendo y creo que en hay un error en mi acta de declaración respecto a la cantidad de entre realizaron, porque eh yo refería ahí que eh había algunos años que fueran una, no recordaba exactamente las fechas, pero la realidad es que en mi acta de declaración se consignaron 17. se me procesó por 19. Y la realidad es que quiero después de haberlo pensado un poco más tranquilamente y habiendo eh podido darme cuenta que en el 2011 y en el 2012 hubo un periodo en que no requirieron ningún tipo de entrega. Esas entregas no tienen que haber sido más de siete porque hubo años en que hubo una sola entrega. Eh, pero tampoco tengo ninguna certeza de esto, señor presidente, porque la realidad que no llevaba un registro de esto, pero me pareció oportuno que era necesario dejarlo sentado. Quiero aclarar que la única persona de Isolux en la sucursal argentina que conocía de esto era yo y no lo comenté con nadie y que las entregas efectivamente eran en Mypu 741. E también quiero señalar de que yo nunca le pedí a Barata que hiciera o dejara de hacer alguna cosa en beneficio mío o de la empresa. Y no me consta tampoco que nadie de Solux, excepto por el temor de la represalia, le haya pedido quisiera o dejara de hacer algo con relación a la obra de Río Turbio y a ninguna otra. Y tampoco no tengo ninguna noticia por parte de ese momento de la relación que yo tenía con la española de que alguien de Isolux lo haya lo haya hecho. Los dos cosas certeras que conozco es que tanto como me lo pidieron para campaña política, la respuesta de Moreno de España fue de campañas y segundo que el motivo no era para hacer o dejar de hacer nada, sino simplemente por el temor a la represaria que podía tener si dejaban de pagar los certificados de obra. Eh, quiero también aclarar y finalizando mi declaración que eh lo por mí declarado aquí y anteriormente en modo alguno implica una ratificación o confirmación de lo sentado en los cuadernos de centeno respecto a lo que tiene que ver con Isolux. Eh, porque efectivamente lo que asienta eh lo que asentó Centeno respecto ISOLU no condice con la realidad de lo que pasó con Isol. Y voy a dar ejemplos que además están ofrecidos como prueba dentro de la causa por parte de mis abogados defensores. Por ejemplo, hay una supuesta entrega anotada el 7 de abril del 2009 y yo tengo acreditado en el expediente con el pasaporte que entre el 6 y el 13 de abril del 2009 yo estaba en España, no estaba en la Argentina. Hay otra supuesta de entrega de dinero el 5 de enero del 2000, pero la realidad es que yo en esa fecha estaba de vacaciones en la ciudad de Esquel, en el Chubut, y también está acreditado dentro del expediente. Hay otra entrega el 8 de agosto del 2013 asentada, pero lo cierto es que yo viajé ese día a España y tengo los en el pasaporte acreditado que entre el 8 y el 25 de ese mismo mes de ese año yo no estaba en la Argentina. Y además, y para no ser extenderme más, hay fechas anotadas que condicen con mi estadía en mi lugar natal, que es en Córdoba, donde vivo, donde vivo actualmente y siempre viví este, pues yo venía circunstancialmente a trabajar este a Buenos Aires en que yo estaba en Córdoba y que no me encontraba en Buenos Aires, con lo cual mal podría haber entregado los también llama la atención mont dinero que con categórica precisión afirma Centeno en sus cuadernos. Cuando realmente Centeno nunca vio un peso, como no lo vi yo, yo recibí un paquete cerrado, un un envoltorio cerrado, lo entregaba y el receptor lo guardaba en un portafolio y se iba. Entonces, no hay manera que haya sabido ni conocido de ninguna forma este eh eh qué había en ese sobre ni el monto. No lo sabía yo, mucho menos creo él y no creo que se hayan puesto delante de él eh desde ningún punto de vista. También existen imprecisiones respecto a domicilios, porque por ejemplo en una anotación establece un domicilio eh de supuestamente en Puerto Madero de Asucena Villaflor a Me Pain, que yo ni sé dónde queda ni estuve nunca en la vida de Dios en ese lugar, por lo tanto también lo desconozco. La realidad, señor presidente y tribunal, que Centeno nunca tuvo conocimiento de que Isolux se entregara dinero a barata ni a nadie, ni me conoció a mí ni a ninguna otra persona de Isolux. Nunca vio dinero vinculado de Solux, por lo cual todas las anotaciones que ha hecho en los cuadernos vinculadas a Solux, a mi criterio, carecen de sustento en la realidad. Y esto lo reconoció el propio Centeno al prestar declaración testimonial marco de un exhorto remitido por la justicia española, donde fue interrogado y él accedió a declarar como testigo. esa esa ese exhorto y esa declaración que hizo aquí en la Argentina está incorporada como prueba por pedido nuestro junto con la causa española y el video. Y quisiera pedir al tribunal, si es tan amable, si puede pasar, exhibir un extracto de esa declaración que dura unos minutos, pero que eh sirve de a mi derecho absoluto de defensa y prueba lo que estoy diciendo respecto a la ignorancia que tenía Centeno de eh qué era hizo luz, quién era, quiénes éramos, qué montos pagábamos y conocía eh siquiera si los domicilios eran disol.
Así que si fuera tan amable, señora, esa declaración a la que usted hace referencia eh no está incorporada la prueba eh admitida en las distintos autoadmisibilidades de prueba que se fueron eh dictando a lo largo de de la causa. Expresamente se excluyó la inclusión de ese soporte audiovisual en el autoad prueba de fecha 2 de febrero del año 2026, en donde se incorporaron numerosas constancias de esas actuaciones vinculadas con la rogatoria de España, a excepción de la declaración o de las declaraciones que obraban en esa en esa actuación. Eh, de todos modos acaba de hacer referencia a que es importante, indispensable para el ejercicio de su derecho de defensa, así que voy a sustanciar el pedido. Eh, escuchando en primer lugar a su defensa. Sí, señor presidente, gracias. Eh, la realidad es que esta declaración de Centeno prestada en el marco de este exhorto que provino de España eh se refería exclusivamente al tema eh Dolux eh y exclusivamente lo que tiene que ver con esta causa. Nosotros en esa causa, además se pedían las declaraciones testimoniales del señor Goicochea, de su hermano César de Goicocheé y de Mario Maxit, que también están imputados acá. Nosotros como defensores hicimos un planteo para que no se tomara ninguna de esas declaraciones porque estaban vinculadas con hechos de este caso y podía haberse afectado la defensa en juicio. Eso fue rechazado en primera instancia en la Cámara y finalmente se llevaron adelante las declaraciones, pero se dejó a salvo el derecho de los declarantes de negarse a responder preguntas si consideraban que en algo afectaba su derecho de defensa en juicio en este expediente. Y en ese marco, Centeno, acompañado por su defensor, aceptó declarar, aceptó contestar preguntas, con lo cual entendemos que la exhibición de este extracto, de esa declaración en nada afecta su derecho de defensa, ya que así fue manifestado en esa oportunidad por el defensor oficial, que es el mismo que lo asiste en este juicio. Por otra parte, el estas declaraciones también fueron incorporadas en otro pedido que hicimos nosotros, un planteo de sobreseguimiento respecto de los otros dos imputados, eh donde se incorporó este elemento como prueba y fue valorado por el tribunal. En definitiva, nosotros consideramos que eh en nada afecta esto a Centeno y por el contrario es un elemento fundamental para nuestra defensa porque se refiere exclusivamente a cuestiones que tienen que ver con eh el señor de Goyicochea y otros los otros dos defendidos nuestros que son también vinculados a la empresa ISO. y no habla nada que lo inculpe o lo vincule a Centeno con nada, simplemente habla del conocimiento que tenía respecto de Isolux y de las personas. En definitiva, entiendo que que la exhibición de este elemento nada lo va a afectar para el desarrollo de su defensa en esta causa. Este, y entiendo también que al ser una declaración testimonial prestada en el marco de una actuación judicial, debe aceptarse la la exhibición y así lo solicitamos al tribunal. Bien, consulto a perdón una una cosa que me decían acordar. Incluso el imputado Barata exhibió en su declaración un extracto del de ese mismo video en la declaración prestada acá. Bien, consulto a la defensa del señor Óscar Bernardo Centeno. Dr. Steel. Sí, señor presidente, el Dr. Sigata acá. Buenos días. Buenos días. Bueno, eh en principio entiendo que esta es una declaración que se dio en el marco de otro proceso en la que la Cámara Federal dispuso que no tenía verdad y entiendo que tampoco tiene sentido eh ahora suplantarla por la declaración que ha dado aquí la semana pasada y a la que se remitió eh seenten no solo a las indogatorias dadas en la instrucción, sino también a su acuerdo como como diputado colaborador Este, en virtud de todo lo que acabo de manifestar, entiendo que corresponde que se rechace, que se rechace la incorporación y mucho menos que se reproduzca. Bien, doctor Aldábal, tiene la mano levantada. Sí, disculpe, porque tiene que ver específicamente con este punto. Más allá del auto de admisibilidad, yo también quería recordar que nosotros pedimos que se actualice y se incorporen todas las actuaciones en las que está el video que ahora quiere exhibir eh la la defensa de de Goicochea, que eso en su momento se había tenido presente, pero reitero que nosotros habíamos pedido la incorporación no solo de eso, sino de todo el ese expediente que que se solicite el expediente completo. y y nos parece importante que que efectivamente se le haga lugar a a este pedido. Entonces, simplemente quería traer a colación esa circunstancia. Nada, gracias. Bien, ¿alguna precisión, doctora Zábal? Se incorporaron numerosas piezas de esas actuaciones vinculadas con eh la causa de la Audiencia de Madrid, pero no específicamente este video el que usted hace referencia. Y en el marco de las cuestiones preliminares, el tribunal hizo lugar a un pedido planteado por por usted y su codición, la Dora Gonzal Corta, eh por eh motivo por el cual se este envió una rogatoria a España precisamente para actualizar el estado de ese expediente. E consulto ahora a la fiscalía. Gracias, señor presidente. Bueno, la fiscalía ya había Perdón, señor presidente. Perdón, señor presidente. Perdón, perdón, doctora León, que le interrumpí acá la doctora Turano por la defensa de UA. Los doctores Turano y Chitaro, discúlpeme. Aguardo un segundo, doctora Turano. Ahora este le voy a volver a dar la palabra, eh, pero estaba haciendo uso de la palabra la señora fiscal. Sí, pero antes, perdóneme, por eso le pedía disculpas que era por esta incidencia que queríamos opinar. Por eso me tomé la libertad de interrumpir a la a la señora fiscal, pero antes de que tome la palabra por este tema. Eh, bien, doctora León. Eh, la consulto si tiene algún inconveniente que en todo caso de defensas para que algún otro defensor se va a expedir para luego valorar todo. De acuerdo, doctora Turano, la escuchamos. Muchas gracias y muchas gracias a la señora a la señora fiscal. Perdón de vuelta por la interrupción. Nada, señor presidente, nosotros hasta ahora en alguna medida junto con el Dr. Chíaro, por la defensa oficial del señor Uyoa, nos hemos mantenido como expectantes en la medida que no hemos advertido lesión a los intereses de nuestro asistido. Eh, pero sin esta cuestión puntual eh nos interesa la incorporación que está planteando el imputado. Por supuesto, lo sabrá decir mejor que nosotros el defensor que lo asiste, ¿no? Obviamente por nosotros no actuamos en defensa del señor que está declarando, pero sí nos interesa que se hagan estas exhibiciones y esta reproducciones como cumplimiento de la promesa que viene haciendo el tribunal ya desde sobre estos temas. Primero, desde el momento del proveido de prueba y ya ante los reclamos del resto de los defensores a o y en respuesta a las nulidades, oposiciones a la incorporación y demás vinculadas con las declaraciones de los arrepentidos y puntualmente vinculadas con la del señor Centeno. ¿Por qué le digo esto? y le estoy pidiendo que el tribunal cumpla la promesa porque si mi memoria no me falla y por suerte lo tengo a mano, el tribunal al momento resuelva las cuestiones preliminares y también refiero a esto permanentemente en todas ante todas las intervenciones del resto de los defensores en las audiencias pasadas, incluso en el día de hoy eh que terminó con una imposición de costas un colega de la defensa, se nos dijo a todos los defensores que eh la convicción y el peso de las declaraciones de los arrepentidos, bueno, se iría develando a lo largo del debate, si es que eran corroboradas por el resto de la prueba que se arrimara al curso del juicio. Y entonces me pregunto yo, me pregunto yo, si no permitimos la incorporación de estos elementos, ¿cómo es que los defensores vamos a poder falsear las declaraciones de los arrepentidos? Y en eso es el el momento en el que nosotros vemos el agravio, porque también nos hemos diferenciado de muchos de los defensores en que en realidad nosotros, y me parece que en esto coincidimos hasta con la fiscalía, las declaraciones del arrepentido no son pruebas. No son pruebas en la causa. Lo dice la ley del arrepentido, no son pruebas. No nos equivoquemos, esto no es prueba, es casi casi una especie de noticia crímenes. Tendrá que ser corrobado a lo largo de juicio. Lo dijo el tribunal en el decreto de adicidad y de prueba. Y entonces por eso es que le estoy pidiendo al tribunal que cumpla con la promesa de permitir que los letrados podamos arrimar a la causa los elementos probatorios que permitan falsear la hipótesis de la acusación y los elementos que arrima la fiscalía, en este caso, insisto, no es prueba, son declaraciones no juramentadas con la que se intenta sustentar la imputación contra los las personas que acá se buscan. Entonces, por eso nosotros vamos a adherir en este caso a al pedido de los colegas de la defensa, remarcando, cosa que me parece que es una no tan distintiva en este caso, que el defensor público que lo representó a Centeno en ese juicio español e donde fue impuesto de la posibilidad de guardar silencio, no lo hizo. Entonces, permitan el derecho amplio de defensa, el derecho a controvertir los elementos no probatorios, pero elementos que de alguna manera se elan como de cargo y que han permitido abrir el debate sobre la base de la imputación que se leyó en los requerimientos de elevación a juicio. Entonces si, señor presidente, por ese motivo esta defensa va aí va a pedir enfáticamente que se permita la reproducción que está pidiendo el imputado en aras de su derecho de defensa y en el concepto más amplio incluso que cabe hacer respecto de también la persona a la que estamos asistiendo con el defensor oficial, Dr. Chítaro. Muchas gracias, señor presidente y nada más. Muy bien, doctora Turano, se tiene presente lo que acaba de manifestar sin perjuicio de precisar que el tribunal no hizo ninguna promesa en el marco de este juicio. Eh, doctor Ibarra. Sí, señor presidente, muy breve. Eh, por lo que dijo la defensa de Centeno, quiero decir que con esta exhibición eh que pide la defensachea y su defensa, no se está reemplazando una indagatoria. No hay una indagatoria. La indagatoria Centeno es la que hizo el otro día. Eh, están sus declaraciones durante la etapa instructoria y es eso lo que se va a evaluar más allá de los cuestionamientos. Esto es un hecho que ocurrió en la realidad. Ocurrió, llamémoslo prueba documental, video, indiciaria, como querramos llamarlo, y que una defensa diga, "Yo para defenderme necesito mostrar esto." Y se le diga que no, me parece que se está cuartando su derecho de defensa. Nadie dice que esta indagatoria o la declaración que hizo va a reemplazar su indagatoria en esta causa. De ninguna manera. De ninguna manera. Pero es un hecho que ocurrió. Es una prueba y de si se le niega esa posibilidad, se le está diciendo, "Mire, algo que a usted lo beneficia, no se lo vamos a dejar pasar." Y me podrán decir, "Ah, bueno, pero lo perjudica en tio." Y no sé si lo perjudico o no, pero ocurrió. Esto es lo mismo que decir un un documental, un video de alguien que está imputado. Ah, no, porque lo perjudica, no. Se incorpora. Entonces, y acá con un argumento más. Hay alguien que dice, "Esto hace a mi defensa." Entonces, es un hecho de la realidad, nada más ni nada menos. Pónganle el nombre que quieran, indicio probatorio, documental, eh tecnológico, el que quieran. Ocurrió. Y entonces si alguien dice que esto sirve para mi defensa, ¿por qué se le va a negar? Y si perjudica a a Centeno, que no lo sé y no soy yo quién para evaluarlo, ocurrió. Esto es así. Entonces, eh pido que como criterio, porque no es algo que afecta a mi defendido, no, pero como criterio, debe incorporarse lo que cada defensa pide en función que no sea un disparate, que tenga que ver con el juicio y que él alegue que tiene que ver con su defensa. Lo demás, si hay otros que le perjudican o no, eh son cosas de un juicio nada más. Gracias, señor presidente. Muy bien, doctor Ibarra. Doctor Paruolo, gracias doctor. Brevemente, más o menos más allá por los argumentos que ya han invertido mis colegas, particularmente esta defensa, porque todavía Mexistiva no ha brindado declaración indagatoria, lo va a hacer y probablemente en sución indagatoria él también manifiesta algunos medios probatorios por los cuales puede dar crédito de lo que dice. Y la realidad es que enor de esta defensa resultaría un peligro procesal a futuro que se le impida a un imputado poder acreditar con prueba de descargo, una prueba de cargo, como en este caso lo que estaría ocurriendo aquí. Entonces, quiero dejar manifestada la postura de esta defensa con respecto a ello, con los lineamientos que ya dieron mis colegas prepinantes. Es todo, señor presidente. Muy bien, doctorá. Ya lo escuché en el marco de esta incidencia, así que consulto a otras defensas si quieren hacer uso de la palabra. Señor presidente, ¿puedo agregar algo más? Defensor de Degoocha. Presente. Sí, un segundo, por favor, doctoraldi. Sí, señor presidente, simplemente adherir a los planteos que han formulado los colegas defensores. Se trata un dato de la realidad. Se está investigando la verdad que ocurrieron con la que ocurrieron los hechos. Es un elemento con el que se puede eh controvertir una prueba de cargo y el tribunal eh en definitiva es coherente, si lo admite con la línea de razonamiento que viene sosteniendo en cuanto que en el momento de la sentencia se valorarán todos esos elementos. Rechazarlo in límite sería valorarlo a priori. Creo que esto no coordina con lo que humildemente lo presento con el criterio que tiene el tribunal y fundamentalmente con el descubrimiento de la verdad. Nada más. Muy bien, doctor Landaburu. Ya escuché esa defensa y lo mismo que le hice saber al doctor Aldábal recién, este, las defensas hacen uso de la palabra una vez en el marco de las incidencias, así que si no hay más defensas que quieran hacer alguna formulación en este sentido, voy a pasar a darle la palabra, ahora sí a la señora fiscal general, Dr. León. Gracias, señor presidente. Bueno, esta fiscalía o yo mejor dicho ya advertí en su momento que podían plantearse algún tipo de cuestiones como esta y en este caso fue, me parece a mí correctamente resuelto por el presidente del tribunal, remitiendo a la decisión ya tomada en el proveído de la prueba. esta decisión no no tiene ningún motivo para ser modificada. Entonces, eh creo que corresponde estar a lo allí resuelto y corresponde estar a lo allí resuelto porque considero que nada de lo que se ha planteado como una afectación debe ser eh atendido en esta instancia. En primer lugar, en definitiva, el único agraviado por la decisión sería el propio señor de Gocochea y ninguna otra parte, excepto el mismísimo centeno. Desde esa perspectiva, la defensa de centeno creo que fue sobradamente clara al manifestarse en punto a la negativa. Y creo que esa manifestación en punto a la negativa debe situarse porque se estaría realizando como una especie de careo virtual, un acto procesal entre dos e imputados, pero en forma, no sé, virtual, con el agravante de que esa declaración del señor Centeno transcurrió en otro tribunal que no es este, a la a los ojos de otra fiscalía que tampoco es esta. Entonces, considero que de ninguna manera eh se afectan los derechos de ningún imputado, sino que lo que se afecta es la jurisdicción del tribunal y de la fiscalía, porque el tribunal ya tomó una decisión respecto a esa prueba. Habrá que estar al resultado. Luego creo que hay una confusión o se expresó de una forma quizás un poco confusa. Hay una diferencia entre hacer lugar a una prueba ofrecida y la utilización de esa prueba en cualquier momento. El derecho del señor de Goicochea a controvertir esa prueba está dado no solamente ahora donde él vino relatando lo que ocurrió correctamente, tiene los medios intelectuales, digamos, para para hacerlo, para relatar lo que ocurrió y revivir el episodio en función de sus propias palabras. Esto no quiere decir que cuando lleguen los originales de la rogatoria o cuando el tribunal entienda que están dadas las condiciones para incorporar el video, el video se incorpore y se pueda valorar. lo solamente es una cuestión de momentos, o sea, creo que no es este el momento. E de forma tal que me parece que no se ve ni afectado el derecho del señor de Goico Echea para ampliar su declaración a ese momento y en ese momento sí exhibirla o lo que fuera. Eh, yo siempre reclamo del tribunal de no de este, de todos los tribunales, eh la mucha estrictez en lo que se admite que los imputados digan, porque a veces bajo la consideración de un amplio derecho de defensa se permiten determinadas cuestiones que no están dentro de los límites del proceso, aunque recientemente fui advertida por el doctor Casteli en que siempre me manejo con un exceso de rigor formal en la aplicación de las normas. Este exceso protege al imputado, pero también protege a la fiscalía. Eh, por ejemplo, respecto del portatrajes, valija, bolso, lo que fuera que exhibió el señor Fajías, si bien fue ofrecido como prueba, el tribunal no lo resolvió. no resolvió la exhibición, esa exhibición. Bueno, está bien. Pero mañana entonces si se aceptara un criterio diferente al asumido por el tribunal en el proveído de prueba, podría pasar
Que otros imputados empiecen a producir prueba durante la indagatoria que no pueda ser, eh, observada por los acusadores y también por otras defensas, por otras defensas que pudieran verse perjudicadas.
Eh, es rara la afirmación de que, eh, los jueces deben cambiar, en definitiva, el criterio, eh, expresado por presidencia, aunque no se formuló estrictamente como una reposición a la decisión en cuanto a que no pueda ser exhibida en este momento ese video bajo el argumento del imperativo de investigación de la verdad. Ese imperativo fue siempre la guía y a lo que apuntó la fiscalía y es un poco contradictorio escuchar de boca de quienes querían anular todo y buscar soluciones por fuera del debate, eh, en encontrar aquella pretendida verdad que, que es un poco contradictorio.
Entonces, tampoco debe ser aceptada la premonición de que rechazar iní tampoco se dio demasiada, este, contenido a la expresión. Eh, se dijo, sería valorarlo a priori, sería valorar la prueba a priori porque no lo es. Es una falsedad eso. Entonces, creo que hay que respetar la forma en que debe desenvolverse el proceso bajo las normas del proceso y de instancia y debe sostenerse la decisión de presidencia por ajustarse a lo que el tribunal en pleno decidió al momento del proveído. No, no se, no observo que ocurra ninguna lesión ni al señor De Goicochea, que podrá ampliar su declaración en otro momento cuando esa, cuando esa pieza se encuentre incorporada, si así se hace y puede relatar.
Lo que se pretende en la declaración indagatoria es, y esto también es contradictorio con las objeciones que, que se hicieron el otro día, es que las personas con sus propias palabras puedan expresar su descargo. Por eso se llama defensa material y no defensa técnica justamente. Y deben concurrir las dos para poder avanzar en el proceso. Entonces, nuevamente pido al tribunal que sostenga la decisión de presidencia porque es lo que corresponde, es lo que se ajusta al texto legal y no contraviene el derecho de defensa del señor De Goicoechea, ni tampoco el del señor Centeno. Eso es todo, señor presidente. Gracias.
Gracias, Dora León. Doctor Garper. Muchas gracias, señor presidente. Esta parte va a ir en el sentido de la fiscalía. Esta parte también se opone a esa incorporación. Entiendo que no fue admitida en este debate previamente, es una declaración en otro proceso. La indagatoria, además, es un acto de defensa del imputado y entiendo no corresponde en este precisa situación declaraciones de otras causas, traer en esta causa cuando justamente está acá en este juicio presente el imputado y ya ejerció su derecho, o sea, ya manifestó que iba a declarar en otro momento y ya se incorporaron sus declaraciones en esta causa. Incorporar esa declaración entonces implicaría forzar de algún modo la voluntad de del imputado de Centeno. En este caso ya se presentó acá, dijo que por el momento no iba a declarar y se incorporaron sus declaraciones en esta causa, con lo cual no me parece a mí contradictorio la oposición a esta incorporación. En tanto y en cuanto acá justamente se trata de una declaración en el marco de otra causa. Esa es la diferencia sustancial. Se trata además de una indagatoria, no de una prueba objetiva, porque a mí me confundió un poco alguno de los planteos, porque por un lado se hablaba de que la declaración como arrepentido no es prueba, pero por el otro lado hablamos de amplitud probatoria.
Entonces, eh, ya creo que ya se dijo todo, eh, y agrego esta cuestión y lo que voy a solicitar entonces es, eh, es que se rechace el pedido y se confirme lo que por presidencia se ha resuelto, porque entiendo que admitirlo ahora implicaría afectar el marco de prueba ya fijado oportunamente en la admisibilidad de la prueba. Eso es todo. Muchas gracias.
Señor Cochea, vamos a hacer un una deliberación de unos minutos durante el transcurso la misma le pido que no hable con ninguna persona mientras este delibere. Liberamos y volvemos. Aquí me quedo, señor presidente. Estamos en condiciones. Bien.
Eh, el tribunal resuelve por mayoría hacer lugar al pedido formulado por el señor Diego Coché en el marco de su declaración indagatoria y acceder a la exhibición solicitada. Los jueces Enrique Méndez y Fernando Canero dijeron que sin perjuicio de lo decidido oportunamente frente a la nueva circunstancia agradecida al haber tenido lugar la declaración indagatoria de Óscar Bernardo Cero en los términos del artículo 378 del Código Procesal Penal con arreglo al principio de libertad probatoria de los artículos 206 y 382 segundo párrafo del mismo código, se hace lugar a la exhibición solicitada, sin perjuicio de la evaluación probatoria que hagan las partes en la discusión final, artículo número 393 y el tribunal al momento de la sentencia.
Dr. Casterí. Bueno, de mi parte que si bien contemplo un criterio amplio dependiendo cada caso particular en la incorporación de documentación en el momento de que una persona imputada presta declaración indagatoria en área de su derecho de defensa en juicio, este caso presenta notas distintivas que llevan a diferir la cuestión en última instancia para el momento previo a la discusión final. Artículo 393 de la Ley Procesal es que la pretensión del imputado de De Goicochea tensciona con el derecho y las formas referidas al derecho de defensa en juicio del imputado Ócar Centeno en este debate oral y público, debiéndose priorizar mientras tanto, el derecho de este de declarar cuántas veces quiera durante el juicio y eventualmente de responder preguntas sobre el tópico en crisis. Artículo 380 de la Ley Procesal. De modo que la cuestión planteada por la defensa de Degao y Cochea deviene prematura, sin que ello le impida al imputado a pronunciarse ahora sobre los aludidos dichos del imputado Centeno del modo que lo considere conveniente. Dales mi voto.
Bien, tenemos a disposición el video para exhibir. Señor Deada, la exhibición del video que usted solicita es de la totalidad del video. No, no, no es una parte de 9 minutos nada más porque es muy largo. Son solo 9 minutos, un extracto. Bien. Bueno, entonces vamos a exhibir el extracto aportado de la defensa sin perjuicio de dejar aclarado para todas las partes que la incorporación, la exhibición dispuesta de la totalidad del.
Perdón, señor presidente, este video es el que está completo en YouTube. Puede ser en YouTube. Desconozco, doctor, de esa circunstancia. Un video que es muy parecido a este. ¿Quién los entregaba? ¿Me escuchan? Bueno, se entregaba. Conozco quiénes eran, o sea, me quedaba en el auto, bajaban el auto, el auto. ¿No se puede subir un poco el volumen? De todos modos está está subtitulado, señor presidente, se lee bien. Si alguna parte tiene algún inconveniente, bueno, hágamelo saber y reproducimos nuevamente. Cuatro cu eran acuerdo que yo creí que eran la pregunta. La última es ese año 2008 cuandoaronas de fondo por parte de Isolux. ¿Es suficiente esta decisión? Sí, sí. Muchísimas gracias, señor presidente.
Eh, creo que como ha quedado claramente demostrado, Centeno desconoce por completo todo lo vinculado con Isolux. Eh, él tuvo oportunidad de declarar, de negarse a declarar en el marco de esa convocatoria. No lo hizo, declaró bajo juramento. Por lo tanto, entiendo que esas preguntas dejan en claro que respecto a la realidad de ISO, en lo que notó, no coincide ni condice con la realidad. Eh, habiendo declarado, como digo, bajo juramento lo que lo que obra sentado en los cuadernos con relación carece de valor probatorio totalmente y pido que no se haya tenido en cuenta como prueba mi contra.
Con respecto a las oposiciones que se han hecho de posibles beneficios para Isolux en la obra de Ruido Turbio, por esas entregas, quiero decir tres cosas puntualmente. En la causa 12645 del año 2009 de juzgado criminal y correccional federal número 9, donde se investigó la supuesta existencia de irregularidades en la obra de la central de Río Turbio. Con fecha 12 del 421 se dictó falta de mérito respecto de todos los imputados y esa resolución fue confirmada por la Cámara de Apelaciones con fecha 24 del 6 de 2021. Es decir, que no se encuentra acreditada en modo alguno que existiera ganancia, beneficio indebido para ISOL por parte de la construcción de esta obra. Y debo destacar que entre las pruebas que se dirimieron en esa causa existe una extensa pericia técnica financiera y contable que demuestran que no existe ningún tipo de irregularidad.
Como consecuencia de esa causa, también tuve tres causas que transmitieron la justicia penal económica evasión fiscal en las cuales este primero tuve cuestiones de falta de mérito y en el transcurso de fin del año pasado y de este año he sido sobresaído sin que hayan sido apelada, este, las sentencias definitivas. Y por último también quiero señalar en este aspecto que cuando yo me fui de la compañía, el Boar español inició un juicio contencioso administrativo que tramita en el expediente número 071473/18 de juzgado en lo contencioso administrativo y federal número 2, Secretaría 3, por daños y perjuicios que le provocó el Estado argentino a ISOL por la obra de Río Turbio. Ese juicio está sin dirimir, está en en una instancia probatoria en estos momentos, por lo cual también es una prueba de que mal puede haberse visto beneficiada la empresa como consecuencia de esa obra.
Para finalizar, quiero reiterar tres aspectos fundamentales. Las entregas de dinero que he mencionado se relacionan exclusivamente con la intención de evitar perjuicios por parte de Solux en el desarrollo de la obra de la central térmica de Río Cupio por no existir para no para que no existiera ningún perjuicio en la ejecución y en el cobro de los certificados, pero de modo alguno fue para exigir un accionar debido o indebido por acción o por emisión de ningún tipo de funcionario, ni de mi parte ni me consta que Disoluc lo hayan solicitado. En segundo lugar, no soy ni fui accionista, ni dueño, ni miembro del directorio, ni de Solux, ni de ninguna de sus empresas satélites, por lo cual mal podría haberme beneficiado con algún tipo de ganancia que tuviera que estar vinculada a la obra y que son motivos los hechos por los que estoy imputado. Y por último, no tomé yo ninguna decisión de entregas de estos dineros, este que se realizaron, ya que en definitiva escapaba totalmente a mi decisión y sí obré como un mensajero material, cumpliendo instrucciones de los directores de la compañía. Con esto he terminado, señor presidente, y muchas gracias nuevamente.
No tiene nada que agradecer, señor Decochea, con esto finaliza su declaración. Gracias. Puede tomar asiento con sus abogados defensores.
Señor presidente, doctora León, yo no vi quién era la persona que formulaba las preguntas en el video. Perdón, ¿lo puedo aclarar? Eh, a ver, es el doctor Marcos Tedín, secretario del juzgado federal del Dr. Rafa Cas. Es las preguntas todas las formuló fueron enviadas de España y las hizo el Dr. Marcos Tedín, secretario del Dr. Rafecas. Todos los que estuvieron presentes ahí en las imágenes eran gente del juzgado España por videoconferencia y también estuvieron presentes acá en el juzgado del doctor Rafecas, otra parte de la comisión y también estaba el doctor Rafecas presente.
Bien, como dije al leer la decisión que por mayoría tomó el tribunal, el voto del doctor Canero y mío, el video se incorpora por pedido de la defensa de cochea y va a estar sujeto a la valoración que las partes hagan oportunamente en oportunidad de la discusión final y eventualmente en la sentencia del tribunal. Sí, yo entiendo lo que usted dice siempre lo que lo que escriben también. No tengo problemas para eso, pero quería dejar aclarado entonces para que quede la constancia de vida, que se trata de un video que ha sido editado. La exposición esta de 9 minutos es una edición y que desconozco el origen del video. Tampoco se ha certificado el origen.
Bien. Eh, también dije, doctora León al principio y antes de la exhibición que la incorporación era de todo el soporte audiovisual, independientemente de lo que se iba a exhibir, era lo que había aportado la defensa del señor Cochea. Así que está el video a disposición de todas las partes completo. Entonces, todo el video completo está certificado el origen. El video está recibido en el tribunal. Y lo acabamos de incorporar por decisión de mayoría del tribunal. ¿Quién lo entregó al tribunal? A ver, un segundo, doctora. Bentir. L Doctora León, eh, el video, eh, completo que obra en el tribunal fue aportado por la defensa del señor Wagner en oportunidad de ofrecer pruebas en los términos del artículo 354, eh, el día 21 de diciembre del año 2021 y se encuentra subido la solapa de documentos digitales eno de. Ah, perdón, hay un micrófono abierto. Gracias. Como decía, es un, eh, video que fue aportado por una defensa, la defensa del señor Wagner. Está subido a la solapa de documentos digitales a disposición de todas las partes, sin perjuicio de las actuaciones, este, que llegaron de España con la rogatoria.
Señor presidente, ¿puedo hacer una aclaración con respecto a la incorporación de este video y de la prueba para aclararlo? Un segundo, un segundo que este estaba haciéndole una manifestación a la doctora León que tuvo una inquietud vinculada con esto. Quería saber si este había sido aclarado suficientemente lo que usted me preguntaba. Usted aclaró, usted aclaró. No obstante, la introducción al proceso ahora en estos términos es irregular porque no está certificado el origen del video, no es el video original que se haya tomado en la sala de audiencias, no está certificado o esa por lo menos es la respuesta que yo necesito saber. Como necesito también saber en qué punto de la admisibilidad de la prueba se hizo lugar a la exhibición del video cuando la posición del tribunal histórica y es la que usted manifestó a Vinitio es que no se incorporan declaraciones. Entonces, en un en un expediente administrativo, por ejemplo, se incorpora todo menos la declaración y así sucesivamente ha sido el criterio del tribunal. Entonces, por esa razón es que me me ocupa especialmente la introducción correcta de los elementos del proceso. No tiene nada que ver con la buena fe que puedo tener por los abogados, pero ya ha pasado que estos mismos abogados han subido documentación, el tribunal la incorporó y no la certificó.
Bien. Eh, voy a no sé cuál documentación, como dije, al leer la resolución del tribunal, por mayoría va a formar parte de la evaluación que partes hagan en la oportunidad procesal prevista expresamente por el código para eso que es la discusión final.
Señor presidente, no puedo hacer la aclaración respecto de la incorporación porque por ahí ya fue resuelta por el tribunal la exhibición, así que voy a dar por cerrada la incidencia con esto y voy a hacer un cuarto intermedio hasta el día martes de la semana que viene, 31 a las 9:30. Que tengan buenas tardes, señor presidente.
Señor presidente, ahí va a manos levantadas. Doctorén. Eh, señor presidente, muy brevemente, eh, hemos subido al lexo un pedido de prórroga de la declaración indagatoria de mi defendido Jorge Baláncada para el día. Doctor, lo lo tengo lo tengo presente, me han informado por secretaría, no tuve oportunidad, por supuesto, de analizarlo y va a tener una respuesta seguramente en lo inmediato. Muchísimas gracias. No tiene por qué.
Doctor Palmeiro. Gracias, señor presidente. Brevemente, en función de también lo sucedido con señor Cochea, dejar formulada como en las oportunidades anteriores, introducida formalmente la cuestión federal por el interés particular y específico de esta parte de de interrogar a al señor eh Cochero. Muchas gracias, señor presidente. No tiene por qué.
Dror Palmeiro. Doctor Arce. Sí. ¿Qué tal? Muy breve, pues la jornada se hizo extensa. Quería dejar constancia de una inconsistencia que advierto en la posición de la fiscalía en cuanto se opuso la incorporación de la exhibición. Marc, la incidencia ya fue resulta. No, no, no, no. Pero es más, va a otra cuestión. Esa posición de la fiscalía que textualmente argumentó que eh se agraviaba porque producía producía prueba en las indagatorias que no puede ser observada por las acusaciones. Textualmente dijo eso, va en contra de su postura de incorporar los legajos de los arrepentidos tal como lo propició y advierto y quiero dejar sentada esa incoherencia en su argumentación. Eso es todo, señor presidente. Muchas gracias.
Doctor Arce, como dije, la incidencia está cerrada. Yo consulté a todas las defensas antes de darle la palabra a las partes acusadoras y usted no levantó la mano, así que insisto, la incidencia está resuelta. Hago ahora sí un cuarto intermedio. Hago así un cuarto intermedio hasta el martes de la semana próxima a las 9:30. Buenas tardes. Muchas gracias. Buenas tardes.