Transcription
Ich werde Ihnen den Moment zeigen, in dem ein Einwanderungsbeamter eine Frau in Minneapolis erschießt und tötet. Die 37-jährige Renee Good. Es ist beunruhigend, aber entscheidend, um zu verstehen, wie das Gesetz diejenigen behandelt, die es durchsetzen. Und wirklich, es läuft auf etwa 3 Sekunden und drei abgefeuerte Schüsse hinaus. Der Fahrer eines SUVs fährt rückwärts, fährt vorwärts, und der Agent in Gefahr schießt und tötet. Diese entscheidenden Momente und sehr wahrscheinlich dieses Video im Besonderen, das klarste, das ich bisher gesehen habe, bilden einen Großteil der Grundlage für die offizielle Regierungsdarstellung dessen, was passiert ist. Dass die Fahrerin eine gewalttätige Randaliererin war, die ihr Fahrzeug als Waffe einsetzte, um zu töten, und dass der ICE-Beamte, der um sein Leben fürchtete, zur Verteidigung schoss. Stunden nach dem Vorfall würde Donald Trump dieser Version der Ereignisse zustimmen und sagen, dass die Fahrerin des SUVs den ICE-Beamten gewaltsam, vorsätzlich und bösartig überfahren habe, während er gleichzeitig behauptete, der Beamte habe sie offenbar in Notwehr erschossen. >> Dieses Fahrzeug wurde benutzt, um diesen Beamten zu treffen. Es wurde als Waffe benutzt und der Beamte hat das Gefühl, dass sein Leben in Gefahr war. Ich werde Sie Bild für Bild durchgehen, was wir aus Videobeweisen, Expertenmeinungen und strengen Regeln zur Anwendung von Gewalt wissen. All dies könnte verwendet werden, um festzustellen, ob dies tatsächlich Notwehr war oder etwas anderes. >> Lassen Sie den Mörder nicht entkommen. >> Wir wollen, dass der Mörder von Renee Nicole Good vor Gericht gestellt wird. Laut dem Ministerium für Innere Sicherheit führten ICE-Agenten eine sogenannte gezielte Operation in Minneapolis durch. Und die offizielle Darstellung ist, dass Zivilisten versucht hätten, sie zu blockieren. Das Video der bevorstehenden Schießerei scheint dies zu unterstützen, wobei dieser dunkelrote SUV die Straße blockiert. Und das sind ICE-Agenten, die sich der Fahrerseite nähern. Wir können aus diesem anderen Winkel sehen, dass der SUV tatsächlich für eine gewisse Zeit hier geparkt ist. Dieser Mann hier ist der Beamte, der Sie gleich sehen werden, wie er seine Waffe zieht. Er filmt das Auto, geht darum herum und verschwindet dann aus dem Bild. Zurück zum anderen Winkel nähern sich die bewaffneten, mit Kapuzen bekleideten Agenten und fordern die Fahrerin, die ihnen den Weg versperrt, auf, aus dem Auto auszusteigen. Sie können hier sehen, dass die Rückfahrscheinwerfer eine Sekunde bevor dieser ICE-Agent seine Hand auf den Türgriff legt, angehen. Er wird versuchen, die Tür zu öffnen, aber sie ist verschlossen. Nein, >> die Stimme, die wir dort hören, gehört einem Passanten. Was wir nicht hören können, ist die Fahrerin selbst. Das ist ein wichtiges Beweisstück, das uns fehlt, denn wenn man die Gesamtheit dessen, was passiert ist, abwägt, spielt die offensichtliche Flucht oder Kampf der Fahrerin absolut eine Rolle. >> Das kann verbale Hinweise, Gesichtszuckungen, was auch immer Sie sehen, einschließen. Sie wissen, jemand hat einen Blick in den Augen, Sie müssen da rein, die Beamten interviewen, die direkt da sind. Den Beamten selbst interviewen, der an der Schießerei beteiligt war. Ein besseres Verständnis dafür bekommen, was er gesehen hat und was ihn zu der Annahme veranlasste, dass dies eine so unmittelbare Gefahr darstellte. >> Nein. >> Wenn wir das Video hier wieder anhalten, werden eine ganze Reihe von Dingen in schneller Abfolge passieren, und ich werde sie einzeln aufschlüsseln. Erstens werden Sie bemerken, dass die Rückfahrscheinwerfer aus sind. Das Auto ist wieder im ersten Gang, und für den Bruchteil eines Moments steht es komplett still. Zweitens hat der Agent, der gerade versucht hat, die Fahrertür zu öffnen, nun ins Fahrzeug selbst gegriffen. Aber drittens und am wichtigsten ist, dass wir nun einen dritten ICE-Beamten auftauchen sehen. Das ist derjenige, den wir zuvor beim Filmen des Fahrzeugs und beim Umrunden gesehen haben. Er ist jetzt vor dem Fahrzeug und zieht seine Waffe. >> Es gibt keine Einschränkung, wann Sie Ihre Waffe aus dem Holster nehmen dürfen oder nicht, aber normalerweise ist es, wenn Sie sich als potenzielle Bedrohung fühlen. Zum Beispiel, wenn Sie eine Verhaftung durchführen, haben Sie in den meisten Fällen Ihre Waffe während einer Verhaftung draußen. Während das Fahrzeug beginnt, sich vorwärts zu beschleunigen und nach rechts abbiegt, weg vom Beamten mit der Waffe, feuert er drei deutliche Schüsse ab. >> Die Fahrerin verliert sofort die Kontrolle über das Fahrzeug. Sekunden später prallt es hart gegen ein geparktes Fahrzeug am Straßenrand, und wir erfahren später, dass die Fahrerin tot ist. >> Oh mein Gott. Was zum Was zum >> Also, da wir wissen, wie die Auseinandersetzung endet, spielen wir das Video noch einmal ab, ohne anzuhalten und zu starten. Dann werden wir überlegen, ob dies die Version der Ereignisse der Trump-Administration unterstützt oder diskreditiert. >> KEINE SCHANDE. SCHANDE. Bei der Betrachtung der bundesstaatlichen Darstellung dessen, was passiert ist, gehen wir vom Einfachen zum Schwierigen. Erinnern Sie sich an die Geschichte, die der Präsident der Vereinigten Staaten erzählt hat, dass die Fahrerin des SUVs den ICE-Beamten gewaltsam, vorsätzlich und bösartig überfahren habe. Es ist falsch zu sagen, dass der ICE-Beamte überfahren wurde, denn das wurde er nicht. Er steht vor dem Fahrzeug, als die Fahrerin Gas gibt. Er scheint fast aus dem Weg zu springen. Und als er seinen zweiten und dritten Schuss abgibt, ist er aus der Flugbahn des Fahrzeugs. Er steht immer noch, auch als die Fahrerin die Kontrolle verliert. Und innerhalb von Sekunden geht er nach dem Zusammenstoß auf das Auto zu. Was wir zu diesem Zeitpunkt nicht sicher wissen können, ist, ob er tatsächlich vom Auto gestreift wurde. Trumps Darstellung ist, dass der Beamte Zeit hatte, sich im Krankenhaus zu erholen, und er bot dieses Video als Beweis dafür an, dass der Beamte tatsächlich getroffen wurde. Aus diesem Winkel scheint es möglich, dass er es war, aber es ist nicht schlüssig. Das Video ist so körnig und ehrlich gesagt, es ist schwer zu sagen, ob die Kompression des Zooms ihn nur so aussehen lässt, als wäre er getroffen worden, oder ob er tatsächlich getroffen wurde. Wenn wir zu diesem Winkel zurückkehren, ist es für mich immer noch nicht ganz klar, ob er es war oder nicht. Es ist schwer zu sagen, ob er vom Auto zurückgedrängt wird oder ob er einfach nur aus dem Weg springt. In jedem Fall ist die eigentliche rechtliche Frage nicht so sehr, ob der Beamte überfahren wurde. Es ist, ob er berechtigt war, die Fahrerin zu erschießen und zu töten >> während er vor einem Fahrzeug überquerte, was laut Training nicht getan werden sollte. Man sollte nicht vor einem Fahrzeug überqueren. >> Und ob das Training befolgt wurde, ist eine Sache, die man berücksichtigen muss. Diese Richtlinie des Ministeriums für Innere Sicherheit besagt: "DHS-Gesetzeshüter sollten es vermeiden, sich absichtlich und unangemessen in Positionen zu begeben, in denen sie keine andere Wahl haben, als tödliche Gewalt anzuwenden." Übersetzung: Wenn Sie wirklich glauben, dass die Person, mit der Sie es zu tun haben, ein gewalttätiger und gefährlicher Randalierer ist, ist es keine Standardprozedur, sich dann vor das Fahrzeug zu stellen, das sie fährt. Aber was ist, wenn die Situation tödlich wird? Was ich sehe, ist sehr klar. Ich sehe jemanden, der nicht auf die Strafverfolgungsbehörden hört, rückwärts fährt und direkt in einen ICE-Beamten beschleunigt. Was sehen Sie? >> Was ich sehe, ist ein Fahrzeug, das als Waffe mit tödlicher Gewalt eingesetzt wird. Und das meiner Meinung nach, basierend auf meinem Training, tödliche Gewalt rechtfertigt. >> ICE hat sein eigenes Handbuch, seine eigenen Prinzipien für die Anwendung von Gewalt. Und hier ist der Eintrag über tödliche Gewalt, der besagt, dass sie nur in Situationen angewendet werden darf, in denen ein Beamter einen begründeten Verdacht hat, dass der Festgenommene eine unmittelbare Gefahr des Todes oder schwerer körperlicher Verletzungen für den Beamten oder eine andere Person darstellt. Wichtig ist jedoch, dass tödliche Gewalt nicht allein zur Verhinderung der Flucht eines flüchtigen Verdächtigen angewendet werden darf. Betrachten wir also noch einmal das klarste Video, das wir haben. Die entscheidende Frage hier, die wirklich nur eine gründliche Untersuchung beantworten kann, ist, ob diese Fahrerin vor ICE-Agenten geflohen ist oder tatsächlich versucht hat, einen von ihnen zu überfahren. Und wichtig ist, ob es für den Beamten vernünftig war, zu glauben, dass es letzteres war. Der Beamte kann nicht die Gedanken der Fahrerin lesen. Er sieht nur das Fahrzeug auf sich zukommen, sich auf ihn zubeschleunigen, und er ist im Weg. Und so ist die Bewertung unter diesen Umständen, was ein vernünftiger Beamter unter diesen Umständen tun würde? >> Was Fälle wie dieser wirklich schwierig macht, ist, dass Sie von beiden Seiten heftige Meinungen hören werden. Ein Anwalt sagt in Fox News Folgendes: >> Wissen Sie, man kann es einfrieren. Man kann ein Bild weitergehen. Oh, hier scheint sie nach rechts abzubiegen. Die Quintessenz ist, dass der Agent etwa eine Viertelsekunde Zeit hatte, eine Entscheidung zu treffen. Und als er diese Entscheidung traf, beschleunigte das Fahrzeug auf ihn zu. >> Aber dann sagt ein anderer Anwalt, offensichtlich ein Demokrat, das Gegenteil und nennt Trumps Erklärung reine Gaslighting. >> Was ich Ihnen sagen kann, ist, dass die Darstellung, dies sei einfach in Notwehr geschehen, eine Müll-Darstellung ist. Das ist [ __ ] Dies war ein Agent, der rücksichtslos Macht ausübte, was zum Tod von jemandem führte. Ursprünglich hat der Bundesstaat Minnesota unter der Führung des demokratischen Gouverneurs Tim Walls erklärt, dass er an der Untersuchung dieser tödlichen Schießerei teilnehmen wolle. Aber jetzt sagt die bundesstaatliche Staatsanwaltschaft, dass sie aus dem Fall ausgestiegen sei. Das FBI unter der Leitung des von Trump ernannten Cash Patel ist die alleinige Ermittlungsbehörde in dieser Angelegenheit.