Why Narcissists MUST Abuse YOU (Skopje Seminar Opening, May 2025)

Dit is een manier om een seminar te beginnen. Het is me nog nooit eerder overkomen, maar het is interessant. Het seminar wordt georganiseerd door de Vaknin Vangelovska Foundation. Vaknin ben ik. Vangelovska is wat er overblijft van mijn vrouw na 27 jaar bij mij. Dus we zijn samen. We hebben deze stichting opgericht en deze stichting zal subsidies verstrekken aan mensen die mijn werk op het gebied van psychologie, natuurkunde en economie willen voortzetten. Dus het aanvraagproces voor subsidies is geopend. De stichting heeft een aanzienlijk vermogen. Dus de subsidies zouden mooi zijn. Degenen onder u die de website willen bezoeken, raad het anderen aan, enzovoort. Degenen onder u die enige interesse vinden in mijn werk op het gebied van psychologie, natuurkunde of economie, worden uitgenodigd om zich aan te melden op voorwaarde dat u een academische graad in het vakgebied bezit. Natuurlijk, want mijn werk is een beetje geavanceerd. En als u geen academische graad bezit, zou u moeite hebben om de nuances en complexiteiten van een deel van het werk te begrijpen. Ja. Hier hebben we de lijdende advocaten, Topenovski, advocatenkantoor, en zij zijn de vroedvrouwen. Ze hebben dit kind, deze stichting, met uiterste geduld ter wereld gebracht. Met mij werken is geen gemakkelijke zaak, geloof me. Maar hier zijn we dan. Er is een stichting en we kunnen van start. En we lanceren de stichting in feite met dit seminar. Dus zonder verder oponthoud kom ik ter zake. U bent hier niet gekomen om over de stichting te horen. Ik vermoed dat u hier bent gekomen om narcisme te bespreken. Oké. Dank u. Dank u. Dank u. Dank u. Dank u. Nu een paar procedurele punten. Ik weet dat velen van u in slaap vallen bij mijn stem. Durf dat hier niet te doen. Er zullen gevolgen zijn. En het tweede is dat ik weet dat velen van u geobsedeerd zijn door mijn haar. Dus, hier is het. Ik bedoel, live. Je kunt het niet aanraken, maar je kunt er zeker naar kijken zolang je wilt. Krijg tenminste iets uit dit seminar. Ja. Oké. Nog één ding. In dit seminar zal ik, ik denk niet dat deze twee goed samengaan. Oké. In dit seminar zal ik het N-woord veel gebruiken. Amerikanen zullen het waarderen. Het N-woord is narcist, niet wat u denkt. Haal uw gedachten uit de goot, narcist. Dus er zal veel gebruik worden gemaakt van het N-woord. Maar het seminar gaat niet over narcisme, of niet voornamelijk over narcisme, maar over de slachtoffers van narcisten of de overlevenden van narcistische mishandeling of hoe de benaming ook is, mensen die zijn blootgesteld aan narcisme. En ik gebruik het woord blootstelling omdat narcisme een besmetting is en het vele epidemiologische dimensies heeft. Met andere woorden, het lijkt erg op een virale ziekte. En ik demoniseer hier geen narcisten. Overigens, over het algemeen is psychische ziekte besmettelijk. We hebben een reeks studies, meest recentelijk in scholen. Ik denk in Nederland, ik weet het niet zeker waar toen ze een enkele gediagnosticeerde jongen of meisje in een klas introduceerden, ongeveer de helft van de klas ontwikkelde psychische symptomen binnen een paar weken. Diagnoseerbare psychische symptomen. Zoals al het andere in het menselijk leven, zijn onze gemoedstoestanden besmettelijk, overdraagbaar. En we zeggen besmettelijke ziekte. Ja. Dus we gaan mensen bespreken die zijn blootgesteld aan narcisten. De blootstelling kan zo kort zijn als 30 seconden. Er zijn zelfs nogal wat studies geweest waarbij mensen zijn blootgesteld aan een foto van een narcist, aan een opname, audio-opname van een narcist, aan een video van slechts 30 seconden, en deze mensen reageerden met extreme onrust en wat we de 'uncanny valley'-reactie noemen. Dus zelfs minimale blootstelling heeft een impact. Natuurlijk is de impact als je wordt blootgesteld aan een analyse, gelukkig genoeg om 30 seconden aan analyse te worden blootgesteld, is de impact voorbijgaand, maar wat als je 30 maanden of laat staan 30 jaar aan analyse wordt blootgesteld? Dit is het onderwerp van het seminar. Op bewijs gebaseerd, wetenschappelijk onderbouwd onderzoek naar de impact die pathologisch narcisme heeft op de narcistische menselijke omgeving, de naaste en dierbaarste. Maar we kunnen daar niet komen. We kunnen dit stadium niet bereiken. We kunnen dit gesprek niet voeren totdat we pathologisch narcisme in het algemeen hebben bestudeerd en de manier waarop de narcist zich verhoudt tot mensen, interpersoonlijke relaties, iets dat bekend staat als de gedeelde fantasie. Dus hier is de structuur van het seminar. We beginnen vandaag met een enkele lezing die gaat over wat we weten over pathologisch narcisme. Morgen wijden we een halve dag aan de gedeelde fantasie. We gaan heel diep in op de gedeelde fantasie en ik zal u demonstreren dat elke fase en subfase en substadium een impact op u heeft. Elk ingrediënt, elke component en elke overgang binnen de gedeelde fantasie heeft een enorme impact op uw geestelijke gezondheid en ook op uw fysieke gezondheid. Het lichaam reageert ook. Dus dit is de gedeelde fantasie en dan de tweede helft van de dag morgen beginnen we met het bespreken van copingstrategieën, enzovoort. Dus de tweede helft van morgen bespreken we wat er gebeurt als je vastzit, als je de gedeelde fantasie niet kunt verlaten, als je jezelf niet kunt losmaken, je kunt niet breken, je kunt de relatie niet beëindigen, wat gebeurt er dan, wat kun je doen om jezelf te beschermen, enzovoort. De volgende twee dagen zullen gewijd zijn aan genezing, herstel en genezing. Eén waarschuwing of disclaimer of kanttekening. Ik zeg al deze woorden om u mijn beheersing van de Engelse taal te demonstreren. Dat was trouwens een grap. Dus, het seminar is gebaseerd op psychologie. Ik wil geen wetenschap zeggen, want psychologie, zoals sommigen van u misschien weten, is naar mijn mening tenminste een pseudowetenschap. Ik heb een doctoraat in natuurkunde en natuurkunde lijkt in geen enkel opzicht op psychologie. Het spijt me te moeten zeggen. Echter, psychologie is een geweldige beschrijvende discipline. Het vangt dingen. Het is vergelijkbaar met uitstekende literatuur. Dostojevski was bijvoorbeeld een groot psycholoog. Dus dit seminar is gebaseerd op en komt voort uit studies en alleen studies, geen online onzin van zelfbenoemde experts, empathische personen en andere dergelijke hype en regelrechte onzin, eerlijk gezegd. Dus we gaan alleen bespreken wat we weten. En wat we weten zal soms, hoop ik, uw vooroordelen, uw denkbeelden en uw stereotypen tegenspreken. U zult merken dat veel van wat ik zeg weerstand oproept. Zeggen: "Het is niet waar. Mijn ervaring is anders." weet u, ik heb online gelezen dat het niet waar is. Ik heb gehoord, ik ben op forums en YouTube-kanalen geweest en niets hiervan is waar. Deze kerel weet niet waar hij het over heeft, wat in wezen waar is, natuurlijk, maar dit is dit is de wetenschap. Dit zijn de feiten. Natuurlijk hebben we de neiging, wanneer we slachtoffer zijn, om de dader of de misbruiker te demoniseren. We hebben de neiging om onszelf te ontslaan van enige bijdrage aan onze benarde situatie. We zijn nooit schuldig. We zijn nooit verantwoordelijk, of niet in die mate. We hebben de neiging om de misbruiker te objectiveren, de misbruiker een natuurkracht te maken, iets bovennatuurlijks in veel opzichten. En als je online gaat, zul je veel kanalen vinden die verkondigen en verspreiden dat de narcist een demon is of het resultaat van demonische bezetenheid. Ik zal de laatste zijn om daarmee te discussiëren, maar toch. U zult zien dat ik veel van de dingen die u hier bent komen geloven, zal uitdagen en ondermijnen, omdat ze niet gegrond zijn. Er is veel onzin aan de gang, misbruik van terminologie, bijvoorbeeld gaslighting. Er is verkeerde informatie, volkomen verkeerde informatie, enzovoort. En aan het einde van dit seminar zult u op stevige grond staan wat betreft studies. En ik heb het over studies van 2024 en zo, het meest recente, baanbrekende onderzoek. Oké, nog één ding en u merkt dat ik elke paar minuten zeg 'nog één ding'. Dus, nog één ding online is er een link naar een boekje. Het is een boekje dat ik speciaal voor u heb geschreven. Het is 40 pagina's en het boekje vat de recente, de stand van zaken samen op het gebied van herstel en genezing van narcistische mishandeling. Historisch gezien, sommigen van u weten het misschien, sommigen van u weten het misschien niet en zullen het ontdekken. Dus, historisch gezien, ben ik degene die de uitdrukking 'narcistische mishandeling' in de late jaren '80 heeft bedacht. En ik was de eerste die een boek schreef over narcistische mishandeling. Het boek werd gepubliceerd in 1997. Lydia is daarvoor verantwoordelijk. Ik gooide het manuscript in de prullenbak en Lydia heeft het gered, samen met mijn doctoraaldiploma. Trouwens, in die periode was ik een beetje zelfdestructief. En Lydia was er en zij, weet u, er is een verhaal, er was een rabbi, zijn naam was Rabbi Aka, Rabbi Akiva voor de Israëliërs hier. Rabbi Akiva leefde in de laatste, in de tweede helft van de eerste eeuw. Hij werd geboren ongeveer 15 jaar na Jezus, na de kruisiging. En hij leefde in wat vandaag de staat Israël is en enzovoort. En Rabbi Aka ging weg, ging weg om te studeren en hij werd erg beroemd. Hij werd erg beroemd. Hij had geen YouTube-kanaal, maar hij werd toch erg beroemd. En hij keerde terug naar zijn, naar zijn geboortestad. Hij keerde terug met 24.000 studenten. Zoals Jezus er 12 had, weet u, was geen grote influencer, maar Rabbi Aka had er 24.000. Dus Rabbi Akiva kwam met de 24.000 naar de poort, de ingang van zijn geboortestad en een vrouw kwam naar voren. Ze was slecht gekleed. Trouwens, het wordt in de tekst beschreven dat ze slecht gekleed was. Ze was slecht gekleed, verwaarloosd, en ze was van zijn leeftijd. Hij was niet meer jong. Hij was, weet u, 70. Hij stierf, hij stierf op de verbazingwekkende leeftijd van 85. En dus kwam ze naar voren en ze viel op de grond en ze kuste zijn voeten, wat ik behoorlijk goed vind. En toen, en toen joegen zijn studenten haar weg. Ze zeiden tegen haar: "Wat doe je, vrouw? Ga weg van hem. Je bent niet waardig om hem aan te raken." En dus, en hij hield ze tegen. Dit was zijn vrouw, Rachel. En hij hield zijn studenten tegen en zei tegen hen: "Wat jullie hebben, wat ik heb en wat jullie weten en wat ik weet, is van haar. Wat van mij is en wat van jullie is, is van haar. Zij verdient de eer, niet ik, niet jullie. Hetzelfde met mijn vrouw Lydia. Wat van mij is en wat van jullie is, zal van jullie worden, is van haar. Tijd om het seminar te beginnen. Ik weet dat u me nog niet gelooft, maar laten we zien. Gisteren schreef ik iets en publiceerde het op Instagram. Dat is het adolescent in mij. Ik heb nog steeds een Instagram-account. Ik schreef iets en ik plaatste het op Instagram en ik zei dat zelfvoorziening, zelfvoorziening, sorry, een waanidee is, omdat we allemaal afhankelijk zijn van levensvormen. Wat zou u bijvoorbeeld zijn zonder uw darmbacteriën? U zou niet veel zijn. We zijn allemaal afhankelijk van andere levensvormen. Maar de narcist doet zich voor als zelfvoorzienend. Dat is de kern van narcisme. De pretentie van zelfvoorziening. Het is een pretentie, natuurlijk, want narcisme is een vorm van extreme afhankelijkheid. Het is eigenlijk een soort verslavingsstoornis. De narcist is verslaafd aan input en feedback van andere mensen, bekend als narcistische voorraad. Het is een verslaafde die zeer afhankelijk is en doet alsof hij niemand nodig heeft, niemand liefheeft, niemand geeft, doet alsof hij alleen kan leven en volmaakt is, het hele universum omvat. En toch is er een enorme afhankelijkheid. Het is een ontkenning van deze afhankelijkheid die narcisme is. We noemen dit proces compensatie. Narcisme is dus een compensatieproces. De narcist compenseert voor iets en het is aan ons, als de detectives die we zijn, om erachter te komen waarvoor een narcist compenseert. Om het meer, om het alledaags te zeggen, wat verbergt een narcist? Wat verbergt hij? Er is een gevoel bij een narcist van dreigende en dreigende dubbelzinnigheid. Alsof wat je ziet niet altijd is wat je krijgt. Er is de narcist en de narcist, één stap terug, en er is daglicht tussen hen. Dit is wat de uncanny valley-reactie veroorzaakt, die ik later zal bespreken. En dus doet de narcist alsof hij het niet is. Ik zeg hij, trouwens, 50% van alle narcisten zijn vrouwen. Dat is niet wat Vaknin zegt. Dat is de Diagnostic and Statistical Manual, editie vijf, tekstuele revisie 2022. Eindelijk accepteerde de DSM dat de helft van alle narcisten vrouwen zijn. Terwijl eerdere edities, 1980, de DSM-3, 2000, de DSM-4, de tekstuele revisies daartussen, eerdere edities volhielden dat 75% van de narcisten mannen waren. Dus we weten niet precies waarom dit gebeurde, waarom nu de helft van alle narcisten vrouwen zijn. We denken, we speculeren in de academische gemeenschap dat het komt doordat vrouwen veel mannelijker zijn geworden. Dit zijn studies van Lisa Wade en vele anderen die overtuigend aantonen dat de zelfperceptie en het zelfconcept van vrouwen dramatisch zijn veranderd. En nu zien vrouwen zichzelf zoals mannen zich in de jaren '80 zagen. Dus vrouwen beschrijven zichzelf op veel stereotieper mannelijke termen. En omdat narcisme altijd geassocieerd is geweest met mannelijkheid, was het een mannelijkheidsstoornis. Dan, natuurlijk, naarmate vrouwen mannelijker worden, worden ze narcistischer en vertel het niemand, ook psychopatischer. Nu is de helft van alle narcisten vrouw. Ik zal hij gebruiken. Ik zal de mannelijke voornaamwoorden gebruiken omdat dit goede literatuur is. Dit is Victoriaans. In goede Engelse literatuur gebruiken we het mannelijke voornaamwoord omdat we chauvinisten zijn. Oké, we zijn er bijna. Dus er is een pretentie, pretentie van onafhankelijkheid, pretentie van persoonlijke autonomie, pretentie van superioriteit. Dit zijn allemaal vormen van zelfverbetering. Dat is trouwens een klinische term, zelfverbetering. Alledaags, volkstaal, we zeggen zelfvergroting. Maar de correcte term is zelfverbetering. En ik zal later uitleggen waarom. Mensen rond de narcist, vooral intieme partners, lijden verraad. Ze worden verraden. Ik zal zo uitleggen hoe en waarom ze worden verraden. Maar één ding is belangrijk om te begrijpen. De narcist interageert met andere mensen, ongeacht hun rol of capaciteit, identiek. Dus de narcist zou interageren met zijn of haar intieme partner op precies dezelfde manier als de narcist zou interageren met een vriend, zogenaamde vriend, op precies dezelfde manier als de narcist zou interageren met zijn of haar collega's, op precies dezelfde manier als de narcist zou interageren met een pastoor in de kerk of met een buurman. Dus er is een schema, er is een schema genaamd de gedeelde fantasie dat de narcist gebruikt in al zijn interpersoonlijke interacties. Wat ik u zojuist heb verteld, is verbijsterend, omdat gezonde mensen elke relatie vanaf de grond opbouwen. Wanneer u interageert met uw intieme partner, is uw interactie nooit hetzelfde als met uw collega's, wat nooit hetzelfde is als met uw buren, wat nooit hetzelfde is als met de belastinginspecteur die u na het seminar bezoekt. Dus elke relatie van een gezond, normaal persoon is speciaal geconstrueerd, idiosyncratisch geconstrueerd. We nemen niet hetzelfde schema en passen het overal toe. De narcist past het overal toe. En de reden is dat de narcist u helemaal niet kan waarnemen. Dit zal erg moeilijk voor u zijn om te bevatten. We komen er later op terug. Ik geef u alleen highlights. Maar de narcist kan uw afzonderlijkheid en uw externiteit niet waarnemen. Voor zover een narcist betreft, bent u niet extern en bent u zeker niet gescheiden van hem. En omdat u niet extern bent en niet gescheiden bent, omdat u slechts elementen en verzinsels bent in de grote speeltuin van de narcist, zijn geest, behandelt hij u allemaal identiek omdat u allemaal interne objecten bent. Dus ik begin u te wijzen, hoop ik, dat de verschillen tussen narcisme en gezonde, normale mensen niet gering zijn. We hebben het niet over iemand die, bijvoorbeeld, onbeschoft is. We hebben het niet over iemand die hooghartig is, ook zoals ik. We hebben het niet alleen over iemand die een beetje empathieloos is, die zich niet om mensen bekommert. Dus als u iedereen als een narcist bestempelt, ik bedoel, uw ex-vrouw is absoluut een narcist, maar uw ex-man is een narcist. De buurman met wie u net ruzie heeft gehad, is absoluut, zonder enige klinische twijfel, een narcist. En natuurlijk politici en showbusiness en entertainment en uiteindelijk ontdekt u dat de helft van de bevolking volgens de VN-telling narcistisch is. U kunt zien dat dit niets te maken heeft met pathologisch narcisme. Pathologisch narcisme is een ernstige, zware psychische ziekte, zo ernstig dat de vader van het vakgebied, Otto Kernberg, die trouwens nog leeft, de vader van het vakgebied suggereerde op een gegeven moment in 1975 dat narcistische persoonlijkheidsstoornis en borderline persoonlijkheidsstoornis vormen van psychose zijn, pseudopsychose. Ze staan aan de rand, aan de grens van psychose, vandaar borderline. Ze zijn bijna psychotisch. Deze mensen zijn bijna psychotisch. Narcisten zijn bijna psychotisch. En in veel, veel opzichten zijn narcisten psychotisch. Dus natuurlijk is het statistisch zeer onwaarschijnlijk dat alle mensen die u achteloos als narcisten bestempelt, daadwerkelijk narcisten zijn. Want zoals u zult zien als we dieper in het konijnenhol duiken, is narcisme een fantasmagorie. Het is een surrealistisch landschap van totale verwoesting van alle mentale processen, mentale constructies, enzovoort. Het is een lens, het is een droomlandschap, meer een nachtmerrielandschap van ongekende proporties, dat in veel opzichten zelfs de desolatie en verwoesting van de borderline overtreft. Het was Kernberg die zei dat narcisme, pathologisch narcisme, een verdediging is tegen borderline persoonlijkheidsorganisatie. Dus omdat het een verdediging is, is het een extra laag van psychische, van psychische ziekte. We hebben borderline persoonlijkheidsstoornis en we hebben een extra laag van psychische ziekte, wat de verdediging is tegen de borderline organisatie. De kern van de ervaring, de kern van de ervaring met de narcist, blootstelling aan narcisme. Ja. De kern is een gevoel van verraad. Waarom voelt u zich herhaaldelijk en constant verraden? Trouwens, waarom voelt u zich verraden? Er zijn verschillende lagen van verraad. Er is het voor de hand liggende verraad. Het voor de hand liggende verraad is dat hij u bedriegt of zij u bedriegt. Het voor de hand liggende verraad is afwijzing, devaluatie, verlating. Dit zijn voor de hand liggende verraad. Het zijn triviale verraad. Maar er is een veel diepere laag, veel diepere laag van verraad, omdat de narcist u niet als externe objecten waarneemt. Omdat de narcist u omzet in een intern object, een verzinsel, niet echt. De narcist blijft interageren met een versie van u die nooit u is. Dus de narcist zou interageren met een geïdealiseerde versie van u, maar niet met u. De narcist zou interageren met een gedevalueerde versie van u, maar niet met u. Uiteindelijk ervaart u dit als afwijzing. Als ik, als een narcist weigert met u te interageren zoals u bent, als de narcist erop staat u in zijn geest te veranderen in een geïdealiseerde versie, in een gedevalueerde versie, alles behalve u. Alles is beter dan u. Dat is afwijzing. Dat is verraad. En u voelt het. Zelfs als u het ontkent, en de meesten van u ontkennen het. De meeste, de meeste mensen die aan pathologisch narcisme zijn blootgesteld, ontkennen het in een minuut. We komen er later op terug. Zelfs als u het ontkent, in uw onderbewustzijn, diep van binnen, als de narcist u vertelt: "Wow, je bent adembenemend mooi. Je bent geweldig. Je bent hyperintelligent. Je bent ongekend. Ik heb nog nooit zoiets meegemaakt in mijn leven. Jij bent de enige. Dat is de eerste date. De tweede date is laten we trouwen. De derde date, hoeveel kinderen zullen we samen hebben." Dus deze gretigheid, deze gretigheid, deze intensiteit, ze zijn onwerkelijk. U ervaart het gebrek aan realiteit hierin. U, u, u begrijpt op de een of andere manier dat het performatief is. Het is een soort optreden, niet ten gunste van u, maar ten gunste van de narcist, en er is een gevoel, een verontrustend gevoel van verraad, want wie wil er geliefd worden om wie hij niet is? U, u wilt geliefd worden om wie u bent. U wilt niet geliefd worden om wie u niet bent. En vergeet niet hoe vaak ik het zal zeggen, de narcist zal u vertellen dat u hyperintelligent bent, als u uzelf als gemiddeld intelligent kent. De kloof tussen zijn openlijke, opzichtige beoordeling van u, de love bombing. De kloof tussen de love bombing en wie u uzelf kent te zijn. Dit is de kloof die schuurt en het gevoel creëert dat u wordt genegeerd, afgewezen, verraden. Love bombing creëert dus een verbazingwekkende, contra-intuïtieve reactie van verraad. Dus u wordt verraden en dit is het meest fundamentele niveau. Op een gegeven moment dwingt de narcist u om hem te reguleren. Dat is ook gebruikelijk bij borderline persoonlijkheidsstoornis. Deze stoornissen, deze familie van stoornissen, de familie van de hel, de erratische, dramatische familie van persoonlijkheidsstoornissen, ook bekend als cluster B persoonlijkheidsstoornissen. Wat ze gemeen hebben, is een probleem met zelfregulatie. Zelfregulatie bij gezonde mensen, bij normale mensen, is het vermogen om emoties op de een of andere manier te stabiliseren voordat ze overweldigend worden, stemmingen op de een of andere manier te stabiliseren voordat ze u verteren en verlammen, en cognitieve functies op de een of andere manier te stabiliseren voordat u psychotisch wordt en over de top. Dit vermogen om het interne milieu te stabiliseren, deze interne schokdempers, ze staan bekend als zelfregulatie. De mensen die lijden aan cluster B, of beter gezegd, de meesten van hen lijden niet aan cluster B persoonlijkheidsstoornissen, deze mensen hebben problemen met zelfregulatie. De enige manier waarop ze kunnen reguleren is van buitenaf, via andere mensen. Dus de borderline bijvoorbeeld, zij zou een intieme partner vinden. Ze, ik zeg ze weer, het is seksistisch. Ik hoop, en ik zeg ze omdat tot voor kort we geloofden dat de meerderheid van de mensen met borderline persoonlijkheidsstoornis vrouwen waren. Dit was natuurlijk genderbias. Vandaag de dag is de helft van alle mensen met borderline mannen. Maar ik gebruik nog steeds 'zij' om historische redenen. Dus de borderline zou een intieme partner kiezen en ze zou haar regulerende functies uitbesteden. Ze zou ze uitbesteden aan de intieme partner. Ze zou verwachten dat de intieme partner haar gelukkig houdt. Met andere woorden, haar stemming, haar labiele stemmingen stabiliseert. Ze zou verwachten dat de intieme partner haar emoties controleert. Ze zou verwachten dat de intieme partner haar vertelt wat echt is en wat niet. Om de ego-functie van realiteitstoetsing te vervangen. Dit wordt externe regulatie genoemd. Wanneer er van binnen niets is dan afwezigheid en leegte. Deze stoornissen zijn afwezigheden die zich voordoen als aanwezigheden. Ze zijn leeg. Deze leegte doet zich voor als iets. Niets doet zich voor als iets. Trouwens, dat is niet wat Vaknin zegt, dat is toevallig de Diagnostic and Statistical Manual. Een van de diagnostische criteria van borderline persoonlijkheidsstoornis is interne leegte. En het meeste werk dat sinds de jaren '70 tot vandaag is gedaan, gaat over deze lege schizoïde kern, met deze holle leegte met huilende winden waar een persoon had moeten zijn. Dorst, dorst, niet zoals dorstig, maar dorstend. Tu t h u r s t i n. Ze kwam met een metafoor van een zwart gat. Ze zei, er is een zwart gat. Ze verwees trouwens naar autistische kinderen, wat tegenwoordig politiek incorrect is. Dus tegenwoordig passen we deze metafoor toe op narcisten en grotendeels op borderlines, minder op narcisten, maar vooral op narcisten en psychopaten. Ze hebben dit zwarte gat. Niets kan ontsnappen. Niets kan ontsnappen aan dit zwarte gat. En toch is het ook een zwarte doos. We hebben geen idee wat er binnenin gebeurt. Is er een manier om de narcist te ontcijferen en te decoderen? Is dit een raadsel? Als we voldoende bedreven zijn in cryptografie, kunnen we dan de geest van de narcist lezen? Het antwoord is nee. Er is niets te lezen. Er is niemand thuis. Er is geen thuis. Wanneer u met een narcist heeft gecommuniceerd, als u het ongeluk had om met een narcist te communiceren, communiceert u eigenlijk met de buitenste duisternis, met de vergetelheid, met de diepe ruimte. Als u religieus bent, weet u, kunt u deze metaforen gebruiken. U heeft gecommuniceerd met een niet-entiteit, een niet-bestaan. En dit is natuurlijk een zeer angstaanjagende en deconstruerende ervaring. We kunnen behoorlijk goed omgaan met gemene mensen, boze mensen, slechte mensen, de meest extreme criminelen. Waarom kunnen we met deze mensen omgaan? Omdat we iets gemeen hebben met deze mensen. Er is een gemeenschappelijkheid. Er is een gemeenschappelijke grond. We kunnen ze op de een of andere manier begrijpen. Iemand die heeft vermoord. We zijn nog geen moordenaars. We zullen zien wat er gebeurt tegen het einde van het seminar. Maar we zijn nog geen moordenaars. Maar we kunnen de soort woede of zelfs berekening begrijpen die tot moord kan leiden. Het valt buiten het bereik van wat het betekent om mens te zijn, van de menselijke ervaring. Maar als we de narcist tegenkomen, is er geen gemeenschappelijke grond. Er is geen gemeenschappelijkheid. Er is een imitatie, een mimicry, een deskundige simulatie van een mens, die voor u staat of met u communiceert of met u date of seks met u heeft of van u houdt, beweert van u te houden. En deze deskundige simulatie geeft aanleiding tot wat we kennen of wat we de uncanny valley-reactie noemen. De uncanny valley-reactie werd voor het eerst beschreven door een Japanner, zijn naam was Masahiro Mori in 1970. Dat is 70. Ja, ik leefde al. Dus raad mijn leeftijd. Dus Masahiro Mori kwam in 1970 met het idee van de, met de ontdekking van de uncanny valley. Masahiro Mori zei heel wijs en profetisch dat wanneer robots mensachtig zullen worden, wanneer u het verschil tussen een robot en een mens niet meer kunt zien. Met andere woorden, wanneer een robot de Turing-test zal doorstaan. Wanneer robots niet meer te onderscheiden zijn van mensen, zullen mensen een reactie van extreme onrust hebben. We noemen het dissonantie. Mensen zullen een dissonante reactie hebben. Hoe dichter de robot een mens benadert, hoe hoger de dissonantie. Wanneer u een narcist tegenkomt, komt u een simulatie van een volwaardig mens tegen. Iets klopt niet. Iets ontbreekt. Iets is uit de toon. Iets is niet goed in elkaar gezet. Dit is halfbakken. Het is als een werk in uitvoering zonder vooruitgang. Dus reageert u met interne onrust. En dit is de uncanny valley-reactie. Nu, als u online gaat, zal iedereen en zijn hond u vertellen dat dit niet waar is. De narcist is een geweldige acteur, thespische vaardigheden, en de narcist slaagt erin u soms jarenlang te misleiden omdat een narcist deze geweldige acteur is en erin slaagt u te misleiden en u had geen idee dat het een narcist was totdat veel, veel later de masker, het masker viel. Studies ondersteunen dit niet. Eigenlijk ondersteunt geen enkele studie dit, van de tientallen, het is absoluut onwaar. Het is een post hoc rechtvaardiging. U voelt zich ongemakkelijk. Studies tonen aan dat u zich bewust bent van het narcisme. Er is een geleerde genaamd Lambadi en zij kwam met een, zij is van Harvard University. Ze heeft tientallen jaren studies uitgevoerd en ze zei dat het 3 seconden duurt. De meeste studies komen uit op 30 seconden. Binnen 30 seconden weet u dat er iets mis is met deze persoon. Absoluut geen reden waarom u het ontkent. Dit is een van de kwesties die we in het seminar zullen bespreken. Maar u ontkent het. Mogelijk voelt u zich later dom. Niemand wil zich dom voelen. Dus u bent gemanipuleerd, toch? Dat is één mogelijkheid. Er zijn andere, naar mijn mening relevantere redenen. We komen er later op terug. Zodra u de narcist ontmoet, is er een onvermijdelijke reeks stappen in een machine die in beweging wordt gezet. Deze machine is onpersoonlijk. Het wordt geactiveerd en getriggerd bij elke ontmoeting met elk soort persoon, in elke rol. En dit is de machine van de gedeelde fantasie. De gedeelde fantasie lokt u binnen, lokt u en spuugt u dan uit en u wordt erdoor getransformeerd. We zullen de gedeelde fantasie morgen in detail bespreken en ik zal u enkele behoorlijk schokkende feiten introduceren over de gedeelde fantasie en wat er werkelijk gebeurt in de geest van de narcist en in uw geest wanneer u wordt blootgesteld aan de gedeelde fantasie. Het is een van de meest verbazingwekkende psychologische processen of dynamieken of mechanismen die ik ken. En er is weinig dat ik niet weet in de psychologie. Dus het is absoluut mogelijk het meest verbazingwekkende dat ik ooit ben tegengekomen. Helaas was het niet mijn idee. De gedeelde fantasie werd voor het eerst beschreven door Sander Ser in 1988. In 1989, sorry. Voordat we verder gaan, moeten we een onderscheid maken tussen narcistische persoonlijkheidsstoornis, narcistische stijl en donkere persoonlijkheden zoals donkere triade en donkere tetrade persoonlijkheden. Ze zijn niet hetzelfde. Alles wat u online heeft geleerd van zelfbenoemde experts, negeer het. Helaas is er geen grote prullenbak genoeg voor. Bijna alles, want ze zullen u vertellen dat donkere triade persoonlijkheden narcisten zijn. Dat zijn ze niet. Laat me dit verduidelijken. Narcistische stijl is iemand die onbeschoft is, iemand die hooghartig, arrogant is, iemand die empathieloos is, een beetje uitbuitend of veel uitbuitend, enzovoort. Iemand met wie je niet zou willen trouwen, tenzij hij erg rijk is, natuurlijk, enzovoort. Dus dit soort persoon heeft een narcistische stijl, maar deze persoon is in het bezit van empathie, kan het verschil zien tussen realiteit en fantasie. En kan onderscheid maken tussen interne en externe objecten. Dit is de narcistische stijl en we geloven dat de incidentie en prevalentie van narcistische stijl dramatisch toeneemt, dramatisch is toegenomen in de afgelopen 40 jaar. Studies van Tuen en Campbell, bijvoorbeeld, beginnend in 2009 tot 2018, deze studies hebben aangetoond dat onder jonge mensen, onder jonge mensen, mensen onder de 25 jaar, geloof het of niet, adolescentie duurt tegenwoordig tot de leeftijd van 21 of 25 jaar. Oké. Dus onder deze late adolescenten is de prevalentie van narcistische stijl vervijfvoudigd, vijf keer hoger. Dus narcistische stijl wordt de norm, omdat het een positieve aanpassing is. Met andere woorden, als je een narcistische stijl hebt, ben je een winnaar. Je komt ergens. Je bereikt dingen. Je wordt een beroemdheid of wat dan ook, vooral vandaag met een ondersteunende technologie zoals sociale media, YouTube, enzovoort. Dus vandaag loont het, het loont om een narcistische stijl te hebben. En dus verspreidt het zich natuurlijk, maar verwar narcistische stijl niet met narcistische persoonlijkheidsstoornis. Hier zijn de cijfers. De prevalentie van narcistische persoonlijkheidsstoornis in de algemene bevolking is 1,7%. Dus in dit soort klaslokaal zouden we 0,7 narcisten hebben. Heeft u ooit 0,7 narcisten gezien? Het is angstaanjagend om te zien. Dus met andere woorden, u heeft veel minder narcisten ontmoet dan u denkt. Veel minder. Het is alleen omdat Nee, dat is niet waar. Dat is nog een mythe. Ten eerste is het niet waar. Coverte narcisten gaan veel vaker naar therapie dan de algemene bevolking. Dus er zijn studies van Pinkas 2009 en anderen en deze studies, er zijn nu ongeveer 40 studies die aantonen dat narcisten eigenlijk vaker in therapie belanden dan de algemene bevolking en zeker vaker dan psychoten bijvoorbeeld, vaker dan borderline persoonlijkheidsstoornis zelfs. Waarom is dat? Omdat elke narcist een coverte fase doormaakt. Nog een mythe is dat er overte narcisten en coverte narcisten zijn. Dat is niet meer de manier waarop we narcisme zien en is niet de manier geweest waarop we narcisme zien sinds 2012. Tegenwoordig geloven we dat alle narcisten soms overte en soms coverte zijn. Alle narcisten doorlopen overte en coverte fasen, vooral als ze instorting of vernedering ervaren. Wanneer de narcist een coverte fase doormaakt, is hij veel waarschijnlijker om therapie te volgen dan de algemene bevolking. En omdat alle narcisten een coverte fase doormaken, betekent dit dat alle narcisten in feite in therapie belanden. Er zijn andere redenen. Bijvoorbeeld, tegenwoordig is de bewustwording van narcisme veel hoger. Dus een echtgenoot zal haar man of haar man haar naar therapie duwen, wat 20 jaar geleden niet zou zijn gebeurd. Tegenwoordig zal een echtgenoot zeggen: luister, ik denk dat je een narcist bent omdat ik een paar Vaknin-video's heb bekeken, wat me erg gehaat maakt, en je zou naar therapie moeten gaan, je zou therapie moeten volgen en het gebeurt, zelfs rechtbanken zijn zich meer bewust, voogden, enzovoort. Dus de toenemende bewustwording van narcisme duwt narcisten naar klinische settings. En tegenwoordig is het een complete mythe om te zeggen dat narcisten geen therapie volgen en ondergediagnosticeerd zijn. Volledig onjuist. Niet waar. Oké. Dus we hebben narcistische stijl. We hebben narcistische persoonlijkheidsstoornis, 1,7% van de bevolking, wat betekent dat u veel minder narcisten heeft ontmoet dan u denkt. En we hebben donkere persoonlijkheden. Donkere persoonlijkheden zijn mensen die narcistische trekken hebben, maar geen narcisten zijn. Ze hebben trekken, maar ze zijn geen narcisten. Ze hebben psychopathische trekken, maar ze zijn geen psychopaten. En ze hebben machiavellisme. Ze zijn manipulatief in klinische termen, omdat sommigen van u clinici zijn en sommigen van u leken en het is, ik moet een balans vinden. Dus soms zal ik klinische termen gebruiken en soms zal ik dus vergeef elkaar, vergeef de ander. In klinische termen zeggen we dat donkere persoonlijkheden subklinisch zijn. Ze hebben subklinisch narcisme, subklinische psychopathie en machiavellisme. Ze zijn geen narcisten en ze zijn geen psychopaten, wat natuurlijk enorme verwarring veroorzaakt, ook in de wetenschappelijke literatuur waar ze donkere persoonlijkheden onderzoeken om over narcisme te leren. Ik gaf net een interview aan de BBC en ik bekritiseerde de studie en zei dat de studie complete onzin is, omdat de totale populatie uit donkere persoonlijkheden bestond. Dus niemand van hen was een narcist en dus zijn deze onderscheidingen erg belangrijk. De problemen met slachtoffers van narcistische mishandeling is dat de ervaring zo'n uitschieter is. De ervaring is zo realistisch, zo droomachtig dat ze niet geloofd worden. We weten dat de meerderheid van de slachtoffers van narcistische mishandeling niet wordt geloofd, terwijl de meerderheid van de slachtoffers van andere mishandeling wel wordt geloofd, zelfs overmatig geloofd. Dus dit creëert iets dat bekend staat als epistemische schade. Epistemische schade leidt tot epistemische onrechtvaardigheid. Wat is epistemische onrechtvaardigheid of epistemische schade? Je weet iets en je weet dat het waar is. En je probeert met mensen te praten en hen te vertellen dat dit is wat me is overkomen en het is echt gebeurd. Het is waar. Ik ben niet waanvoorstellend. Ik droom het niet. Ik niet, en jij wordt niet geloofd. Je wordt bespot of je wordt bekritiseerd of je wordt verteld dat je te gevoelig bent, of deze aandoening staat bekend als epistemische schade, wat leidt tot epistemische onrechtvaardigheid. U moet weten dat 80% van de wereldbevolking, we hebben 8,3 miljard mensen. Dus 80% van hen erkent de diagnose van narcistische persoonlijkheidsstoornis niet. We hebben twee belangrijke diagnostische handboeken. Eén heet de Diagnostic and Statistical Manual DSM en het wordt gebruikt in Noord-Amerika, de Verenigde Staten van Amerika, grote delen van Canada, sommige delen van het Verenigd Koninkrijk, Angelsaksische landen. De DSM wordt dus gebruikt door 20% van de wereldbevolking. 80% van de wereldbevolking gebruikt een ander boek. Dat boek staat bekend als de International Classification of Diseases of ICD. De ICD wordt gepubliceerd door de Wereldgezondheidsorganisatie WHO. En ziezo, in de ICD, die door 80% van de mensheid wordt gebruikt, is er geen diagnose van narcistische persoonlijkheidsstoornis. De ICD bevat in plaats daarvan een lijst van gedragsdomeinen, een lijst van trekken. En wanneer een patiënt naar een clinicus komt die de ICD gebruikt, pikt de clinicus trekken als Lego. Als Lego-stenen. Hij pikt trekken en hij creëert een profiel van gedragsdomeinen. Het profiel van gedragsdomeinen, wat het equivalent is van narcistische persoonlijkheidsstoornis in de DSM, omvat drie trekken. Dissociativiteit of wat bekend staat als antisociale gedrag in de Verenigde Staten. Anastia, wat een soort obsessie-compulsie is, de neiging om gedragingen te herhalen, rituele gedragingen, enzovoort, wat Freud herhalingsdwang noemde. Freud noemde het herhalingsdwang en dit leidt tot negatieve affectiviteit. Dus volgens de ICD, als een persoon dissociatief, antisociale, een beetje psychopathisch is. Als de persoon negatieve effecten heeft, alleen negatieve effecten, geen positieve emoties. Narcisten hebben geen toegang tot positieve emoties. Narcisten kunnen niet liefhebben. Einde verhaal. Iedereen van u die zichzelf ervan heeft overtuigd dat ze van u hielden. Narcisten hebben geen toegang tot positieve emoties. Dus ze kunnen niet liefhebben, bijvoorbeeld. Ze hebben alleen toegang tot negatieve emoties. Bijvoorbeeld woede, haat, afgunst. Dit zijn negatieve effecten. Dus narcisten hebben alleen negatieve affectiviteit. Vergelijkbaar met psychopaten. Trouwens, psychopaten zijn hetzelfde. Dus als je deze drie gedragsdomeinen samenvoegt, wat je krijgt onder het ICD-equivalent van narcisme. Narcisten verdrinken dus in negatieve effecten en precies zoals de borderline, onder bepaalde situaties en omstandigheden, kan de narcist disreguleren. Vergeet niet dat Kernberg suggereerde dat pathologisch narcisme een verdediging is tegen een onderliggende borderline persoonlijkheidsorganisatie. En het belangrijkste kenmerk van borderline is emotionele disregulatie. Het onvermogen om emoties te beheersen, overweldigd te worden door emoties, positief en negatief. Wanneer de borderline liefheeft, verdrinkt ze in haar liefde. Wanneer ze haat, vertrouw me, verdrink je in haar haat. Dus dit is disregulatie. Wanneer de narcistische verdedigingen worden verwijderd, wanneer ze worden vernietigd, wat overblijft is een borderline. Dus bijvoorbeeld, wanneer de narcist publiekelijk wordt vernederd en beschaamd, abrupt, plotseling, onverwacht, creëert dit een aandoening die narcistische vernedering wordt genoemd. Op dat moment vallen alle narcistische verdedigingen weg, ze sluiten zich af. Ze schakelen uit. Dit proces staat bekend als decompensatie. Dus er is vernedering, plotseling publiekelijk vernederd worden. Dan is er decompensatie. Tik tik. Het is alsof, weet je, alle verdedigingen sluiten zich. Je kunt het bijna horen. En dan wat overblijft is een borderline. Eigenlijk een borderline. En de narcist begint dan emotioneel te disreguleren en wordt suïcidaal. De suïcidale ideatie. Dus narcisme gaat over negatieve emoties. Wanneer u een relatie aangaat met een narcist, communiceert u met negativiteit. De negativiteit slaat op u over. Zelfs de positieve aspecten, bijvoorbeeld tijdens de love bombing fase, er zit iets in dat vergiftigd is. Iets in alles wat de narcist doet is toxisch. Dit, het slaat op u over. De narcist verwacht dat u als externe regulator fungeert. En om als externe regulator van de narcist te fungeren, geeft hij u zijn toxiciteit. Hij geeft u zijn gif. Alsof u zijn gif wegneemt. U bent het tegengif waar hij zijn hele leven op heeft gewacht. Meestal. Dus dan wordt u de opslagplaats van alle negatieve emoties, negatieve effecten, van de disregulatie, van de angsten, van alles wordt in u gedeponeerd. Vanaf dat moment kan de narcist u niet laten gaan. U realiseert zich dat, omdat u een deel van de geest van de narcist bezit. Hij kan u niet laten gaan, meer dan hij zijn hersenen kan laten gaan. Vanaf dat moment bent u gevangen. U bent een gijzelaar. En om ervoor te zorgen dat u binnen de gedeelde fantasie blijft en niet weggaat als een gevangene, als een gijzelaar, onbewust, heel vaak gebruikt de narcist een reeks apparaten, een reeks strategieën om u verslaafd te maken, om verslaving te veroorzaken. We zullen dit morgen allemaal bespreken. De narcist heeft van u nodig wat ik de vier S's noemde. U herinnert zich dat we vandaag een overzicht van narcisme geven. Dat is niet het onderwerp van het seminar. Het onderwerp van het seminar is genezing en herstel. Maar ik wil ervoor zorgen dat we allemaal op hetzelfde niveau spelen. We gebruiken allemaal dezelfde terminologie, enzovoort. Beschouw dit dus als een oefening in het opbouwen van een woordenboek. Oké. Nu, als u online gaat, sorry. Negativiteit in een ander persoon. Ik kan niet, ik kan niet. Ik zal dit morgen bespreken. Ik zal dit morgen bespreken in de gedeelde fantasie. De narcist chanteert u eigenlijk, maar ik zal morgen beschrijven hoe hij dat doet. Nu, zodat u het begrijpt voordat ik verder ga, wat ik beschrijf is geen sluw, berekenend, voorbedacht mori-type. Het is geen meestercrimineel. We zeggen: "Hier is het. Ik ga deze intieme partner nemen. Ik ga haar verslaafd maken. Ik ga haar geest vergiftigen. Ik ga Dat is niet hoe het gaat. Dit wat ik zojuist heb beschreven, is een psychopaat. Psychopaten doen dit. Een narcist is het slachtoffer van zijn eigen onvermijdelijke dynamiek. De meeste dingen die ik beschrijf zijn onbewust en we leren erover door met narcisten te praten, ze te analyseren en gedrag te observeren. Maar een narcist is niet kwaadaardig in de zin dat er geen voorbedachten rade is. Nu, als u online gaat, zal iedereen en zijn hond en zijn schoonmoeder zeggen dat de slachtoffers worden gekozen. De slachtoffers van narcistische mishandeling worden gekozen. Ik bedacht de uitdrukking 'narcistische mishandeling' en het concept van narcistische mishandeling omdat narcistische mishandeling als geen ander is. Er is geen andere vorm van mishandeling die hierbij in de buurt komt, omdat de narcist u metaforisch moet doden, anders bent u nutteloos in de gedeelde fantasie. De narcist moet u de-animeren, uw vitaliteit wegnemen, u een Egyptische mummie maken. Dus daarom is narcistische mishandeling uniek in dit opzicht. Maar u wordt niet gekozen. Ik bedoel, de slachtoffers worden niet gekozen. Er is geen keuze en er is geen type. Dat is volkomen onwaar. Het is waar dat, gegeven de gelegenheid, een narcist bijvoorbeeld de voorkeur zou geven aan een trofee, een trofeevrouw of een trofeevriendin, gegeven de gelegenheid. Maar dat is toeval. Dat is toeval. Een narcist zou daar niet naar op zoek gaan. Er is geen oriëntatie. Waar de narcist in geïnteresseerd is, is wat hij van u kan nemen. En ik noem het de vier S's. S. Dus seks, voorraad, narcistische of in zeldzame gevallen sadistische voorraad, het plezier van uw pijn. Ja. Diensten. Narcist gebruikt u voor diensten en veiligheid. Veiligheid of stabiliteit. De narcist misbruikt u aanvankelijk om u te testen. Het idee is om u te testen. Zoals u morgen zult zien in de gedeelde fantasie, transformeert de narcist u in een moederfiguur. Dus een van de redenen, een van de redenen waarom de narcist u misbruikt, is dat hij u voortdurend test. Hij test voortdurend of u in wezen een goede moeder bent. Blijft u erbij, ongeacht wat hij u aandoet? Hij verlegt de grenzen. Hij gedraagt zich schandalig omdat hij er zeker van wil zijn dat u onvoorwaardelijk van hem houdt, dat u hem nooit zult verlaten, ongeacht wat hij u aandoet. Dat ongeacht hoe extreem zijn gedrag of wangedrag of misdraging is, u het zult negeren. U zult lijden en u zult blijven. Dus de vier S's zijn geïntegreerd in de gedeelde fantasie. Hij verwacht van u dat u hem twee van de vier S's levert. Elke twee, trouwens, maar hij verwacht van u dat u de vier S's levert als een moederfiguur. Dit zullen we morgen bespreken met de gedeelde fantasie. Campbell. Keith Campbell is een van de meest vooraanstaande wetenschappers op het gebied van narcisme. En Keith Campbell stelde het chocoladetaartmodel van relaties met narcisten voor. Keith Campbell zei dat samen zijn met een narcist is als het eten van een chocoladetaart. In eerste instantie is het erg lekker en verleidelijk en onweerstaanbaar. En dan voel je je schuldig. Je wordt dik en je gaat naar seminars over narcistische mishandeling. Dus dit is het chocoladetaartmodel van Keith Campbell. Ik zal u voorlezen hoe partners relaties beschrijven in studies. Studies, onthoud dit, dit zijn allemaal studies. Hoe beschreven partners de relatie? Ze beschreven de relatie als oppervlakkig, vluchtig. Trouwens, als ik relaties zeg, niet alleen intieme en romantische, want we praten over studies op de werkplek, studies op Facebook, studies, studies in het algemeen. Dus, oppervlakkig, vluchtig, niet-verplichtend, hersenspelen, machtsspelletjes, triangulatie, gericht op de narcist en zijn behoeften, emotieloos, geen intimiteit. De belangrijkste klachten van de partners volgens studies waren dat de narcist egoïstisch, materialistisch, bedrieglijk, controlerend, uitbuitend is, spelletjes met hen speelt, niet toegewijd is en ontrouw. De belangrijkste emoties die door partners van narcisten werden gemeld nadat de relatie voorbij was of voorbij was. Woede, blij dat het voorbij is, spijt in die volgorde. Trouwens, het verbazingwekkende aan deze studies, eigenlijk niet de studies, maar het verbazingwekkende aan deze reacties is dat veel van deze reacties contrafeitelijk zijn. Ze weerspiegelen de realiteit niet. Bijvoorbeeld, het ontrouwe deel. De overgrote meerderheid van partners, romantische intieme partners van narcisten was ervan overtuigd dat de narcist hen bedroog. Ontrouw. Ze waren ervan overtuigd dat de narcist ontrouw was. Massale studies tonen aan dat dit niet waar is. Ik kom er later op terug. Narcistische vrouwen zijn meer geneigd tot ontrouw. Narcistische mannen zijn juist minder geneigd tot ontrouw volgens studies. En toch is de perceptie dat narcistische mannen altijd en bij elke gelegenheid ontrouw zijn of kansen creëren. Monkey branching, als je daarvan hebt gehoord, is niet waar. Andere indrukken van de partner binnen de gedeelde fantasie waren ook niet waar. Waarom hadden de partners, de partners het zo mis? Waarom deze indruk, bijvoorbeeld de indruk dat de narcist bedrieglijk is? Bedrog impliceert intentie, weet u, in het strafrecht, 'mens rea'. Dus intentie, we weten dat narcisten niet bedrieglijk zijn, ze zijn gewoon verward over het verschil tussen realiteit en fantasie. We weten dat ze niet meer liegen dan gemiddelde mensen. Maar wat ze wel doen, is fabuleren. Ze creëren verhalen, narratieven omdat ze enorme geheugenlacunes hebben. Ze zijn dissociatief. Dus waarom hadden intieme partners die dagen en nachten en jaren en decennia met narcisten doorbrachten, waar kregen ze al deze verkeerde informatie vandaan? En waarom? Omdat het belangrijkste wat de narcist doet aan zijn slachtoffer of zijn partner of zijn vriend of zijn collega of wat dan ook, het belangrijkste is om het realiteitsbesef van de ander te belemmeren, te vernietigen. Het belangrijkste wat de narcist doet, is u scheiden van de realiteit, u wegnemen van de realiteit en een alternatieve realiteit voor u creëren. Nogmaals, er is een fout hier, vooral online, wanneer mensen zeggen dat narcisten gaslighten. Dat doen ze niet. Eigenlijk psychopaten gaslighten. Gaslighting impliceert voorbedachten rade, intentie. En gaslighting impliceert het vermogen om het verschil te zien tussen realiteit en fantasie. Wanneer de psychopaat u gaslight, probeert hij uw oordeel over de realiteit te destabiliseren, wetende heel goed wat de realiteit is. De psychopaat weet wat echt is. Hij wil gewoon dat u deze capaciteit om te weten wat echt is, verliest. De beroemde film Gaslight, twee ervan, trouwens. Maar de narcist, wanneer de narcist u vertelt dat dit echt is, gelooft hij het. De narcist gelooft de fantasie volledig. Wanneer de narcist u een belofte doet, heeft hij elke intentie om die na te komen. Dus narcisten doen geen future fake. Dat is onjuist. Narcisten houden zich nooit aan hun beloften. Dat is een ander verhaal. Maar wanneer ze de beloften doen, de belofte, zijn ze volledig van plan deze na te komen. Ze geloven het volledig.

Ze denken niet dat ze je bedriegen. Er is hier geen intentie om te bedriegen. Dus dit zijn zeer cruciale aspecten in deze zin. Narcisten zijn zelfbedriegend. Narcisme is een zelfbedriegende stoornis. We hebben dus al aan het begin van deze lezing vastgesteld dat narcisme heel dicht bij psychose ligt en nu zeggen we dat narcisme heel dicht bij zelfbedrog, zelfbedriegende stoornis ligt. En je begint te begrijpen dat de narcist niet meer bij ons is. Hij heeft niets te maken met de werkelijkheid. Hij leeft in de wolken van zijn eigen fantasie, waarin hij goddelijk is. En hij introduceert je in de gedeelde fantasie. En een van de voorwaarden is dat je de werkelijkheid opgeeft en je realiteitstoetsing opgeeft. Einde verhaal. Het is een voorwaarde om opgenomen te worden in de gedeelde fantasie. Bijgevolg misjudgen de slachtoffers zelfs de narcist. Hun vermogen om de werkelijkheid adequaat in te schatten is zo verstoord dat ze hun eigen intieme partner, de narcist, niet eens adequaat kunnen evalueren. Dat is de schade aan de realiteitstoetsing in de gedeelde fantasie. Ik wil het over mijn favoriete onderwerp hebben als cerebrale narcist. Mijn favoriete onderwerp is seks. Dus, we moeten seksualiteit bespreken. De seksualiteit van de narcist. Ik zal er niet lang over uitweiden, maar we moeten het vermelden omdat seksualiteit in de eerste plaats zeer indicatief is voor interne processen. Soms bestuderen we seksualiteit om de geest van de agens of de persoon te begrijpen en omdat seksualiteit een belangrijke rol speelt in de gedeelde fantasie, althans in de beginfase. Nu weet je inmiddels dat er twee soorten zijn, ik bedoel, er zijn veel soorten, maar er zijn twee manieren om narcisten te verdelen: cerebrale narcisten en somatische narcisten. Cerebrale narcisten zijn narcisten die narcistische voeding verkrijgen. Ze trekken aandacht en bewondering en aanbidding enzovoort aan door hun intellect, intelligentie, eruditie, kennis enzovoort te etaleren, meestal in seminars. En er zijn somatische narcisten. Somatische narcisten zijn narcisten die hun lichaam gebruiken, hun lichaam inzetten om voeding te verkrijgen. Het hoeft geen seks te zijn, het kan bodybuilding zijn, spieren, het kan een ander gebruik van het lichaam zijn. Bijvoorbeeld, euh ostentatieve euh kleding of mode, alles wat met het lichaam te maken heeft. Dus naar de sportschool gaan, een sportschoolrat zijn. Dus het gebruik van het lichaam. Dus we hebben somatisch en we hebben cerebraal. Maar zowel de somatische als de cerebrale narcist zijn wat we auto-erotisch noemen. Laat me dit uitleggen. Het is een beetje walgelijk, maar oké. Zo is de meeste psychologie. De somatische narcist is hyperseksueel. Met andere woorden, de somatische narcist lijkt erg op een seksverslaafde, seksverslaving, maar geen histrionische. De histrionische persoon met een histrionische persoonlijkheidsstoornis haat seks en vindt het weerzinwekkend. Mensen met een histrionische persoonlijkheidsstoornis zijn ostentatief hyperemotioneel. Ze gebruiken emoties en flirten. Ze zijn flirterig. Ze zijn plagers. Als je een slinger wilt gebruiken, zijn het plagers. Maar studies hebben aangetoond dat mensen met een histrionische persoonlijkheidsstoornis niet van seks houden. Ze vinden het eigenlijk walgelijk. Terwijl de somatische narcist erg bezig is met seks en erg lijkt op een seksverslaafde. Hij gebruikt verovering, seksuele verovering enzovoort als een vorm van narcistische voeding. De cerebrale narcist is aseksueel. Niet klinisch aseksueel, want iemand die klinisch aseksueel is, bestaat zoiets. 1% van de mensen heeft geen seksuele drift. Ze zijn aseksueel. Iemand die klinisch aseksueel is, is iemand die geen seksuele drift heeft, zoals ik al zei, en helemaal geen interesse in seks heeft. Iemand als die kan masturberen, maar verder geen interesse in seks heeft. De cerebrale narcist is tijdelijk aseksueel, zoals in de toestand in de cerebrale fase, hij of zij is aseksueel. Dus hij gaat niet om met seks. Hij wijst mensen af die hem benaderen voor seks enzovoort. Beiden hebben twee dingen gemeen. Voordat ik verder ga, elke cerebrale doorloopt somatische fasen. Elke somatische probeert cerebrale fasen te doorlopen. Helaas is er een voorwaarde. Je hebt een brein nodig en sommigen van hen bezitten dit specifieke deel van de anatomie niet. Maar anders proberen ze het. Met andere woorden, in narcisme is er geen type constantheid. Elke open heeft verborgen fasen. Elke verborgen heeft open fasen. Somatisch cerebraal. Het is één stoornis. Het is verkeerd om het te verdelen, te snijden. Het is volkomen verkeerd. Contrafactisch. Elke clinicus zal je dit vertellen. Dus elke somatische heeft cerebrale fasen enzovoort. Somatische en cerebrale hebben twee dingen gemeen. Auto-erotisme en verraad fantasie. Ik zal kort uitleggen. Auto-erotisme is wanneer je jezelf aantrekkelijk vindt als seksueel object. Je vindt je eigen lichaam seksueel opwindend. En dus gebruik je het lichaam van de partner om te masturberen. Het is door de blik van de partner dat je je eigen lichaam ziet en opgewonden raakt. Dus je hebt de blik van de partner nodig omdat het als een spiegel is. Er is een effect genaamd mirroring. Het is als een spiegel. Je ziet jezelf, oh mijn god, ik ben prachtig. En tegelijkertijd heb je het lichaam van een partner nodig als een vorm van masturbatiehulp. Dat is auto-erotisme. En auto-erotisme is gemeenschappelijk voor alle narcisten. Geen uitzondering. Verborgen, open, somatisch, cerebraal, noem maar op. Ze zijn allemaal auto-erotisch. Geen van hen heeft wat we objectoriëntatie noemen. Geen van hen heeft een seksuele drift die gericht is op andere mensen. Om het in schokkendere termen te zeggen, geen enkele narcist vindt een ander persoon seksueel opwindend. Geen enkele narcist vindt een ander persoon seksueel opwindend. Hoe vaak je ook seks hebt gehad met een narcist. Het ging om hem. Het was een vorm van masturbatie. De belangrijkste aantrekkingskracht is tot hun eigen lichamen. Het tweede kenmerk dat gemeenschappelijk is voor cerebrale en somatische narcisten en alle andere narcisten is de verraad fantasie. De narcist heeft euh narcist gebruikt seksualiteit, gebruikt seks om in wezen de partner te degraderen, haar te verminderen, haar te vernederen of op de een of andere manier minderwaardig te maken. Een manier om dit te doen is de partner dwingen om seks te hebben met andere mensen. Dit is de meest voorkomende fantasie. Ja. Meest voorkomende fantasie in narcisme. En daarom pushen narcisten hun partners om driehoeksrelaties en koningen te hebben. En het gaat om degradatie. De op één na meest voorkomende fantasie gaat over verkrachting. Trouwens, verkrachtingsfantasie is heel gebruikelijk bij narcisme. Dit is fantasie. Het is geen actie. Maar deze fantasieën zijn heel gebruikelijk. Narcisten, daarom, kom ik terug naar ontrouw en vreemdgaan. Ze hoeven dit niet te doen omdat ze seksueel aangetrokken zijn tot hun eigen lichamen en alleen tot hun eigen lichamen. We ontdekten in studies dat het aantal daadwerkelijke seksuele ontmoetingen met andere mensen laag is, vooral bij mannen, vreemd genoeg, en zeker bij cerebrale narcisten. Er is dus geen stimulans om vreemd te gaan. Dus, ontrouw is eigenlijk laag in euh Ik wilde je uitleggen waarom we gedurende decennia klinische studies hebben uitgevoerd van mensen die langdurig aan narcisme zijn blootgesteld. Periode, minimaal 6 maanden, maar meestal 3 jaar, 10 jaar enzovoort. En hier is wat we ontdekten. Dit is een samenvatting van de studies. Slachtoffers van narcistisch misbruik waren depressiever, angstiger, gedesoriënteerder, agressiever. Het heet defiant reactie. De clinici onder jullie, meer defiant reactief. Dus agressiever, meer dissociatief, gevangen, hopeloos en hulpeloos. Ze waren getraumatiseerd en nogal wat van hen hadden psychotische micro-episodes, reageerden met een vorm van psychose die erg kort was, minder dan vier dagen. Zoals je ziet, is de schade niet klein. We hebben het niet over typisch misbruik. Typisch misbruik, je voelt je daarna slecht, je voelt je daarna nog slechter. Daarna ben je blij dat je een relatie hebt verlaten enzovoort. We hebben het niet over dit. We hebben het over mentale ziekte die bij het slachtoffer wordt veroorzaakt. Het is dus een zeer, zeer gevaarlijke en ernstige situatie en het wordt ingekapseld, ze proberen, we proberen het in te kapselen met concepten als trauma bonding of Stockholm syndroom of gedeelde psychose of cult mind of mass psychogene ziekte. Dit zijn wanhopige pogingen die we als beroepsgroep doen om te proberen te vangen en te begrijpen wat er gebeurt met de slachtoffers van narcistisch misbruik, omdat er iets heel ergs met hen gebeurt en het is diep en het verandert hen. We ontdekten bijvoorbeeld bij de meeste slachtoffers van narcistisch misbruik een klinisch kenmerk genaamd vervreemding. Vervreemding is een klinische term. Het betekent dat ze het gevoel hadden dat ze niet zichzelf waren. Ze voelden zich een vreemde voor zichzelf. Ze voelden zich vreemd. Ze voelden dat ze niet langer zichzelf waren. Het is alsof hun kernidentiteit uit hen werd gerukt. Ze hadden geen identiteit meer en iets vreemds werd daarin geïnstalleerd. Nu, dit klinkt heel erg Steven Spielberg, maar het is eigenlijk echt. Er is een proces genaamd introjectie en een ander proces genaamd entrainment. We zullen beide morgen bespreken. Narcisten maken gebruik van beide processen. En het eindresultaat van deze processen is een overname, bij gebrek aan een beter woord, een vijandige overname van je geest en zelfs van de hersenen zelf, je hardware, niet alleen de software. Je identiteit wordt weggenomen, vervangen door iets dat niet jij bent en het gebeurt op een methodische manier en creëert effecten die erg moeilijk om te keren zijn, wat uiteraard het onderwerp van het seminar is. Dus het is een beetje een horrorfilm, je moet toegeven, het is als de body snatchers. Daarom voelde ik dat narcistisch misbruik niet te vergelijken is met enig ander soort misbruik. Je kent een typische misbruiker, hij wil iets van je of zij wil iets van je. Dus ze willen geld of ze willen seks of ze willen, weet je, ze willen iets of ze willen je controleren, control freaks of ze willen je vernederen of ze willen je slaan omdat het leuk is. Oké, maar het is tenminste beperkt. Het is eendimensionaal. Het is ook tot op zekere hoogte voorspelbaar. Zoals hij gaat me slaan. Ik weet dat hij me gaat slaan, maar tussendoor gaat het wel goed. Het is een beperkt fenomeen. Dat is niet het geval bij narcistisch misbruik. Dat is niet het geval bij narcistisch misbruik. Narcisten ontkennen je. Ze wissen je uit. Ze de-animeren je. Ze veranderen je in een luchtspiegeling, niet eens een object, trouwens, een luchtspiegeling, wat waanzin in hun geest. Ze willen dat je je aanpast. Ze willen dat je overeenkomt met dit interne beeld. En ze zullen je verdraaien en ze zullen je vervormen en ze zullen je manipuleren en ze zullen je pushen en drukken als zoveel deeg totdat je aan dat beeld voldoet. En als je dat niet doet, zullen ze je straffen. Zelfs als je dat niet doet, zelfs als je afwijkt, zelfs als je terugvecht en het oneens bent en bekritiseert, zullen ze je straffen. En er zijn talloze, er is een veelheid aan straffen in petto voor je. Intermitterende bekrachtiging van dit soort leidt tot de bezetting van de geest. Je wordt binnengevallen. Ik gebruik deze woorden en metaforen. Ze zijn niet klinisch, maar ze vangen het proces dat plaatsvindt goed. Zoals je morgen zult zien wanneer ik een diepe duik neem in de gedeelde fantasie, geloof me, een land dat je je nooit hebt kunnen voorstellen dat het kon bestaan. De gedeelde fantasie is het meest onbekende terrein van de menselijke geest dat denkbaar is. Het is schokkend. Het is een horrorfilm. Dus, en het is allemaal onbewust tot onbewust. Het is allemaal subliminaal. Het wordt allemaal gecommuniceerd op manieren die je niet kunt bewijzen. Er is geen bewijs. Je kunt het niet verbaal uitdrukken. Je kunt niet naar iets wijzen. Je kunt niemand overtuigen. Je kunt niet communiceren. Je kunt niet. Op een manier, de afwijzing van de samenleving wanneer de samenleving je als slachtoffer afwijst. Dat is de tweede gevangenisstraf. De eerste gevangenis was een gedeelde fantasie en je tweede gevangenis, iets groter, is de samenleving. En zelfs clinici, therapeuten, psychologen, psychiaters, velen van hen zijn volledig onervaren en ongeschoold als het gaat om pathologisch narcisme en narcistisch misbruik. Velen, ik zou zeggen de meerderheid, het is moeilijk te geloven, vooral wanneer een clinicus oog in oog komt te staan met een narcist en de narcist oppervlakkig charmant en welbespraakt en overtuigend en succesvol is. Velen van hen zijn succesvol. Dat is nog iets wat mensen van hun stuk brengt als ik zeg dat een narcist een kind is. Dat ben ik niet. Het is de grote hoeveelheid literatuur over narcisme. Ik heb dit niet uitgevonden. Als ik zeg dat een narcist twee jaar oud is, misschien drie jaar oud. Een echt, echt geëvolueerde narcist is negen jaar oud. Maar twee en drie zijn gebruikelijker. Ja. Maar ze zeggen: "Maar hoe kan hij twee, drie jaar oud zijn? Hij is professor psychologie." Welnu, er is een verschil tussen emotionele volwassenheid en wat we semantisch geheugen of semantische capaciteit en procedurele capaciteit noemen. Dus er is een verschil, kortom, tussen je vaardigheden en je emotionele volwassenheid. Je kunt professor psychologie zijn of president van de Verenigde Staten en nog steeds twee jaar oud zijn. Ja, het is mogelijk, want in de moderne samenleving, vooral in de postmoderne samenleving, hebben we een arbeidsverdeling gecreëerd tussen cognitie en emotie. Ze gaan niet meer samen. Je kunt cognitief geëvolueerd zijn en emotioneel. Verontschuldig, verontschuldig het woord. En je kunt, trouwens, emotioneel geëvolueerd zijn, maar cognitief. Sommige mensen, bijvoorbeeld met het syndroom van Down of intellectueel gehandicapten of zelfs laag functionerende autistische mensen hebben geëvolueerde emotionaliteit maar aangetaste cognitieve processen, aangetaste cognitie. Er hoeft geen verband te zijn tussen de twee. Dit zijn geen voorwaarden. Dus, het is belangrijk om te begrijpen dat wanneer je interactie hebt met een narcist, het een kind is en de narcist alle lokazen en alle lokmiddelen en alle wilde en alle manipulatieve technieken gebruikt die een kind gebruikt. En er is één ding waar we niet aan kunnen weerstaan, zelfs narcisten niet, het enige ding waar we nooit aan kunnen weerstaan. Een huilende, getraumatiseerde, hulpeloze baby. Niet vrouwen kunnen dit niet weerstaan en mannen kunnen dit niet weerstaan. Als ik blijf zeggen dat de narcist je verandert in een moederfiguur, bedoel ik dat niet. Ik heb het niet over genitaliën. Ik bedoel, mannen reageren op baby's op dezelfde manier als vrouwen op baby's reageren. Er is een moederinstinct bij mannen ook. Een man ziet een baby en weet je, het is normaal. Het is een normale reactie. Deze moederinstincten worden aangesproken door de narcist, benaderd door de narcist, geactiveerd, gemanipuleerd, enzovoort. De narcist wil dat je zijn moeder bent, maar hij wil dat je een specifiek type moeder bent. En natuurlijk heeft een gigant van de menselijke psychologie, genaamd Alfred Hitchcock, gevangen, en ik maak geen grapje, trouwens, een van de grootste psychologen ooit, heeft dit gevangen in de film Psycho. Nu, de film Psycho ging mijn geboorte met een jaar vooraf en ik denk niet dat het toeval is. Dus de film Psycho werd in 1960 opgenomen, uitgebracht in 1960 en in de film Psycho is er deze man Norman Bates die trouwens normaal lijkt en zo verder en Norman Bates runt een motel, een klein motel en wat er gebeurt is dat Norman Bates zijn moeder heeft vermoord, haar fysiek heeft vermoord. Ja. Niet metaforisch heeft vermoord, haar heeft vermoord. En toen wat hij deed, hij balsemde haar. Hij balsemde haar. Hij veranderde haar in een mummie. Egyptische mummie. Dus nu is ze gebalsemd. En elke ochtend, elke ochtend gaat hij naar boven, Norman gaat naar boven, haalt zijn moeder uit haar gebalsemde, dode moeder om duidelijk te zijn, uit bed, wast haar, zet haar op een stoel met het gezicht naar de buitenwereld, bij een raam. Er is een raam dat uitkijkt over de tuin en ik weet niet wat. 's Avonds komt hij terug, haalt haar uit de stoel, wast haar, brengt haar naar bed, praat een beetje met haar, kust haar en gaat naar beneden. Dit is de ideale intieme partner van de narcist. Min of meer, het is een moederfiguur die een beetje dood is en veel gebalsemd. Dat is min of meer het beeld. En natuurlijk moet een narcist je voortdurend testen. Onthoud, narcistisch misbruik is 90% testen. Mensen denken dat narcistisch misbruik kwaadaardig en zondig is. Het idee is om je te verpletteren en te vermalen en je bent verpletterd. Lieve schat, je bent verpletterd. Als je al in de gedeelde fantasie bent, ben je lang geleden verpletterd. Niemand heeft het je verteld. Het idee is niet om je te verpletteren. Dat is om je te testen. Hoe in aanmerking komend je bent, wat voor moeder je bent, hoe goed je speelt binnen de gedeelde fantasie enzovoort. Ik wil CPTSS en PTSD bespreken. Ik zal je nooit, nooit laten gaan. Je bent deel van mijn gedeelde fantasie. Nu zie ik de hoop in je ogen. Doof het uit. Laat alle hoop varen, jij die binnengaat. >> Kunt u de lijst die u voorlas over de geïnduceerde in de in de slachtoffers herhalen? Wat staat er in >> U heeft het in het boekje dat online beschikbaar is. Ik wil niet >> Dank u. >> Alles wat ik zeg staat in het boekje dat online beschikbaar is. Ik heb geen idee waarom je kwam. Je had het boekje kunnen downloaden, maar ik maak een grapje. Oké, ik wil PTSD en CPTSD bespreken. CPTSD is een voorgestelde diagnose, voor het eerst beschreven door Judith Herman, die destijds professor aan Harvard was in 1992. En Judith Herman zei dat we onderscheid moeten maken tussen acute wat we acute stressstoornis ASD of acute PTSD noemen en het soort posttraumatische reactie of het soort trauma dat heel lang duurt en complex is en reactief is op repetitief gedrag van de misbruiker. En ze noemde het CPTTSD of complex trauma. Nu, als je online gaat, beweren slachtoffers, echte en zelfbenoemde, dat ze PTSD hebben. Je kunt geen PTSD hebben in een relatie met een narcist, tenzij de narcist probeert je te doden of je misschien extreem gewelddadig te verkrachten. PTSD is een reactie op levensbedreigende situaties die persoonlijk zijn ervaren of waargenomen. Je kunt PTSD hebben door het getuige zijn van een levensbedreigende situatie. Dus het kan natuurrampen, oorlog, verkrachting en alle pogingen om je te doden omvatten. Dit zou PTSD veroorzaken. Blootstelling aan een narcist gedurende 10 jaar of 20 jaar of 30 jaar of 10 maanden zou nooit PTSD opleveren. Dat is een complete misdiagnose. >> Het spijt me. Zelfs als het een kind is. >> Zelfs als het een kind is. >> Een kind. >> Ja. APTSD is uniek voor levensbedreigende omstandigheden. >> Sommige relaties met narcisten. Een kleine minderheid kan leiden tot complex trauma. Trauma is een zeldzame aandoening. Iedereen loopt rond en zegt: "Ik ben getraumatiseerd, ik ben getraumatiseerd." Weet je, deze man zei nee tegen me, ik ben getraumatiseerd. Ze zei ja tegen me, ik ben getraumatiseerd. Iedereen is getraumatiseerd. We moeten woorden zorgvuldiger gaan gebruiken. We onteren terminologie. We misbruiken, misbruiken woorden. Narcisme is een beladen woord. Het heeft een klinische betekenis. Het is een klinische entiteit. Het heet, ik denk niet dat het airconditioning is. Ik denk dat het mij is. >> Um, >> ja, je kunt het raam openen. >> Je kunt het raam openen als je wilt. Maar er zal veel lawaai van buiten zijn. Oké, ik heb de temperatuur veranderd. Het duurt 10 minuten of zoiets en het komt wel goed. Um, complex, ik bedoel, trauma is een beladen woord. We moeten heel voorzichtig zijn met de woorden die we gebruiken, want als je woorden devalueert en afneemt, is dat één reden waarom niemand je de volgende keer zal luisteren. Het is als de wolf huilen, weet je. Dus een klein percentage van de mensen die relaties met narcisten ervaren, eindigt getraumatiseerd en hun trauma is uitsluitend complex. Nooit PTSD. Iedereen die het tegendeel beweert, tenzij er natuurlijk levensbedreigende gebeurtenissen waren in de relatie, maar dan heeft het niets met narcisme te maken. Elke levensbedreigende gebeurtenis in een relatie zou hetzelfde resultaat opleveren. Ik wil eindigen met euh ja, ik wil eindigen met euh Ik wil eindigen met euh twee dingen op te merken. Ik zei eerder euh toen we allemaal veel jonger waren, dat er verraad is en er is een geleerde genaamd Jennifer Fried F re en Jennifer Fried kwam met het concept van verraad trauma, verraad trauma en verraad en trauma blindheid. Het is eigenlijk hetzelfde als epistemische, epistemische onrechtvaardigheid. Fried zei dat bij verraad trauma en ze heeft er een hele theorie over. Het heet BTT, verraad traumtheorie. Ze zei dat wanneer je niet kunt, laat me citeren wat ze zei. Wanneer je niet kunt, wanneer je je ervaring van trauma en misbruik niet mag uiten, wanneer er een vertrouwensbreuk is, negatieve emoties en diep verraad door iemand op wie je op een cruciale manier afhankelijk bent, leiden dergelijke ontkenning en repressie tot dissociatie en een reeks langdurige psychische stoornissen, die ik verraad, trauma noem, en het onvermogen om over je trauma te praten omdat mensen niet ontvankelijk zijn voor je ervaringen of omdat je je schaamt. Schaamte speelt een grote rol bij slachtoffers. Ze schamen zich om over hun ervaringen te praten. Uh in deze situatie heb je verraad blindheid, wat leidt tot verraad trauma. Verraad is een sleutelkenmerk van dergelijke relaties, omdat je aannames doet. Je doet aannames wanneer je bijvoorbeeld een romantische of intieme relatie aangaat met iemand. Je hebt de basisaanname dat ze je geen kwaad zullen doen, dat ze je welzijn willen, op zijn minst. Ze willen dat je je goed voelt of weet je, en dan doen ze je pijn en het is een schokkende omkering. Het verbrijzelt je wereldbeeld. Het gaat om wereldbeeld. Het gaat niet om een specifieke gebeurtenis. En natuurlijk gebeurt dit bij narcisten. De narcist als kind vertrouwt de ouder, houdt van de ouder. De narcist als kind neemt intuïtief of onbewust aan als kind dat de ouder van hem houdt. Het kind neemt aan dat de ouder te vertrouwen is. Het kind neemt aan dat de ouder er is. Wat we een veilige basis noemen. Het kind neemt aan dat de ouder veilig is en dan misbruikt dezelfde ouder het kind op vele manieren. We zullen het zo over misbruik hebben, en dan is er verraad trauma. De narcist, ik vertelde je aan het begin, geeft alles aan je over. De narcist werd verraden. Hij geeft het verraad aan jou over door jou te verraden. De narcist is dissociatief. Hij heeft geheugenlacunes. Hij veroorzaakt geheugenlacunes bij jou. De narcist heeft zich nooit van zijn moeder losgemaakt. Zoals we morgen zullen zien, maakt hij zich nooit los van jou en laat hij je nooit los van hem. Hoe doet hij dat? Hij verandert je in een intern object, zodat je hem nooit kunt verlaten. Dus alles wat de narcist als kind heeft meegemaakt, laat hij je vicarieus ervaren. Hij wil dat je ervaart hoe het is om hem te zijn. De narcist wil dat je de ervaring hebt om hem of haar te zijn. Dus de gedeelde fantasie gaat over vicarieus ervaren, ervaren bij volmacht, iemand anders die er niet is, zijn leegte, zijn leegte, een afwezigheid. De narcist dwingt je om zijn afwezigheid, zijn leegte, zijn zwart gat te ervaren. Je wordt verteerd om nooit meer gezien te worden. >> Sorry. >> Hoe helpt het je? >> Daar kom ik morgen op terug. Dat is een gedeelde fantasie. Ik leg het morgen uit. Het is een goede vraag. Morgen uitleggen. Ik wil je voorlezen euh Ik wil je 10 10 manieren voorlezen waarop de narcist je perceptie van de werkelijkheid en van jezelf verandert. En dan wil ik je waarschuwen voor zes fouten. En dan laat ik je gaan, waarschijnlijk neem je het eerste vliegtuig uit Macedonië, zoals ik zie. En dan zullen degenen onder jullie die masochistisch genoeg zijn of al in mijn gedeelde fantasie zitten en het niet weten, waarschijnlijk morgen terugkomen voor meer. Hier zijn de 10 manieren waarop de narcist de manier waarop je de wereld zag voordat je hem ontmoette, vernietigt. Het is een vernietiging, niet alleen van je innerlijkheid, niet alleen van je interne toestand. Het is niet alleen het wegnemen van je identiteit en het vervangen door iets anders. Het is niet alleen het overnemen van je hersenen, niet als metafoor, fysiek, zoals je morgen zult zien. Het is niet alleen dat. Hij laat je alles wantrouwen wat je dacht te weten, alles wat je geloofde, de beginselen van je innerlijke moraal. Het is een morele blessure. Dus, ik ga je de 10 manieren voorlezen waarop de narcist dit doet. Narcistisch misbruik daagt je aannames over de wereld uit. Verborgen aannames, impliciete aannames of expliciete aannames. In de filosofie noemen we dit de verborgen tekst en de open tekst. We deconstrueren meestal de verborgen tekst om de wereld te begrijpen. Oké? Dus, hij daagt deze aannames uit. Hij daagt deze aannames uit en door deze aannames uit te dagen, vernietigt hij twee zeer belangrijke instrumenten die elk mens heeft. Elk mens leeft heeft, ik weet niet over de doden. Dat is een ander onderzoek. Dus de eerste staat bekend als theory of mind. Theory of mind vereist een proces genaamd mentaliseren of mentaliseren. Theory of mind is wanneer we een theorie creëren over andere mensen, wat hen drijft, hoe hun emoties, hoe ervaren ze hun emoties? Wat zijn de interne dynamieken van deze mensen? Het hulpmiddel dat we gebruiken om een theory of mind te creëren, wordt later empathie. Dus we beginnen als kinderen, als baby's, we beginnen met mentaliseren. In die fase hebben we alleen wat bekend staat als reflexieve empathie. Mama glimlacht naar baby. Baby glimlacht naar mama. En dan waarschijnlijk oké, ik ga het niet doen. Mijn gevoel voor humor neemt me soms over. Dus mama glimlacht naar baby, baby glimlacht naar mama. Dat is reflexieve empathie. De baby begint mama te mentaliseren. Wat is dit ding? Wat denkt ze? Hij probeert er zin in te krijgen. En hij creëert een theorie over mama. En dan creëert hij theorieën over andere mensen. En dan creëert hij een algemene theorie over wat het betekent om mens te zijn. En dat heet theory of mind. Oké. Het tweede mechanisme dat we allemaal hebben, heet internal working model, IWM. Het werd voor het eerst voorgesteld door Bowlby. Het internal working model is opnieuw een theorie, het is een theorie over hoe relaties werken. Dus we hebben een internal working model over intieme relaties, internal working model over werkrelaties, over het algemeen hoe relaties werken. Wat de narcist doet, hij vernietigt deze theorieën. Hij vernietigt je theory of mind en hij laat je berooid achter. Hij laat je achter zonder hulpmiddelen om de wereld te begrijpen. We kunnen zeggen dat de narcist een epistemische crisis in je creëert. Het is alsof je teruggaat naar een stadium waarin je te jong bent om andere mensen te begrijpen en te kinderlijk om de wereld te begrijpen. De reden dat de narcist deze modellen vernietigt, is omdat hij wil dat je een baby bent. Hij wil je laten terugvallen. Hij wil je infantiliseren. Hij wil je. En ik zal morgen uitleggen waarom, met welk doel. Maar de epistemische crisis, de beschadiging van je epistemische hulpmiddelen, je vermogen om de wereld en andere mensen te begrijpen, heeft hiermee te maken, met de behoefte om je te laten terugvallen en je te infantiliseren. Hoe dan ook, er zijn 10 schadegevallen. De narcist laat je 10 dingen geloven die niet waar zijn. Nummer één, mensen zijn irrationeel. Ze zijn zelfzuchtig. De meeste mensen zijn uitbuitend en zelfs en zelfs kwaadaardig. Hij laat je dit geloven. In feite creëert de narcist een sekte. Een sekte. Wij tegen de wereld. Iedereen buiten de sekte is kwaadaardig, zondig, vijandig, uitbuitend, onbetrouwbaar. Het zijn jij en ik, schat, tegen de wereld. Dus het is een sekte mentaliteit of wat we cult mind noemen. Maar om dit te bereiken, heeft de narcist nodig, moet hij je ervan overtuigen dat andere mensen gevaarlijk voor je zijn, vijandig, enzovoort. Nummer twee, rechtvaardigheid, orde, structuur zijn zeldzaam in het universum. Chaos, onzekerheid, onbepaaldheid heersen. Zij hebben de controle. De werkelijkheid en de mensen erin zijn onbetrouwbaar vanwege deze onvoorspelbaarheid. Nummer drie, de wereld is vijandig. Op zijn best is hij onverschillig voor je. Er is geen betekenis. Het is een betekenisloze wereld. De narcist creëert iets, een epistemische crisis en in een later stadium creëert hij een doxastische crisis. Dit is voor de clinici. Ja. Een doxastische crisis betekent een crisis van overtuigingen. Je vertrouwt je eigen overtuigingen niet meer. En een axiologische crisis, een crisis van waarden. Dus je vertrouwt de input, de informatie niet. Je vertrouwt je overtuigingen niet, en je vertrouwt je waarden niet. Je bent volledig gedesoriënteerd, net als een baby, een pasgeborene, wat precies is waar de narcist je wil hebben. Nummer vier, geen goede daad blijft onbestraft. Zelfs als je hard probeert, zelfs als je oprecht bent, lukken dingen zelden. Je hebt contacten nodig en je hebt geluk nodig. Alles is behoorlijk willekeurig. De narcist neemt je betekenis af, je vermogen om betekenis in de wereld te injecteren. Victor Frankl, Victor Frankl was een psychiater en hij werd naar Auschwitz gestuurd omdat hij Joods was. Ze werden naar Auschwitz gestuurd en de meeste mensen in Auschwitz overleefden gemiddeld zes maanden als ze niet speciaal werden behandeld. Dus deze mannen overleefden drieënhalf jaar. Weet je wat het betekent om drieënhalf jaar in Auschwitz te overleven? Het is een wonder. Het tart geloof. Toen Victor Frankl herhaaldelijk werd gevraagd: "Hoe heb je het overleefd? Wat hield je in leven?" Hij zei: "Ik heb een betekenis voor mijn leven bedacht." En de betekenis was om te getuigen over de Holocaust. En later was de betekenis om mensen te genezen. En hij werd therapeut. En hij bedacht logotherapie. Logotherapie is een behandelmodaliteit. En het idee is dat mensen geen voedsel nodig hebben, geen water, geen lucht, geen seks. Ik bedoel, ze hebben al deze dingen nodig, maar het is niet zo dat ze lang kunnen overleven zonder deze dingen. Maar wat je niet kunt overleven, zelfs niet voor een extreem korte periode, is betekenis. Wat je niet kunt overleven, is betekenisloosheid. Als er geen betekenis in je leven is, sterf je. Als er geen water is, overleef je 5 dagen. Als er geen voedsel is, overleef je vier maanden. Als er geen seks is, overleef je 64 jaar. Maar als er geen betekenis in je leven is, zul je waarschijnlijk niet lang overleven. Dus wat de narcist zeker doet, is de betekenis in je leven wegnemen. Niet alleen de betekenis van je leven, maar ook het vermogen om betekenis te genereren. Plotseling lijkt alles betekenisloos, doelloos en dus, en dat is natuurlijk waarom mensen betekenissen adopteren, bijvoorbeeld in religie, weet je, je adopteert een betekenis in religie, je kunt discussiëren of religie kinderachtig is of wat dan ook, maar zeker mensen die geloven, mensen die geloof hebben, hebben een gevoel van betekenis. Dus soms vereist betekenis zelfbedrog of fantasie en dat is precies het wapen van de narcist. De narcist wapent fantasie. Hij geeft je de indruk dat de fantasie je betekenis zal geven, omdat we fantasie gebruiken, gezonde mensen, normale mensen, we gebruiken verhalen, we gebruiken verhalen, we gebruiken fantasieën om betekenis te creëren. Dus de narcist komt naar je toe en zegt hier is een fantasie, hier is een verhaal, gebruik dit om betekenis te creëren en vergeet alle andere betekenissen en je vermogen om betekenis te creëren buiten je gedeelde fantasie wordt uitgeroeid. Dit is, we zullen het morgen bespreken. Dit is de gedeelde fantasie die verbijsterend is. Nummer vijf, je krijgt geen krediet bij mensen. Onthoud, dit zijn de zinnen waarmee de narcist je geest vergiftigt. Het is hij vernietigt, hij vernietigt, zie je waarom je de hij vernietigt je interne aannames over de wereld niet kunt gebruiken. Het vernietigt alles wat je geloofde over de wereld, over jezelf in de wereld, je plaats in de wereld, andere mensen. Het vernietigt dit alles. Dus een van de dingen die hij je doet geloven, is dat je geen krediet krijgt bij mensen. Als je je goed gedraagt, is het betekenisloos. Het betekent niets. Je bent een sukkel. Je bent naïef. Zelfs als je je goed gedraagt, wordt dit krediet vergeten en genegeerd. Mensen haten het om zich schuldig te voelen. Als je mensen helpt, haten ze je. Als je cadeaus geeft aan mensen, haten ze je omdat ze de ontvangers niet willen zijn, enzovoort. Hij overtuigt je daarvan. Nummer zes, de werkelijkheid, zegt hij tegen je, is geen gedeelde ervaring. Het is geen gedeelde ervaring. Ieder mens is voor zichzelf. Ieder van ons is op zichzelf. We zijn allemaal egoïstisch. We zweven allemaal in de ruimte, totaal geïsoleerd. De narcist vernietigt wat we intersubjectieve ruimte noemen. De intersubjectieve ruimte is de imaginaire ruimte of metaforische ruimte waar de geesten elkaar ontmoeten. De geesten van mensen ontmoeten elkaar. Als ik met je praat, is er een imaginaire intersubjectieve ruimte tussen ons. Je hersenen absorberen wat ik zeg, hopelijk tot op zekere hoogte. Ik kan dezelfde betekenissen overbrengen, enzovoort. Dus wat de narcist doet, hij vernietigt de intersubjectieve ruimte door je fysiek te isoleren. Hij isoleert je van je vrienden, van je familie, van je sociale netwerk. Hij isoleert en ik maar dan begint hij je psychologisch te isoleren. Door je te isoleren, de intersubjectieve ruimte te vernietigen, krijgt hij controle over je. Je bent hulpeloos. Je bent verzwakt. Je bent kwetsbaar. Je bent vatbaar. En hij neemt je over, want nu is er geen brug meer over. Hij verbrandt de intersubjectieve brug en je bent helemaal alleen. Meer existentieel alleen dan je ooit in je leven hebt gevoeld. En wat doe je als je existentieel alleen bent en er is iemand naast je? Je reikt uit. Je strompelt. Je klampt je vast, weet je, want er is niets angstiger dan echt, totaal, volkomen kosmisch, existentieel alleen zijn. Dus de narcist is er en hij wordt je reddingsboei. Het is als de Titanic, weet je, de Titanic is gezonken. Hij wordt je reddingsboei. Oké. Nummer zeven, hij zegt tegen je, alleen zijn is vaak veel beter en veiliger dan samen zijn met andere mensen, behalve ik. Dus hij zegt: "Wees niet met andere mensen. Het is niet veilig. Het is ook niet goed. Het is een slechte ervaring. Je kunt bij mij zijn, maar isoleer je verder, want alleen zijn is beter dan dit." Er zijn grote filosofen van eenzaamheid. Narcisten, euh narcisme als filosofie is de filosofie van egoïsme. Het is een filosofie van eenzaamheid. De narcist zegt, ik ben het enige subject in de wereld. De enige subjectieve ervaring is de mijne. Ik ben de enige geest. Er is geen andere geest. Ik ben de enige geest. Iedereen om me heen wordt omgezet in elementen in mijn geest, in een intern object, in een verzinsel. Ik ga je vastleggen, ik ga een momentopname van je maken en die momentopname is de werkelijkheid. Dus het is mijn geest die alles omvat. Nu, om even pauze te nemen. Um, bij psychose hebben we een klinisch kenmerk van psychose, bekend als hyperreflexiviteit. Hyperreflexiviteit is wanneer de psy, de geest van de psychotische zich naar buiten uitbreidt als een supernova, naar buiten uitbreidt en de wereld consumeert. Daarom kan de psychotische het verschil niet zien tussen interne objecten en externe objecten. De psychotische, de persoon met een psychotische stoornis, de persoon met psychose zoals schizofrenie. Schizofrenie is een type psychotische stoornis. Er zijn er andere. Dus dit soort persoon heeft een stem in zijn hoofd. Er is een stem in zijn hoofd. Uh de psychotische gelooft dat de stem van daar komt. Dus hij verwart een intern object, de stem, met een extern object. Hij heeft een beeld in zijn hoofd. Het is een beeld van een toornige, angstaanjagende god. Hij denkt dat de god daar is, op het punt om hem te doden en te consumeren. En hij staat erop dat het er is. Er is een verwarring tussen intern en extern. Hetzelfde gebeurt bij narcisme. Bij psychose is hyperreflexiviteit de verwarring van interne objecten met externe objecten. Bij narcisme is het de verwarring van externe objecten met interne objecten. Terwijl een psychotische zou zeggen: "Dit beeld is niet in mijn hoofd. Het is daar." De narcist zou zeggen: "Dit beeld is er niet. Het is in mijn hoofd." Het is een spiegelbeeld van klassieke psychose. Dus hij probeert je ervan te overtuigen hetzelfde te geloven. Hij zegt je moet alleen zijn. Je moet eenzaam zijn, want ik ben het enige echte. Ik ben het enige echte. Als je bij de werkelijkheid wilt blijven, blijf dan bij mij. De volgende zin is: "Niemand verdient liefde." Niemand verdient liefde. En weinigen, zo niet niemand, zijn liefde waard. Hij neemt je liefde waardigheid af. Hij overtuigt je er eigenlijk van dat hij de enige is die van je kan houden. Dat je in principe niet liefde waard bent. Wat hij doet, hij creëert in jou wat we een geïnternaliseerd slecht object noemen. Nogmaals, omdat hij een geïnternaliseerd slecht object heeft. Je herinnert je dat de narcist je gebruikt om zichzelf te reflecteren, om zichzelf te ervaren. De narcist ervaart zichzelf, zijn afwezige zelf, door jou. Ik ga deze zin herhalen omdat ik graag mijn stem hoor. Narcist Narcisten ervaren hun afwezige zelf door jou. Elke dynamiek binnen de narcist wordt geprojecteerd op jou en jij bezit het. En dit proces staat bekend als projectieve identificatie. Dus een van deze dynamieken is liefde waardigheid. De narcist heeft een geïnternaliseerd slecht object. Het is een groep stemmen, een cluster van introjecten van stemmen en de stemmen zeggen je bent lelijk. Je bent dom. Je bent waardeloos. Je kunt nooit geliefd worden. Je bent niet liefde waard. Dit is het geïnternaliseerde slechte object van de narcist. En hij wil dat je dit interne slechte object ervaart. Hij wil zichzelf door jou ervaren. Dus hij geeft je dit slechte object. Hij geeft zijn toxiciteit over. Herinner je je hoe ik begon? Hij geeft de toxiciteit over. Hij geeft je dit slechte object en je begint te geloven dat je niet liefde waard bent. En we praten nu niet in de liefdesbomfase. We praten over de gedeelde fantasie na de liefdesbom. Liefdesbom is als lokken. Liefdesbom is om je te lokken. Zodra je bent opgenomen in de gedeelde fantasie, het dagelijkse leven, de sleur van de gedeelde fantasie. Op dat punt, leidend tot devaluatie, infecteert de narcist je, besmet je met een slecht geïnternaliseerd object. Trouwens, de klinische term in de jaren '30, stretchy, was geen slecht geïnternaliseerd object. Het was een verbazingwekkend primitief superego. Het is interessant. Het is een ander onderwerp voor een andere lezing. Oké. Negen. Je kunt jezelf niet vertrouwen. Je kunt je oordeel niet vertrouwen. Je kunt je realiteitstoetsing niet vertrouwen. En je kunt je zelfliefde niet vertrouwen. Dit is gaslighting. Maar de narcist doet het niet opzettelijk. Hij zegt niet: "Oké, fase negen. Ik ben vandaag fase negen. Ik ga haar gaslighten." Het straalt uit. Het is een uitstraling, weet je. Het is als een verschijning. Het is als een miasma. Het komt naar buiten. De narcist straalt narcisme uit. De narcist legt narcisme niet op. De narcist maakt geen gebruik van narcisme. Het narcisme wapent narcisme niet. Dat is een psychopaat. Psychopaten doen dit. De narcist straalt narcisme uit. Het is als omgevingsatmosfeer en je wordt gevangen in dit miasma. Je ademt de giftige gassen in. Dat is min of meer de ervaring. En tot slot, als ik de pagina vind, tot slot, onthoud, dit zijn zinnen die de narcist in je inprent. De narcist nestelt deze zinnen in je in. Morgen gaan we dieper in. Nummer 10. Er is altijd een manier. Er is altijd een manier om verkeerde en kwaadaardige daden te plegen, omdat dergelijke acties doelgericht zijn. Spijt, berouw, schuld, schaamte, empathie en geweten zijn verachtelijke zwakheden en kwetsbaarheden. Deze specifieke indoctrinatie, dit specifieke element van hersenspoeling is typischer voor wat we maligne narcisten noemen. Maligne narcist is een narcist die ook een psychopaat is en ook een sadist. Dus hij is gediagnosticeerd als klinisch narcist, klinisch psychopaat, niet zoals een duistere persoonlijkheid. Het is geen duistere persoonlijkheid, want we hebben een duistere tetrd. Duistere tetrd persoonlijkheid is subklinische narcist, subklinische psychopaat, sadist en machiavellist. Ik heb het hier niet over. Een maligne narcist, voor het eerst beschreven door Otto Kernberg, is een narcist die klinisch een psychopaat is en ook klinisch een sadist. En dit soort narcist zal waarschijnlijk de laatste zin gebruiken die ik noemde. Ik bied mijn excuses aan, maar elke lezing duurt drie uur. Dat weet je. >> Oké. Ja, >> Ik ga nu, ik ga nu zes valkuilen, zes fouten, zes vergissingen noemen die slachtoffers maken. En dan ga ik een gedeelte uit de DSM voorlezen en dan zeg ik vaarwel. Oké, hier zijn de fouten. Nummer één, slachtoffers raken betrokken bij wat we een moraliteitsspel noemen. In de middeleeuwen, middeleeuwen, was er een soort theater dat een moraliteitsspel werd genoemd. Moraliteitsspel was goed versus kwaad. De duivel versus God. En dus raken slachtoffers betrokken bij een moraliteitsspel. Ik ben een engel. Ik ben een empath. Ik ben vlekkeloos. Ik ben onberispelijk. Ik ben smetteloos. Ik ben de Maagd Maria. De narcist is een demon. Hij is onvergeeflijk. Hij is verschrikkelijk. Ik had niets te maken met wat er met me gebeurde. Ik heb niets bijgedragen. Ik ben engelachtig. Weet je, dit is een moraliteitsspel. De narcist is helemaal slecht en het slachtoffer is helemaal goed. En het omvat ook wat we een splitsingsverdediging noemen. Een splitsingsverdediging is een kinderlijk afweermechanisme, typisch voor kinderen tot twee jaar oud. En in een splitsingsverdediging verdelen we de wereld in zwart en wit, slecht en goed, allemaal slecht, allemaal goed, allemaal zwart, allemaal wit, allemaal juist, allemaal verkeerd. Nu, weet je wie zich bezighoudt met splitsingsverdediging? Weet je wie typisch euh wie typisch splitsingsverdediging gebruikt? Een narcist. Het is een typisch narcistisch ding om te zeggen dat de narcist helemaal slecht is en jij helemaal goed. Dat is precies wat narcisten doen. Het is een splitsingsverdediging. De volgende fout is zelfbelang. Zelfbelang, zelfverheerlijking, empath. De empath beweging is een schoolvoorbeeld hiervan. Um, ik ben speciaal. Ik ben uniek. Ik heb een kosmische. Ik ben op een kosmische missie. Ik vecht tegen het kwaad. Ik verlos de wereld. Ik genees. Ik ben dit. Ik ben dat. Dit is zelfverheerlijking. En het geeft aanleiding tot de redelijke speculatie dat veel van deze mensen eigenlijk verborgen narcisten zijn, naar mijn mening. Dus zelfverheerlijking. Nummer drie, verantwoordelijkheid ontlopen. Verantwoordelijkheid ontlopen, ironisch genoeg door de narcist te verheerlijken. Weet je, hij was zo krachtig. Hij was zo perfect kwaadaardig. Hij was een natuurkracht. Hij was, wie had hem kunnen weerstaan? Wie had met hem kunnen vechten? Wie kon ik was een slachtoffer van een natuurkracht. Ik was een slachtoffer van een catastrofale gebeurtenis. De narcist. Dus de narcist opblazen buiten proportie om je eigen verantwoordelijkheid, aansprakelijkheid en bijdrage aan wat je is overkomen, te minimaliseren. Beginnend met je partnerkeuze. Dus het volgende is het geloof, het zelfverheerlijkende geloof dat je als slachtoffer bent gekozen, dat je op de een of andere manier bent gekozen, dat je speciaal bent omdat je ongewoon welwillend, zorgzaam, liefdevol, empathisch, meelevend en onberispelijk bent, en wat dan ook. De narcist koos jou vanwege deze positieve kwaliteiten. Hij was jaloers op je omdat hij dat niet is en hij wil het wel zijn. Niets is minder waar. Het laatste wat een narcist wil zijn, is empathisch en vriendelijk. Dat is een nee-nee. Dat is een zwakte. Dat is voor sukkels enzovoort. En zeker de narcist kan het niet schelen of je empathisch bent of niet. Narcisten werken heel vaak samen met andere narcisten en met psychopaten. Ze kunnen zich niet bekommeren om empathie. Dus zeggen dat je gekozen bent, dat het geen ongeluk of toeval of een vergissing of het gevolg van je slechte oordeel en in sommige gevallen domheid was. Zeggen dat je gekozen bent vanwege je specialiteit en uniciteit is een narcistische verdediging en is ook contrafactisch en reëel. Niet waar. Volgende strategie. Dit zijn allemaal disfunctionele manieren om met slachtofferschap om te gaan. Disfunctionele manieren om om te gaan met het feit dat je bent gemarteld. Inderdaad, de volgende disfunctionele manier is jezelf tot slachtoffer maken. Een eeuwigdurend slachtoffer, een professioneel slachtoffer, competitief slachtofferschap. Mijn misbruiker was veel erger dan jouw misbruiker. Oh, je weet niet wat ik heb geleden. Je hebt niets geleden. Het is competitief slachtofferschap. Weet je, slachtofferschap signaleren en slachtofferschap je identiteit maken. Je bent gemarteld. Dat maakt je geen slachtoffer. Een slachtoffer is een identiteit. Gemarteld worden is een gebeurtenis of een proces. Het is niet wie je bent. Dus slachtofferschap is een disfunctionele manier om te reageren. Regressieve infantilisering. Um, ik ben een baby. Ik ben een baby in het bos. Ik ben een kind. Ik ben erg naïef. Ik ben erg onschuldig. Ik wist niet wat me werd aangedaan. Dus infantilisering, dit zijn allemaal disfunctionele manieren om te reageren op narcistisch misbruik. De slachtoffers van narcistisch misbruik en ze zijn slachtoffers. Ze worden gemarteld. Geen twijfel. Ze reageren op deze manieren en geen van hen is goed. Geen van deze manieren is goed. De waarheid is dat slachtoffers van narcistisch misbruik domme keuzes hebben gemaakt, hun eigen intuïtie hebben ontkend en onderdrukt, en ze hadden een buikgevoel dat ze ervoor kozen te negeren. De waarheid is dat slachtoffers van narcistisch misbruik in de meeste gevallen constitutioneel structureel kwetsbaar zijn. Ze hebben bijvoorbeeld codependentie of mensen met een borderline persoonlijkheidsstoornis enzovoort, of ze hebben een kwetsbare fase in hun leven doorgemaakt direct na een scheiding of het verlies van een geliefde. Dus er was een kwetsbaarheid bij betrokken. De waarheid is dat het slachtoffer van narcistisch misbruik volledig uitwisselbaar, vervangbaar is, een loutere dienstverlener, einde verhaal. Niets verhevener of heiliger of geweldiger of romantischer. Het is een zakelijke transactie. Narcisten zijn transactioneel. We zullen morgen een transactie bespreken. Maar jij als slachtoffer van narcistisch misbruik, je hebt een rol vervuld. Het was een soort rollenspel. Je hebt een functie vervuld. En op het moment dat je functie voorbij was in de gedeelde fantasie, was jij ook voorbij. En je hebt nooit iets voor de narcist betekend, behalve wat ik zojuist heb gezegd, een dienstverlener. Geef je erom of je internetprovider empathisch, vriendelijk en meelevend is? Geef je erom of de man die je koelkast onderhoudt een aardige kerel is of niet echt? Dienstverleners zijn vervangbaar. Ze zijn handelswaar. Je bent gecommodificeerd en gecommercialiseerd. Niemand kan dit horen. Weet je, mensen vinden het erg moeilijk om dit te accepteren, omdat het hun gevoel van wie ze zijn wegneemt. Als je, als ik je vertel dat je niet speciaal bent, dat je volkomen uitwisselbaar, vervangbaar, een handelswaar bent. Dus vele korrels rijst, niets. Hier vandaag, morgen weg. Gemakkelijk vervangbaar. Het neemt niet alleen, het is niet alleen een narcistische blessure zoals, oh mijn god, ik ben niet speciaal. Het neemt je kernidentiteit weg, want als ik niet speciaal ben, als ik niet uitmuntend ben, als ik niet uniek ben op de een of andere manier, als ik niet opmerkzaam ben, als ik niet gezien word, dan besta ik niet. Vergeet niet gezien te worden is een overlevingsstrategie. Als je een pasgeborene bent en je wordt niet gezien door je moeder, is je levensverwachting erg kort. Je moet gezien worden. Het eerste wat een baby doet, is de aandacht van de moeder trekken.

Het is het eerste wat elke moeder je zou vertellen. De aandacht van de moeder trekken. Bewegen, glimlachen. Dit worden gedragsindicatoren genoemd. Dus indicatoren geven, de moeder in feite conditioneren, conditionering creëren. En dus is de behoefte om gezien te worden verreweg het meest cruciale aspect van de menselijke psychologie, verreweg. En dus moet je gezien worden. En ik zeg je, je werd niet gezien. Je werd nooit gezien door de narcist. En dus is dit niet alleen schokkend, het is bedreigend. Het is een bedreigende boodschap en daarom gaan slachtoffers online en zeggen ze: "Natuurlijk werd ik gezien. Ik werd gekozen. Hij wilde me omdat ik empathisch was of doodmooi of wat dan ook." Ja, doodmooi. Je ging dood. Hij was prachtig. Dus, dus dit zijn moeilijke waarheden die jij, die slachtoffers van narcistisch misbruik en clinici die met slachtoffers werken, moeten assimileren. Telkens als we worden blootgesteld aan trauma of minder dan trauma, hebben we narcistische verdedigingen. Elk mens, gezond, normaal mens heeft narcistische verdedigingen. Elk mens consumeert narcistische toevoer. Geloof het of niet, elk mens verdraagt, ervaart narcistische verwondingen. Dit is niet uniek voor narcisten. Elk mens heeft dit. Elk mens voorziet zichzelf van toevoer. Je weet wanneer je jezelf toevoert, je weet dat ik geweldig ben, ik ben goed, het gaat goed met me, het komt goed met me, dit zijn allemaal narcistische verdedigingen. Narcisme betekent simpelweg het zelf, het ego. Dus het betekent zelfgericht. Wanneer je op deze manier wordt aangevallen, wanneer ik je vertel dat je een dienstverlener bent, dat je niemand bent, dat je niets bent, dat je vervangbaar bent, dan komen je narcistische verdedigingen in actie en begin je jezelf te verheerlijken, jezelf te verheerlijken. Je begint de realiteit te vervalsen. Je begint alles te doen, alleen om niet het gevoel te hebben dat je niet gezien werd, wat precies is wat de narcist met je doet. En dat is het grote verraad. Want het enige wat je kunt verwachten van iemand die beweert van je te houden of beweert je vriend te zijn of zelfs beweert een werkruimte met je te delen, het minimum dat je kunt verwachten is gezien te worden, opgemerkt te worden, erkend te worden. En de narcist geeft je dit nooit, nooit. Het is een van de belangrijkste controle-instrumenten van de narcist. Oké, we naderen het einde. Zoals je kunt zien, kun je een narcist nooit vertrouwen. We naderen het einde. En en juist. En het einde is, ik ga je de tekst van de Diagnostic and Statistical Manual met betrekking tot narcistische persoonlijkheidsstoornis voorlezen, maar het is speciale tekst. Ik zal je de achtergrond uitleggen. Ehm in 2010 en 2011 de commissie van de Diagnostic and Statistical Manual, de commissie die de vijfde editie schreef. Dus elke commissie richtte zich op een specifieke stoornis. Dus ze hadden een commissie voor narcistische persoonlijkheidsstoornis. Er waren Gunderson en Ronstam en vele anderen. En ze besloten narcistische persoonlijkheidsstoornis te elimineren uit de DSM5. Dus hun aanbeveling was: narcistische persoonlijkheidsstoornis is een vorm van psychopathie. Laten we het dus onder psychopathie scharen. Er waren wetenschappers zoals Robert Hair en anderen die aanbevalen narcistische persoonlijkheidsstoornis te beschouwen als een aspect of manifestatie van psychopathie. Natuurlijk is het bijna volledig verkeerd, omdat het de kwetsbare aspecten van narcisme negeert, die helemaal niet bestaan bij psychopathie. Dus de hele oriëntatie was volledig verkeerd. De verborgen narcist, er is geen, er is geen, er is zoiets niet bij psychopathie. Dus de hele oriëntatie was verkeerd, maar laat dat zo zijn. Dus dit was 2010, 2011 en toen heroverwogen ze het enzovoort en uiteindelijk was er een grote strijd, zoals wanneer je twee clinici hebt, heb je drie meningen, we hebben drie meningen, het is een grote strijd en ze besloten tot een compromis, commissies, compromissen. Dus we hebben een euh een kameel gekregen. Je weet dat een kameel een paard is, ontworpen door een commissie. Ja. Dus we hebben een kameel gekregen en we hebben twee teksten, twee diagnostische teksten voor narcistische persoonlijkheidsstoornis. En vandaag heb je in de vijfde editie van de Diagnostic and Statistical Manual, tekstversie, gepubliceerd in 2022, twee diagnostische teksten voor narcistische persoonlijkheidsstoornis. Je hebt één tekst, gekopieerd uit de schandalig verouderde en ouderwetse DSM4. Het grootste deel van deze kennis is volledig verkeerd. En je hebt een andere tekst. Het heet het alternatieve model. Het is pagina 881 in de tekstversie. En het alternatieve model is een reeks diagnostische beschrijvingen, dimensionale beschrijvingen van narcistische persoonlijkheidsstoornis. Nu, voor verzekeringsdoeleinden, wanneer je als therapeut, je wilt de patiënt laten betalen, je wilt de patiënt laten betalen en je wilt vergoed worden door de verzekering. Dus je gebruikt de DSM4-criteria omdat het een opsomming is. Er is een opsomming van criteria. Dus het is gemakkelijk voor de verzekering, maar als je de patiënt wilt behandelen of met de patiënt wilt werken of een alliantie wilt hebben met de patiënt, iets met de patiënt wilt doen, werk je met het alternatieve model, niet met de DSM4-opsomming. En vandaag ga ik je het alternatieve model voorlezen. Het is maar 53 pagina's, dus ik maak een grapje. Ik maak een grapje. Je moet wennen aan mijn gevoel voor humor, of sommigen van jullie van een bepaalde leeftijdsgroep krijgen misschien een hartaanval. Ik kwijl. Ik word oud, dat is niet leuk. Oké. >> Huh? Nee. Want ik kan dit niet, dit wordt snel mijn persoonlijke vijand. >> Ik ga je euh het alternatieve model voorlezen. Niet alles. Het is serieus lang, maar ik ga je een paar segmenten voorlezen uit het alternatieve model van narcistische persoonlijkheidsstoornis, wat de huidige stand van kennis min of meer weerspiegelt. Laten we niet overdrijven, maar het is goed, veel beter dan de DSM4. En dan nemen we afscheid en duiken we morgen in de Marianentrog van de gedeelde fantasie. Hier is wat de DSM5 al vijfde tekstversie te zeggen heeft in het alternatieve model, de echte diagnostische criteria, niet voor verzekeringen en niet voor farmaceutische bedrijven. De volgende criteria moeten worden voldaan om narcistische persoonlijkheidsstoornis te diagnosticeren. Nu sla ik over, ik sla ongeveer 70% van de tekst over. Matige of grotere stoornis in persoonlijkheidsfunctioneren, gemanifesteerd door karakteristieke moeilijkheden op twee of meer van de volgende gebieden. Nummer één, empathie. Verminderd vermogen om de gevoelens en behoeften van anderen te herkennen of zich ermee te identificeren. Overmatig afgestemd op reacties van anderen, maar alleen als ze als relevant voor zichzelf worden waargenomen. Over- of onderschatting van eigen effecten op anderen. Um, ik wil hier opmerken dat de narcist klinisch geen zelf heeft. Er is een verstoring in de vorming van een zelf in de vroege kindertijd. Dus zelf is hier een beetje metaforisch. Het is niet precies het construct. Ja. Nog iets wat ik wil opmerken is dat narcisten en psychopaten wel empathie bezitten. Ze bezitten zeker empathie. Ze bezitten twee componenten van empathie. Reflexieve empathie en cognitieve empathie. Ik heb de twee samengevoegd en het "koude, koude empathie" genoemd. Uh, ze missen, ze hebben geen affectieve empathie. Ze hebben geen emotionele empathie. Dus laat me je een voorbeeld geven. Het is een grap die ik onlangs in een interview heb verteld. Een narcist, een psychopaat en wie? Wie nog meer? Een narcist, een psychopaat en een gezond persoon. Gaan een bar binnen. Een narcist, een psychopaat en een gezond persoon. Gaan een bar binnen. Oké, het is als het begin van een slechte grap. En er is een vrouw die huilt, en het zijn allemaal mannen. Er is een vrouw die in de hoek huilt. Ze huilt haar hart uit enzovoort. Dus, hier zijn de reacties van elk van deze drie. De gezonde persoon, die beschikt over reflexieve empathie, cognitieve empathie en emotionele affectieve empathie. Ja, hij heeft volledige empathie. Dus de gezonde persoon doorloopt de fasen. Eerst huilt ze, hij zal dit met zijn gezicht doen. Er zal een verandering zijn in micro-gezichtsuitdrukkingen. Dat is trouwens gedocumenteerd. Er zijn video's die dit documenteren enzovoort. Dit is dus reflexieve empathie. Dan cognitieve empathie. Hij zal zeggen, dat is de gezonde persoon. De gezonde persoon zal zeggen: "Oh, ze huilt. Ze moet verdrietig zijn." Dus, het is niet alleen een gezonde persoon, maar het is duidelijk een genie. Dan is dit de cognitieve empathie. Dan het derde niveau is de affectieve of emotionele empathie. De gezonde persoon zou zeggen: "Ze huilt. Ze is verdrietig. Oh, ik voel me verdrietig voor haar. Ik wil haar troosten." Ik bedoel, neutraal. Ik wil niets van haar, maar ik wil gewoon dat ze stopt met huilen. Ik wil niet dat ze verdrietig is, want het maakt mij ook verdrietig om haar zo te zien, weet je. Dat is empathie. Nu, er zijn grote debatten. Empathie, ja, empathie. Daar ga ik niet op in. Dat is een ander seminar. De narcist kijkt naar de huilende vrouw. Hij is een mannelijke, heteroseksuele man, zelfs somatisch. Hij kijkt naar de vrouw en zegt, euh, dus reflexief, hij heeft reflexieve empathie. Narcisten hebben reflexieve empathie. Ze reageren met hun gezicht. Dan komt de cognitie van de narcist in actie en zegt: "Ze huilt. Ze moet verdrietig zijn." Tot nu toe is er totale pariteit tussen gezond en narcist. Er is echter geen emotionele component, geen affectieve component. De volgende fase waarin emoties zouden moeten zijn ontstaan, zou de narcist zeggen: "Ze is verachtelijk. Ze is walgelijk. Ze is zwak. Maar het is een geweldige kans om haar te rekruteren voor mijn nieuwe gedeelde fantasie." Dus, dit is de narcist. En de psychopaat zou naar de vrouw kijken en de psychopaat zou zeggen: "Opnieuw, reflexieve empathie. Sommige psychopaten hebben het, sommige niet. Sommige psychopaten hebben geen reflexieve empathie. Ze hebben een pokergezicht. We noemen het verminderde affectieve expressie. Dus sommige psychopaten hebben een verminderde affectieve expressie. Ze laten niets op hun gezicht zien. Iedereen die in de gevangenis is geweest, kent de mensen die je niet kunt lezen. Dus hij zou haar misschien aankijken, misschien reageren met zijn gezicht, misschien niet. Cognitief zou hij zeggen: ze huilt, ze is verdrietig. Er is geen emotionele component, geen affectieve reactie. En waar een emotionele component had moeten zijn, zou de psychopaat zeggen: "Geweldig, ze is kwetsbaar. Ik kan met haar neuken." Of: "Oh mijn god, ze huilt en ze let niet op haar portemonnee. Het is een geweldige kans om haar tas te pakken." Dus, dit zijn de verschillen. Ze hebben wel empathie, maar zoals je ziet, werkt de empathie anders en spelen verschillende componenten een rol. Ja. Dus, ik corrigeer slechts enkele elementen in de DSM, omdat deze niet volledig up-to-date is. Ik ga verder met de DSM. De narcist vindt het moeilijk om zich te identificeren met de emoties en behoeften van anderen, maar is zeer afgestemd op hun reacties wanneer deze relevant zijn voor hemzelf. Dit wordt eigenlijk empathie genoemd. Bijgevolg overschat de narcist het effect dat hij op anderen heeft of onderschat hij het effect dat hij op anderen heeft. Intieme relaties zijn grotendeels oppervlakkig. Relaties met narcisten zijn grotendeels oppervlakkig en bestaan om de zelfwaardering te reguleren. Wederkerigheid wordt beperkt door weinig oprechte interesse in de ervaringen van anderen en overheersing van een behoefte aan persoonlijk gewin. Geen grap. De relaties van de narcist zijn egoïstisch en daarom oppervlakkig en vluchtig. Ze zijn gecentreerd rond en gericht op de regulering van zijn zelfwaardering. De narcist heeft geen oprechte interesse in de ervaringen van zijn intieme partner. De narcist benadrukt zijn behoefte aan persoonlijk gewin. Deze dubbele pijlers van de relaties van de narcist maken ze eenzijdig. Geen wederkerigheid en geen wederkerigheid. We hebben de algemene beschrijving van de narcist naar beste vermogen afgerond. Ik zou nog 10 extra seminars kunnen wijden aan de psychologie van de narcist, maar dat is niet de inhoud van dit seminar. Morgen gaan we, zoals ik al zei, ik herinner je eraan, we gaan het in twee delen verdelen. Het eerste deel is een gedeelde fantasie. Je wordt uitgenodigd om met mij dieper en dieper te gaan, om nooit meer op te duiken. En het tweede deel is euh wat te doen als je vastzit in een gedeelde fantasie en er niet uit kunt komen. Wat? Subjectief of objectief, je zit vast. Wat te doen? Dat zal morgen zijn, de dag daarna en de dag daarna. Oh, dat was lang. Deze twee dagen zullen gewijd zijn aan het ontsnappen aan de gedeelde fantasie en hoe om te gaan met de schade die je is aangedaan en met interne dynamieken die in jou opereren. Bijvoorbeeld, rouw en hoe jezelf te helen en te herstellen. Alles gebaseerd op studies. Ik wil dit boek aanbevelen. Het is oud. Het is de handboek van narcisme en narcistische persoonlijkheidsstoornis uit 2012. De redacteuren, euh Campbell is de vooraanstaande wetenschapper op het gebied van narcisme. Het is uit 2012 en maar vreemd genoeg kon ik er geen fouten in vinden. Maar het is als een echo van toen we speculeerden. Dus ze speculeerden in 2012. Ze zeiden bijvoorbeeld, we denken dat er geen verborgen en openlijke narcisten zijn. We denken dat elke narcist verborgen en openlijk is. Dus in dit boek, het is speculatie, maar we weten vandaag dat het waar is. Dus het is als tijdreizen om te zien hoe het huidige denken is ontstaan. Maar er zit geen fout in het boek. Ik heb het van kaft tot kaft gelezen en ik heb het ook beklad natuurlijk, omdat ik me gerechtigd voel om dat te doen. Ik heb het beklad met talloze euh, weet je, opmerkingen enzovoort. Dus als je dit koopt, ben je niet misleid. Je wordt op geen enkele manier misleid, maar veel van de speculaties daar zijn volledig waar geworden. Het is fascinerend naar mijn mening. Het is de enige gezaghebbende tekst over narcisme die ik ken. Ik ken geen andere gezaghebbende tekst, helaas, nogal schokkend naar mijn mening. Dat is het en dit is mijn boek, kwaadaardige zelfliefde, narcisme herzien, voor degenen onder jullie die mijn naam niet kennen, mijn naam is Sam Vaknin en ik ben de auteur van kwaadaardige zelfliefde, hier en dat is het voor vandaag, het was een plezier om jullie te martelen en ja, ik sta open voor vragen en antwoorden. Je hoeft hier niet te blijven als je geen interesse hebt. Ja. Euh, breng een microfoon, alsjeblieft. >> Morgen 10:00, 10:00 hier. >> Ja. >> Je bent erger dan ik. >> Uh, professor Vaknin, heel erg bedankt. Het is een plezier om u persoonlijk te zien. U eindelijk te ontmoeten na jarenlang uw video's te hebben bekeken. Ik heb veel geleerd en het heeft veel geholpen in mijn therapieproces en herstel. Heel erg bedankt. Ik ben blij hier te zijn en blij om met jullie allemaal te zijn en met jullie te praten. Ik ben enthousiast. Um, ik heb twee vragen, euh, uit de inhoud. Uh, een narcist maakt van de ander een soort van moeder, probeert een moeder in de ander te creëren en infantiliseert ook. >> Hij ook. >> Hij infantiliseert ook. Dus het zijn twee dingen. >> Hoe kunnen die twee dingen samengaan? Mijn eerste vraag. >> Dit is de dubbele moederschap. Dubbele moederschap. Ik zal het morgen uitleggen. >> Oké. Ah, oké. De tweede vraag, professor Vaknin, is euh, wanneer moeders of vaders narcistisch zijn, bijvoorbeeld, hoe kiezen ze welke kinderen ze willen gebruiken als toevoer? Is er bijvoorbeeld een geboorteorde die ertoe doet? Want ik ben de laatste geboren, bijvoorbeeld, en ik ben nieuwsgierig hoe mijn ouders bijvoorbeeld kiezen, oké, laten we dit kind nemen, niet het andere, als toevoer. En >> Dus narcistische ouders gebruiken wat ik euh projectieve splitsing noemde. Splitsing is het verdelen van alles in allemaal slecht en allemaal goed. En projectie is wanneer je dingen die in jezelf zitten toeschrijft aan andere mensen. Als er iets is, vernietig de telefoon en dat is het. Waarom wil je dat ik erop stap, tot je dienst? Uh, projectie is wanneer je delen in je hebt die je niet leuk vindt, delen van jezelf die je afwijst, delen van jezelf die je vreemd aanvoelen of delen die je zelfconcept ontkennen. Bijvoorbeeld, je denkt dat je een goed mens bent, maar er is een deel van je dat kwaadaardig is. Dus je wijst dit deel af. Je denkt dat je heteroseksueel bent, maar er is een deel van je dat eigenlijk homoseksueel is. Je bent latent homoseksueel. Dus je wijst dit deel af. Dus je neemt deze delen en je schrijft ze toe aan andere mensen. Je zegt: "Ik ben niet gierig. Hij is gierig. Ik ben een goed mens. Hij is een slecht mens. Ik ben niet boos. Hij is boos." Dus je projecteert. Projectieve splitsing is wanneer de ouders de delen die ze niet leuk vinden aan zichzelf nemen en deze delen toeschrijven aan een kind, aan een specifiek kind. Dat kind wordt de zondebok. Ja. Dus dit kind wordt de opslagplaats van alle delen van de ouder die de ouder heeft afgewezen, die de ouder niet leuk vindt aan zichzelf. Tegelijkertijd neemt de narcistische ouder de delen die hij leuk vindt aan zichzelf en schrijft deze delen toe aan een ander kind. Dus het is alsof de narcistische ouder zichzelf opsplitst in "ik vind mezelf hier leuk" of "ik vind mezelf hier niet leuk". Het deel dat ik leuk vind aan mezelf behoort toe aan dit kind. Het deel dat >> het deel dat ik haat behoort toe aan dit kind. Dit is projectieve splitsing en dat geeft aanleiding tot de dynamiek van zondebok en gouden kind. Laat me gewoon je vraag beantwoorden. Dus we weten dat euh in sommige opzichten, zeer beperkte opzichten, eerstgeborenen een speciale status genieten in het gezin en omdat ze een speciale status genieten, hebben ze een hogere euh kans om narcisme te ontwikkelen. Cohort noemde het de grandioze zelf, grandioos. Dus bijvoorbeeld, eerstgeborenen voelen zich meer gerechtigd. Ze voelen zich meer gerechtigd. Ze worden meer verafgood. Dus er is een grotere kans, groter risico op het ontwikkelen van narcisme. Echter, in studies die we hebben gedaan naar gouden kinderen en zondebokken, hebben we geen patroon gevonden. En er zijn een paar studies die trouwens in dit boek worden genoemd. Er zijn een paar studies waarin de laatstgeborene eigenlijk het gouden kind werd, niet de eerstgeborene, en de eerstgeborene werd het object van eisen en verwachtingen. Dus de eerstgeborene werd geïnstrumentaliseerd, werd een instrument. De ouder had wensen en dromen en de ouder faalde. Dus de ouder wil dat het eerste kind deze wensen vervult, deze dromen vervult, instrumentaliseert of parentificeert het eerste kind enzovoort, en dit leidt natuurlijk tot narcisme enzovoort. Maar het lijkt erop dat het laatste kind waarschijnlijker het gouden kind wordt. Opnieuw, in tegenspraak met alles wat je online hoort, als je naar de Bijbel gaat, zijn ze het daar ook mee eens, want het is het laatste kind in de Bijbel dat het gouden kind is. Benjamin, Benjamin is het laatste kind, het gouden kind. Het laatste kind in het gezin, de kleinste, de jongste, wordt meestal, maar we hebben op dit moment nog niet voldoende euh studies om met enige zekerheid iets te zeggen. We weten alleen dat eerstgeborenen een hogere IQ hebben, ze voelen zich meer gerechtigd, ze dragen de verwachtingen en eisen van de ouder, en ze ontwikkelen waarschijnlijk narcisme. Dit weten we. Echter, we weten niet veel meer dan dit, en we hebben een of twee studies over laatgeborenen die gouden kinderen worden, maar het is niet serieus, ik neem deze studies niet al te serieus. >> Dus het laatste, professor Vaknin. >> Sam. Sam. Noem me Sam. Professor Vaknin. Het seminar zal zes dagen duren. >> Oké. Wow, Sam. >> Mooi, Sam. >> Sam. Dus begrijp ik correct dat het eerstgeboren kind euh meer waarschijnlijk de bron van toevoer is voor de ouders. >> Precies. Niet alleen bron van toevoer, maar de liefde is voorwaardelijk. De liefde is performatief. Met andere woorden, >> Ik ga van je houden als je presteert. >> De relatie met het eerstgeboren kind is prestatiegericht, transactioneel. >> Ik ga van je houden als je presteert. Wat moet je doen? Je moet mijn dromen realiseren. Je moet mijn wensen realiseren. Je moet me toevoer geven. Je moet me trots maken. Je moet dingen bereiken. Je moet beroemd worden. Je moet rijk worden. Weet je, maar alleen dan zal ik van je houden. >> Mijn liefde is afhankelijk van jouw prestaties. Natuurlijk worden dit soort kinderen met een hoge waarschijnlijkheid narcisten. En hun liefde is ook transactioneel. Ik ga van je houden als je me diensten verleent. Ik ga van je houden als je me toevoer geeft. Ik ga van je houden als je me seks geeft. Dus >> ze, zoals ik aan het begin zei, wat er ook met de narcist gebeurt, hij wil dat jij het ervaart, weet je. >> Dus hij ervoer voorwaardelijke liefde. Hij wil dat jij het ervaart. >> Het heet contingent. De klinische term is contingente liefde. >> Dus we noemen eerstgeborenen zondebokken, toch? >> Ja. Maar ik denk dat er andere mensen zijn die willen >> Ja. Sorry. De eerstgeborenen zijn zondebokken. Dan kunnen we zeggen, eerst? >> Nee, we noemen het geen zondebok. Het is euh, we hebben niet genoeg gegevens over wie een zondebok wordt, behalve twee studies die aantonen dat de laatstgeborene een zondebok is. Ja. Het eerste kind is een zondebok. Ja. Ja. Ja. Sorry, mijn fout. Ik dacht aan het gouden kind. Ik ben trouwens eerstgeboren. >> Hallo Sam. Mijn naam is Marie. Ik heb een vraag met betrekking tot een video van u. Um, het heet de femme fatale versus moeder video, of eigenlijk denk ik dat het in een paar video's is dat u hierover praat. Dus als ik hoor, euh, duidelijk, ik ben hier met mijn vriend en uit persoonlijk belang de vraag. Um, dus u praat veel over het feit dat de relatie altijd transactioneel is, er is geen echte liefde en wat was dat derde grote ding, ik vergeet het, euh, ja, ik ben uitwisselbaar of de vrouw of de partner is uitwisselbaar, dus euh, natuurlijk, ik ben een van die vrouwen die hopen op een ander geval en daarom denk ik aan die video van de femme fatale, want daar beschrijft u iets heel anders en het fatalistische mechanisme, om zo te zeggen, ik kan de dingen die u nu bespreekt niet relateren aan dat geval en ja, misschien is dit antwoord te lang, maar dat is mijn vraag, of misschien praat u er morgen over. >> Narcisten kunnen slachtoffers zijn van een gedeelde fantasie, niets verhindert het. De femme fatale creëert een gedeelde fantasie waarin de narcist de rol van het slachtoffer speelt, als ze met een narcist is. Dus het feit dat je een narcist bent, geeft je geen immuniteit voor een gedeelde fantasie. Sterker nog, veel wetenschappers denken dat het precies andersom is, omdat narcisten vatbaar zijn voor fantasie. Narcisme is een fantasieverdediging. Ze, veel wetenschappers zeggen dat narcisten goedgelovig zijn. Ze zijn naïef. Ze worden veel meer benadeeld door oplichters en zwendelaars en oplichters, omdat ze denken dat ze alles weten. Ze hoeven niet, weet je. Dus het is gemakkelijk voor een vrouw, bijvoorbeeld, die psychopaat is of een vrouw die narcistisch is. Het is gemakkelijk voor haar om een gedeelde fantasie te creëren en de narcist te vangen of te lokken. En dan zijn zijn dynamieken in de gedeelde fantasie identiek aan de dynamieken van een slachtoffer. Hij ervaart het anders. De innerlijke ervaring is anders, maar de externe uitkomsten enzovoort zijn identiek. Absoluut identiek. >> Dit betekent dat we hetzelfde doen. >> Ik weet niet wat jullie elkaar aandoen. Ik weet niet wie van jullie het is. Ik denk dat hij de, ik denk dat hij de femme fatale is. >> Hij. >> Hij is de femme fatale. >> Oh, ik weet niet hoe ik dat moet interpreteren. Maar oké, we doen min of meer hetzelfde in dit model, niet wij, maar in dit model dat u beschreef, in dit mechanisme, zouden we min of meer hetzelfde doen. Uh, in plaats van één kant, zou het twee kanten zijn. Heel simpel gezegd. >> Het is meestal euh, in, in een gedeelde fantasie klinisch, wat we noemen, wat we noemen fia. Het is euh, het is euh, wat vroeger gedeelde psychotische stoornis werd genoemd. In een gedeelde psychotische stoornis, in een fia, is er één persoon die leidt, die de inducer wordt genoemd. Er is één persoon die de fia induceert en er is één volger, de persoon die de fia volgt. Vervals de realiteit, creëert een alternatieve realiteit en de persoon die volgt, accepteert de realiteit, schort haar realiteitstoetsing op. Dus het is heel zeldzaam om een gelijke positie te hebben, om equipotent te zijn in een gedeelde fantasie. >> Oké, maar als je, sorry, ik moet nog een vraag stellen. Dus als er deze narcist is en hij ontmoet een femme fatale en het is de euh, soort relatie waar je het over hebt in deze video, dat hij alles voor deze vrouw doet, niet alleen de kleine dingen, niet transactioneel. Dus in dat geval, creëert hij niet de gedeelde fantasie, maar de vrouw of de partner? >> Het is meestal heel duidelijk wie de gedeelde fantasie creëert, want het is de persoon die haar realiteit of zijn realiteit oplegt aan de ander. >> Dit zou betekenen dat een femme fatale vrouw nooit een slachtoffer kan zijn van euh narcistisch misbruik, in mijn logica. >> Ik denk dat dit geen therapiesessie is. Oké, ik geef je graag therapie, maar ik denk niet dat dat de vorm is. Oké. >> Maar misschien heb je beter inzicht. Misschien heb je beter inzicht na morgen, wanneer we dieper ingaan op de gedeelde fantasie en de dynamiek. >> Hoi, en dank je. Ik volg je al jaren. Ik ben echt blij hier te zijn. >> En je hebt het overleefd. Wow, indrukwekkend. >> Ah, en het eerste deel van het seminar ook. Dank je. Dus mijn begrip was dat euh, en corrigeer me als ik het mis heb. Um, omdat narcisten dezelfde relatie sjabloon gebruiken met iedereen. Misschien voelt de partner zich niet echt speciaal en dat draagt bij aan de perceptie dat hij vreemdgaat en op een defensieve manier, grandioos, op een manier, is dit een manier waarop narcisme besmettelijk werd? Nee, narcisme is besmettelijk vanaf de allereerste paar seconden. >> Want om door te gaan, om door te gaan met de, om te blijven interageren met de, om te blijven interageren met de narcist na de eerste 30 seconden, moet je je realiteitsbeoordeling opschorten. Je moet de negatieve, de uncanny valley, de negatieve reactie die je hebt, ontkennen en onderdrukken. Dus vanaf de eerste seconde sta je onder controle van de narcist, in de zin dat je je realiteit onderdrukt. De gedeelde fantasie is veel, veel complexer dan dit. Ik denk dat veel van deze vragen beter gesteld kunnen worden na het segment over de gedeelde fantasie, omdat ze misschien beantwoord worden en als dat niet zo is, kunnen we ze aanpakken, maar mensen zullen ook veel meer tools hebben om te begrijpen. Oké. >> Dus hier. Mhm. >> Oh, hallo. >> Kleine, kleine. Sommige, heel erg bedankt voor euh, veel video's. Ik denk dat ze mijn leven en mijn relatie en zelfliefde op de een of andere manier hebben gered. Ik zou, en ik heb een video van je gehoord over de eerste tekenen, hoe, hoe je een narcist kunt herkennen, maar ik zou graag wat meer willen weten, als bijvoorbeeld een verborgen narcist en een psychopaat zo, zo waarschijnlijk zijn om te herkennen aan de eerste blik, want het is een beetje, ik weet dat dit een enorm probleem is voor velen van ons om verborgen narcisme te herkennen, of je hebt me gemaild dat ze euh, elk type narcist heeft subtiele, subtiele tekenen, lichaamstaal enzovoort. Maar over psychopaten. Is dit hetzelfde? >> Nee, dit is geen seminar gewijd aan psychopaten. Psychopaten zijn zeer goede acteurs. >> Mhm. >> En met de psychopaat laten studies zien dat je zelfs voor lange periodes misleid kunt worden. Maar alle studies over narcisten zijn heel duidelijk. Binnen de eerste 30 seconden ontwikkel je negatieve indrukken, maar daarna rapporteer je positieve indrukken. En dit, dit verschil tussen hoe je je echt voelt en wat je rapporteert, zelfrapportage is heel diff, toen het boek werd geschreven, was het heel moeilijk uit te leggen. Maar vandaag denken we dat het cognitieve dissonantie is. Je onderdrukt het, ontkent het, herkadert het. Je zegt, er is iets mis met mij, of het is niet eerlijk om iemand na 30 seconden te bekritiseren, of ik moet hem een tweede kans geven, of ik ben zo eenzaam, laat me een compromis sluiten, of weet je, ik heb zo'n seksuele honger en hij ziet er goed uit, enzovoort. Dus er zijn veel dynamieken in jou die proberen de dissonantie op te lossen, ten koste van jou, ten koste van jou. Alle narcisten, openlijk en verborgen, stralen de signalen uit, geven de signalen af. Er was geen verschil toen de studies werden uitgevoerd. Dus er waren studies met Facebook-foto's. Ik wil dat je begrijpt wat ik bedoel als ik studies zeg. Mensen, een groep mensen kreeg euh Facebook-foto's te zien, één enkele foto, niet bewegend, geen foto. Daarna werd hen gevraagd: is dit een narcist of niet? En ze zeiden: dit is een narcist. En ze kregen duizenden foto's te zien. Het is één studievoorbeeld. Ze kregen duizenden foto's te zien en ze lieten, laten we zeggen, voor het gemak van discussie, 150 narcisten identificeren. De mensen op de foto's werden onderworpen aan psychologische tests en werden al gediagnosticeerd als narcist of niet-narcist. De correlatie was erg hoog, nul in één studie was het 81, uitzonderlijk hoge correlatie. Iedereen die statistiek kent, zeer hoge correlatie betekent dat mensen die niet getraind zijn, geen clinici zijn, geen tests hebben uitgevoerd, de mensen niet hebben ontmoet op basis van een enkele foto, net zo nauwkeurig waren als een diagnosticus met een psychologische test, net zo nauwkeurig. Toen mensen een video van 30 seconden te zien kregen, hadden we dezelfde resultaten. Toen mensen een e-mail te zien kregen, hadden we dezelfde resultaten. Dus het lijkt erop dat mensen in staat zijn om narcisten binnen milliseconden te diagnosticeren. Ik vertelde je dat er een wetenschapper in Harvard is, zij zegt 3 seconden. Dus waarom, waarom rapporteren bijna universeel mensen dat de eerste indrukken van narcisten erg goed waren, terwijl we zeker weten dat ze in staat zijn om een narcist zo te identificeren binnen seconden? Ze ontkennen, ze herformuleren, er is een proces gaande, wat we een secundair proces noemen, er is een secundair proces gaande en dit heeft veel te maken met behoeftigheid of met, weet je, en enzovoort. Ik >> hangt af van hoe wanhopig ook, ja. Wanhoop en zo. Dus >> Dus hier is nog een vraag. >> Um. >> Ik heb je nog nooit ontmoet. Ik heb je absoluut constant gevolgd, denk ik uitgebreid. Ik kan niet stoppen met denken en ik heb een behoorlijk unieke, snel zal ik je vertellen, een unieke ervaring. Ik was de eerste vriendin van de narcist en hij was jonger dan mijn eigen kinderen. Een beetje moeilijk. Um, mijn kinderen waren destijds, toen ik de moeilijkheden doormaakte, een tijdje tolerant, en toen, zoals mijn oudste zoon zei: "Lawrence heeft zijn naam veranderd en we weten niet wat het is." Wat ik erg grappig en slim vond. Ze zijn lieve jongens. Hoe dan ook, ik was ongelooflijk geïsoleerd en de enige persoon naar wie ik luisterde was jij, Sam. Het is een beetje triest. >> Dus je was dubbel, dubbel geïsoleerd. >> Sorry. >> Dus je was dubbel geïsoleerd. >> Nee, val jezelf niet aan. Kijk, ik had een narcistische, grandioze narcistische vader en hij was euh, ik identificeer alle trekken. Maar ik wilde gewoon zeggen, afgezien van de prachtige inhoud, wat absoluut verbazingwekkend prachtig is, is om je vreugde te zien in het samenzijn met ons. Het is niet alleen wat je zegt. Je houdt duidelijk van praten met ons en dat is prachtig. Even snel, >> narcistische toevoer is prima. >> Het maakt niet uit. Ik denk niet dat er iets te excuseren is. >> Ik kan er niets aan doen. >> Ik, ik, ik kan emotie spotten. En euh, dus even snel, ik ontwikkelde rode vlekken op mijn rug van cortisol, waarvan ik niet wist wat het was. Ik had het twee keer. En ik denk dat dat te maken had met stress van de narcist. En ik begon zelfs in dierengeluiden te spreken. Alsof ik geluiden maakte die geen woorden waren. En mijn kinderen zeiden zelfs tegen me: "Mama, je kunt je emoties tonen." Het andere was, ik wilde gewoon iets zeggen voordat we een relatie aangingen. Hij ging op een avond uit. Ik was eigenlijk zijn verhuurster. Hij ging op een avond uit en het was vlak voor zijn 21e verjaardag. En hij ging uit en hij had een sms naar me gestuurd en hij zei in die sms, en ik geloof dat dit eerlijk was, pas 21. Hij ging uit. De politie bracht hem terug van de lokale brug. Ik ging niet met hem mee. Ik zei hem dat ik niet dacht dat hij moest gaan. Hij moest blijven en praten. Ik zei: ga niet. Maar ik ging niet met hem mee. Maar hoe dan ook, weet je wat hij zei? En dat ben ik nooit vergeten. Hij zei: "Als mensen me liefde en mededogen tonen, voel ik me eenzaam en emotioneel koud." En ik denk dat dat duizend procent waar was. Dat was een verdediging van een kind dat zich nooit geliefd voelde. Zijn moeder vertelde hem dat ze de ochtend-na-pil had genomen en dat het niet had gewerkt. Ik bedoel, alsof ze hem wilde doden. Ze ging naar de supermarkt en vergat dat hij bij haar was en nam hem niet mee terug. Hij maakte zijn eigen maaltijden toen hij vijf was. En natuurlijk voedde hij dat allemaal aan mij als feiten. En toen uiteindelijk, toen ik zijn verdediging opnam, uiteindelijk, toen hij, weet je, de nieuwe vriendin en ik zei: "Waarom noemt ze me slecht?" Nou, hij zei: "Je zei slechte dingen over mijn moeder en je hebt haar nooit ontmoet." En toen wist ik dat hij al zijn negativiteit aan mij teruggaf, die hij via mij had geuit, omdat zijn nieuwe vriendin, die even oud is als hij, zijn moeder zou ontmoeten en ik nooit. Dus ik begreep alles door te kijken, door te luisteren, door te analyseren. En het is absoluut het vreselijkste wat ik ooit heb meegemaakt. En ik heb ervaren, denk ik, wat een van mijn huurders zei, depressie. Ik had nog nooit depressie meegemaakt. Ik kwam uit een gezin, mijn vader was een narcist, maar we hadden een enorm gevoel voor humor. En ik denk dat een gevoel voor humor je gevangen kan houden, maar het voorkomt dat je rigide wordt en kan je helpen om niet geestelijk ziek te worden. Dank je. >> Weet je, >> Ik hoop dat door >> waren die foto's, waren ze allemaal precies dezelfde houding? >> Sorry. >> Ja. >> Was super snel. Alleen de foto's, waren ze allemaal gepositioneerd? Was elke persoon in precies dezelfde houding gepositioneerd, zoals mug shots? >> Uh, een moederfiguur, ze zullen je omzetten in een moederfiguur. De moederfiguur zal kenmerken. >> Nee, nee, in de, in de Facebook-ding. >> Oh. Oh. >> Waren ze allemaal >> verschillende, verschillende Facebook-foto's? Gewoon willekeurig geselecteerde Facebook-foto's. >> Niet, niet hetzelfde. Niet hetzelfde. >> Hallo Sam. Ik ben de Turkse filmmaker die een film maakt van uw >> Dank u voor uw komst. >> Video's. Um, dus ik ben euh, ook academicus en ik ben euh, antropoloog, maar ik vind dit fascinerend en euh, wanneer u zegt euh, dat klinisch gediagnosticeerde narcisme veel minder is dan degenen met narcistische trekken. Betekent dit dat de meeste misbruik eigenlijk wordt gepleegd door mensen met narcistische trekken, als klinisch gediagnosticeerde narcisten eigenlijk een zeldzaam euh soort zijn? En dan de tweede vraag, die een vraag is waar u, denk ik, van zult houden, gaat over seks. En euh, doet euh, als de meeste narcisten auto-erotisch zijn en als de meeste van hen verslaafd zijn aan seks, betekent dit dat ze verslaafd zijn aan seks met zichzelf? Dus deze twee >> Ik begin met de tweede euh vraag. Dit zal de laatste vraag zijn, want deze twee heren, ik misbruik ze. >> Oké, maar deze twee heren, weet je, ik moet aan hen denken, oké, ik zal deze twee beantwoorden, en dat is het. >> Uh, ik heb niet gezegd dat de meeste narcisten van seks houden. Integendeel, ik zei dat de cerebrale narcisten aseksueel zijn. Cerebrale narcisten houden niet van seks. Somatische narcisten houden ook niet van seks, maar ze houden van seksuele veroveringen. Als de nadruk op seks ligt, kan de nadruk liggen op bodybuilding of atletische euh prestaties, het gebruik van het lichaam. Als hun gebruik van het lichaam seksueel georiënteerd is, dan zouden ze hyperseksueel zijn. Terwijl cerebrale narcisten in wezen hyposeksueel of eigenlijk aseksueel, celibatair zijn. Um, herinner me, wat was je eerste vraag? De eerste, de eerste vraag >> is >> Oh ja, ja, ja. Dus het antwoord op je vraag is, de tweede vraag, om het af te maken, is dat seksuele aantrekking bij narcisme uitsluitend tot het eigen lichaam is. De aantrekking kan worden gemedieerd via een medium, kan worden gemedieerd via pornografie, via een partner, via. Dus de aantrekking kan worden gemedieerd, maar het is uitsluitend tot het eigen lichaam. Maar de complicatie is dat het aantrekking tot het eigen lichaam is, zoals waargenomen door anderen. Nogmaals, de narcist haalt alle ego, wat euh ego-functies wordt genoemd, haalt alle interne dynamiek uit het buitenleven. De narcist importeert zijn geest van buitenaf. Het is een collectieve geest. Dus alle functies worden van buitenaf gehaald en geïnternaliseerd en opereren dan. Evenzo met seks, om seksueel aangetrokken te worden tot zichzelf, heeft de narcist iemand nodig die tot hem aangetrokken is. Iemand is tot hem aangetrokken. Hij zegt: ze is tot mij aangetrokken. Het betekent dat ik aantrekkelijk ben. Nu kan ik mezelf aantrekkelijk vinden. Hoe doe ik dat? Ik kan met haar lichaam masturberen of ik kan gewoon in haar ogen kijken en zien dat ze me onweerstaanbaar vindt of wat dan ook. Welke manier dan ook. Maar dit is de rol van de partner. Daarom heeft de narcist een partner nodig. Je kunt vragen of de narcist aangetrokken wordt tot zijn lichaam, waarom heeft hij dan een ander persoon nodig? Hij heeft een ander persoon nodig omdat hier niets gebeurt. Alles gebeurt buiten. Hij heeft de aantrekking van buitenaf nodig. Hij importeert de opwinding. Zelfs de opwinding komt van buitenaf. Wat betreft je eerste vraag, nar-mensen met een narcistische stijl zijn niet misbruikend in proactieve zin, maar ze zijn ongevoelig, ze zijn uitbuitend, ze zijn klootzakken, ze zijn onaangenaam, ze zijn en dus als je met iemand als dat leeft, het slijt je. Het irriteert je. Het is corrosief. Het is corrosief. Het erodeert je. Je betaalt een prijs. Je betaalt een prijs in termen van geestelijke gezondheid als je je leven deelt met iemand als dat. Het hoeft geen pathologie te zijn. En trouwens, de overgrote meerderheid van misbruikers, inclusief huiselijk geweld, de overgrote meerderheid is niet geestelijk ziek. Het is een mythe. Ze zijn niet geestelijk ziek. Ze hebben geen persoonlijkheidsstoornis. Ze zijn volkomen gezond. Ze zijn geobsedeerd door controle. Ze zijn erg controlerend. Of ze hebben een perceptie van rechtvaardigheid die erg verwrongen is, enzovoort, maar ze zijn geestelijk gezond. Dus je hoeft niet om je leven te delen met een narcist, of wanneer je met iemand met een narcistische stijl bent, is het een zeer onaangename co-existentie. Maar als je met een narcist bent, is het vernietiging. Het is een uitroeiingskamp. Het is een, het is een, het is een Auschwitz opnieuw gecreëerd. Het gaat om uitroeiing en dat is een enorm verschil. Je kunt geen fout maken. Als je euh iemand met een narcistische stijl date, kun je met een bittere nasmaak vertrekken. Je zegt: "Wat een idioot. Wat een klootzak." Weet je, maar als je een narcist date, ben je volledig gedesoriënteerd, gedestabiliseerd, gedesoriënteerd, verward. Je bent intern verloren, je bent extern verloren. Het is alsof iemand je naar de ruimte heeft gekatapulteerd. En de, er is een enorme impact. Zelfs de uncanny valley reactie is erg diep, erg diepgaand, weet je, want zoals ik al zei, de narcist is een afwezigheid. Ik blijf zeggen in mijn video's, en het is erg politiek incorrect. Op een dag zal het me mijn baan kosten. Ik blijf zeggen dat narcisten niet volledig menselijk zijn. Ze zijn niet volledig menselijk, want neem empathie weg, neem empathie weg, neem positieve emoties weg, neem het vermogen om fantasie van realiteit te onderscheiden weg, neem het vermogen om de externiteit en afzonderlijkheid van andere mensen te herkennen weg. Wat blijft er over? Wat maakt ons menselijk? Dit is wat mensen menselijk maakt. Nee, ze zijn empathisch. Ze erkennen dat andere mensen bestaan en rechten hebben enzovoort. Dit is wat ons menselijk maakt. Neem al deze elementen weg. Iemand die geen enkele positieve emotie kan ervaren. Zelfs vreugde, narcisten ervaren nooit vreugde. Ze ervaren euforie. We hebben speciale namen. Ze zijn zo gek. Ze zijn zo ver weg dat we speciale namen hebben. We moesten een heel nieuw woordenboek bedenken. In plaats van vreugde, zeggen we geen narcistische vreugde. We zeggen narcistische euforie. Begrijp je? Dus ik had ook in de jaren '80 en '90 een compleet nieuwe woordenschat moeten bedenken, een compleet nieuwe taal, waarvan het grootste deel nog steeds wordt gebruikt, maar er zijn nog veel anderen die het hebben bedacht. >> Is euforie niet positief? >> Sorry. >> Is euforie niet positief? >> Nee, euforie is euh >> triomfantelijk. >> Euforie is euh ja, het gaat over het is >> een beetje, het is niet alleen een machtsspel, maar het heeft ook te maken met het oude, wat de oceaanische gevoel wordt genoemd. Het is oud, euh, herhaling, herhaling van euh, ja, alsjeblieft. >> Uh, dank u voor al uw werk en dank u voor het aanbieden van dit seminar. Het is een enorm genoegen om hier te zijn. >> Aangezien u Hitchcock noemde, is mijn vraag of u toevallig een lijst hebt van cinematografische en/of muzikale afbeeldingen van narcisme, zowel vanuit het perspectief van de narcist als vanuit het perspectief van de slachtoffers? Ik heb op mijn YouTube-kanaal een afspeellijst met fictie en film. Dus je kunt daar films, recensies van films, analyses van films enzovoort vinden. >> Dank u. >> Graag gedaan. Dat was een korte. Teleurstellend. Dank jullie allemaal voor het komen en tot ziens sommigen van jullie morgen om 10:00 uur. Ik zie.