Арестович @PavelShchelin Механизм жертвы в истории человечества

Добрый день, дорогие друзья. У нас в гостях, как обычно, Павел Selim.

Как обычно, здравствуйте. Да, хочется сказать море комплиментов, но поскольку вы его уже все знаете, и комплименты дело такое, мы как бы… да, просто правда рады видеть Пашу опять, снова. Павел начал новый замечательный курс, который называется «Археология консерватизма», и первая лекция была ярко посвящена истории основных христианских архетипов, как основы консерватизма. Которые поведет Павел. И на первом же архетипе, который, полон сам за себя скажет… на первом же архетипе, архетипе бескровной жертвы, до слушателей, которых было больше ста человек, сразу встал… стал как это… vape вопрос: а почему Павел приравнивает, например, пожать жертвоприношения с кровью и иной совместную трапезу, и все это вместе называет жертвой? И для того, чтобы разъяснить, что такое жертва, каков механизм в принципе… а это, например, очень любит наш западный Павел, челлендж Джордан Питерсон, эту-эту тему… психологическими механизмами и объясняй… мы решили записать целую беседу, такой фил… глубоко философскую, теологическую, связываться с вопросами жертвы и её место в мире, психики человека и так далее, так далее. Потому что такие вещи надо разъяснять. Дело в том, что как-как говорит Павел: кодировка, она же… и как я люблю говорить: котировка, жадно идёт на уровне слов, на уровне понятий. И когда ты понимаешь, что дисциплина и общество это ужасно, ты ещё не до конца понимаешь, обычно, насколько оно ужасно, ужасно. Она на уровне основных паттернов поведения, которые в нас просто… сознаются мы себя… тогда мы последовательно введены в символические системы, то есть слов и понятий и их связок, которые мы используем, и картины мира, катар называется… при онтологии, которые успешно разрушать… Павел я там слегка подпиливаю тоже со своей стороны. Вот теперь передаём ему радостно слово, говорить будет практически он сплав с Павлом, и очень приятно вас теме-3, потому что говорить ничего не надо, узкая, но надо будет не совсем так, я думаю, в этот раздел 1 творчески придётся поработать. Потому что ладно, ну я тогда тоже пару раз паддок… ну да, но пусть Павел начинает, в конце концов, а я уже буду падать, как Алексей уже сказал… иди этого занятия возникла как такой фильтр по результатам первого семинара большого, и оказалось, что вот есть такая иллюзия, с которой нужно поработать. Я думаю, иллюзии можно описать так: что современное общество, которое является так… над обществом… все лексику ли секу или секунды rise раваном, прошу прощения, как будто бы позволяет человеку думать, что он может жить, отрицает часть такой своей человеческой природы, как необходим… как необходим сакрального объединения вокруг чего-то внешнего, и соответственно необходим механизм поклонения чему-то этому внешнему. То насколько этот архетип является базовым, с 1… самом деле, я… мы покажем во время сегодняшней беседы. Точно так же мы покажем… скорее для меня важнее неизбежность этого архетипа. Вот этот более тонкие моменты здесь, возможно, более такие красивые примеры, образы с вашей стороны, Алексей, могут… будут… подождите, я вот с неизбежностью я бы поспорил. Я побуду адвокатом дьявола, с вашего разрешения. Я сегодня, значит, не зря это же парк обвесе… ну какое объедение вокруг сакрального центра у современного человека? С те, кто кому хорошо… которые там… мы все мойщик по профессии, не пьют кофе, и все у него хорошо. Да, разумеется. Тогда пойдём… как называют… как говорил Гельдо Бранта: данности. То есть от того, что мы имеем… у нас есть… любое человеческое общество, сообщество является сообщества, состоящим из более чем нескольких индивидов. Эти индивиды крайне сильно различается между самим собой, и возникает очень простой необходимый вопрос: а собственно какому критерию мы можем определить, что это не просто набор хаотических элементов, существующих в реальности? Ну пусть и человеческих элементов, они… что больше… вопрос, риторический вопрос, может быть, в том числе вам… по принципу: все мы люди, и все мы граждане данной стороны… мы говорим на одном языке, у нас общая история… что регулярно не выполняется ни в одной стране, но тем не менее, как бы так… говорит: смотрите, каждый раз, когда вы называете какой-то из этих элементов, указывайте на что-то внешнее по отношению… грудь, идеи, истории… отношению к группе… внешней идеи языка… потрошение грубишь… хорошо… номинализма вы разбили… мы пойдём конструктивистский путем… а это все конструкты, которые сложились в результате долгого совместного развития наших предков, проживающих на одной территории и так далее, и так далее. Ничего сакрального там нет, кроме того значения сакрального, который сами моему партере… на самом деле это естественный… но у паттерны, которые сложились в результате развития поведения и стереотипов на данной местности людей, проживших данную историю… так далее… тогда… так… пока… чтобы даже… кто-то тезис… он не противоречит… потому что него здесь… для ID… для на этом этапе даже не противоречит… ничего сакрального нет, это просто исторически сложившиеся… нет… ну исторически… исторически сложилось, но вы-то считаете это сакральна… вы относитесь к этому как сакральным… в этом-то и продукцию… можете считать, что это органическое свойство объективной реальности, либо вы можете считать, что это can construct, который вы согласились верить… тем не менее этот конструкт… и здесь… носимся мысли… мемчики… чрезвычайно циничным… вот к примеру, если померить сакральна, это то, за что люди готовы жертвовать и умирать. Правильно… современные оба вопроса западных, не только литрами сложнее… да-да… и бубну… это просто тест… тест, который показывает сразу, что для тебя это действительно сакральна. И современные опросы в западных странах и в Украине, нафта, и в то же самое дэви в России, что сколько готовы пойти умирать за отечество, показывают какие-то там проценты, от которых упали бы в обморок ещё 30 лет назад. Любые важнее любого государства часто воспринимается как норма, и как предъявишь… процента низкий… сколько там немцев объявила, что они готовы воевать не только за… за страна на то согласно 5 статьи, а за саму Германию… процентов 12, по моему, тамблеру или что друга… очень низкий… опрессовать… но сейчас вопрос по Украине… в Украине сколько пойдёт… Институт будущего провел Юра Малинка, там его публиковал… сколько ли готовы умирать, пойти за Украину, непосредственно брать участие в боевые действия… там я не помню… он 33 или 34 было процента… что… что-то около… получить высокий… со времен… вы строите цемент по миру… но как бы мы хотели бы 66 или 99… а ну… а ну вон… а как Михалыч… где же сакральности… никакой стабильности… понимали, что надо защищать… на два дня… и вообще вся моргает… современных государствах построен… ты мне… я тебе… ещё сакральным… ты меня не защищаешь… я тебя защищать… любую контрактная форма… контракт… но я говорю о более глубоком архетипе, который неизбежен, и вне зависимости от того… вы его имя… является ли это непосредственно милитаристской защитой на поле боя, либо чем-то другим… я говорю о том, что даже этому предшествовать… я говорю о том, что позволяет сообщества осознавать себя как таковое… а критерия… именно… а критерий осознавание себя как… если угодно… если я приводил на семинаре такой пример… это как подобные теореме о неполноте… в любой системе нужно нервную… нужна внешняя… внешне критерии по отношению к этой системе, через которую аксиоматика… как через который мы будем эту систему… хорошо… а вот мы все Украина… в том случае, например, и я… что здесь сакрального… это данность… хороший вопрос… я приложу к этому… перейти в конце… посмотреть здесь… как мы обсуждали… влиять с их… с проектами… и возможно разные ответы… в этом… продукт… для сторонника националистического проекта сакральный элемент является… вот сакральный элемент украинской нации… то есть нас в данном случае… в спреде нации выступает как сакральная… че… вокруг которой происходит сборка… коллективный… общем… общности… именно в… именно вокруг… отношение к этой общности… то есть в 1… это именно вопрос… как тот или иной индивид относится или позиционирует себя, хотя бы на уровне декларации относительно вот этого священного объекта… нации… будет формулирование цели… формулироваться критерии включение или исключение его из авто… isaw нашей общей группы… если обращать из… мы… то есть в минимальном значении… мы это те, кто одинаковым образом соединяются со священным внешним… сакральном… и вот в данном случае для националиста таким священным будет нация… для условно говоря сторонника советского проекта таким свечением будет… таким священном может быть память об СССР или память о гуманистическом проектор в целом… для сторонника евро… оптимистического проекта таковым… таким священном будет ясно… и идея… идея… с разрешения… в страну… на этом святом моменте… потому что это же ЕС и НАТО… ну вот если у вас возникает желание в этот момент так сказать, кстати… и поискать как империи этого рис тической форме… так сказать прочувствовать этот момент… значит этот… это… и… и является для вас священна… повторюсь… так… для любой группы можно выделить подобные… подобные внешнюю точку… это если угодно… общее паттерн человеческого поведения… просто иначе невозможно никаким образом определить, кто есть мы… то есть даже на самом упрощенном примере… если упрощать на уровне родоплеменных отношений… этим священным про… это священная… просто совпадает… скромно… родственным… раствор… священный это рот… рот… вот наша кровь… наша семья… в данном случае это и есть наша священную… день… и как правило в древних культурах у нас всегда есть тотем… столб… дерево… образ духа предков… или в какое-то физическое воплощение вот этого нашего… так рода… этот… это… даже на самом минимальном уровне… а по мере… так сказать… роста человеческих сообществ… просто этика… эти конструкции становится все более сложным… или оторванными… даже покупать смысле от реальности… чем более вашу группу увеличивается… тем более оригинальном… разнообразным может быть ваше священное… скажем так… то есть функционально… функциональном смысле… почему есть разница… я потом буду говорить разницу между функции… ещё нам… функциональном смысле уже священном… с точки зрения важности… наполнение важности того, что в этот конца складывается… но пока на этом уровне… вот так важно подчеркнуть, что именно с функциональной точки зрения священная будет всегда… вы можете делать вид, что оно таким не является… но потому как вы реагируете на то, если ваша священна оказывается под угрозой, можно определить, что она для вас таким является. И в этом смысле мне очень нравилось, как один уголь доброта была хорошая цитата… ком писал ещё в середине… начале 20 века… и он описал как раз о том… то что ток… то что идеи нейтральности и идея отсутствия священство опровергается сама себя прежде всего её же собственными сторонниками… потому что то с каким пафосом… тасс… как Ким… с какой энергией… то с каким действительно желанием они отстаивают необходимый собственные идеи… явно показывает то, что к ней… то они относятся… они не трой… да… и то, что для них она является священным… другими словами… с… или как допустим… с современными идеями идентичностями… это вот очень популярны такой современный вариант этой сборке… то что если бы речь шла о том… то что из… если бы вам было действительно все равно… под глисты… если какой-то феномен является для вас действительно неосвященном, то вам все равно как нему будут относиться другой человек… если же для вас по какой-то причине позиция того или иного внешнего субъекта относительно какого-то вашего элемента вашей реальности внезапно становятся значимы… если его отрицание значимости… даже так сказать… если отрицание им значимости этого элемента вашей жизни для вас затрагивает болезненные струны вашей души… это на практическом уровне… вот где-то здесь ваше священное находится… вот если… вот так вот… очень упрощать… смотрите… то что сделал Паша, уважаемые зрители, называется автореферентный вопрос… вопрос обращены на… на вопрошающего или на утверждаемые им… это очень сильный приемы… вы применяете всегда на курсах… обучаю… с этой точки зрения… вы происходит много забавных чудес… но наука… если к ней применить научные… к карине… научное… оказывается оно невозможно… на пафос, которым священный… пафос, которым люди подвид… и отрицают наличие священного… приводится как это… вызовы стена и изумление… нарастив… который проводит… может модель… постмодернисты о том, что нет никаких нарративов… последовательно… да… тоже заставляет задуматься… так вот она работая… ну хорошо… вы нас убедили… допустим… мы… мы… мы… скептики… нам конструктивисты… но мы… мы… мы… ну хорошо… давайте допустим, что есть психологическая особенность, которая считает, что нужно священна… относиться к этому… в принципе… случайному историческому конструкт… у… или не случайно… мы… тем не менее… не чего-то священного нет… но человеческом психов… силу и особенность… относится к священному… причем здесь жертва… зачем нужен механизм… то… почему этому вашему священному непременно необходимо жертву… священному нужен… а я здесь уже вступает механизм, который хорошо пояснить на практическом примере… я возьму сразу пример христианский, потому что он мне хорошо знаком… но как мы увидим… а в принципе любой ритуал… более-менее… начнут… и так ли начала… работает по примерно той же схеме… жертва в данном случае выступает просто механизм… если угодно… передаточного звена… механизм контакта между вами как группой и вот этим самым священным… потому что если мы возвращаемся в первичную точку… что священное это что-то, что логически не является нами… с… на основе базовой локи… мы не есть священная… священные не есть мы… на священное это то, что крайне важно для нас… то каким-то образом нам нужно установить контакт между двумя этими… между нами и между вот этим священным… и собственно через вот этот… и собственно вот этот контакт… посредник между нами из мужчина во многом и является жертвой… то есть с точки зрения… вот с turn ой… если угодно… особенности… и вот в момент вот этого ритуального механизма… ритуальный механизма… условно говорить евхаристии… происходит очень много интересных моментов… то есть происходит… во первых… момента того… то что именно в этот момент… в этот час… секунду и так далее… когда мы коллективно собираемся вокруг чего-то… мы получаем возможность… физически… зрительно видим или слышим… а осознавать себя как мы… то есть… противном случае… как мы вместе… нам себя осознавать гораздо сложном… и рассредоточенных… все мы замечаем наши разницы… в разуме… ща мы замещаем ещё замечаем… то москвы… то чем и как мы отличаемся друг от друга… полом… возрастом… экономическим достатком… классом… любой критерий различив… испекли тариф различия можно проводить до бесконечности… не до бесконечности… нам очень много… люди очень разными между собой… поэтому… нужные моменты… нужные точки… когда мы можем осознавать себя как нечто единое целое… и вот в этот момент, когда это происходит… правильном… происходит во время какого-то совместного ритуала… соединение со священным… то есть во время совместного… словно… то что я называю совместно уже рта… при наших… подождите… но я же молитва… в конце концов… зачем непременно жертвам… есть общая молитва… это мощнейший ритуал обращения… туда… обратной связи со священным… зачем мне примерно жертва… зачем брать этого несчастного барашка и куда-то там на алтарь возлагает… вели… эти горлиц… стану ли… так далее… тында… миллионы убитых животных за неё… знайте… также… вот нажать зовут Настя… хорошего… это хороший вопрос… есть разница между молитвой… все-таки есть разница между молитвой и литургии… разница… она конечно происходит… на мой взгляд… прежде всего в феномене коллективного… то есть когда молитва… все-таки… прежде всего… если рассматривать её как тед акт контакта между одной личностью… человеком и другой личностью… божественном… так или иначе… на… в этом контакте не присутствуют… от этого элемента… мы… а вот когда… вот коллективная молитва… пока… а когда возникает тот момент коллективной молитвы… тогда возникает потребность зрительного восприятия вот того, что является общим… по посредником между нами всеми и священным… не между мною одним, а между нами всеми и священном… а почему она возникает… общая молитва… само по себе объединение психополя… если хотите сказать… это обращение к священным… это перри… подтверждение через него… что есть мы… зачем непременно материальный… живет… и тоже очень странно… на самом деле… хороший вопрос… но тем ни менее… хорошие… на мой взгляд… она происходит в силу потребности определенной человеческого сознания видеть это зрительно… то есть если определенные механизмы на психологическом уровне… мне кажется, это связано с необходимостью зрительно наблюдать… зрители на видеть какой-то вот это… если угодно… контакт… но не только на уровне чисто абстракций… числа… на вокруг… то вот… то что происходит… вот на уровне психополя… ну и в ванной… тон… для этой тонком барьеры между психо полем и материальным миром… материальной реальности… по крайней мере… во всех культурах, которые мы имеем… это все от этого… коллективные ритуалы работают именно так… возможно… можно… да… выходили сказать, что человечество нуждается в том, чтобы отдать часть видимого ради невидимого… да-да-да… если вот совсем упрощать… я думаю… эта глубокая человеческая внутренняя потребность… потому что здесь интересно… если мы будем смотреть на множество культурных практик… то очень часто… но допустим… христианском тексте… очень часто повторяется то, что идея о том, что… что от божества… когда ей… когда боку прямо обращается… там часто бывают фразы по принципу: жертвы ваши… я ненавижу всесожжение… ваши мне не нужны… и переменить из ушей… переменить в сердце… но для… очень упрощенно… цитирует… не прямая цитата… но общий посыл там очень часто встречается… у пророках… он встречается… псалмах… он встречается… летом… заметен… и здесь… посижу… здесь… правильно отмечаете… то есть для внутреннего общения с сакральном достаточно… условно… пожертвовать собственное время… в данном случае… вашим механизмом жертва является ваше собственное время и направленное внимание… если вот упрощать… вот ваш приводной ремень контакта… но для коллективно… то есть в этом… Игорь… в этом… возвращаемся моменту… понятию жертвы как… для сообщества… для сакрального сообщества… которым… для нашего сакрального… мы здесь… нам действительно необходимо… в виде… мая… на секундочку… применяли же здесь… существовала же механизмы жертвы… когда все… например… пришедший в иудейский храм… коллективное объединялись и клали своих барашков туда… или лепту там какую-то клали… на… на каждую семью отдельно приносил… голова себе заходил… там… а иногда даже вдовах… дава… как мы помним из… и вам билет… по разному… то есть были жертвы… голубице… были приносились… откат сказать от семьи… а вот барашек приносился за всех… ото всех… и за вся… но и здесь… как бы… здесь уже… здесь уже вы не… мне кажется… идете в деталь… по разному бывает… иногда от каждой семье… иногда и один за всех… иногда… а то иногда… это про разные ритуальные механизмы… могут быть… важно здесь то, что происходит… момент добровольного или не до конца добровольную… на добровольном… для передачи чего-то материального… чему-то материя… и чему-то нематериальному… и в этот… и по определенному установленному ритуалу… правилу… и через именно через сходство наших… из… через сходство нашей интерпретации этого ритуала… и происходит само сознание как мы… потому что если да… то этот тонкий важный момент… противном случае… это происходит непросто… при общении коллективного… мы к божественному… но и при общении каждого индивидуального… я к этому… бы… противном случае… мы этого испытать… муж… мало кто понимает… современном мире… реально… призрак голода… голода в западных странах начал отступать… от едва-едва писать середины двадцатого века… до этого были проблемы… как говоря обо многих местах земного шара… до сих пор проблемы… 9 миллионов чек от голода умирают каждый год… полтора холокоста в год в нашей благословенной цивилизацию… и реально взять и отдать… а мясо ели люди нечасто… потому что это вообще был супер деликатес… дорогой… и взять и отдать барашка там… или даже голуби… это было очень существенная материальная жертва для человека… и этим самым он утверждал, что его вера в невидимые важнее его материальное благополучие… вы его детей… настоящего мин… который хотя ничего этого не понимали… городе… папа… мы хотим кушать… папа забирал у них еду… не отдавал… в ниве неведомы… да… получается… или ведомо… на невидимой… и это важнейший элемент… у человека… бы… перри… собирал себя заново и свою веру… всякий раз, когда он это делал… потому что представьте всерьез… вот вам сегодня надо там прийти домой… забрать… выгрести десятую часть холодильника… или хотят… ночам… жужа… лучшую… положить десятую часть зарплаты сверху и отдать куда-то… вот в никуда… даже не в церкви… 1… неведом… неведомое… на ветер… да… и здесь конечно… макс… ну допустим… примитивной интерпретации… они будут говорить о том, что это просто такая хитрая манипуляция… примитивным человеком… которого… так… так сказать… все очень… но в… когда протяжении столетий… коллективно все обманывали… но даже на уровне индукции аргумент работает плохо… потому что если во всех… все человеческие сообщества так или иначе оказывались обманут… вне зависимости… о том говорим ли мы о древней Греции… племенах Африки или древним… древней Индии и древнем Китае… тоже… значит… что-то здесь как бы не так… ты его… допустим… я рекомендую посмотреть слушателям… вот Андрей оба мастера… сейчас из цикла лекций на про одессе… в поисках смыслов… и там вот он как раз над начали разбирают… у него в первых трех занятиях… вот древние цивилизации… опыт… и он очень много приводит… танца… время данных археологии… социологии… поли… поли о социологии… он показывает, что на самом-то деле первые… все 1… про то государство… просто племенные объединения не происходили вокруг… the tempo… вокруг какого-то сакрального объекта… вокруг сакрального городище… вокруг сакральной общности… куда… куда люди приходили для совместного акта осуществление жертвоприношениям… ещё проще… там построить самую… это городище было огромной… же… огромной жертвой… самок… и все это было для чего… то есть очень важный момент… для того чтобы… а потому что иначе как вы ощутите себя как мы… это же очень такой простой вопрос… где живут в авто… же… автореферентный вопрос… в какой момент вы можете осуществить себя… а ощутить самих себя как общность… с чем-то другим… с кем-то другим… ну вот выходящие… хотя… просто за самый простой момент… от семьи… то есть… правильно… правда… на самой простой уровень… от конечно… семейном уровне… вы осуществляете это через кровнородственные связь… и ваш племенной тотем… очень простое… то вот там… дух предка… наше древнее дерево… наш столб и так далее… то есть он является воплощением… у вас там… вокруг него есть какие-то ритуалы… может там мед ему отдадите… ну в разных культурах… в разных культурах было очень по-разному… но когда уже даже возникает вопрос о нескольких семьях… там уже происходит гораздо большое усложнение… и здесь очень тонкий момент… мне кажется важно не просто то, чтобы добровольно отдаете что-то материальное… то что у вас происходит согласие между вами… раб… всеми разными… и относительно тобой-то символической интерпретации того, что происходит… здесь происходит не просто явление в материальном пространстве, но и явление в пространстве языковой символическом… то есть вы не просто соединяетесь со священным… вы одинаковым образом соединяйтесь со священным… вы понимаете, что при… что происходит… и каким… и вы можете это одинаковым образом считывать… то есть таким образом устанавливается… если угодно… вот боднуть… базовая при онтологическая схема вашего мировосприятия… которую потом вы можете разделить между собой… то есть таким образом… установи… летуаль… ным образом устанавливается при антология через символическое прочтение одинаково… то есть установление единой символической систем… ну хорошо… а почему именно такой механизм… bacillus… и на земле… ведь… вот то что он есть в 1… до культура… как вы сказали… это же тогда… марксистом… при предстояло бы объяснить механизм тотального сговора в условиях отсутствия контакта… цивилизации… паши жертвенность возникает… когда ещё не было контакта между цивилизации… иностранные государства… которые были изолированы… там… и во всех остальных… везде этот механизм проверяется… но почему именно такой… Питерсон объясняют это своим образом… мы говорили о… для зритель расскажу… он объясняет это то, что это было величайшее открытие в человечество… когда они сказали… что… когда люди сообразили… что умалить себя сегодня ради будущего… она как бы земля… позволено накапливать запасы… планировать… страте… ровать… до концентрировать ресурсы ради виртуального будущего… который ещё не материал… и в этом смысле он считает, что зато момента родилась цивилизации… потому что мне нравится эта гипотеза… здесь… здесь… здесь… прямо скажу… прямо… прямого ответа… вот такого железобетона научного… на мой взгляд… нет… здесь уже как раз…

Вот почему именно в символической интерпретации есть вот питерская younger new как историка юнгианской интерпретации. Есть теологическая, наконец, интерпретация. Мне очень нравится высказывание Александра Шмемана, что он рассматривает, что вот функцию человека как существа поклоняющегося. Рио, так он называет homo одарен, что это базовая часть человеческой природы, просто часть человеческой природы – контактировать с чем-то трансцендентным, с чем-то выходящим за пределы его самого. И в данном случае, продолжая тему, то что если этот контакт становится коллективным, как мы уже говорили до этого, вот начинается запускаться эти механизмы. Но очень такая интересная и не обязывающая вас каким-то более жестким символическими, более конкретным символическим системам, до вариант ответа Петерсона. Он указывает на очень интересную взаимосвязь, от между восприятие времени, в каком-то смысле действительно через механизм вот этого жертвоприношения. Мы можем принципиально по-другому воспринимать время, на уровне примет, особенно на уровне ранних этапов человеческого развития. И вот это восприятие, она позволяет по-другому смотреть на мир, действительно. Он за днем, он становится им в каком-то смысле, с одной стороны, более таинственным, по-хорошему. Но эта таинственность, привет, но эта таинственность, этот мир упорядочивается, создает и и создает вокруг него сесть систему символов, смыслов и восприятие. Ну да, через дверь делай частично управляемым в этом было открыть час тепла. Мы на люди научились управлять своим будущим. Нам нам надо было необходим это проговорить, во-первых, из уважения к Петерсон новым нашему, а во-вторых, потому что физика лизка объяснение о таком и террористическая без него никуда не обойтись. Потому современно цивилизации бы у нас все физика листка и все-все di carta, все на все позитивистская насквозь пропитана. Поэтому и сюда надо давать в рамках апологетике и полемики нужно давать свой, и тем более с ривера элемент истины. Я думаю об этом однозначно было, то есть я думаю, будет постфактум узнали, то что в нём я рос очень много людей в современном мире, по крайне мере, на уровне индивидуальной консультации, там объяснение приходится объяснять, что иногда надо жертвовать настоящим ради будущего. И далеко не все, даже очень взрослые люди, даже имеющие детей, у которых казалось бы этот механизм должен быть отработан, даже имеющие ипотеку, которая в принципе, даже сливали падать на этом горьком примере, что такое пожертвовать настоящим ради будущего. И вообще любой вид кредита, они не до конца понимают, что это такое, почему нужно умолить себя сегодня ради этого самого. Но здесь жертва сакральная, жертва теологическая, нас выходит вертикаль, это не горизонтально. И по времени это я жертвую сегодня ради чего? Ради сегодняшнего, но невидимого power, коты более важному. Я думаю, на это важный момент. Я просил добавить еще одну из моего, то есть как бы я для себя еще отвечаю на это таким образом. Неоднократно повторял a-nox, она кстати связана с ним-то, что вы начали говорить оного связано с феноменом времени для человека шире. То есть если вы совсем упрощать, для меня особенность и собственно то, что делает человека по-настоящему субъектом, ну для меня это именно способность понимания, понимание феномена времени, понимание сознательного отношения к времени, что в конечном итоге связано с феноменом смертности, отношении то, что время любого человека это время эсхатологической, то есть и в конечном итоге любой человек осведомлен о существовании смерти как своей индивидуальной, так и смерти коллективно. Здесь тонкий момент, эсхатологическое время это не только время каждого отдельного человека, но и время любого сообщества. Любое сообщество существует перед лицом небытия, то есть небытие всегда нога небытии всегда стоит на самом деле крайне близко. И для осознания поэтому крайне важно подстроить мостики между мной нынешнем о настоящем, мной текущем и вот вот этим феноменом конечности или бесконечности. Здесь уже возможно разные ответы, но в каком-то смысле для меня механизм сакрального самоощущения и почему я согласен со смесями нафс, которые общи интерпретации, что потребность трансцендентном эта вот неотъемлемая до 1 сердце человека. На вам многого стекает с того, то что мы сознательные субъекты, живущие перед фактом собственной смертности. В каком-то смысле даже из этой данности, из контакта с этой данностью мини магмы не могут. В каком смысле мне кажется мы не могли ниной, не менее могли не построить эти механизмы, потому что в противном случае жизнь становится слишком невыносимой для сознательного повторится критика на Толкина, чаю частной огласила о том, что эльфы как бессмертные существа не могли бы создать культуру, потому что культура это ответ человека на на ценой факт своей смертности. В этом мире вообще по-хорошему все человека человеческие часы, что такое скота логическое время для зрителя наших, это время некоторые вперед идет, как у нас от время которое назад идет. То есть по-хорошему все часы в обратный отсчет сейчас, и в нашем мире надо будет ставить на обратную отчету, сколько до конца суток осталось, например. Тогда бы люди жили в обостренном ощущения эсхатологии, возможно, возможно мир бы лучше был. Когда придется приду к власти, не примерно поставлю этот эксперимент на год, и по сути там просто посмотрим, что будет. Сейчас это все часы будут идти собрата женщин, уже жестки хочу хорошо. И вот вы говорите, что открытие христианство и в феномен там взрыв и так далее и так далее произошел в том, что жертвы стали бескровными. Почему? Давайте сначала это очень хорошая тема, я думаю, надо развить только вопрос сначала чего? Не сначала были кровавыми? Неужели нельзя было обойтись без скромно же символическом отпусканием барашка на волю, например? Мы же его не съели, мы ему во имя господа опустили, как козла отпущения, никто ему не сигнал, но тем ни менее убивали, зажарим или и часть даже разрешалось забрать какое-то жульничество. Нет дела ни женщина к здесь кажется она частично в этом и вы у меня затронули, чтобы что-то, чтобы этот контакт хотя бы ощущался как по-настоящему искренне и можно сказать не и фейковый, с современными словами. Это жертвовать, жертва должна быть чем-то ценным, то есть вы не можете жертвовать то, что вам не нужно. Это вот он, то есть вы можете, но тогда вы не будете, тогда вот это наполнение ваше собственное ощущение осмысленности происходящего, особенно в историческом контексте, он резко уменьшается. И во многом этот какой-то даже наверное сакральный механизм, который опять-таки все древней культурой понимали и до сих пор майнау интуитивном уровне понимаем очень хорошо, что по-настоящему священна это вопрос отношения между жизнью и смертью. И в каком-то и не случайно, что но во многих культурах жертвовал ся не просто барашек, жертвовал ся человек в прямом смысле этого слова, во время сакрального жертва пину далеко ходить не надо, цивилизаций Мезоамерики такой самый предельный пример, где было представление о том, то что для того чтобы ход космического порядка вселенной сохранялся, богов нужно подкармливать вот человеческой кровью, как самым священным, что доступна самым высшим из доступного человеку пределах иерархии. Здесь я отвечу, скорее попробуем ответить, как многого я сказал бы Петерсон, где в том, то что если мы хотим контактировать с тем, что наверху, то есть в чем с вершины нашей свыше, с вершины иерархического существования, то достойная к этому может быть только что-то крайне к этому верху близко, и а крайне к этому близко является кровь жизни человека, животное это уже огромный плюс, то есть принципе то вот вся полемика ветка ваза одна из огромных полемика без хва завета это именно направлены на то, что приносите в жертву барашков, они приносить в жертву людей, то есть это уже был огромный шаг условно говоря по абстрагированию, перемещять то что переход священство уже как акт особого божественного завета, можно приносить жертву не человека, то есть ты приносил жертву, что происходит внутри тебя. А вот с богом можно уже как бы с баранами, голубями и прочим, но основная идея то, что это должно быть нечто ценное, самое ценное, самое священное, что она доступна это человеческая жизнь, человеческая смерть. Это понятно даже на интуитивном уровне, опять-таки мы можем осознать собственную ценность, то есть если мы себя осознаем как ценного сознательного субъекта, значит что-то сравнимой с ценностью это другой подобный сознательный субъект, то есть это так очень древний архетип мистически. Ну и необратимость важно было и так по ним не бриться нужно, очень важно было необратимость как как это понятно, почему канализация всего, то есть если это сделал и барашка заколол, обратно при ужении не говоря уже про человека. Хорошо, и вдруг возникает механизм бескровно, и здесь оно возникает механизм для меня, для меня это 1 свидетельств вот такого не придуманы sti условно говоря христианского текста, назовем то так или нечеловеческой приду мастер христианского текста просто по той причине, что ни одна другая культура в мире не додумалась до мысли о том, то что самые вершины иерархии, самая совершенная вершинами вова символического порядка, бог это в любой системе, то есть если просто, то есть одно из самых простых описанию тут, а вот чем бог является в культуре, это нечто самое то, что стоит наверху, отвращайтесь нечто 200, что что то, что находится на верху, внизу есть что-то находится наверное самое главное, самый главный. Ну и ни одна из культур не могла подумать о том, то что вот это самое главное принесет жертва самого себя, принесет жертва самого себя в качестве именно вот это искупительная жертва внизу пирамиды, сам это внизу пирамиды той самая высшая перейдет на самый низший уровень добровольно и никак от этого не обеднеет. Тут же был тонкие моменты пищи, почему эта мысль для человеческой логики было немыслимо, потому что если высшая так поступает, она теряет в своем достоинстве. Если выше и добровольно становится низшим, зачем ему это делать? Но она же тем самым автоматически перестает быть нищим, то есть нормальная человеческая лойко говорит нам так, но христианские откровение откровение христианского текста сказала по-другому, но прямо объявила о том, то что нет лучше добровольно из любви к вам низшим, несовершенном пошел на эту жертву и все, и вы теперь свободный от вот того старого механизма необходимости кровавые жертвы, кровавого жертвоприношения. Теперь вы можете делать это принося в жертву ну через через механизм литургию и в хоре и евхаристии и главное, чтобы теперь можете полностью приносить жертву это словно самого себя, себя нынешнего, если угодно. Я бы сказал символически себя в себя будущему, а коллективный механизм происходит во время вот ну а кто причастия, евхаристии и литургии так далее, и это уникальный компонент конечно, потому что эта идея настолько не логично, что вам смысле вот вот это вот эта идея не отлично. То есть если до этого мы говорили исключительно в масштабах вот вполне логичных архетипов, которые происходят из данности, то есть ее можно ну вот интуитивно понятно почему то вот интуитивно понять почему выше и какой-то момент должно принести себя в жертву низшему, это это удивительно, то есть газетам Паланика, но вот на семинаре очень хорошо продемонстрировал то, что насколько для западного человека эта мысль является самый очевидный говорит очень о том, насколько глубоко христианские архетипы проникли саму суть нашей при онтологии, потому что если вы будете разговаривать ну с человеком в другой при онтологии, даже в современном, то он этого не поймет, ну то есть для него носят он это воспримет как интересный интеллектуальный эксперимент не более того, как минимум точно никак сам очевидно это вот так чаще момент. Я опять его адвоката дьявола превращая сделал вращалась выражение лица и спрашивают: а зачем мы тому вашему богу понадобились такие идиотские, простите, дурацкие шутки? Всемогущий, он же может раз и одним движением нас освободить от этого всего, не принося себя в жертву? Что странная мысль, сына послать, чтобы его люди распяли на кресте и этих родиться люди его же пожалели принести в жертву, но это какая-то набор axe морозов таких же жутких. Да не мог он как эта проблема развязать так сложно, или хотя бы и не создавать в таком виде еду. Но отвечая на то, есть если мы принимаем существует гей момент вашем вопросе уже имплицитно содержится указание, то что по-крайней мере в рамках этой дискуссии мы принимаем существовании творца, то есть это уже пусть опусти мудрый вопрос только в том хорошо ужин такое вытворяют, а моющихся мы горячо старые добрые любимый вопрос о свободе воли. Кое-что для меня, то есть любой другой метод начинается да, потому что любой другой метод то он ограничивал по свободу воли человека дать, если вот обращать на мог, ну как в мою в моем в моем понимании этот механизм был за запускается и связан именно с него начинать с вы хотите сказать, что господь этот ваш бог, бог отец заранее зная святой дух заодно заранее знали, что посыл, когда христос воплотиться на земле в человеческом теле и его люди раза пну ты непременно это однозначно знали, а какая же свобода воли здесь? А вдруг люди бы опомнились, пожалели, если не распяли бы, чтоб тогда было? Было бы что-то другое, ну скажем так, это такая жанр альтернативной истории, было бы интересно посмотреть. Но отвечая на ваш первый вопрос, когда происходила к богу поглощение знания о том, что последует было, то есть если на сколько я понимаю концепта все знания именно в том, то что он что бог способен видеть все варианты, знать какое все варианты примерно по развитости, но он смотрит из вечности, который вне временная видит реку времени со стороны, видят все варианты, которые батарейки можно предпринять на там же наверняка были варианты, где люди не распинают, на делает царем иудейским по приветлив и так далее опять же, а почему господь не воплотился в римского императора? Зачем ему понадобилось в еврейского плотника одеты на краю земли? Потому что это не было бы достаточно, опять есть моё от мой ответ из мы находимся в очень зыбкой почве, потому что на самом деле главный тебе моего главной теме нашей беседы это скорее имеет отношения к интеллектуальной эксперимента на мой взгляд, потому что это не было бы достаточно интересном, это было бы повторения той самой истории, который уже это было, это не принесло бы того потенциал освобождение, которое принесло то воплощение в том виде в каком оно произошло. Оделася почему люди распяли бога? Вот такой простенький вопрос. Неужели нельзя было не распинать рога? Сложный вопрос, ну вопрос вопрос сложный и такой достаточно интимный, я бы сказал так. Распяли, потому что не оправдал наших ожиданий. Раз ваш предыдущий вопрос очень указывает на то, почему это происходило из не будете читать текст, обратите внимание, то есть вот и это я почему спрашиваю, потому что это очень хорошо раскрывает механизм жертвы с точки зрения человека кого разрушали, если они не оправдывали ожидании идолов. Конечно, к нам явился господь бог, мы его назначили идолам, срочно возложили на нем и все надежда, начиная от азиатов, которые считали же он поднимет восстали и да и победит вилат и для быть для наших зрителей, которые не совсем в курсе, это террористы местному чем чтоб понять иудей удобно времени вам надо представить рак периода оккупации американцами на современный лад, то есть американской армии то римляне какое-то марионеточное правительство, это ирод там синедрион какие там был улице там есть считаете муфте и прочее прочее такой конгломерат, есть террористы которые борются с американцами, есть приспособленцы которым работать на американцев там и так далее так далее вот надо есть старт низе раваны и вообще то есть вы стали zero ваная публика и прочие который наслаждается эллинистические образом жизни, есть местная власть американская там оккупационной администрации прочее прочее. И вот появляется безумный абсолютно проповедник, которые загибает такое, что волосы рыбам становится у всех как причем как у римлян так иудеев ему же, но там он один из отрывков и евангелия можно прочитать так, когда ему говорит Иосиф Аримафейский, это член в кандидата члены молодого синедриона высшую власть через очень очень очень высокое положи очень высокое положение цика цика КПСС грубо говоря, и он говорит ему ту ну там условно я интерпретирую салата не мог бы не ссориться сразу со всеми, он ему говорит только с римлянами или только судей могли бы не успеваем тебя спасать от всех, он говорит да на ну и там быть додали притча просветись просвечиваю горшок идет и так далее, но суть в том, что появляется такой и на него возлагают надежды все не этот ваш был скажем так, он ставит вопрос как было сказано как и семьей говорил то, что этот лежит в камень преткновения и нападение многих возродись идея в том, то что это было действительно какой-то феномен отношении которому приходилось определять сразу то есть дождь и поступки которые он делал она не очень хорошо ложились на всю символическую основу еврейского текста, на всю символическую основа еврейской культуры и просто игнорировать это было нельзя, то есть отсюда возникает вот эта знаменитая фраза у Честертона по моему то, что вину то, что бог это был либо безумец, либо обманщик, либо действительно миссия почти вот задача еврейского общества в коллективного было определить что это то есть и вот этот ваш бог хочу я продолжить свои мышцы вашего разрешения, он что делает, он обманул надежды всех, кто в него чего то полагал, то есть соединяю смыслю который мы установили раньше иудеи которая там с тогдашней которая все насквозь такие монотеисты и страшно этим гордились поступают что же как настоящие идолопоклонники создали себе идола, он не оправдал надежд, его разбили prime одно можно сказать, и это главная претензия то, что не узнали того, ну то есть по тексту если смотреть, а главное именно претензия в том, то что пришел к своим и свои его не приняли, то есть условно говоря потрачено было две тысячи лет на подготовку вас к тому, чтобы вы могли воспринять этот парадокс, вы оказались неспособны ну да и это я вот очень упрощаю вопрос него иудеях этого во всех нас ультратонких тогдашним ребята проходили в этом воплощении сразу дим вот этой ветке чтобы нас не обвинили же мы тут евреев и не-не-не-не это та всему это понятно структуре текст этот случай люди целиком человечества это воплощен речь правительства в целом, есть иудейские контекст и вот тут возникает вопрос, то есть его он же когда ну что такое для него уже господь бог для него одним движением если можно воссоздать и разрушить вселенную и тут его хватают, бьют плетьми и распинают, чем он добровольно пошел на этот процесс? Неужели нельзя было как-то тамбура бы был ли удивить объяснить им земским с кем вы имеете дело? Да и нельзя, может мне тоже не то что нельзя, напротив, можно ему это неоднократно по тексту предлагается опять с точки зрения текста это как возвращаясь к свет любим a person правильно говорить, что библия это архетипический текст всех текстов прайс практически, но все вся литература западноевропейская на сути как 11 комментарии тип кабины, где наши текстовые структуры упираются в эту эти. И вот по ходу текста вот это предложение о том, что ну вообще пора бы навести тут порядок понятными человеческими методами выдвигается не раз и не два, это предложение выдвигает и Петр причем еще задолго до того как происходит вход в Иерусалим, это потом неоднократно предлагает ему часами ученики в конце, это происходит во время вот плач ona gore, но здесь происходит то, что опять происходит принципиальный переворот текстового сознания, потому что насколько я понимаю, если следовать логике текста то, что если бы ожидании были оправданы, то по сути говоря ничего бы ты и произошло в этом то есть почему явился мессии исполнились пророчества, навел порядок, до восстановил храм, а от а цикл остался, то есть вот этот человеческий цикла я не если угодно отсутствие контакта с трансцендентном настоящим живут жижон, воплощенная трансцендентная как это отсутствие контактеру за одежду можно было подержать поговорить с ним у нас цель all куда же она делась бы, но он бы пришел тогда не для всех то есть это надо тонкий момент понимать, что для и что идеи миссии в том виде в котором она формулировалась, вид одном формулировалась в ожидании в чайник еврейского народа в тот момент то, что он установит царство где своих ему нужно было царя ты убежишь вопрос чем, что он же всемогущий он бы сначала установил в Иудее например, а потом сказать пришел бы в рим перенес оба по воздуху явился бы римскому надо бы кесарем висят нормально dickies ресторан сказал ребята это кесарь это мой мой товарищ давайте прекращаем кровавые жертвоприношения насчет от ленивого сплошное христианство 2 и он никто не умирают все живы здоровы и так далее так далее начинаем освобождать павших и зада поднимать быть и почему прекращаем во первых почему прекращаем если мы точно видим это воплощённое так сказать божество нам все равно нужно с ним каким-то образом контактировать и приносить ему жертву нечто ценное, что может быть ценным для такого божества, которое вот меня прямо между нами охотника тоже самыми то но я пока я цену на рассказать что мы теперь не такие начал вести себе ночь из чего из страха почему из страха потому что он потому что если является но этот огромный сильный воин то есть кто это такое является по ствол полноценный царев понимание сказать и нормальным коллективном то есть который железной рукой железным жезлом наводит порядок то конечном итоге мотивация к взаимодействию глубинная мотивация взаимодействию между человеком о дате драться геном будет все-таки не менее метанола я старый добрый страх любви в этом механизме вы не найдете но почему? Неужели нельзя любить императора или господа бога? Византия изображала христов как пантократора, то есть они не любили к на кресте изображу это уже было у нас нет он сидит на троне, но это уже было бы с фактом когда мы уже знали о том что произошло до этого. Нет, то есть особый любви к любви речь не шла вообще, идея любви или то опять говорил на семинаре день любви, идея милосердие к обаму идея код как всему вот этому его просто вы не найдёте ни у греков не очень в античном мире любить человека который добровольно позвал тебя позволил себя 1 5 как на кресте как разбойнику тоже очень сомнительное на самом деле в этом разумеется тогда это было сомнительно, но как постфактум оказалось, что именно через этот акт открылось окно возможностей для всех. Каким образом с того с чего начал, если она открыла смотрите тут оцените масштаб переворота peek at me реклама что последствия переворачивания символической пирамида после того как вершина бытия вершина ценности становятся добровольно принесенную жертвой нищий системе ценностей. Во первых, первое последствии то, что низшие обретают ценность, это важный момент, то что их жизнь имеет в тоже смысл вроде ради них это в к многом многом смысле все происходит и каким образом не происходил по контекст времени вокруг них всегда есть возможность надежды или смысла даже в их бесполезным в кавычках по мнению культуры того времени бесполезной жизни, но не менее важные события происходит на для вершины пирамиды полпред вершины пирамиды для того, что мы условно называем элитой. Если мы посмотрим на логику допустим греческой трагедии, греческого текста, греческой трагедии ли римский воинских должностей, то идея в том, то что милосердие слабость для человека обреченная милосердие это слабость для человека облеченные властью и достоинством, то есть это унижение его достоинства, если он будет демонстрировать какой-то милосердие в принципе столь любимые литыми с стоицизма то вот там в частности милосердия прям очень сильно не котируется, это одна из болезней которые себя надо выкорчевывать, но если для член иерархии то, что над такой добровольно совершает этот совершает эту инверсию, то логическим уровнем а ты себя никак не унизишь, если ты будешь пока в меру своих сил и

Возможности пытаться улучшить, с милосердием относиться к тем, кто находится под тобой – это опять-таки очень глубокая инверсия всего культурного кода. И то, что в принципе мы сегодня ожидаем от будущего, от власти чего-то позитивного, они просто тотального брака, хаоса и угнетения – то вот прямое наследие вот этого переворота. Потому что мы не ожидаем, мы требуем от власти, громко стуча ногами и ножками, требуем от власти милосердия. А потому что мир до этого события об одном будущем, она как бы вообще-то совсем там нет ни элемента радости в будущем. Будущее – это вот могила, царство Аида, и лучше, что человеку доступно, это вот если, ну, не шине в низшим частям иерархии вообще ничего хорошего не доступно. У них про вообще совсем все очень плохо, а более высоким уровням – это там есть момент: либо ты, вот кстати, возвращаясь к: мы внизу – жертва, либо в лучшем случае ты будешь жить в веках памяти твоего города, твоей республики, твоего… то есть как бы ты в каком-то смысле сорвешься с, вот этим сольется с вот этим кораблем, который плывет в океане времени. Либо, если ты совсем на вершине иерархии, то у тебя есть шанс на арете – это греческое слово, обозначающее подвиг. То есть вот такой фрг – это вот Ахиллес. То есть, то как мы помним Маккиато, как мы помним Ахиллеса – это шанс на то, что тебя будут помнить в веках, потому что уж какой был мужик, вот как он всех, так сказать, в страх приводил. И вот примерно что-то арете с точки зрения коллективного воображения, но уже в греческой культуре было показано к чему все это ведет на самом деле. Культура она внутри себя, и из этой за данность и рождается отчаяние. Есть такой известный персонаж – Герострат, который сжёг храм Артемиды. И в чем, в чем была суть этого поступка? Это не был, это не был простой вандализм, так мы можем сегодня подумать. Нет, это было словно говоря: попытка человека, который на арету не способен, эту арету хоть каким-то образом для себя получить. Но между прочим получилось, давайте скажем, получилось на танке момент. От по сути же, что примерно такой нигилизм за несколько тысячелетий до Ницше, конечная точка. Вот такой этого круга – это не просто круг, который на плоскости, это круг, который постоянно сужается в черную дыру, сингулярность. В конечном итоге к предельному моменту такого бега становится само схлопывание сообщества и человека, саморазрушение. Вот оно, то есть начинается нет необратимое, такой как капля воды из плохо завинчена вокруг. Вот такой звук преследуют все ваше сообщество и преследует всю вашу индивидуальную качественную человеческую жизнь. Вот в чем суть. От вот этого надо было, вот этот цикл, вот этот круг надо было разорвать. И единственным способом этого разрыва было инверсия. Ну, насколько я понимаю, это событие, тот хорошо, этот ваш Кристус ужасно подозрительно. Первое подозрение, которое возникает, очень простое: он идет к Лазарю, например, который умер и который он благополучно воскресил, и не знает, что тот умер. Ему, когда приходит, ему об этом говорят. И как же его всеведение? Ну, это здесь, это уже вопрос частные, диск был вопрос, диск Александра Володина, что нам рассказывать? Нет, ну допустим, это я объясню как подрывает. А знал ли он, что принесут его в жертву? Если он не знал, что в Лазарет… текст, текст позднее отвечает: он моление в саду постепенно в ночь перед, то есть когда он просит отнести чашу, если на то будет твоя, если на то будет твоя воля, не мая, то есть такое тоже момент: знать, узнал, нет. Здесь очень долго, здесь надо сильно читать комментарии, текст сложенные, иногда какие-то моменты текста были обращены не спали, как нам, даже слушателям, а не только к нам, слушателя к слушателям, его современники, то сейчас, то когда он задает вам, когда происходит, допустим, ответ на вопрос или задача, вопрос, она происходит для слушателей вокруг, вокруг участника этой истории. То есть нужно, но это мне кажется, мы будем немножко прям совсем глубину жукова дикс. Тогда возвращаемся прямо к жертве, хотя вот я хотел вас подловить, ну и сослались на сложность комментарий. Ладно, Павел, давайте задам прямо по по этому самому: мы принесли Христа в жертву, принесли же? Нет, и тонкий момент, мне кажется, тут люди, люди поспособствовали, а кто его принесет? Ну, насколько я понимаю, это был, это был акт самопожертвования. То есть вот этот ключ о коллегах, как кого бога, буп ба бога, божественному, ранее зачем волгу понадобилось жертва от бога, и тоже очень странная история с точки зрения… нет, я могу и просто думаю, с какой, с какой перспективы отвечать, потому что это правда зависит от очень сильно ваша первоначальная аксиоматике. Со всех, давайте со всех, которой есть вы смотрите. Самое простое, если ответ на уровне текста, он идет того, то что поскольку произошло изначально крем грехопадения, ту масштаб этого баланса был таким, масштаб этого события нас был настолько большим, что восстановить этот баланс можно было только его перекрыть. То есть ничто человеческое, то есть не было бы достаточным, чтобы восстановить равновесие между человеком и трансцендентном. Вот если вы идем по ходу текста, поэтому конкретной области, погодите, так мы продолжаем грешить на чего и кого он спас? Него? 1. Нет, продолжать мы можем продолжать, но теперь есть возможности, надежда – это вот принципиальная разница. Как-то это принцип, половину миссии выполнил в лучшем случае, если тестомесе, которое можно выполнить, сохранив свободу воли. Опять всю вас половинчатая, что вы сразу за свободу воды и ссылаетесь, мутное вы христианину. Хорошо, ладно, хорошо. Авто, еще какие аксиоматики есть? Опять про вершину иерархии, то есть совсем, если вот на уровне символов и архетипов, ничто человеческое есть у вершины иерархии, она предельная. Предел может быть только один, если угодно, он не молью, не может быть их множественным. И если мы хотим полноценная, то есть что-то, чтобы этот предел полнота, полным по-настоящему при вернула, то по сути говоря, этот предел может только принести в жертву, соусе сама бы себя, потому что все остальное будет просто ниже чем, и тогда это не, и тогда в этом нет элемента вот это по самопожертвование. То есть нету, если угодный элемент, оба существительным, версия должна была сама замкнуться вверх. Это очень странно, когда бог приносит сына самому себе, очень странно, дико странная и до сих пор странный, до сих пор непонятно и современники, ну то есть ахинея, не просто ржали от этой идеи, безумная идея, абсолютно я безумно. Но здесь мы как бы будем близ тексте, все-таки даже хотел подчеркнуть, что допустим, допускают по христианской версии, христианской истории, именно вот как вы хорошо показывали, может показаться абсурдной, бессмысленные и вообще ответ, это не так удивительно. Для меня было важнее подчеркнуть это, что я подчеркивал на лекции, самой все-таки то, что если этой истории, это версия отторгается, не тешьте себя иллюзией, то что вы сможете построить коллективное сообщества без механизма жертвоприношения вашему сакральному. То есть отказ от, и tail от этой жертвы не приведет вас мир без жертвы, а придется же этого что-то другое. Вот это для меня более ценной, такой важный скорее вне версаль. Второй раз мы мутные христиане, вы уже к шантажу прибегаете. Хорошо, ладно, и наблюдение, ответьте нам, ответьте пожалуйста неравнодушным зрителям, поклонникам Докинза и всем этом свои всех остальных. Да, люди Христа принесли, пусть даже косвенно, как кого в жертву? Как бога или как человека или как кому-нибудь еще? Ну, так отвечу вам, отвечу по тексту: принесли его в жертву надежде, что он станет богом, в надежде он, что надежде, что он подтвердит свою божественность. То есть его принесли в жертву, ожидая, что он все-таки скажи так: хватит этого цирка, ступни жезла много, полный всем вокруг офигели. Либо, если он этого не сделает, мы подтвердим то, что это простой фрик и шарлатан и безумный. То есть это был единственный способ заставить его проявить свою истинную натуру, даже если мы её подозревай, подозревали. Да, по крайней мере, по мысли фарину, по мысли мудрецов, это было только, это было единственно, попросить нельзя было просто попросить. Что и ben seni trio, он говорит: уважаемый Христос, или ну тогда Христом еще не было в их, в их тарковский, уважаемый Иисус, да, а нельзя ли сделать так, и мы по хотим, как это удостовериться, чтобы господь бог, поэтому нельзя ли вам, если вы вниз нужно показать как-нибудь замечательные чудеса, без того, чтобы мы воспитывали палками, показали гвоздями, к дага доска. Чудеса были показаны, чудеса были сочтены неубедительными. Не ну как неубедительным, мертвых воскрешал, вайпер могли бы поверить, но тут вопрос, чем сотню? Неужели непосредственного в ночь перед выдачей и римском, римскому суду, вот в доме у Каиф, они уже нельзя было показать. Он, кстати, сохранился, кто был, кто в рассоле не бывал, знаешь, вот там на его место, там и там, это все виды взял. Неужели нельзя было показать прямо синедриона, например, убить главу селитренное джива, тут же воскресить? Хорошая проса, часто не задумался, чем Христе, чем ваша христианство хорошо, тому что к нему можно задать очень много логических вопросов, которые критики с точки зрения не был, не выдерживает первичной логике, но с точки зрения некой выше логике, она становится учредитель с. Ну и по крайней мере сильно привлекает, нибудь даже как набор интеллектуальных гадок, лабиринт такой, но очень простой вопрос. Хорошо, сыщик, первосвященники, семьдесят два не самых последних человека, очень умных, там тайны, тайны торы, камалы, бла-бла-бла и все дела, приперли его к стенке и говорят: одно и но, хорошо, если ты миссии, не вопрос, у нас есть пророчество, миссии, покажи. А если они покажут, мы тебя разберем как самозванца, что по индийскому закону с абзацами такого уровня, и как бы там же не надо делать многое, надо, но можно же было не угрозой смерти, а просто попросить, повторюсь: покажи чудеса. Я думаю, что как бы появился, досмотрите, можно 1 задали про мой вопрос: ты ли? И он сказал: то я. И вот тогда этот, в этот момент собственно логично при, ты признал себя миссией. Да, хорошо, покажи пожалуйста нам чудеса. Чудеса были показаны, до сих пор а почему не момент нельзя показать? Смотрите, можно, представьте себе недели 3 здесь. Вот мне кажется, если говорить следуя логике текста, тут получается ключевой элемент контакта такого рода был бы элемент доверия. То есть, если, если идем под по логике все-таки текста, чудеса показаны, пророчества исполнены, если мы читаем текст, а мы постоянно видим совке, нам-то что такое это пророчество исполняется, какое-то пророчество исполняется, такое-то пророчество, за что он не на велосипед, я договорить, нет, я договорю, это важный момент, она исполняется, прямой вопрос задан и все равно происходит отторжение. Возвращаемся к вопросу о свободной воли. То есть чуть чуть люди в тот момент могли выбрать, попросите, могли выбрать 1 5, и был выбор, некогда был свободный выбор, он тоже между позже самых мудрых, между не очень корректная мокси на себя повелся. С точки зрения им он бы сделал, мог сделать так, внимание на храмовую гору, раз храм, раз нету храма, верят, и теперь они бы тогда поверили, и наступила бы радость, мир и и зла это никого не понадобится барс пинать, человечество быстро бы пошло во вторую он, где всем все хорошо. Но нет, этот ваш Христос, что на две тысячи лет вперед нас, ну как, ну по дороге Освенцима, втом первой мировой войны, газовый всего этого ужаса, или wisdom, он и так далее, так далее. Между прочим, вместо того чтобы уже порядок наступил в тридцать четвёртом году, наши порядок от его рождества, он был немножко не совсем про порядок, или про точнее про порядок совсем человеческий. Но пить, и здесь я могу честно сказать, скажу я: для меня достаточным является ответом то, что вот такие интересные интеллектуальные вопросы, они все страдают одним, я все-таки сказал, особенностью: мы пытаемся мерить, принципе вот мы не можем вообразить, что такое видеть полноту пространство временного continue. Если он упрощать, нет, это важным, вы ссылаетесь на неспособность разума человеческого понять логику бога. Между прочим, ваш pom, а Фома Аквинский ваш сформулировал, что мы можем познавать логическим путем, потому и по той простой причине, что он не творил ничего не логике, как неспособный есть бог. Бог не творит нелогично, можно мы можем познавать, мы можем пытаться это делать, но здесь элемента insert какой-то момент всегда сохранится, уж тем более точно, когда мы пытаемся нашими человеческими к ритму не то, что наши участника этими критериями, которые мы сами себе мы создать, мы создали, пытаемся испытывает чувство глубокого разочарования, что свободный творец вселенной не вписывается в наш созданный критерий. Здесь есть или пентагона, чем ли идеи, до сих пор считают его жутким машин и гмо. Нет, я хорошо к ним под по одной простой причине, что такое количество некорректного с их точки зрения моментов в его поведении, все очень просто. Вот кульминация всей синедрион – это 72 человека, уполномоченных, ученых, уполномоченных непосредственно кометах свитой за к иной. Это же святая святых, святых, один из них кадиша, кадиш мог входить в святую святых во время праздника и так далее, непосредственно общении с богом, потому и проив ходил и прочее, прочее. Но как бы более доверенных людей найти трудно было на земле. Он перед ними, ну так уже пыли продемонстрирую убедительные свидетельства, ну очень по-человечески. Вот симболон, как работал, и та же монета, разловленную две части, правильно мы с вами встречаемся в древней Греции, соединяемые и познанием друг друга как посланные друг другу. Но так вот надо было симболон какой-то сделает, такой вот, и они бы узнали друг друга. Это было бы по-честному с точки зрения людей, по он видите ли сказал, то он сделал трюк, как спела там, когда Пилат спросил, что естественно тот вообще промолчал. Потом, заметьте, Пилата, он еще с пилотом ночах уже появился, потому что мог бы сказать: я естественно, но он только намекнул ему, что истина стоит перед ним, а он не узнал в молчании. Короче, бедный Пилат, иудеим он хотя бы ответил: да, это я. Но Пилата жалко, за друга и не знаю, отмечают ли люди для себя этот факт, что по крайней мере ожидал с римлянами повел себя хуже чем чем с ними. Not, он говорит: да, это я. Они говорят: а т.д. каш, и как бы, ну нормально, чекал, определи паспортом бы предъявить, храм есть, храма нет. Понимаете, как вы для себя отвечайте на этот вопрос, мне даже интересно, как я отвечаю. Это тот самый, вы ответьте, вы что-то пологи поднимает. Это жертва 3g долей кого? Нет, я апологет, но я честно говорю, не претендую на абсолютность своего, потому что попали лопата, я все еще в роль адвоката дьявола, когда я выйду из него вич. Так вот я очень хочу сказать: мы должны атаковать ваша точка зрения со всех сторон, чтобы убедить. Так вот очень странно, у всего ваш господь ведет себя, потому что ну чисто по-человечески, если я говорю: я Алексей Арестович, что я должен показать паспорт или страницу в фейсбуке, или царь птиц, самое все внимание часа самом святом пойдет сертификата, прививку не файтера предъявить, заходя в ресторан, а Христос от это вашего этого не делают. Но чего ему стоило, но уже сказал: да, это я. И что? Зачем ставить 72 пожилых человека в критической ситуации удобное положение в неудобное положение, до между прочим, я уже не говорю про апостола своих, который там в q костра грелись и отказывались направо и налево в результат, это всё. Неужели нельзя было сделать еще и держи, опять же нелогично, он жеж понаделал кучу чудес, дела у достаточно, чтобы быть вкусно. Да, все-таки здесь важно для меня элемент, ну так это же тоже не логично, Павел сделал, условно говоря, восемьдесят девять единиц состоялся день, чтобы быть узнанным, сделать сотую и все, что тебе жалко дома в 500 сказать, и собака зарыта. Свободный выбор, свободный выбор принятия одна из вариантов, раз разбойника вспомнить о который на кресте справа сказал: поверил, тогда готовы. Но это же, это ключевой архетип трасса, но во вторых, возвращаясь к синедриона, опять-таки это же очень важный элемент, который опять под протяжении всего текста про свеже прослеживается очень четко. Синедрион не то есть, мне нравится вариант ответа, что сибиренко на самом деле узнал бы, не хотел искал оправдания, чтобы убедить самих себя, что на самом деле это не так. Сейчас я буду адвокатом с ним, дарена высоко вы их принимаете вообще, то есть люди, которые всего всю свою карьеру сделали на ожидании второго пришествия, вот втором пришествии велась, они искали нам этого не надо смысл, чем эндокарда не поймёт, а в тексте смыслом начального дороге то, что народ невежда в законе, и вот явился миссии, чего же еще уже заполнены все пророчеств, смотрите, оставаться вот смотрите от ящериц синедриона, у меня болит зуб. Очень просто, тут передо мной стена, чувака верит, я я миссии, и я понимаю, что он миссии, это значит сейчас земля перестанет болеть, зуб перестанет болеть, спина вообще все перестанет болеть, им никто не будет умирать, все живут и будет радость и счастье игру дне, пусть по болит зуб ради каких-то неведомых на целей каких, и я буду умирать, и спина у меня болит, и детям и и мрут, и я умру ради чего? Про ничего не могли бы отказаться от ним, в чем прикол? Два варианта: жизнь вечная, вот сразу до человечески вариант, но страх ошибиться все-таки на кону вопрос смеси, это главный вопрос всей жизни. Подождите, но они сказали: да, мы признали тебя миссией, и он выходит к народу, и в чем ошибка? И он показывает чудеса ли, не показывает, установлен. Во-первых, они сказали тонкий, мы пока находимся в той стадии, где они выбирают этого не сказать, я пытаюсь ответить на вопрос, почему они могли так сделать. Мы никогда не крутость достоверным мини узнаем, почему то сделано, я вижу здесь говорят: во-первых, все-таки страх какой-то внутренний ошибиться, здесь есть, это вот есть этот элемент прыжка в бездну клэр город, то есть метафора, то есть прыжок доверия, то есть voivod неспособность внутренние совершить этот прыжок доверия, почему может, как психолог вам даже не могу залить голову людям, живших тогда. А второе, все-таки есть такой человеческий элемент вот, ну власть, возможно, им это как новое начало, требует отказа от старого порядка, и для синедриона этого бы означало отказа от их роли в обществе во многом, так они же получали куда больше в результате признания и намного больше, чем роль в обществе, потому железо, если бы они оказались правы, если бы они ошиблись, но такая ошиблись бы они сказали: так, он самозванец, мы его на самом деле там и его так проверяли, базарить эт особенно вот в контексте всего вот этого римского господства, римской оккупации, у тебя это у вас и так общества по швам трещит, бурлит и кипит, цена ошибки крайне особого струсили дул, в которой одна из планет, булгаковская история про трусость, правильно струсил Пилат, струсил синедрион, все начали лак точно струсила. Мы даже знаем по спела там проще, мы точно знаем чего он струсил, он толпы испугался. Между прочим, не-не-не, я думаю, что Пилат купила там было все гораздо интересней, Пилат вообще не струсил, пилар подступил, пир Пилата надо в каждом матче новом правительственном здании ставить, потому что это образец идеального чиновника, имея, имея все возможности его казнить сразу, сразу без без разговоров, он провел дважды то знание, он пошел поперек синедриона, место купцы, он пожирал авторитетом Рима, поспорил, чуть ли не поднял восстание там и так далее, так далее. Он его побил, уже вывел, сказал вам, что недостаточно, я уже его из метели летом ямса, смотрите, кого блин и так далее. Он все сделал, чтобы его спасти, вывести и так далее. Между прочим, нормально чиновник выписал бы постановление о смертной казни и да и даже в и пошел бы кушать. Помните такая сказка странствий был советский фильм такой замечательный, когда нейрон обыграл мудреца и его на суд поставили, он раскрывает там тайны мироздания, вдруг слышит захлеб рассказывает, как они заказывают обед. Да, эти судьи, ну вот примерно та же история была бы, но он-то, он честно все сделал, у меня исчез и про пилотов как самый час на этот сон и история спела там как мне кажется, показывать вам пришлю показывает фейсбуке, ну показывает, что да не просто честным чиновникам быть недостаточно и честным человеком, оттуда же даже исключительно и рвение про и проявив этого всего дня достаточно. А с точки зрения чего я не думаешь, устройством в боевой дядька был на самом деле, это учитывая, как он потом штурмовал этот самый пилотаж, за что изгнали, за то что он в штурмом взял казну самаритян на горе на этой сам, это дорога на анон, святой покушался направо и налево, ему было как бы этот сам тут вопрос друга, тут вопрос в том, что иудеями, то есть мы хотим сказать, что господь бог наш ваш, пока еще я в роли адвоката дьявола, совершил девяносто девять шагов навстречу людям. 99 шаг был вообще супер, кульминация, сказал: да, это я, и ожидал одному шага навстречу против 99, они его не сделали, но это же очень некорректное поведение по отношению к людям, никакого милосердия здесь и близко на блюдо не наблюдается, а вы нам правила серди рассказывать. Милосердия было бы сделать этот шаг, пожалеть уже не, не ставить их в ловушку такого выбора этих несчастных стариков, у которой должны хотели удержать общества перед тем, как их всех казино трафика и в каменоломне эфиопские вот отошлют, как когда от этой продажи через 73 года или через 45 произошло, через 40-40 до, что римляне, парни были очень простые и конкретные времена, какой вопрос решил очень жестко, по-человечески милосердие да, но более оказалось через то, что происходит да, если, если бы история на этом и закончилась до, но история на этом не закончилась, а то, что произошло к итогу истории является актом большего милосердия, жить большего милосердия, чем тот простой шага, котором говорите вы, здесь именно смотреть на картину в целиком. People's смотрите, людей обвиняют, даже самолет современный вид христиани, частности в том в падении Иерусалима, потому что они породили гражданский конфликт или захотели бы защищать там и так далее, так далее, будут в результате, так вообще почему они имеют право на свою трактовку, как бы на моя ты их точку зрения представляю, как это, как вы говорили про гностиков, шов на. Хороший, простой, насколько тогда их не так и много было, чтобы радикально повлиять, ну допустим, проснулся сам факт, что вот они значат и так далее, так далее. Высш когда говорили прогностика, помните, вы говорили, что христианские авторы представляли их по всей комнате поливе стыда не искажая, мы не искажая пытаемся представить. Так вот фишка в чем, что но предатели были народа своего сутки для них, собственно, говорят, их терпели как иудейскую секту какую-то на вопросах раме решил вопрос окончательно, они не стали на защиту русале, мы здесь уже все как бы говорить было не о чем после этого, и каждый нормальный еврей 9 ого поплачет до сих пор в день разрушения храма и так далее, будет плакать, пока он не будет остановка. Так вот, а может быть и после этого. Так вот вопрос в общем, что ну с еврейской точки зрения мудрецы были правы, и но с еврейской точки зрения, если, если бы, если мы остаёмся на позиции Ветхого Завета, если мы воспринимаем это как…

Ну, условно говоря, очень хитрый обман. То, разумеется, это правда. Ну, то есть, разумеется, их позиция хороша лишь как-то должны были себе объясняться чудеса, который он творит. Я думаю, по сбору информации у них был поставлен хорошо. Они знали, что дочь сотника воскресили, Михаила Зари воскресили и так далее, так далее. Но у них были аргументы. Аргументы были то, что это он бесовской силой творит. Это прямое, то есть это неоднократно приводится на страницах, то есть, но понятный аргумент. То, что это тоже такой современный чудо, может быть не только от вершины иерархии, чудо может быть и от, скажем так, снизу. Это антихриста по сути, на самом-то деле, на до анти-мессия. Но эти, сколько Бог, насколько я помню, это было главный аргумент. По-моему, там ещё была парочка, но они нашли себе песню.

А тогда вопрос очень простой: если он способен творить такие чудеса, то антихрист как раз и должен был ударить же железным тем самым посохом в пол, напугать их чрезвычайно, всю римскую администрацию, тогда уже воцарится. Как они объяснили, что сдался на воскрешение, хватило. Она умертвить её – не хватило бесовской силы. Так здесь и возвращаясь к тексту Ветхого Завета, как раз Ветхом Завете с ним и читаем. Всё-таки основное описание миссии там, описание его как воин. Об этом-то и был парадокс, что если мы читаем, если мы читаем только Ветхий Завет, то с более высокой доли вероятностью тот, миссия которого мы ждём, это именно царит, ну царь-воин. Это не как раз не милосердный пастырь, то есть как раз. Или на вопрос про ожидания, там не мы сейчас говорим о том, что он гад и творил бесовской силой, то есть приходит существо из ада, который имеет волю, воскрешающую силу, воскрешать, исцелять для того, чтобы на вернуть этих самых. А когда его прижали и сейчас будут убивать, поймали гада на суд инквизиции святой, он, видите ли, не может, что как это – стукнуть посохом и сказать: «Души, детки, как бы доигрались, вот я вам щас бесовской силой вас кого-то воскрешала, вас всех помню, открываю». Они не боялись просто и будем или как они поют, как они объясняли себе, что он бессилен оказался в деле умерщвления. И здесь, здесь нет, здесь очень тонкий момент. Если это интересно, это тем более удивительно. Вопрос трусости какой-то, это не та трусость, которая на поверхности, это какая-то. Потому что на внешний, разумеется, Синедрион – это люди по полной живой верой. Они искренне верили то, что в единого Бога, Иегову, и поэтому они этого, они, я думаю, не боялись. Они думали, что от бесовской силы они будут защищены вот божественным вмешательством свыше, то есть этого они не боялись. В одно удивление то и стали человеческом сердце вот этого страха. Я думаю, что у них искренне не может быть, и может ошибаюсь, но вот давайте я с вами в продавать о людях подумаем. Хорошо, есть такое правило. Возможно, они думали в этом смысле, глядя на него, что так, так тут главное не ошибиться при лицом нашего Господа Бога, даже не пред лицом римской администрации, до раздираемый противоречиями народа, перед лицом Господа Бога. Потому что на нас будет думать, если мы сейчас этого чувака привели за миссию, он не миссия, то на мнение отплеваться никогда потом после этого не уже не книга, вы никогда не объяснить Бога Ветхого Завета, никогда не объяснить, почему мы ошиблись. С более мы до этого уже как бы неоднократно от лавы и ножа этого были попытки, и после этого были попытки, там и так далее. Был жмись её в Турции, как его там звали, динамики и которых которого приняли был огромного веса последовать, а потом разоблачили, ведущим. В общем, такая вставали, и они это любят указывать.

Но одна из вас, и который я слышал непосредственно твою идею, что он был учеником одного известного каббалиста, тогда и там углов по каббале научился творить все большие мелкие чудеса, развлекался ими, как бы все эти вещи были известны, просто их не выносить на широкую публику, а мол они сами умели ещё и не такое, но это в общем без такого делаю так. Такое объяснение к логике наших конечных продуктов не имеющие отношения. Так вот, я думаю, что если думать они хорошо и брать версию положительным, они боялись религиозно ошибку совершить, ошибку религиозном свойства, необратимую, необратимую. И вот здесь как раз тогда их вызов, помните его, спрашивали моё мнение, в каково мне моё мнение, они боялись. Вот я сообщаю, я снял одежду адвоката дьявола и говорит себе: «Это для зрителей». Они боялись совершит, я думаю, они хорошо, они боялись совершить ошибку религиозного свойства. Поле больше святотатство, чем перепутать миссию этапом в в их системе представлений, и нельзя было и смелость от них нужно, труса здесь вот какого свойств таких нужна была смелость, отказа вот с прежней системы представления, то есть от людей понадобились в одну секунду сменить при антологию, глядя на Христа, на таро, как притча про новое и новое вино сосуда про то есть Христос заставил перед всеми, очень же сами начали этого сказали в чушь. В чём методика Христа? Он ставил перед людьми необходимость мид оной и прямо здесь и сейчас, по факту контакта с ним, ни больше ни меньше. А этот вызов, понятно, не тянули даже такие гиганты, как сидевшие синедрионе мудрецы. А вот кстати простые люди тянули аж бегом. В этом же что же парадокс? Потому что когда он сказал несчастному и к ним ему своему апостолу, который был очень к собирал налоги для римской администрации, люди не знают библейский контекст, наши зрители подозревали, могу объяснить, что это не просто бы чего, который налоги собирал для русской администрации. С точки зрения иудеев налоги должны были идти только на храм, то есть это было наказываемое смертью, религиозная святотатство собирать деньги не на храм. То же самое при час монета и теле Христа подставляли под смертную казнь вообще-то, если он говорил в пользу храма, его имя не должны были казнить. Если он говорил в пользу ребёнка, казнить должны были людей, и он никаким пророком после этого быть не мог, и его отлетают от него отвернулись бы все, им как хитро вывернуться. И здесь на вопрос в том, что Христос же ставит вопрос: «Пошли со мной», то есть у него его главная метода: «Идём со мной», то есть от треба с минами нами, то но и мгновенно переворот ума и переполнена и ванги и лет такими знаками. Например, тот же самый разбойник за пять секунд до смерти или пять минут на солнце, он говорит, что я тебе велю, тут же оказывается в раю. Апостол Андрей к этому скале: «Пошли со мной, сделаю ловцом человеков». «Пусть мертвые хоронят мертвецов». Вот эти все указания там и так далее, и так далее, они все моментально шли за ним. Совершил with an о ю а дядьки умудренные книжной мудростью, там знаками, которые с Богом общались непосредственно, заходил святая святых, там когда шаг, а дальше прочее, прочее, они оказались не готовы. И Пилат, глядя в лицо истине, но спросил, что не готов, но он просто не заметил, проявился по ему слепых, но пенаты, мне кажется нам, вот я буду говорю пиво то нам кажется понять гораздо проще, спасибо за процессом, слушаю.

Вот про Синедрион интересный сайт, на что седрен недаром и сколько времени вы потратили, понять сложнее, то есть мы немножко дальше от него, от к Пилату мы гораздо ближе, потому что Пилат вот он гораздо больше современник современного человека, чем допустим тот же станет ли он, потому что Пилат этот человек а скептик, он он он вообще ни во что не верю уверенно, который просто на работ купи оккупируют себе маленькую страну, где народ его раздражает, до страна раздражает и тогда уже очень сильно тронулся лебрен и вообще всех и время абсолютно табличка: «Иисус царь иудейский», этаж когда они не путь не пиши ему с ней грунт не пиши: «Царь иудейский», прибейте на трёх языках, пусть читают, как бы да он просто их троллил Маккол там, потому что ну нифига себе, я тут оккупант, главное вы кто такие, сидеть будете, падать здесь прозрачен, это важно. 5 года чуть-чуть отрываясь от текста к более таким, теперь поднимемся на уровень абстракции повыше. Пилат – это тоже предельный уровень, но если угодно, я бы назвал так: это дне одухотворенной добродетели античного мира. То здесь угодно, Пилат – это предел вообще. Вот эта идея античного мира, я бы даже сказал предел модерна, даже в каком-то смысле даже, потому что модерном каком-то смысле эту историю на новом витке пытаются повторить, его pivot. Это предел то, что и в этом-то и как согласен с вами, что смысл истории, один из смыслов, то что даже самое лучшее, что может вот такой тип истории дать, будет недостаточно. И и вот этот момент нам же речь Пилата да, действительно кульминация модерна и античного Рима. Он ведёт себя блестяще, как чиновник. Ни один чиновник и современного мира, из за исключением там глубоко движимы христианскими идеями день нибудь англичан в Индии, который там боролись за местное население, или русских чиновников царских Средней Азии, не никогда себя так не был, потому что он вкладывает, а всё это осталось в история борцами. Он делает всё, чтобы не этого человека он и воспринимает, а человека полу-сумасшедшего, прохожего, не распяли, всё сделал он гад, далеко вышел за рамки должностных обязанностей. Поэтому в нерабочее время, в неё часов приёма, он всё равно старался его спасти. Между прочим, для современного чиновника это супер под, и потому что они уже весной обстановке добра не стаканов, а играя и ожидая, что они пожалуйте императору, как они сделали между прочим через его голову, там да и так далее, то дали он пошёл на эту жертву максимальную со всех сторон, и нас учит Евангелие, что этого оказалось недостаточно, что выбор всегда выбор сюда личностные, ты не можешь спрятаться затем, что ты выполнил все должностные инструкции, даже больше как человек, потому что скачок нужен был за пределы человеческой, а он его не сделал. А так нас внедрен, это предел наверное. Ну, вот каком-то смысле это такое укорт людям, условно нам с вами, которых всегда есть соблазн полагаться только на свой в Синедрион – это предел религиозному в человек в человеческой трактовки, потому что требовалось за пределами человеческого идти, чиновничьей подход и человеческий подход, но такой обывательский подход из и священнический подход за пределами человеческого нужен был. Вот и парадокс том, что эксперты по религиозности, эксперты по миссии, когда он высказал: «Да, это я, вот он я перед вами стою», они нет, не смогли сделать этот шаг, который он предложил. Он забит, а ночью предлагал на месте покаетесь, это же message, который нанесет собой через всю историю, и это покойный за через истории тоже важно для контекста усиливает этот месяц был, они его слышали уже достаточно долго, начиная с то есть через то есть свеча начинает крестителя им уже как бы ну никто не говорилось под подготовительная работа да, то есть когда там же есть ещё одна причина по дороге бы маус, которой одна из последних и в английских притч, когда Христос идёт рядом с двумя дальними прохожими, лида из круга дальних учеников, там 570 да, и они обсуждают, что вот был такой распяли, как же так, а мы так верили, но сами по ужин, и потом один тару гром говорит: «Так это же было как он», да и вот в чём про что это притча, что он съедает рядом с правым плечом, я когда-то с описал теология присутствия, то есть сейчас теологии освобождения разности на теологии присутствие, то Христос всегда рядом с правым плечом, и из этой истории надо выходить, жить и совершать поступки внутри не видишь такое более традиционное понимание да, вот есть здесь же всё в чём эта история, в том, что он опять рядом, опять предлагал метана, и он от ужинал уже, но но уже в новом варианте, то есть Христос с моей точки зрения, при всем многообразии прочтения предлагает vita мною здесь а сейчас непосредственно всем-всем перед лицом к носу, мгновенно никаких никакой раскачки, никакой предварительные работы ничего, не тот самый вот притча про блудницу: «Ступай и не греши», она и говорит: «Да, как бы даже мгновенный переворот жизни эту женщину он сделал её томчик через определенное расстояние ства и так далее, и в излечении то, что это метанойя непосредственно эти всего гораздо исследовать, это все символические архетипы, преображением фундаментальные силы дрезденского петипа. И вот вопрос: если метан мою мы определили как один символ о самопожертвовании, как другой, не перекинем ли мы между ними связь, то что единственная по-настоящему же который можно принести этот а сам то есть приобрету через сама приобрел меняет имена, как массаж человечеству, я сейчас говорю, что что он хотел сказать: «Преображение через самопожертвования». Он жеж преобразил свою природу, правильно, тогда и а нам он предлагает спас, разделив эту историю и разделяя всякий раз во время литургии, что он предлагает преображение через самопожертвования, то просто наследовать самого его я могу как архетип, как образец поведение. А в чём тогда преображение, если мы если мы евреи, чем сама пожертвовать, чем преображение мы понимаем, надо переменить а самопожертвованием, почему прямой дорогой ведёт к преображению с точки зрения Христа? И вот тут мы замкнём систем, сама он с точки зрения Христа, мм с от чего с ваше самопожертвование не непосредственно приводит к пину метанол век, преображение, чем пожертвовать Павел, в чём жертвовать своей игре на саму как а Павел придется вас спасать ущелья щели нам придется спасать Орестович, чтобы Зелинская система замкнулась разве с вашего разрешения выглядеть это будет так, при онтологии надо пожертвовать, ну в слова и ap слова по два исхода экспромтом передачи вам дается чуть выше чем как несколько вариантов экспромтом, то есть как бы, но когда, то есть это ваш конёк до 117 лет театра импровизации, слушайся от 100 вы так вот я хотел сказать, что фишка в чём, что он пожертвовал при он потребовал пожертвовать при онтологии многим, мгновенного преображение, отказа от при онтологии это ещё мы с нашим слушателям вот вы думаете, что накопительный эффект действует, слушая меня и Пабло, на самом деле просто по факту первые секунды трансляции на YouTube, и мы ещё искать ничего не успели, у вас должно было бы наступить уже при онтологии, если бы нас верно слушали, правильно. Сменой при онтологии новом видеть, или модуль нужен длинный в 4 занятия, чтобы вы там что-то поколебались или задумаете, ваше предлоги нет, товарищей, только вот вы увидели археология мировой конце консерватизма, все должно должна должна бетона и обрезать но коня, а дальше просто интересно слушать, но уже в новом преображенном состоянии создать, он предлагал себе сменить при антологию на только на новый, который принес, грубо говоря, заменить ветки на ветку за лет на новый сразу по факту, как только в глаза ваши встретились все с ним, и всякий раз это предлагается. Более того, он всякий раз предлагаю, если христианин ходит на литургию, грубо говоря, каждый лишь, причем первые причащались каждый день, мы ходим по воскресеньям, кто ходит, то это предлагается делать всякий всякий раз перри подтверждая, пока мужу и что что мы готовы к преображению, готовы мы всякий раз кидаемся пропасть, прыжок веры растили, совершая всякий раз всякий раз он совершает, когда христианин, потому что христианство же очень хитро построена, нужны дало кодекса поведения на каждый день, как питание киссур шулхан арух у евреев, или и шариату и у мусульман да, то есть нам на скажу вам занятий, кстати, буду разбирать о том то, что так вот здесь этот тонкий момент тоже, то что приглашаю заодно на второй курс по консерватизм, потому что тот факт, что вот как раз такого четко кодекса поведения не дала, оно дало простор для личного творчества, в том числе институционально был в том числе часто с негативными последствий вы, потому что вода на нашей или менее эта стратегия и христианской цивилизации да у них здесь на 3 момент будет тут это такое просто сразу такой спойлер, это обоюдоострый меч, которая зависит от мастерства владеющего, потому что с одной стороны это огромной просторных кошка свобода, с другой стороны он может создать не bros прям полноценный качественные плохо сдаем евро и создать это тоже тень заботы подробнее будут очень западно христианская цивилизация огромная по той простой причине, что ты всё время должен думать сам, как поступить при лицом вечности и при лицом страшного суда, и никто тебе не дает ни гарантии, ни признаков, что ты поступаешь верно, в этот момент ты только потом узнаешь, какие решения ты принимал, есть хороший шанс у 99 процентов из них будут признаны ошибочными, а никто тебя за ручку не ведёт, то есть это очень зрелый уровень личности был предложен сразу, как это вот в этом как раз тонкий момент, это хотел сам сказать, сосни закоснели да, то есть кому это обращено, об этом как бы в чём вызов, конечно вот такая метана, и она, причем эта зрелость она именно не социального класса, не уровня ikv это под рукой, это именно про зрелость твоего личностного роста, потому что на метана он способен был как рыбак, блудниц, условно говоря, ну самый низ иерархии, так и кстати самый вы бы высота иерархии, которые пахнут волхвы, и тот же Иосиф из Аримафеи из высшего совета здесь раз именно идея в том то, что это вообще не зависит от того, в каком месте обычный человек и Хиральда это человеческая субъективное решение, конечно, это чаще с убить Мишей, но тем не менее на требует вот эту крайне высокое зрелого уровня личности по вашей категории, но требует вот выскочка от уровня в my 10 6 ну где-то хотя бы по уровню полутора процентов, я был оттуда примерно, закидывал меня сразу сразу прыгнуть до в этом в этом же фишка, если брать ещё одну рану, то это как бы способность мгновенно перейти на уровень ответственности tales предыдущих уровней, это очень высокая планка безусловном за выставляя какую планку должен был принести Господь Бог простит, подходить не извинится Фетида, поэтому как бы вот здесь конечно вот кульминация, то есть он был такой силовой точкой в пространстве, куда сходятся все смыслы предыдущие, все смысла будущее, такой фокус искажающие силовые линии предстоящие перед каждым отдельным человеком, и человек должен был делать выбор прямо сейчас, прямо сейчас вот-вот появления Христа то глаза месте исследовался я всего либо ты переворачиваешься, либо не переворачивается, и часть перевернуться, часть непрерывно, но он дал шанс, и это процесс продолжают до процесс Павлович на продолжающийся процесс тусклом вечности, смысла нет, поэтому всякий раз его распинают, всякий раз он предстаёт перед нами, всякий раз он радуется, улыбаются, вся эта история непосредственно происходит прямо прямо здесь и сейчас, всегда оно происходит, всегда, а значит всегда есть шанс, это очень важным с мы счастливы, мы до этого не перевернулись, всегда и шанс перевернуться следующий уровень, и опять уникальную уникальную ник уникальность этого месседжи мерзкого есть такое предложение: давайте вот, потому что мы только не договорили про жертву этому очень хорошо, я очень рад, что мы ушли вот в этот конкретный момент, чтобы понимать то скажем так вот этот момент, скажем так, то по крайней мере в рамках христианского в истории христианского архетипа. А во второй части всё-таки хотел бы продолжить, она может быть, думаю, будет покороче усилить того, что всё таки хотел начинать неизбежность этого механизма, то что то что он продолжает преследовать человеческие сообщества и после Христа и и и после христианской истории, и потом как изнутри христианской истории попытки заменить вот это внутренняя крайне сложно и преображение, метана и они не с ним, а попытки от него отказаться не снимают необходимости с древнего мида. Да-да, я знаю, что это очень ценно для вас мысль этой, для меня очень ценная мысль о но я просто знаю по опыту, что социальная проекта не сработало, не разберись мы на самом верху, понятно же монета не до конца разобрались, закрыли тему, начать искать их к работают как перевернутая пирамида, она не поверит, в частности, если в основе не и нет, я согласен, простая мне дали объяснения, поэтому я специально с вашего разрешения увел оттуда, разобраться по самом верху. А теперь безусловно мы пройдём под по поверхности, более того, тут края очень много чего есть сказать во втором передача по той по той простой причине, что цивилизация не прекратила молоть вот этот механизм жертв, на самом деле абсолютно этой даты нда ментальный механизм то, что вот с чего мы начинали, этот механизм был да и у нас остается остается после. И здесь кстати вот вопросов значилась контроллер начали свою версию, объясни мне сказал почему, на мой взгляд, это определенного рода неизбежность, вы привели объяснение Петерсона, один из механизмов как как проекцию в будущее, как осознание себя во временном потоке, но возможно у вас есть ещё чего-то добавить, потому что это тоже важный момент, который часто упускается, особенно в мире, где наши картезианское наследие западному человеку позволяет думать о том то, что gear разорваны на куски и как бы мы всегда можем его каким-то образом пересобрать в этом решении да, но это иллюзия, и вот как раз я хотел бы поговорить в социально-политической проекции, в том числе там например упомянуть историю к видам, как мы с вами договаривались до baby, а вот эта вся эта вся история и тут ещё надо говорить, но тем не менее придется говорить и на общих философском смысле, потому что позитивизму jyj напрочь отрицают вообще механизм жертва, делая вид, что можно пересобирать мир потом на других основах, и вот об этих соблазнах перри собирания мира на другой основе и в общество надо тоже будет поговорить, скрывая эти вот язвы, тогда выходили куда-то как раз вроде одежде, сразу спойлером то, что очень подробно и это буду разбирать на третьем 7 вот это ну как бы замечательно, но не все, во-первых, не все ходят на семинары, вторых и те кто ходят на семинары, нужно им нужно дополнительное прояснение, то есть это тут за общественная нагрузка с нашей стороны, этот механизм надо дарт да да разобрать, потому что но ну мы что-то собрались скрывать как это ловушки ловушки ложной принта логин, который нас этой иллюзии, но это сейчас так вот формулируется в конечно конечно это разбор вот этой большой иллюзии, иллюзия того, что сознательность объект может жить вне таинственной реальности, об это сказал не получается развалить матрицу, матрицу, которая с якобы сделал мир детерминировано предсказуем и так далее, внушают нам все и свободным в дурном смысле этого слова, куда хочешь иди и и везде все по все по знаю, что нам и вот как это вот если перед мы заколдованным мир, в общем говоря, обратный моего заколдовывает. Это правильно то, что с начала деструкция, а потом раз ковальского склад заколдовать обратно, деструкция миф замечательно, хорошо да по всегда так прошло по-моему отлично, вышло с большим удовольствием, когда истина рождается процессе этой истины, христианский до был очень интересный такой диалог, получился замечательному сейчас выставим отзывы, зрители наслаждайтесь ем где-то даже завидно, но это 2 наша встреча на высшем учитель запишу вторую передачу и или посмотрим как у нас образуется кушать page пораньше, может даже раньше в с Павлом за кулисами обсудим, пасибо, он повел на символа желаемые зрителей, до встречи в новом много мы fit до следующей части содержательность, тогда следующей части напоминал у нас мы вскрытие философских ловушек, связанных с попыткой заменить механизм жестко, которые со слов Пола.

И заменяя, по мнению POV.