Transcription
[Âm nhạc] trong thế giới nhiếp ảnh đường phố có một sự phân chia hấp dẫn và đôi khi gây tranh cãi giữa hai trường phái tư tưởng chính: cách tiếp cận Mỹ thuật và cách tiếp cận Chụp ảnh tài liệu chân thực [Âm nhạc] sự phân chia và cách tiếp cận này đã tạo ra những cuộc tranh luận liên tục về tính chân thực, giá trị nghệ thuật và ý nghĩa thực sự của nhiếp ảnh đường phố. Đó là một sự phân chia trong thể loại mà mọi người đều biết, nhưng không nhiều người thực sự muốn nói về nó, hoặc nếu họ nói về nó, nó lại trở nên rất, bạn biết đấy, thụ động gây hấn, hoặc đôi khi rất hung hăng. Và vì vậy, đôi khi có cảm giác như có một sự căng thẳng kỳ lạ giữa hai phía, nơi các nhiếp ảnh gia lặng lẽ phán xét lẫn nhau về cách tiếp cận của họ mà không có, bạn biết đấy, một cuộc đối thoại cởi mở về các triết lý khác nhau của họ. Nhưng có lẽ việc hiểu các cách tiếp cận và quan điểm khác nhau này có thể giúp thu hẹp khoảng cách và có lẽ dẫn chúng ta học được điều gì đó mới mà chúng ta có thể áp dụng vào cách tiếp cận của riêng mình. Cuối cùng, không có một cách đúng duy nhất để tiếp cận nhiếp ảnh đường phố. Mọi người đều tự do tạo ra các quy tắc sáng tạo của riêng mình, nhưng sự tự do đó chỉ mở rộng đến công việc sáng tạo của chính chúng ta [Âm nhạc]. Các nhiếp ảnh gia đường phố tài liệu thường lập luận rằng bản chất của thể loại này nằm ở việc ghi lại những khoảnh khắc chân thực, không bị thao túng của cuộc sống. Họ tin rằng nhiếp ảnh đường phố nên là về việc bảo tồn những khoảnh khắc con người chân thật. Chỉnh sửa nặng hoặc thao túng nghệ thuật phản bội bản chất tài liệu của phương tiện và trọng tâm nên là kể chuyện và ghi chép xã hội, thay vì sức hấp dẫn thẩm mỹ. Mặt khác, các nhiếp ảnh gia đường phố Mỹ thuật cho rằng nhiếp ảnh đường phố có thể là một hình thức biểu đạt nghệ thuật vượt ra ngoài việc ghi chép đơn thuần. Bố cục, ánh sáng và hình khối cũng quan trọng như chủ đề, và xử lý hậu kỳ trong diễn giải nghệ thuật là những công cụ hợp lệ để tạo ra tác phẩm có ý nghĩa. Và tất nhiên, có những người nằm ở đâu đó giữa cả hai cách tiếp cận đó. Cá nhân tôi muốn nghĩ rằng tôi là một trong những người đó, và có lẽ bạn cũng vậy. Vì vậy, sự căng thẳng giữa hai cách tiếp cận này xuất phát từ một số bất đồng cơ bản về tính chân thực so với giấy phép nghệ thuật, vai trò của xử lý hậu kỳ trong nhiếp ảnh đường phố và liệu nhiếp ảnh đường phố có nên ưu tiên ghi chép hay biểu đạt nghệ thuật [Âm nhạc]. Điều này đại diện cho một trong những cuộc tranh luận triết học cốt lõi trong nhiếp ảnh đường phố. Các nhiếp ảnh gia tài liệu lập luận rằng khoảnh khắc nên hoàn toàn chân thực và không thay đổi, phản ánh thực tế như nó đã xảy ra. Họ coi bất kỳ sự thao túng nghệ thuật nào là làm tổn hại đến tính toàn vẹn của bức ảnh. Mặt khác, các nhiếp ảnh gia Mỹ thuật phản bác rằng tất cả nhiếp ảnh vốn dĩ liên quan đến các lựa chọn nghệ thuật, từ bố cục đến thời điểm đến lựa chọn thiết bị. Họ lập luận rằng diễn giải nghệ thuật thêm thông qua chỉnh sửa chỉ đơn giản là sự mở rộng của quá trình sáng tạo. Và chúng ta thấy sự xung đột ý kiến này xuất hiện trong các cuộc trò chuyện về việc liệu các nhiếp ảnh gia có nên tương tác với đối tượng của họ hay không, hoặc liệu một nhiếp ảnh gia có nên cắt hoặc loại bỏ các yếu tố khỏi ảnh hay không. Ví dụ, một số nhiếp ảnh gia tài liệu chỉ trích việc yêu cầu người lạ tạo dáng hoặc tái hiện những khoảnh khắc họ đã thấy xảy ra. Họ lập luận rằng điều đó tạo ra những hình ảnh giả tạo, dàn dựng. Tuy nhiên, những người khác lại chỉ ra tác phẩm của nhiếp ảnh gia nổi tiếng Vivian Maier, người thỉnh thoảng tương tác với các đối tượng của mình trong khi vẫn tạo ra những bức ảnh chân thực, có ý nghĩa lịch sử. Và các nhiếp ảnh gia tài liệu nổi tiếng như Joel Meyerowitz và Alex Webb, họ đã tương tác với rất nhiều đối tượng mà họ chụp, chủ yếu là để phá băng giữa nhiếp ảnh gia và đối tượng. Bây giờ, cuộc tranh luận về cắt ảnh mang đến một ví dụ rõ ràng khác về sự phân chia này. Henri Cartier-Bresson, người thường được coi là cha đẻ của nhiếp ảnh đường phố, đã thẳng thắn về việc không cắt ảnh. Nếu bạn bắt đầu cắt hoặc xén một bức ảnh đẹp, điều đó có nghĩa là cái chết đối với sự tương tác hình học chính xác của các tỷ lệ. Ngoài ra, rất hiếm khi một bức ảnh được bố cục yếu ớt có thể được cứu vãn bằng cách tái tạo bố cục của nó dưới máy phóng của phòng tối. Tính toàn vẹn của tầm nhìn không còn nữa. Nhưng ngay cả Bresson cũng thỉnh thoảng cắt ảnh của mình. Sự mâu thuẫn rõ ràng này nhấn mạnh một điểm quan trọng: ngay cả những người ủng hộ mạnh mẽ nhất cho công việc tài liệu thuần túy cũng thấy cần thiết phải thực hiện một số thỏa hiệp nghệ thuật. Thực tế là mọi bức ảnh, bất kể chân thực hay không bị thao túng, đều liên quan đến một mức độ lựa chọn nghệ thuật nhất định, bắt đầu từ hành động đơn giản là chọn những gì bạn sẽ đưa vào khung hình và những gì bạn sẽ bỏ ra. Những sắc thái trong cách tiếp cận tài liệu này cho thấy ranh giới giữa ghi chép thuần túy và diễn giải nghệ thuật luôn có phần [Âm nhạc] mờ nhạt. Xử lý hậu kỳ đã trở thành một trong những khía cạnh gây tranh cãi nhất của nhiếp ảnh đường phố hiện đại. Những người theo chủ nghĩa thuần túy tài liệu ủng hộ việc chỉnh sửa tối thiểu, thường chỉ là các điều chỉnh cơ bản về phơi sáng và độ tương phản để bảo tồn tính chân thực của bức ảnh. Họ tin rằng việc chỉnh sửa nặng có thể bóp méo thực tế và phá vỡ sự tin tưởng giữa nhiếp ảnh gia và người xem. Mặt khác, các nhiếp ảnh gia Mỹ thuật coi xử lý hậu kỳ là một phần của quá trình sáng tạo. Họ cho rằng các kỹ thuật như chuyển đổi đen trắng ấn tượng, điều chỉnh màu sắc có chọn lọc và thậm chí cả ảnh ghép có thể truyền tải một câu chuyện nào đó, ngay cả khi thay đổi ngoại hình thực tế của nó. Bây giờ, cuộc tranh luận này chắc chắn đã gia tăng trong những năm gần đây do các công nghệ mới, đặc biệt là AI, được tích hợp vào tất cả các phần mềm chỉnh sửa của chúng ta. Công nghệ mới này đặt ra một số câu hỏi quan trọng: việc loại bỏ thứ gì đó khỏi ảnh, ngay cả khi đó là một mẩu rác nhỏ trên mặt đất, có phải là sự vi phạm tính chân thực không? Việc sử dụng công cụ tạo sinh và thêm thứ gì đó vào ảnh để cải thiện bố cục có làm tổn hại đến tính toàn vẹn không? Và các nhiếp ảnh gia có nên tiết lộ khi họ thực hiện những chỉnh sửa này không? Sự phân chia trong cách tiếp cận xử lý hậu kỳ không phải là mới do thời đại kỹ thuật số, mặc dù vậy. Hãy xem xét sự tương phản rõ rệt giữa hai nhiếp ảnh gia được kính trọng: những điều chỉnh tối thiểu của các nhiếp ảnh gia như Meyerowitz, người cố gắng bảo tồn vẻ ngoài tự nhiên của các cảnh quay của mình, so với phong cách chỉnh sửa ấn tượng của Fan Ho, người sử dụng kỹ thuật phòng tối để tạo ra những diễn giải nghệ thuật có độ tương phản cao về các cảnh đường phố. Cả hai nhiếp ảnh gia này đều được đánh giá cao là một trong những nhiếp ảnh gia có ảnh hưởng nhất từng sống, và theo quan điểm của tôi, cả hai đều là minh chứng cho những gì nhiếp ảnh đường phố có thể trở thành. Nếu bạn giống tôi, bạn có lẽ đã trì hoãn rất nhiều dự án trong kỳ nghỉ, bạn biết đấy, như có lẽ cập nhật trang web của bạn. Nhưng một nhiệm vụ như vậy không quá khó khăn như nó nghe có vẻ khi bạn sử dụng Squarespace. Nhà tài trợ hôm nay, tôi đã sử dụng Squarespace để điều hành trang web chuyên nghiệp của riêng mình cho nhiếp ảnh của tôi trong hơn 6 năm và tôi đã gắn bó với họ lâu như vậy vì sự liền mạch của nó. Tôi vừa mới làm mới giao diện trang web của mình và việc đó rất dễ dàng với các công cụ thiết kế của Squarespace. Vì vậy, có lẽ đây là lúc để bạn bắt đầu với Squarespace. Bạn có thể truy cập squarespace.com/fisal và sử dụng mã fisal để được giảm 10% cho lần mua trang web hoặc tên miền đầu tiên của bạn. Nhiếp ảnh đường phố có nên ưu tiên ghi chép hay biểu đạt nghệ thuật? Cuộc tranh luận về ưu tiên đề cập đến mục đích cơ bản của nhiếp ảnh đường phố. Những người ủng hộ ghi chép lập luận rằng giá trị chính của nhiếp ảnh đường phố nằm ở khả năng bảo tồn các khoảnh khắc lịch sử và thực tế xã hội cho các thế hệ tương lai. Họ coi mình là những nhà sử học bằng hình ảnh, ghi lại tinh thần thời đại mà họ đang sống. Các nhiếp ảnh gia tập trung vào nghệ thuật phản bác rằng tác động cảm xúc và thơ ca thị giác có thể truyền đạt những sự thật sâu sắc hơn về trải nghiệm con người so với các phương pháp ghi chép nghiêm ngặt. Họ lập luận rằng bằng cách nâng cao các cảnh đường phố thông qua diễn giải nghệ thuật, họ có thể tạo ra những kết nối có ý nghĩa hơn với người xem và vượt ra ngoài việc ghi chép đơn thuần. Sự căng thẳng này biểu hiện trong các cuộc thảo luận về điều gì làm nên một bức ảnh đường phố thành công. Các nhiếp ảnh gia tài liệu có thể ưu tiên ghi lại những khoảnh khắc quyết định và kể chuyện rõ ràng, trong khi các nhiếp ảnh gia Mỹ thuật có thể tập trung vào các yếu tố thẩm mỹ như bố cục, ánh sáng và tâm trạng. Thách thức nằm ở việc tìm ra những cách để tôn trọng cả hai quan điểm và không coi chúng là [Âm nhạc] loại trừ lẫn nhau. Vẻ đẹp của nhiếp ảnh đường phố theo ý kiến của tôi nằm ở sự đa dạng trong biểu đạt. Mỗi cách tiếp cận mang đến những hiểu biết độc đáo về trải nghiệm con người. Có lẽ câu hỏi thực sự không phải là cách tiếp cận nào là đúng, mà là làm thế nào các cách tiếp cận khác nhau này có thể làm phong phú thêm sự hiểu biết của chúng ta về nhiếp ảnh đường phố như một tổng thể. Nghệ thuật, như nó luôn luôn, là chủ quan. Cuối cùng, tôi tin rằng bạn nên làm những gì cộng hưởng với bạn. Nếu ý định của bạn là thể hiện bản thân thông qua nghệ thuật, hãy sử dụng nó như một phương tiện. Nếu bạn là một nhiếp ảnh gia tài liệu, hãy cố gắng hết sức để đạt được tính chân thực trong cách tiếp cận của bạn. Nhưng một khi nhiếp ảnh của bạn được chia sẻ với thế giới, người xem sẽ diễn giải nó qua lăng kính của riêng họ, và đó là bản chất của nghệ thuật. Nhận thức độc đáo của mỗi cá nhân bổ sung thêm một lớp chiều sâu cho tác phẩm [Âm nhạc].