Transcription
En este vídeo veremos brevemente las diferencias más importantes entre los estudios de corte, por un lado, y los de casos y controles, por el otro. Espero que te sirva.
Veremos, entonces, por un lado, a los estudios de casos y controles y, por el otro, a los estudios de corte. Empecemos hablando por la población de riesgo, es decir, por la población que estará bajo estudio.
En el caso de los estudios de casos y controles, la población está menos definida. En el estudio de cortes, ya que depende sobre todo de tener o no una enfermedad. En cambio, en el caso de los estudios de corte, está la población más definida porque es una población homogénea en el sentido de que toda la población estará enfrentada a algún factor de riesgo y, además, porque para que el estudio de corte esté bien hecho hay que seguir a la corte completita, enterita, para ver los efectos que produce esta exposición.
Con respecto al cálculo de incidencia, debemos de recordar que la incidencia son los casos nuevos que aparecen en un determinado tiempo y, por lo tanto, es un cálculo que no puede medirse en un estudio que se hace mirando al pasado, es decir, un estudio retrospectivo como el de casos y controles. En cambio, sí puede hacerse en un estudio de cortes, ya que las enfermedades van surgiendo durante el mismo estudio y esto permitirá calcular su incidencia.
Respecto a los efectos medibles, vemos que en el estudio de casos y controles nosotros estaremos midiendo un solo efecto. El efecto, por cierto, sería ya la enfermedad. Y en cambio, en el estudio de cortes, nosotros podemos medir varios efectos, es decir, partiendo de una exposición podemos medir varios efectos que puede tener esa exposición.
Por contrapartida, respecto a las exposiciones medibles, y con exposición me refiero a factor de riesgo, vemos que los casos y controles puede partir de una enfermedad hacia varios factores de riesgo, es decir, hacia varias exposiciones, mientras que en el estudio de cortes hay un solo factor de riesgo, una sola exposición que se está midiendo.
Con respecto a los sesgos, tenemos que el estudio de casos y controles, al ser en primer lugar retrospectivo y además al no tener una población bien definida de inicio, es bastante más proclive a tener muchos sesgos. Y en cambio, el estudio de cortes es bastante más seguro respecto a los sesgos.
Respecto a la cantidad de sujetos que tenemos que estudiar, los estudios de casos y controles, en comparación, necesitan mucho menos sujetos que los estudios de cortes, en donde muchas veces las enfermedades tienen tan baja incidencia en la población que es necesario seguir a varios cientos o miles de personas para poder encontrar una incidencia que sea suficientemente significativa.
Y por algo similar, la duración de un estudio de casos y controles es mucho más corto que en un estudio de cortes, ya que a veces hay enfermedades que necesitan varios años de latencia antes de aparecer y estos son todos años que tenemos que andar siguiendo en un estudio de cortes.
[Música]
Por esto, ambos factores es que el estudio de casos y controles es un estudio mucho más barato en comparación al estudio de cortes.
Ahora, si hay algo en lo que el estudio de corte supera claramente al estudio de casos y controles, en cuanto al nivel de evidencia, que en el estudio de casos y controles es bastante más bajo que en el estudio de cortes, ya que en este último tipo de estudios vemos a los efectos aparecer ante nuestros ojos y en cambio, en el estudio de casos de controles, debemos de confiar muchas veces en los recuerdos de los pacientes o en mediciones hechas en el pasado y que son, en general, mucho peor estimables.
Y hasta acá las diferencias principales entre estos ambos tipos de estudio. Espero que este vídeo te haya servido. Si tienes alguna pregunta, puedes dejarla en comentarios y nos vemos, como siempre, en un próximo vídeo.
[Música]