Transcription
您好，欢迎收听大卫的节目。我是大卫，是《大西洋月刊》的特约撰稿人。本周我的嘉宾是 Tim Miller，他是 Ballworks Daily 播客的主持人。我本周的文学话题不是一本书。嗯，它将是关于“国情咨文”的仪式和表演的讨论，我将在采访 Tim Miller 之后进行。但首先，对近期发生的戏剧性事件发表一些开场白。嗯，有太多事情了，以至于一个人几乎无法开始一一列举。嗯，我录制这个播客是在总统发表国情咨文的前一天。您最早将在总统发表国情咨文的第二天早上看到或听到它。所以，您将比我更了解发生的事情。我不知道，尽管我可以做一些猜测。我猜想在国情咨文中，关于最高法院和最近的关税裁决，会有很多咆哮和叫嚣。一个应该浮现在脑海中的问题是，为什么总统对最高法院推翻他过去一年宣布的关税感到如此非常非常沮丧？我的意思是，我明白。没有人喜欢输。这对他是重要的问题，但也不是他没有其他选择。嗯，他仍然在众议院和参议院都占多数。嗯，最高法院曾说过：“如果您的关税措施来自国会，那将是好的。您不能单独这样做。为什么不在国情咨文中宣布呢？我起草了一项关税法案。我明天将把它提交给国会。我期待您尽快通过它。众议院和参议院中有足够多的共和党人。嗯，还有一些反贸易的民主党人，您可能会获得多数。为什么不直接通过法案，以最高法院指出的合法方式去做呢？为什么他反而依赖所有这些复杂而其他的计划，利用那些在浮动汇率时代已不再存在的虚构的国际收支危机，或者虚假的贸易不公指控？为什么不直接起草一项关税法案并提交给国会，让他们通过呢？嗯，一旦我这样说，您就知道他为什么如此沮丧。因为对特朗普来说，关税的吸引力不仅仅是他对国际经济的原始重商主义看法。他喜欢他从关税机制中获得的原始的、任意的、酌情决定的权力感，他坚持认为——最高法院刚刚纠正了他——他可以随时随地、出于任何原因、未经任何人许可而征收关税，尤其是未经国会许可。他生气的原因不是他失去了关税。他可以实施它们。他生气的原因是他失去了权力，我认为这将是国情咨文的一个真正主题。总统希望插入个人任意的、如果需要的话是反复无常的、不受任何人或任何事物限制的权力。当问题涉及战争与和平时，这种权力就达到了最尖锐的顶点。国会还没有机会辩论，但我们显然正处于与伊朗在中东爆发一场大战的边缘。总统已经在伊朗的打击范围内集结了大量的空中和海军资源。他发出了威胁。嗯，他身边的人也发出了威胁。他们说他们想要谈判，但他们指向桌上的左轮手枪，并警告说左轮手枪会响。嗯，战争似乎迫在眉睫，甚至可能是一场意外的战争。这可能是一场特朗普认为他可以某种程度上恐吓伊朗人屈服于他想要做的事情的战争。他们不屈服，然后他就被困住了。他不得不发动战争，尽管他认为他可以恐吓他们。嗯，当这种希望或期望被证明是错误的时候，他就会陷入一种力量是他唯一剩余选择的境地。这再次是任意权力。国会应该对这些事情进行投票。总统没有任何形式的权威来发起他心中与伊朗进行的这种重大的政权更迭冲突，而未经国会批准。所以，我们将看到的是总统想要个人权力与旨在剥夺总统个人权力的宪法制度之间的紧张关系。这就是为什么我认为政府正在讨论的这些替代关税制度最终将崩溃，并可能被法院拒绝，因为总统关税权力的替代形式——嗯，所有这些都需要大量的程序，需要大量的解释。所有这些都有规则。它们有必须满足的前提条件，有必须满足的时间限制。嗯，有机会……其中一些必须诉诸法院，在那里关税方有机会发声，并说我没有从事总统声称的不公平贸易行为，并且根据这项被称为301条款的贸易权力，您不能只相信总统的话。有一个程序和听证会，被指控方可以发声。嗯，所以我们将看到个人意志与制度限制相遇的戏剧性场面，这可能是今年剩余政治时间以及特朗普总统任期剩余时间的主题。特朗普对不受约束的个人权力的追求意味着一些挫折，但随着战争的临近，他可能拥有他迄今为止最大的机会，将美国重塑成他想要的那个一人体制。现在，我与 Tim Miller 的对话。Tim Miller 大家都知道，或者现在应该都知道，他是 Ballworks Daily 播客的明星主持人。他也是 2022 年《纽约时报》畅销书《我们为什么这样做：来自地狱般的共和党之路的旅行日志》的作者。Tim 是共和党总统竞选的资深人士，曾参与 McCain08、Huntsman 2012、Jeb Bush 2016。他在转为全职新闻工作以对抗“永不特朗普”之前，建立了一家咨询公司。我曾有幸多次作为嘉宾出现在他的 Ballwork 节目中，很高兴终于能回报他的盛情款待。Tim，非常感谢您今天加入我。>> 让我们开始吧。我的金夹克嘉宾，David，能坐到另一边是我的荣幸。>> 好的，我想问您一个简短的问题，因为并非不可能有人不知道 Bwork。嗯，您能带我们了解一下丰富的、多样的 Bulwork 电影宇宙吗？什么是 Bowwork？它从哪里来？您是如何加入这个团队的？当然。嗯，是的，在您开始播客之前，它是《大西洋月刊》的非官方播客。我有太多的《大西洋月刊》嘉宾，所以我认为大多数人都认识我们，但嗯，所以我会简短地说，但嗯，bull work 的开始是基于 Weekly Standard 的毁灭。嗯，我的老朋友 Sarah Longwell 有一个糟糕的主意，那就是创建一个永不特朗普的聚合网站。嗯，我告诉她了，但她只是想做点什么。她对特朗普非常生气。她和我一样，过去曾在保守派公关和传播工作领域工作过。嗯，嗯，你知道这个网站已经运行了几个月了，当 Weekly Standard 的老板，那个老牌的“新保守派”杂志关闭它时。所以很多人都陷入了困境。嗯，Sarah 在许多悲伤的共和党人的会议上遇到了 Bill Crystal，特别是。其中一些您也参加过。>> 我参加过一些那些悲伤的会议。>> 其中一个叫做“关切者会议”。我喜欢这个名字，“关切者会议”。我们都非常关切。>> 她和他们只是在谈话。他们说：“我们能做什么？”然后说：“嘿，也许我那个小聚合器，我们可以开始做点别的，看看效果如何。”这就是 bull work 的诞生。对很多人来说，这基本上是一个副业。我的同事 Jonathan Last 接管了编辑工作，对他来说这确实是一项艰苦的工作，但对很多人来说，这是一种他们正在做的事情，因为对于永不特朗普的共和党人来说，有一个聚集、写作、发表意见、发泄和哀叹的地方，感觉很好。嗯，我一直和 Sarah 是朋友，所以她让我去做。正如您在介绍中所提到的，我当时还在全职做公关工作。嗯，你知道，它超出了我们最疯狂的想象，就像当时的 Charlie Sykes 来自 Daily Show 一样。嗯，你知道他从 Weekly Standard 带来了他的听众，JVL 的新闻通讯……写作，吸引了很多人。嗯，我们带来了很多嘉宾……来自宇宙，我只是从人们那里听说，听众不仅仅是永不特朗普的共和党人。那可以说是核心群体，很多曾经是共和党人但被特朗普赶走的人。但也有很多自由派。我相信您也听到过，大卫，他们说：“我有一个叔叔，最好的朋友，儿子，妈妈，或者别的什么，我以前和他们争论过，现在我不能和他们争论了，因为他们变得太疯狂了。现在你们就像，哦，如果我亲爱的家人，一个保守派，没有完全失去理智，我们会对这个问题或那个问题进行合理的争论。”这就是它的起源。嗯，你知道，它从每个人的副业变成了真正的事情。嗯，真的，我认为是在那段疯狂的夏天，夏天半年前，你知道，随着拜登的辩论，然后特朗普被枪击，你知道，我们上了 YouTube，你知道，就像它真的起飞了。嗯，>> 我们可以把 ball work 的政治总结为“亲市场，反政治”吗？>> 亲市场，反政治。是的。我最喜欢的总结是有人给我们的，那就是“安提法资本主义派”。也许不太对，但我喜欢它。它听起来不错。所以，是的，看，我们是亲市场的，反政治的，嗯，反自由主义的，而且我认为现在很多人来找我们是因为我们很诚实。那是我试图在 YouTube 上说的观点。很多人不知道这段背景故事，他们现在只是在社交媒体上看到我们的内容，然后说：“我们喜欢他们的风格。”他们不必了解……海耶克或巴克利或……保守主义的历史来欣赏内容。所以您上周有一个很大的活动。嗯，您带了 ball work 的大部分员工，也许是所有员工，去了明尼阿波利斯进行现场表演，也进行一些实地观察，您谈论了很多情况。您看到了什么，除了我看到他？很多雪和冰。>> 是的，我感冒了。我不适应明尼阿波利斯，所以这让我对那些走上街头抗议、行使权利的人更加尊重。嗯，是的，我们最终不得不做了两场演出。我们计划做一场。我们想支持明尼阿波利斯的人民。它在两分钟内就售罄了。所以我们做了第二场，那更像是一场访谈节目。我们请来了 Tim Walls 和 Tina Smith。我们感谢他们前来。嗯，所以，看，我的主要收获是，我有点谦卑，因为我错了。我坐在我的房间里，你知道，嗯，离开我的洞穴，不仅仅是对着镜头说话很重要，因为你可以学到东西。我当时确实是通过政治棱镜来看待明尼苏达州，对吧？就像，显然，我非常愤怒和悲伤，因为 Alex Freddy 和 Renee Good 发生的事情。嗯，所以有一个人性的元素，但我的分析非常政治化。政治分析是这是一场胜利，明尼阿波利斯人民赢了。他们击败了特朗普，让他做了他不喜欢做的事情，那就是退缩，退缩。他确实经常这样做，但他不喜欢这样做。嗯，所以我带着一种心态去那里，这几乎不是庆祝，而是几乎有点像挥舞着衬衫。你知道，我说：“谢谢，祝贺明尼阿波利斯人民。”当我去了 Whipple 大楼，和来参加活动的人们交谈，嗯，和活动家们一起吃饭时，我发现，是的，他们取得了一场政治胜利，这并非无关紧要。这很有意义。嗯，但占领仍在继续，唯一的区别是政府使用的策略，对吧？就像，他们已经分散了……所以，例如，我正在和一个女人交谈，她住在威斯康星州边境，大约 45 分钟车程，她开车到 Whipple 大楼，那是 ICE 一直在那里集结的主要总部，她每天抗议三个小时。嗯，我和她交谈时，她说：“看，我住在威斯康星州的社区，你知道，我们看到，我想她有四个 IER CBP 特工……在我们的一个小社区里发短信。过去几个月，我们听说过四起。过去一周，有十起……这只是一个轶事，但还有更多这样的情况，比如去北明尼阿波利斯，甚至去南达科他州。嗯，所以，我认为政府认为奏效的策略是监测和录像，记录他们的行动，这在明尼阿波利斯很容易做到，因为那里有内置的网络。嗯，如果他们去了全国其他地区，其他地区，监测和记录就更难了。当局的策略是否不如我们过去看到的那么具有对抗性，而且……我希望不那么暴力？嗯，它就在那里，再次，这都是轶事，但有一些展示的元素，这更狡猾，你知道吗？就像 ICE 特工一直在穿上……这是像点对点一样，任何战斗都是如此，策略在变化。他们做的一件事是，他们开始在车上贴彩虹贴纸和其他东西，试图欺骗人们不要……看到那是 ICE 的车……所以，嗯，我认为……对抗议者的暴力已经消退了。但这是否因为他们的策略消退了，还是因为他们这样做的方……使他们……意味着他们遇到的有组织的抗议活动减少了？你知道我的意思吗？我认为这仍有待观察。我认为我们可以有意义地说，格雷格·马维诺试图煽动打架，对吧？就像他走在镇上的时候，他真的想要暴力。所以，上帝保佑明尼阿波利斯的人们，这并没有变成任何看起来像 2020 年的样子，真的没有。所以，所以我认为，嗯，在某些方面，策略有所调整，但你知道，而且明尼阿波利斯的人们以及周边地区的人们仍然不得不像在黑暗中为家人运送食物。而且有一个助产士网络，Tim Walls 告诉我们这个助产士网络正在帮助人们分娩，因为他们不想去医院。你刚才描述为占领，这是否仍然感觉像明尼阿波利斯被一个不受欢迎的警察存在控制着，还是这种控制更加……它感觉像手被隐藏起来了，因此它不是一个不受欢迎的警察存在？>> 嗯，我不会说感觉他们仍然被控制着，好像事情无处不在，好像……这些……秘密警察无处不在。但我会说，这就是它仍然感觉像不受欢迎的占领的方式。>> 是的。>> 当你和人们交谈时，每个人都有一个故事，你知道，就像每个人都有一个例子，关于他们认识的人，在学校，你知道，他们的孩子去那里，或者，你知道，在工作场所，或者在一个社区，对吧？所以，从这个意义上说，而且我认为他们仍然非常清楚这一点正在持续，就像一切照旧一样，它还没有恢复正常。从这个意义上说，我认为它仍在继续。这让我想到一个更具挑战性的问题，您和我过去曾谈论过，我想听听您的看法，我认为很多人也想听您的看法。实际上，我还有几个更具挑战性的问题。嗯，第一个是，我不知道这个。我不是……我不是互联网文化最新潮流的尖端。好的。>> 嗯，我不是。>> 所以你不知道骨头粉碎？不幸的是，我知道骨头粉碎，这只是因为人们有时告诉我，互联网文化已经发展到……我甚至不确定它是否存在。我认为它主要存在是为了让像我这样的人感到不安和震惊，而不是因为有任何实际的消费者。你知道为什么吗？我在这里读《纽约时报》，关于年轻人正在做的这件事，非常令人不安……新闻纸的折叠声，沙沙声。嗯，现在我想问您一些……我不知道这有多真实，但人们比我更关注它，告诉我，年轻人中有一种情绪，认为您参与的项目……我猜我也参与了……关于……为他们所谓的“抵抗自由主义”而战……嗯，这不知何故不时髦，不酷。我想知道，这是一种……对实际存在的某种感知，还是只是聊天？如果它存在，让我问您两个不同的观点，我认为这可能在激励它。一个是……对此无能为力，这是真正的左翼人士，他们说……看，你在这里为……宪法，法治，国际自由贸易，嗯，你不想说……开放边境，你只是想说有序的警察程序，没有虐待，没有暴力。嗯，所以你不是……你不是一个真正的左翼人士。你没有粉碎这个系统。你没有推翻……等级制度，你没有社会化生产资料，你没有全球化……它只是很糟糕。所以，好吧，真正的左翼人士，我明白他们为什么会有意见。但另一件事似乎正在发生，如果我描述的这种现象是真实的，那就是一种感觉，仅仅拥有信念本身就是一种糟糕的标志。嗯，酷的事情是没有。我是在谈论任何真实的事情吗？你……你在这个行业的中心。你看到了吗？我是在描述您认识的东西吗？>> 您不幸地描述了真实的东西，而且这些东西都在不断发展和变化。但我想，嗯，在一些人，特别是公众中的年轻人中，有一种感觉，认为抵抗自由主义者是老土和令人尴尬的。嗯，我认为这背后的原因，就像您所说的，对一些人来说，有意识形态的元素，但对我来说，背后的原因是……抵抗自由主义最显眼的部分是那些看起来属于建制派或掌权者的人，对吧？就像他们正在保护现有的秩序，对吧？嗯，嗯，如果你只是把自己放在……为了一个瞬间的刻板印象，一个想象中的 23 岁的人，你知道，无论他们是乔·罗根的 23 岁，还是……左翼的哈桑的 23 岁，你知道，谁是……他们看到的是抵抗自由主义的化身。就像他们的父母，对吧？可能，你知道，或者……那些看起来像是……一个成熟的旧文化的一部分，他们试图与之对抗，对吧？就像很多……这个故事一直都在，你知道吗？就像是论文，反论文，综合，对吧？嗯，就像他们必须反抗某事，而且……抵抗自由主义者以一种奇怪的方式，一种我经常思考的方式，我们基本上没有权力，对吧？但我们也像建制派一样被看待。你知道，嗯，所以，如何……你知道，有这些观点的人……开始改变这一点，并开始吸引……更广泛的受众，而且……而且我认为特朗普在这方面做了很多好事，对吧？而且我认为……特朗普通过……你知道，从事如此明显的腐败，而且还……奉承世界上最富有的人，你知道，在他的就职典礼上有所有的万亿富翁，关心杰米·戴蒙的想法，还利用间谍国家去对付人们。我认为有……各种各样的事情的结合，你开始看到裂痕，而且你开始看到……在左翼方面不那么明显，因为他们有意识形态的动机继续将抵抗自由主义定位为令人尴尬的，但更多的是在……中间，在……喜剧演员播客世界里，他们现在……他们曾经因为反文化而支持特朗普，在某种程度上。你知道，你现在看到他们中的一些人开始说，“等等，你知道，也许……也许 MSNBC 有一些事情是对的，你知道，就像。”所以，我认为确实有一点裂痕，但它确实是一个问题，而且它确实存在。它是真实的。>> 您认为这其中有任何元素吗？三位总统候选人中有两位是女性。>> 嗯，而且很多……当人们嘲笑抵抗自由主义者时，他们经常将他们想象中的东西女性化。葡萄酒妈妈。>> 是的。我不敢想象哈桑·皮克的听众……很多女性。嗯，而且有一种……一种左翼主义或虚无主义，对年轻男性尤其有吸引力，而这种……对……这个想法感到不舒服，你知道，反特朗普运动在很多方面都是一个由女性领导的运动。Sarah Longwell。嗯，而且>> 那里，我必须看到……看，谁是主要人物。Nicole Wallace，Rachel Madowl，对吧？是的。>> 有点被疏远的年轻男性，不是因为他们的父母而被疏远，而是因为他们的母亲。>> 嗯，绝对。你说得很有趣，因为我……我甚至不记得我当时说了什么，我说……当他们看到抵抗时，我说了他们的父母吗？因为我当时想的是他们的母亲。我发誓，我不知道我说了父母，但我的意思是他们的母亲。嗯，是的。>> 而且，而且我认为这绝对与此有关。而且我认为很多这些年轻男性……我看着 Scott Galloway 在这方面做得很好。我认为年轻男性在这个国家有一些合法的问题，而且……他们被抛弃的方式，而且……我经常对民主党人抱怨这一点，我说，看，你们关心代表性，确保人们在每个场合都能被看到，为每个群体，除了年轻男性。就像，你认为不需要被看到的唯一群体是他们。而且，如果你理解“被看到”和代表性的价值，你应该理解它。所以，就像，有一些合法的东西，但我认为这些合法的抱怨正在被利用，而且有很多影响……嗯，你知道，……人们试图在意识形态上利用年轻男性，将他们变成右翼民族主义者，或者……极左翼的煽动者……或者你提到的另一件事，只是勒索他们，虚无主义，对吧？就像这个想法，你知道，……什么都不重要，对吧？就像有这些强大的机构在那里，它们会阻止你获得你父母那样的成功，或者获得你……你父亲或祖父曾经拥有的荣耀。所以，为什么要在乎呢？这是一个强大的……你知道，就像……这是一个强大的信息，对吧？就像我能理解为什么它很有说服力。嗯，所以我认为我们可以认识到，存在着厌女症，它可能不是核心，但却是其中的一个重要组成部分，嗯，同时说，好吧，那并不意味着……可能没有强大的反信息可以传递给这些年轻男性，如果……如果有人努力的话。所以，您的背景是在信息传播和政治传播领域，所以……您从来没有说任何相当大一部分人，您就是错的，对吧？>> 嗯，但我的生意一直是一个不太受欢迎的生意。所以我有时准备对人们说，您就是……我不是……说，“你知道吗，美国在 2015 年夏天还没有从大衰退中足够快地恢复过来。嗯，它的许多外交政策承诺都没有像广告宣传的那样奏效，人们对它们感到沮丧。明白了。而且增长速度似乎确实比前几代人慢。而且显然还有气候变化的长期问题。所有这些。然而，所有这些都要求改革，而不是革命。这个制度基本上是好的、公平的，值得捍卫。不仅如此，而且个人行动很重要，您不应该只是退出并逃避政治进程。有时您必须对人们说，您……您错了。您错了……而且……而且愤世嫉俗，愤世嫉俗并不能让你变得聪明。愤世嫉俗会让你变得脆弱。我有一个围绕这个项目，与 Cameron Cowsky 一起……在他决定作为一名年轻的年轻人竞选国会之前，他从“为我们的生命游行”开始，我们做了一个节目，我们采访了年轻人。所以，这并非完全是关于这个，但这个话题经常出现，对吧？嗯……特别是对年轻男性。嗯，我发现自己和你一样……在……让那个论点成立的鞋子里，对吧？那就是……好吧，我听到了。就像你的抱怨是合法的，但总的来说，你知道，一个出生在 1999 年的年轻男性，你知道，或者别的什么，2002 年，什么，你知道，遇到了一些挑战，但他们比出生在……几乎所有过去的年份的年轻男性和女性都要好得多，坦率地说。嗯，所以，嗯，在某种程度上，你想说……哦，可怜的孩子，对吧？嗯，>> 恭喜您高中毕业，1932 届。>> 是的，对。是的。或者像>> 1941 届。>> 是的。试着想想……经历过……或者像>> 第一次世界大战，然后是第一次瘟疫，你知道，就像……嗯，嗯，你有大萧条。是的。所以有很多糟糕的……年份。嗯，话虽如此，就像，好吧，太好了，就像，我们现在在这里，但唐纳德·特朗普是总统，而且……联邦调查局局长是一个播客，他是一个彻头彻尾的傻瓜，他利用了这些恐惧，并且成功地做到了。所以，我想我的回应是……是的，确实如此，这被夸大了……年轻男性在 2026 年的抱怨和不满……嗯，但他们的一些抱怨是真实的，而政治从业者的工作是赢得人们的支持。嗯，我认为……部分原因是左翼的许多人陷入了自己的泡沫，他们被说服相信这些年轻男性是他们不是的东西，对吧？就像他们是……深深地、不可救药的种族主义者、厌女者……麻烦制造者，无论是什么，乔·罗根的追随者。这有点像，不，实际上，当你和他们中的大多数人交谈时，他们就像大多数年轻男性一样，他们鲁莽、愚蠢，对某些事情有强烈的看法，对其他事情有……未成形的看法，而且……他们是，巴拉克·奥巴马很容易就吸引了这群人。而且我感觉，如果巴拉克·奥巴马是 2016 年的候选人，他会再次很容易地吸引他们。>> 您个人如何适应这一点？我的意思是，您有一种非常现代的风格……嗯，而且……非常幽默，非常……恶魔般的。嗯，您正试图吸引人们。这……>> 非常恶魔般的？>> 恶魔般的，不是恶魔般的。>> 我知道，我只是在开玩笑。>> 嗯，Demos 是上帝的声音，而不是……总之。嗯，但这是……这是为了克服这个问题而计算出来的，还是这就是您本人，您无法成为其他人？>> 嗯，这主要是后者。嗯，我认为……对 Bullwork 有效的一件事是，我们所有人都被驱逐了，我们能够……做自己，说出我们真正想说的。嗯，你知道，我曾经有一个民主党战略家，在我下电视后，他们说：“我真嫉妒你。”我说：“为什么？”他们说：“嗯，你知道，即使我再也不想当白宫新闻秘书了，但……我脑子里有个小人说，也许我会的，你知道，所以，我应该……软化我要说的任何话的边缘。”我只是不认为我们任何人……我不知道。我认为我们都觉得，好吧，我生命中的那一部分结束了。现在我们可以说出我们的想法了。这很自由。所以，一部分是……我认为是自然的，嗯，但也有一个计算的努力，试图接触不同的群体，我看到一个相当令人担忧的密歇根参议院竞选民意调查，嗯，我最喜欢这些候选人中的 Mallalerie McMora，在 Cander，她……你知道，大概和我同龄，你知道，非常活跃在网上，说话随意。嗯，你知道，还有更建制的 Haley Stevens，她很好，还有一个左翼候选人 Abdal Say。如果你看民意调查……McMora 在 60 岁以上的人群中表现最好，而且……我感觉，而且我感觉到了，对吧？就像，我父母那一代人，他们喜欢……消费材料，他们喜欢……哦，那是个年轻人，他说话像个年轻人，我喜欢这样，它有点不同，它让我走出我的泡沫，我学到了一些新东西，但然后你进入……然后你进入主要比赛，你看到……同样的过程……而且很可能让民主党人失去参议院席位，对吧？是的。与 Graham Platner，对吧？而且因为他……我不知道是否很可能，但可能会让他失去。这是一个风险。这是一个……在那个竞选中拥有像 Graham Platner 这样的人是有风险的，对吧？>> 实际上，我们可能应该暂停一下，解释一下 Graham Platner 是谁，以及缅因州发生了什么。>> 是的。是的。所以，缅因州的竞选是 Janet Mills。有趣的是，这场竞选对我来说是民主党问题的缩影，就像两个不同的派别。J J J J J J J J J J J J J J J J J J J J J Janet Mills 似乎是一个完全称职的人，现任州长，70 多岁。嗯，你知道，所以她代表了拜登所代表的很多东西，就像一直是一位称职的州长，嗯，但似乎并不那么鼓舞人心，似乎与人们想要的东西脱节。然后是 Graham Platner，他是一个……左翼民粹主义的年轻候选人，牡蛎渔民……纹身，嗯，说话更正常、更随意。所以那里有一种吸引力。我认为围绕他有更多的兴奋，但他有左翼民粹主义者通常会有的很多包袱，无论是他们……在线过去，就像说……说疯狂的……说极左的话。所以现在你陷入了一个局面，就像，好吧，民主党需要在这两类人中表现良好，对吧？就像我们的人，对吧？就像中间派受过大学教育的人。民主党在那里取得了很大的进展。所以 Janet Mills 会在这群人中表现得很好，对吧？嗯，但然后是另一群……像工人阶级的人，就像奥巴马到特朗普的选民，只是为了简而言之，对吧？工人阶级选民，他们传统上投票给民主党，开始转向右翼，有一种理论认为 Graham Platner 类型的人可能更能吸引他们，所以谁能吸引两者？就像，这成为一个根本性问题，因为你可以想象，有一群受过大学教育的人，他们更倾向于民主党，也许其中一部分人看着 Grant Platner 和 Susan Collins 说，Susan Collins 不完全是我的菜，但我知道她是什么样的人，负责任的，等等，这不是我的观点，但只是……政治分析，而这让民主党输掉了一场中心竞选。你可以想象。你可以想象，另一方面……嗯，Janet Mills……嗯，Janet Mills 勉强击败了 Graham Platner，而 Platner 所吸引的那类人并没有在期中选举中投票。他们只是说，我不是那种会在期中选举中投票的人。Susan Collins 获胜。所以，这是一个困境。这是一个难题。希望唐纳德·特朗普能把事情搞砸 enough，以至于有一股足够大的浪潮能让他们两人都通过。嗯，但……但我确实认为这是党的问题，而且……就像最后一点，只是回到我如何看待我的角色。就像我确实在想……我如何与那些……吸引 Platner 所吸引的人交谈，因为也许，特别是在年轻男性方面，因为也许我是一个……前共和党人，你知道，看橄榄球，随便聊天，他们会听，而他们可能不会听，因为厌女症或其他原因，你知道，一些其他的声音。嗯，在我们结束这个话题之前，最后一个想法。嗯，在极少数情况下，当有人问我政治建议时，我总是说，当你进入最后一轮时……有两个候选人。你有二分之一的机会获胜，二分之一的机会失败。所以，有合理的统计概率你会输。你应该提前考虑，如果你输了，你希望如何以及为什么输？因为为了你根本不相信的事情而输，为了定位而输，为了你不是自己而输，这是很糟糕的。如果你因为你是自己而输，你可以接受。如果你因为你认为重要的问题而输，你可以接受。嗯，所以，有时我想，当我听到这种诽谤时……你知道吗？如果……如果民主输了，因为民主的捍卫者太认真了，太真诚了，太相信它了……嗯，那么，至少我们以我们想要的方式输掉了这场战斗。>> 我能就此说一句话吗？我完全同意候选人级别，并且在为许多失败的候选人工作过，特别是在初选中，我已经向大约四五个人发表了同样的演讲，你知道，说：“嘿，你没有带着正直倒下，就像，你知道，带着尊严倒下，这……不要以任何其他方式去做。”然后，在宏观层面，在规模上，我同意你的观点，我确实认为……我确实认为，那些认真看待对我们国家、对我们民主的威胁的人，有责任认真地考虑如何挫败它。嗯，而且……而且我想我的观点是，我只是……我不想人们因为他们对自己的规范和价值观……而沾沾自喜，而什么都不做，而……而要忠于自己。忠于你的价值观。但同时，你知道，看，就像我们只有两个党派，好吧？所以你得到了 6000 万张选票，对吧？就像这个国家很大，而且多样化。这个国家历史上所有成功的获胜联盟都有……怪人，都有种族主义者，都有愚蠢的人，对吧？就像，你必须这样赢。而且你知道，这不像……你知道，一个欧洲国家，有七个党派，你只需要赢得 22% 的选票就能获得多数，对吧？就像，就像我们，这就是交易的一部分。所以，我只是不想放弃任何人。而且我认为有时我对我们运动中的人们的批评是，他们因为没有正确的想法或对一切的正确看法而放弃了人们。所以，然后他们有问题，他们不值得争取。而且我想，那就是……我所争论的，就是……值得……至少值得尝试争取他们。嗯，>> 既然您提到了联盟政治，让我问您，这是我想要给您的最后一个挑战。嗯，正如您所说，bull work 最初是作为 Weekly Standard 的延伸，是……某种保守派政治的一个子集，而这就是……bull work 的核心团队的生活故事。嗯，但您发现了一个非凡的新吸引力，吸引了更广泛的……观众和听众，他们更倾向于自由派，甚至左翼。嗯，可能 2026 年的平均 bull work 粉丝在 2003 年没有投票给乔治·W·布什，如果他们在 2003 年活跃的话。嗯，您如何……您如何找到一个停止点……说……嗯，当您和我……在谈论这个的时候，我提到……你和 Bill Crystal 对 Alexandria Ocasio-Cortez 的评价非常有利，你请了 Zoran Mandani 来，你问了他一个尖锐的问题，事实上，你问了他一个让他最困难的问题。所以……嗯，我不想轻视这一点，但……您如何说……这是我们，这是我们以前的样子，这是我们不会成为的样子，这是我们不去的地方……您如何看待这些问题？>> 嗯，我很感激，因为这就像……很复杂，而且我……我一直在不断地改变我的看法，而且我想要，而且……我之所以这么说，是因为……你知道，拥有一个日常播客的好处是，我可以请聪明的嘉宾，我能听到聪明的意见。有时人们说的话，我当时想，这让我以不同的方式思考。所以，我想把这个问题……框架起来，因为我正在思考如何最好地解决最后一个问题，对吧？就像，我们如何保护国家？嗯，有时答案……并不一定符合我个人的政策优先事项，对吧？嗯，嗯，所以，你如何……你如何看待这一点？你如何整合这些……信息，以及我如何谈论……那些类型的政治家，那些类型的问题，而不背叛自己，或者不进行观众捕获等等。观众捕获问题很容易，因为……就像，我每个月都会尽我所能地在一个话题上惹恼大家。就像，如果我找到一个话题，我知道左翼观众不同意我的观点，然后我说，“你知道吗？我将做两个以上的环节，而不是应该做的，只是……所以我们可以清理任何……任何虚假的……任何虚假的……评估，我将同意左翼想要我同意的每一个……疯狂的事情。嗯，但红线是什么……我认为回答这个问题的最好方法是围绕“非自由主义”这个词，对吧？就像，我们现在的核心使命是什么？对我来说，这是为了捍卫自由民主，而不是……不一定是豪华自由主义，不是……在这种意义上的自由主义，而是……在……使我们的社会运转的自由民主的价值观……嗯，这与宪法价值观……我们旧的保守派……观点……与宣言中的价值观……非常相似。嗯，所以，在某种程度上，存在一种从左翼冒出来的自由主义，我认为……重要的是我们要反对它……或者揭露它。我认为重要的是我们要考虑……仅仅因为你支持自由价值观和美国传统，并不意味着不能进行改革。为了捍卫自由民主，你必须捍卫所有已经僵化并且……在我们的自由民主中发展起来的机构。我不认为，但我只是说……潜在的价值观。所以，你知道，对我来说，非自由主义的威胁非常清楚地来自右翼。我喜欢用的一句话是，如果有人……用枪指着我，说：“你来决定国家未来的命运。你想让它看起来像奥尔班的匈牙利，还是想让它看起来像斯堪的纳维亚的社会民主主义？”他们甚至不必……把手放在枪套上，我就会说斯堪的纳维亚的社会民主主义。就像，它不包含我所有喜欢的经济观点或任何其他观点，但它并不接近。就像威胁是……来自非自由主义。所以，当我看着像 Zoran 或 AOC 这样的人时，我认为我们看到的是……他们过去确实持有了一些非自由主义的左翼观点。我认为，而且他们两人都表明，他们正在试图吸引……DSA 那个小圈子之外的人。他们正在努力。所以，我喜欢，谈论这一点很重要。我……我想在那里暂停一下，因为……我我认为您正在将两件在我看来不同的事情结合起来。嗯，所以让我们暂时搁置 Zoran Mandani，我认为他比您可能认为的更险恶。但让我们谈谈 AOC。嗯，我同意。我认为 AOC 绝对是一个正常的美国政治家。嗯，我毫不怀疑，如果她 somehow 成为总统，如果她得到最高法院的命令
说“别这么做”，她就不会做。嗯，我也不认为她会在担任总统期间经营一个迷因币业务。嗯，所以如果问题是，如果问题是，这个人是否是美国民主中一个可接受的、不令人担忧的、不构成威胁的参与者？是的，她绝对是。嗯，我可以想象，不构成威胁的美国政治的范围延伸到她，然后，你知道，从马可·卢比奥到AOC，就是这样的一个宇宙。嗯，然而，如果你问我，大卫，在这个麦克风前，或者你，蒂姆·米勒，在你的麦克风前，我是否支持她？我，我，我可以划清界限，说我不觉得她有威胁。但是，不，不，我不支持。嗯，我只是，我不是主宰者。我不是决定美国政治结果的人。我只是为我自己说话。而且我，我可以说我发现她，嗯，如果选择是AOC或特朗普，我会非常不情愿地，带着很多拖延、抱怨和向我所爱的人发牢骚，不得不忍受AOC。但如果选择是AOC或，嗯，其他人，我选择其他人。我在再次谈论和撰写她时会记住这一点。
抱歉，我是唐尼妈妈。我想把这个括起来，因为我，我，我，嗯，我认为那是另一回事。但是，在你看来，在你的工作中，我的意思是，她得到优待的原因之一，我认为，是她犯了一个错误，一个口误，我不想因此嘲笑她。这是一个很自然的错误。她说了“跨太平洋”，而她指的是“跨大西洋”，这并不是一个大错误，除了“跨太平洋伙伴关系”是一项非常具体的立法，被左派摧毁了，而我，我个人对此感到惋惜。而“跨大西洋伙伴关系”则是一个更模糊、更概念化的想法。嗯，好的。我首先想谈谈我们是否支持她的问题，然后我们再讨论我和比尔大约一周前在播客中对她的优待。嗯，我不会说我支持她。不，我也认为对我来说，你看，唐纳德·特朗普在这个国家两次当选。就像唐纳德·特朗普，我把他视为完全不可接受、愚蠢和没有吸引力的人，对我来说，甚至没有一刻我是这样想的：“我明白了。我看到了人们喜欢这个人什么。”我发现他令人厌恶，而且自2012年以来一直如此。
所以，如果唐纳德·特朗普第一次当选，会让你思考一些事情。如果他接着试图，你知道，推翻我们的民主，并在国会大厦煽动一场骚乱，导致警察死亡，然后人们又再次选举他。这让我觉得，好吧，你看，我的意思是，当然，更容易的做法是说，嗯，那是因为通货膨胀运气不好。但对我来说，我认为不应该有任何类型的通货膨胀环境，导致唐纳德·特朗普在1月6日之后再次当选。然而他却当选了。所以我想，作为我们政治的分析师，以及一个深切关心如何让我们摆脱困境的人，必须审视这一点，然后说：“好吧，民主党必须做些不同的事情，对吧？”就像他们一遍又一遍地做同样的事情，然后推出党内，嗯，希拉里到哈里斯那种派系的人，或者那些持有类似立场和类似做派的人，那将是一个错误。所以，当我展望2028年时，我觉得我作为播客主持人的工作是努力鼓励民主党人考虑不同的选择。
现在，AOC不会是我的那杯茶，正如你所说。我认为，如果上帝允许，会有更多我更喜欢的候选人。但我认为她正在做的一些事情非常有趣和重要，我更喜欢的其他民主党人应该向她学习。例如，首先，她与一个不受欢迎的民主党有着不同的品牌。其次，她在社交媒体上表现得像她自己。她非常亲民和真实。嗯，你知道，第三，她有一些，再说一遍，这些都偏向左翼，但她有一些异端观点，使她与众不同。就像我，我，我，我认为对于一个民主党人来说，要想成功，除非运气好，就像你提到的，有时你会幸运地成功，如果只有两个候选人，那就像，你知道，你有五五开的机会。但要真正成功，民主党人应该向奥巴马和特朗普以及那些成功的政治家学习，并使自己与党内不受欢迎的建制派区分开来。而AOC正在这样做。我没有在中左翼看到很多这样的情况。我希望鼓励他们中的一些人学习AOC的优点，而不是采纳她一些更令人不安的立场。
所以现在回到比尔·克里斯托尔的话题，就我赞扬她任何事情而言，通常有两点：第一，她做了我认为民主党人需要做的事情。嗯，第二，你知道，当她表现出一些迹象，说：“嘿，我计划比左翼的一些其他人更负责任。”我认为指出这一点是可以的。我认为指出AOC，虽然她搞砸了，我们不得不给她打个曲线分，但乔治·W·布什在他首次登上世界舞台时也搞砸了，我们也给他打了曲线分。但是，我们都可以说她搞砸了。而且，我认为她的演讲比马科斯的更负责任。这是我的最后一句话。我认为我更喜欢那个失误。我喜欢那个失误。我对那次演讲感到兴奋。
跨太平洋的部分。我的心啊，平静下来。跨太平洋自由贸易，你说的正是我的语言。
是的。总之，我的最后一点是，我只是认为她的演讲比马科斯的更负责任。句号。故事结束。这是否意味着我将比，你知道我的意思，更同意她所有的外交政策？还有很多其他事情。但这只是就那次演讲而言。
让我把镜头从AOC身上稍微移开一点，更直接地对准你。所以在政治中，我们既有红线。我们作为个人，有我们不能接受的红线，也有我们相信并为之兴奋的绿旗。嗯，我的绿旗将包括美国在全球民主国家的领导地位、海外自由贸易、国内自由商业、对政府的宪法约束。嗯，还有财政责任，嗯，通常更喜欢一个税收较少的政府。那对你来说是条红线。我的意思是，我本来想说那是你40年来没有人支持的红线。不，红线是那些你说的，我将与任何人一起对抗的事情。嗯，有时当你与红线作斗争时，你可能会忘记你的绿旗是什么，或者应该是什么，或者曾经是什么。嗯，事实上，这是第一批新保守主义者的故事。他们最初是因为对20世纪60年代工业化的东北部和中西部城市的混乱感到不安。很快，他们就变成了完全不同的人，安德鲁·沙利文称之为新保守主义滑坡，这很自然，但这也是你可能想确保我正在自己决定去向，而不是被事件的力量所推动的事情。
是的。不，我理解。我非常清楚这一点。我总是回想起，嗯，我从杰布那里学到最多的一点，说到我失败的竞选，是他有一个他喜欢用的短语，你知道他的北极星是什么，那就是确保人们有机会过上有目标和意义的生活，有机会过上有目标和意义的生活，嗯，那是政府的职责。这并不意味着你必须给人们目标，对吧？就像如果人们不想在生活中找到目标，他们可以去，你知道，出丑，我们会有一个最低限度的安全网，以确保他们可以享受有目标和意义生活中的生活部分，但我们不能给人们目标和意义。我们还必须给他们机会，嗯，政府应该尽其所能地滋养这一点，嗯，政府不应该做任何会侵犯它的事情，对吧？而且，嗯，你可以通过那个棱镜来思考任何政策。所以，当我看到左翼的一些事情，我认为是，是去人性的，是阻止人们能够做到这一点的时候。我想对此发声。我的意思是，我正在努力，我知道你想在政策领域多说一些，但就像，有一件事立刻跳入我的脑海，那对我来说是一条红线，我在播客中非常清楚地说了，有很多人，我有相当多令人不安的人来找我，说他们，嗯，基本上对查理·柯克的暗杀没意见，就像，那介于不打扰他们和他们庆祝之间，我对此感到震惊。我当时想：“不，每个人，每个人，我只是相信人类成长、改变和被救赎的能力。”这就是为什么在希拉里的“可悲者”言论中，当她称MAGA为“一篮子可悲者”时，我不介意“可悲者”，因为他们确实是，但我不喜欢她接下来用的是“不可救赎”。很多人都是可悲且不可救赎的。不，每个人，几乎每个人。我不知道史蒂文是否可救赎。几乎每个人在上帝眼中都是可救赎的。所以，我的观点是，我必须发声。我必须说不。就像我不会真正与一个相信政治暴力是，嗯，在服务于某个更广泛的民主目标时，是适当的、被允许的或被鼓励的人并肩站在一起。我不会，即使是修辞上的，我也不会给予任何帮助和支持。这似乎是一个非常低的门槛。不幸的是，我们生活在一个门槛相当低的社会。你知道，我们在路易吉·马尼翁和其他人身上也看到了类似的事情。
所以，你知道，你看，我认为拥有一个北极星来知道护栏在哪里很重要。我只是也认为，在AOC和佐伦的背景下，我们生活在一个旧思维方式导致我们经历了唐纳德·特朗普的两个任期，并真正将我们带到了可能失去民主的边缘的世界。我更愿意接受创造性的解决方案，以及其他超出我财政责任“绿旗”范围的解决方案。而且，你知道，我更开放。我想要财政责任。我想要削减繁文缛节。我希望这些能成为一个广泛联盟的要素，使我们的社会重回正轨。我也对这样一种可能性持开放态度，那就是，嗯，你知道，可能还有其他更有效的方法来接触唐纳德·特朗普所接触的那类人。所以当我在分析AOC和佐伦时，我只是尽量记住这一点。
我有时会想，我，我希望这是一个准确的引述，或者说它是一个真实的引述，而且我正在准确地复述它。但我记得弗里德里希·哈耶克曾说过，当他20岁时，唯一能与他相互理解的人是80岁的老人。而现在他80岁了，唯一能与他交谈的人是20岁的人。我对此深有体会。就像，但他具体的意思是，他在一个专制、战争、国家主义和控制时代的开端时是20岁。而那正是政治的常见内容。在1917年，当他20岁时，你必须是一个有点古怪的怪人，才能相信我仍然相信自由和有限政府，以及一个商品和人民可以流动的世界，而只有在最后，这些东西才被重新发现。所以我们说旧思想失败了，嗯，有旧思想，也有失败，旧思想失败了吗？或者自由在你心中是一个永恒的理念吗？
自由对我来说无疑是一个永恒的理念，我，我，我确实相信，在漫长的历史长河中，它会继续显现出来。而且我认为，我成为共和党人的基本理念，即自由市场和自由人民，也会显现出来。我认为我反击特朗普所做很多事情的精神就在于此，对吧？就像，嗯，他的政府是对自由、自由市场和自由人民的直接攻击。嗯，所以我想我的，嗯，警告，不是警告，因为我，我不会支持反自由的人。嗯，我不会支持想要征服某个特定群体的人。嗯，即使他们是我不喜欢的MAGA支持者。嗯，但我也认为，就像这些具体的，我，我只是，具体地认识到，嗯，趋势，嗯，你知道，认识到模式，这是我一直在寻找的词。嗯，这并不是我们第一次经历这种事情，就像你对哈耶克所说的那样，对吧？如果为了摆脱困境，我们需要有一个过渡时期，在这个时期里，有些人不完全认同我的全部意识形态，但我可以与他们并肩站在一起，保护自由，反对法西斯主义的蔓延。嗯，我认为以战略性和聪明的方式做到这一点很重要，而且，嗯，我认为这方面是有限制的。
但同时，你知道，我，我，我认为，做一个对着云层大喊“要是我们坚持辛普森胡言乱语之类的就好了，就像，你知道，巴伦·特朗普在全国称霸一样”的老人，我也不想成为那样的人。所以我觉得这些，你知道，这是一个复杂的，嗯，话题，而且充满挑战，我很欣赏这个挑战，但这大概就是我如何看待它的。我希望这说得通。嗯，《大西洋月刊》的编辑建议我给需要加脚注的地方加脚注，但你知道吗？我只是让辛普森胡言乱语随历史的尘埃而去，不加赘述。那些记得的人，他们会记得。那些从未知道的人，他们也没有错过任何东西。嗯，蒂姆·米勒，非常感谢你。那些是美好而睿智的临别赠言。我非常感谢你今天加入。谢谢你，大卫。很感谢。再见。非常感谢蒂姆·米勒今天加入我的《大卫·弗罗姆秀》。
正如我在节目开头提到的，我本周的文学讨论将是对国情咨文作为一种仪式的评估和评判。现在，如你所知，宪法要求总统不时向国会提供关于国情的信息，并向国会提出关于国情的建议。那，嗯，那项宪法禁令已成为一种仪式的基础，这种仪式吸引了全世界的关注。美国总统站在国会两院——众议院和参议院——面前，最高法院出席，参谋长联席会议主席，嗯，其他杰出人士，他政府的高级代表，内阁。嗯，这是一种声明，无论美国人在这天为了这个仪式可能存在何种党派分歧，美国人都是团结的。现在，并不是每个人都会为同样的事情鼓掌。嗯，或者说，人们期望保持礼仪。即使是那些强烈反对总统计划或政策的人，也应该安静地坐着，听总统说什么。如果房间里有人爆发异议、打断或起哄，那会被认为是相当令人震惊的。这种情况以前发生过，并且一直被视为严重的丑闻。你应该坐在那里，礼貌地听总统讲话。
嗯，正如我之前所说，我是在我们知道特朗普总统在2026年国情咨文上做了什么之前录制这段节目的，但他很有可能会做一些不合时宜的事情。我的意思是，最高法院应该在那里。特朗普因为关税决定而给他们起了各种各样的绰号。他说他们应该为自己感到羞耻，他们的家人也应该为他们感到羞耻。他甚至暗示他们可能受到某种外国势力的奴役。众议院和参议院将会在场。特朗普总统最近试图起诉四名众议院议员和两名参议员，因为他们所说的话，嗯，这不仅违反了国会议员（众议院和参议院）的言论和辩论权利的第一修正案。特朗普总统已正式对一位美联储理事丽莎·库克展开调查，并大声嚷嚷着要调查和起诉另一位，即主席，即将离任的主席杰伊·鲍威尔。那个房间里还有谁没被他侮辱过呢？如果你是2026年特朗普国情咨文的潜在嘉宾，你不会想再三考虑。我将不得不坐在我的座位上。我将不得不以尊重的态度行事，而总统可能会说或做任何事情。
特朗普总统任期的一个破坏性特点是，他无法控制自己，无法尊重游戏规则，这实际上改变了游戏。人们，不仅仅是唐纳德·特朗普行为更糟。而人们为了回应唐纳德·特朗普，被置于一个境地，他们要么看起来与他的行为相符，要么看起来像傻瓜和笨蛋，要么看起来像被他欺凌和恐吓的受害者。所以你已经开始听到一些众议院和参议院议员说他们不想出席国情咨文，也许他们真的不会出席。嗯，有些人建议可能会有很多明显的空座位，或者唐纳德·特朗普和他的随从将不得不匆忙安排额外的人员去填补参议员和众议院议员应该坐的座位。嗯，这很难思考，因为即使是我们这些最想保留美利坚共和国伟大传统的人，那些象征性的团结展示也必须说，如果有人问我，如果一位众议院或参议院议员问我他们是否应该出席，我很难告诉他们这是一个好主意。我认为我们正在被推向一个评估，即这项传统是否已经过时，至少只要唐纳德·特朗普在场。
请记住，虽然总统有义务和要求向国会提交报告，但并没有要求他亲自这样做。从托马斯·杰斐逊时代到伍德罗·威尔逊，嗯，国情咨文都是以书面形式提交的。托马斯·杰斐逊打破了他前任华盛顿和亚当斯的惯例。他认为国情咨文太像英国王室的御座演说。此外，他讨厌公开演讲。所以，他以书面形式提交了他的报告。这种做法一直持续到伍德罗·威尔逊恢复口头形式。1973年，理查德·尼克松又回到了，嗯，书面演讲。他向国会提交了六份书面声明。那一年他没有发表演讲。没有理由说这不能以书面形式完成。这只是一种传统。这只是一种惯例。只要唐纳德·特朗普担任总统，也许是时候重新思考这个问题，并为下一届国会做准备了。请记住，总统是以客人的身份出现在两院面前的。嗯，这就是为什么众议院议长会以“这是我的崇高荣誉和特权”开头。我忘了确切的措辞。嗯，国会邀请总统进入其议事厅，并向众议院和参议院发表讲话。这个邀请不必发出。
国会可以说：“你知道吗，特朗普总统？如果你要侮辱最高法院，如果你要辱骂众议院和参议院的议员，如果你要试图逮捕我们因为我们说过的话，或者起诉我们因为我们说过的话，你为什么不把你的想法写下来呢？以书面形式寄给我们。如果威廉·霍华德·塔夫脱都能接受，你应该也能接受。把它写下来。我们会阅读。我们会辩论。但我们不希望你在我们的平台上侮辱和辱骂这里的人，那些你试图逮捕并正在对他们展开虚假刑事调查的人。把它写下来。你待在家里，我们会阅读，我们会尽快回复你。非常感谢你今天加入我。感谢蒂姆·米勒，嗯，作为我的嘉宾。请记住，嗯，支持这个播客工作的最好方式，如果你有此意，就是订阅《大西洋月刊》。这是支持我和我所有同事的最好方式。非常感谢你今天加入我的《大卫·弗罗姆秀》。下周见。再见。”