Transcription
叙事是我们看待现实的方式，所以有时叙事能准确反映现实，有时叙事则完全不着边际。是的，这与跨越时间的竞争理念是一致的。当然是这样。但与其将叙事视为屏幕、障碍或中介，不如说它本身就是一种工具，是我们心理意识器官所处的一种状态。好的，如果我们做得对的话。但如果我们搞砸了，它就会变成我们试图从中看待现实的东西，而我们今天正处于一个有问题[音乐]的境地。我有幸与斯蒂芬·希克斯博士进行了交谈，他是一位哲学家，拥有辉煌的学术生涯，是一位非常优秀的作家。我们谈论了他的贡献，首先，他在这个新的在线大学教授了五门课程，你们中的一些人可能知道，而其他人则应该知道，就我而言，他已经教授了五门课程。我们详细介绍了课程结构，更重要的是，更广泛地说，我可以说描述了学习哲学的理由，因为他是一位专业的哲学家，作为一名学者。因此，我们讨论了哲学教育的重要性，我们讨论了过去三四百年里哲学事业的性质，因为它从现代主义转向后现代主义，再到这个新兴的新时代所孕育的一切。这构成了我们谈话的大部分内容。所以，如果你对此感兴趣，而且你应该感兴趣，如果你不感兴趣，你应该问问自己为什么，那么就加入我们吧。如果答案是否定的，那是因为你不知不觉地受到了一些怀疑论哲学家的影响，也许你不应该这样，所以无论如何，请加入我们的讨论。希克斯博士，很高兴再次见到你。很高兴。谢谢你今天来斯科茨代尔。非常感谢。所以我想我们先从实际的方面谈谈，你已经为皮特森学院做了两次讲座，我做了五次，已经出来了，好的，两次已经出来了，你做了五次，太棒了，好的，所以请详细介绍一下，告诉大家你正在教什么，以及这次经历是什么样的，以及你如何理解这个新事业的使命，为什么你参与其中，如果你愿意的话。好吧，我是一名哲学家，所以我的学术兴趣在于下一代优秀的哲学教学将是什么样子。我们正处于技术革命之中，教育在许多世纪以来一直非常传统和守旧。所以，从某种意义上说，我们正生活在一个令人兴奋的时代，可以利用新技术做什么。显然，皮特森学院非常有创业精神。我做了多年的课堂教学，多年的讲座。我在我的大学有一个伦理与创业中心，在那里我们对新技术进行了大量的实验，随着事物的出现，询问可以做什么，因为在许多情况下，人们可以在没有教授在场的情况下学得很好，等等。所以，我主要感兴趣的是我多年来教授的课程，让它们成为一种显然能让更多人接触到的载体，而且制作价值更高，而且在某些情况下，甚至在优秀的现场课堂中也无法做到。在哲学中，一切都是有争议的。教育和生活的一个重要部分是哲学教育。我脑子里有多少信念？它们最初是如何进入我的脑海的？它们来自哪里？什么对你有好处？你喜欢什么？你的价值观是什么？你想要你的生活是什么？人们对哲学的看法是，它只是抽象的。哲学家们喜欢他们的抽象，他们的普遍原则。我们想要的是更加谨慎。但发生在政治、经济、商业、家庭、宗教中的事情是因为哲学思想。约翰·洛克、弗朗西斯·培根、勒内·笛卡尔、卡尔·马克思、弗里德里希·尼采，他们是伟大的哲学天才，他们创造了现代世界。我们是哲学家，天哪，哲学到底是什么？它是关于追求或认识真实的[音乐]现实。我现在的专业领域是现代哲学和后现代哲学。当哲学家和历史学家谈论现代时，我们基本上指的是过去 500 年，这不仅在哲学上，而且在我们如何进行宗教、如何进行科学、如何对待女性、废除奴隶制、工业化等方面，都是极其革命性的。这太棒了。哲学在所有这些领域都有涉足，并且是其中的一部分。所以，部分原因是我对哲学中的巨匠感兴趣，他们都是巨匠是有原因的。他们从笛卡尔到洛克，到康德、黑格尔、尼采，一直到 20 世纪，他们在创造现代世界和后现代世界方面扮演了什么角色，在某些情况下，当然也在抵制现代性和后现代性正在发生的事情。所以，学院邀请我教授的前两门课程是关于现代哲学的。基本上，它从现代的开端开始，与巨匠勒内·笛卡尔、弗朗西斯·培根、约翰·洛克一起，奠定了新的基础，推翻了中世纪哲学。中世纪哲学再次具有极大的复杂性，曾有一个主导框架存在了千年，而在 1500 年代、1600 年代，所有这些知识文化转型都以极快的速度发生了，我们研究历史时所研究的那些。这门课程以尼采于 1900 年去世而结束，基本上是 1500 年到 1900 年，八讲，但也整合了哲学家与历史事件，因为在某些情况下，哲学家是引发历史革命的人，因为他们的理论思想得到了应用。在其他情况下，哲学家是对文化中正在发生的事情、历史中正在发生的事情做出反应，试图理解它，并推动它或阻止它。那么第二门课程则从 1900 年开始，名为后现代哲学。这门课程的主要观点是，后现代思想家开始以一种非常复杂的方式对现代时代在智力上发生的大部分事情做出反应。在某些情况下，他们正在激进化，在某些情况下，他们想要彻底推翻现代时代在智力上和文化上发生的一切。我们开始在哲学中看到一种向更怀疑、更相对化，甚至可以说是哲学死亡的转变。感觉哲学几千年来一直试图以一种最终的方式回答关于生命意义的所有重要问题，但从他们更怀疑的视角来看，到了 20 世纪，他们的结论是哲学已经变得无能为力，并且自我意识到它实际上无法回答任何这些问题，因此它应该解体。所以我关心的是阐述那些为这一切奠定基础的前后现代哲学家。在这里，我会提到像伯特兰·罗素这样有强烈怀疑阶段的人，约翰·杜威和一些实用主义者，在某种程度上还有马丁·海德格尔和各种其他人，最终是像米歇尔·福柯、雅克·德里达这样的人，他们接受了这一点。但同时，因为我不，我不同意他们中的任何一个，但我确实给了他们公平的机会，我们试图进入他们的框架，看看他们来自哪里，为什么这些论点如此强大，我们必须认真对待他们。尽管如此，我认为有许多哲学家认为早期的传统，有时是前现代的、更经院的或宗教的传统仍然具有一定的力量，并且可以为后现代时代重新包装。有些人认为，也许最近也属于这一类。嗯，我认为在某种程度上是的，是的。所以你会是其中一个例子。其他人认为启蒙项目是一个巨大的成功，尽管它有一些哲学上的错误，但这些错误可以被调整为一项持续的科学项目。因此，我也对像卡尔·波普尔、安·兰德和菲利普·奥特这样的人感兴趣，他们并不那么怀疑，事实上，他们正在延续现代启蒙传统。是的，是的。这门课程的结尾是，我们对我们这个时代的哲学和受哲学启发的知识景观有了一个认识，将其一直带到现在，并将其定性为现代人、前现代人和后现代人之间的三方辩论。从某种意义上说，我们从未生活在更好的哲学时代，因为我们拥有所有这些传统的自我意识、善于表达且非常有能力的代表，在我们这一代人中运作。因此，将所有这些内容融入一个八讲系列，希望能够吸引大量的国际观众，他们可以在线访问。这就是我的学术使命。好的，我想为所有观看和收听的人做一个关于哲学事业的实际案例，也就是说，无论哲学能否解决生命中更宏大的问题，我认为在某种程度上，你必须是极其怀疑的，才能假定答案是否定的。在我看来，它非常必要，无论你是谁，都要理解你所描述的思想家的细微差别，因为在你不知道的情况下，你认为属于你的思想实际上是他们的。所以人们可能会想，学习历史有什么实际用途？一个答案是，如果你了解历史，也许你就不会注定要重蹈其灾难性的元素。但就哲学而言，如果你不了解伟大哲学家的思想，你就不知道为什么你这样想，为什么你这样想，或者这可能带来什么后果。我们都是某些已故哲学家的无意识代言人的想法是什么？所以，虽然我们不理解，但我们生活在这些思想家建立的概念宇宙中，也生活在他们建立的感知宇宙中。他们实际上在非常深刻的层面上塑造了我们看待世界的方式。所以，如果你不理解这一点，你就是你无法理解的力量的傀儡，而如果你不想成为你无法理解的力量的傀儡，那不是一个好计划。这听起来合理吗？不，我认为这完全正确。我认为我们这个时代有很多人比以前的人更活跃。我们有更多的媒体，更多的自由，更多的资源来做到这一点。但即使是更活跃的人，我认为正如你所指出的，即使你在很大程度上独立地产生想法，在许多情况下，认识到有一个聪明人比你更早地想到过这一点，并且将其与其他想法结合起来，仍然是有启发性的。所以，有时你可以找到一个思想家，他走过你正在走的路。我们大多数人没有时间成为积极的知识分子，我们有我们的完整生活。所以，任何我们可以从思考过这些问题的哲学家那里学到的东西，都可以加速我们在这条路上的进程。然后，当然，另一件事是，在某种程度上，如果你不思考这些事情，我认为你说的话是完全正确的，在许多情况下，我们不知不觉地被引导到某些方向。有时我想到了基础设施的比喻，比如所有的道路、交通信号灯、照明系统等等。我们从小就使用它们，我们就像水中的鱼一样，我们只是想当然地认为我们被这些东西包围着，我们在特定的基础设施系统内自动运行。但同时，退后一步思考，有人思考了那个基础设施系统的每一个方面，并且在许多情况下，我可能被引导到不健康的方式，以及如何才能让那个基础设施系统变得更好，这将需要那些意识到自己在许多情况下被那个基础设施引导的人。我认为现在关注这一点很好，而这正是我们可以讨论后现代主义和现代主义，以及接下来可能发生的事情的地方。所以，让我为你提出几个命题，然后告诉我你的想法。这也许是我希望与你讨论的重点。所以，我将首先给后现代主义者应有的赞誉，然后你可以告诉我你的看法。我认为我们正处于一场哲学甚至神学革命的边缘。我认为这部分是因为后现代主义者发现了启蒙思想中的一些缺陷。所以，后现代主义者，据我所能辨别的，根本的后现代主义坚持是，我们不可避免地，我们必然通过一个故事来看待世界。我一直在努力弄清楚这意味着什么，而大型语言模型的出现帮助了我。所以，想象一下，如果你能纠正我任何错误的话，理性主义的假设是我们确实通过一个框架来看待世界，经验主义的假设是我们从一系列在感知领域出现的、在某种意义上不言自明的事实上获得对世界的认识。但这两者都有问题。理性主义框架的性质没有被精确地规定，而且并不明显存在不言自明的基本事实。事实上，我认为神经科学和工程学方面的科学数据清楚地表明情况并非如此，你无法将感知与动机分开，你无法将感知与行动分开，因为你所有的感官在收集所谓的数据时都是活跃的，没有感官数据。所以我一直在努力弄清楚这到底意味着什么，因为对“没有基本感官数据”这一想法的一种可能的解释是陷入虚无主义或相对主义的泥潭，而我认为这也不是一个可行的解决方案，至少不是出于动机和情感原因。我认为解决这个问题的方法在于大型语言模型的出现。它们本质上是建立概念之间的权重系统。所以，在大型语言模型中，每一个词，比如说，都以一定的概率与其他词相关联。所以，如果词 a 出现，那么词 b 出现的概率是多少。然后，如果短语 a 出现，那么短语 b 出现的概率是多少，句子也是如此，段落也是如此。这些模型中有数千亿个参数。它们已经绘制出了数据点的权重。所以，如果你有五个事实，我原则上可以用这些事实来指导我的感知或行动，我仍然必须解决如何权衡这些事实的问题。你可能会说，你不需要权衡它们，我会说，不，那只是意味着你已经同等权衡了它们。没有选择。如果你手头有不止一件事，并且你必须以某种方式将它们结合起来，你必须权衡它们。没有选择。你可以全部权衡，但那也是一个决定，而且是任意的。所以，即使是为了感知，我们也必须权衡事实。据我所知，故事是对我们用来权衡事实的结构的描述。所以，这并不意味着事实，这并不意味着我们的感知没有结构，一切都是主观的。但它也不意味着事实本身就能说明一切，就像经验主义者或行为主义者所坚持的那样，有刺激，然后有自动反应，或者类似的东西。所以，我知道这有点零散，但我希望你能明白我的意思。我猜我想知道你对我们通过故事来看待世界的命题有什么看法？例如，大家好，我和我的妻子将再次开始巡演，宣传我的新书《我们与上帝搏斗》。我将深入探讨各种圣经故事。后现代主义者和新马克思主义者认为，故事是关于权力的，这是一个危险的故事。真正文明的基石就体现在圣经故事中。所以，我花了很多时间试图理解它们。巡演和这本书的目的是将我所发展的理解带给尽可能广泛的观众。[音乐]好的，我们已经进入了重大的认识论、神经科学、历史、心理学、价值体系，包括动机问题等等。好的，请稍等片刻。我将说，传统的经验主义有问题，传统的理性主义也有问题，而且我们无法在事后分析中解决所有问题，而这正是科学项目的重要组成部分。但让我先为经验主义者辩护一下。我刚才在桌子上做的，是的，是的，令人震惊的是，那是约翰逊踢了石头。好的，乔治·摩尔，摩尔，好的，是的，还有，是的，更早的时候，当他谈到“我反驳你”时，那不是吗？那是对的，它方向是对的，但仍然，仍然太天真了。但请反思一下那个经历，如果我们开始尝试为经验主义者辩护一下。我完全出乎意料地敲了敲桌子。但对于任何正在收听或观看的人来说，那是感官数据。你没有任何动机设定，你脑子里没有任何故事，你没有任何行为先决条件来为你设定。有一个经历，你意识到了那个经历。现在，你接下来对那个经历做什么将是一件极其复杂的事情，而你所说的所有事情都是完全正确的。所以，我认为，如果经验主义的承诺要得到妥善执行，就必须存在像敲桌子这样的事情，以及各种其他事情，最终，当我们理清所有其他事情时，有时我们必须在实验室里这样做，在那里我们隔离了所有变量，我们仍然与经验现实有直接的接触。有什么东西在外面，可以测试？不，但即使在那里，语言也变得非常重要，因为我们不想说它是主观的，至少在哲学家使用这个词时是这样，因为那样的话，它就与外部世界无关了。所以，我们必须非常仔细地进入技术认识论。当哲学家谈论主观时，有时他们只是指任何发生在主观方面的事情。但如果我们正在做认识论或知识，那么我们就说主观主义意味着我们称之为信念或知识或任何东西的术语是由主体设定的，而外部现实与此无关。那么相反的立场就是某种启示模型，主体完全无关，而是现实直接打击那个人，正如你所说，故事不需要讲述，它就写在脸上，它的正确解释是什么。我认为任何好的认识论的正确起点都不是其中任何一个。所以，我们必须理解意识是现实的反应机制。它本质上是一种关系现象，你总是必须谈论现实和对现实的意识反应。在许多哲学中，很快就会发生的是，人们认为，如果主体参与其中，那么我们就无法意识到现实。他们退回到某种表征模型，或者他们开始向内看，然后他们开始谈论动机和理论负荷以及你拥有的其他信念。一旦你划定了这条界限，就无法让主体摆脱主体，回到现实。另一方面，如果你试图对此做出反应，并说主体无关紧要，因为我们真的认为存在知识，那么你就拼命地试图抹去主体，假装主体不存在，将主体变成某种闪亮的镜子，只是反映事物，或者某种半透明的重构，恰好发生在主体内部，但这也是一个不可能的模型。所以，我想说的是，经验主义的承诺，并且历史上经验主义者一直在努力解决这个问题，这是一个持续的项目。在早期现代，我认为他们对感官知觉的解释非常薄弱，而那也是一个大问题的一部分。我认为正如你正确指出的，几个世纪后的后现代主义是梳理那些非常早期、非常早期模型中有时非常微妙的弱点的结果。所以，我想说的是，经验主义的第一个项目是，论证存在一种残留的、基本水平的接触，可以作为知识的基础，并检验其他一切，无论它多么复杂。但作为一个认识论上的主张，它必须与对心灵哲学的某种理解相结合。你无法完全抽象地进行认识论，而与某种神经科学、某种心理学理解、心灵与身体的关系，以及两者与现实的关系无关。我认为这里的重点是把意识看作一种关系现象，这是一个心灵哲学的论断。它不是一个简单的反映现实的闪亮镜子，也不是一个具有自身性质并随意制造东西的预先存在的实体。它是一种反应机制，所有这些其他东西都必须从中产生。让我再说一点，我认为我们谈论了很多认识论，本体论问题确实主导了现代哲学、现代心理学、现代科学项目，我认为这很好，为人们定义认识论，知识理论。所以我们试图弄清楚，神学部分是解释某事或解释，在这种情况下，它是希腊语的“episteme”，意思是知识。我什么时候真正知道某事？我们脑子里有很多信念，想象与幻想、感知与谬误的区别是什么？是的，并且仅仅是被条件化去做某些事情。那么我怎么知道我真的知道某事呢？我什么时候应该说我不知道某事？并有意识地发展什么是好的知识的标准。这涉及到对感官知觉的一些反思，就像我们现在开始谈论的那样，对语言和语法、逻辑的良好理解。然后，当我们开始谈论故事时，我们说故事在某种意义上为我们提供了信息，我们可以通过故事真正了解世界。在适当的认识论框架中，叙事的位置是什么？所以，我们一直在非常系统地思考这些问题。然而，这正是经验主义、理性主义以及各种综合和怀疑论的语言所在，它们说我们实际上没有任何知识。所有这些语言都是认识论上的。但我认为，我们不能孤立地进行认识论，我们必须始终将其与形而上学相结合。也就是说，我们也必须谈论现实的本质。所以，我们有一个本体论问题。是的，宇宙的家具是什么，可以说，什么是真实的，什么不是真实的？然后，问题是，所以，每当我想要说，你知道，这是真的，或者这是真的，这是事实，或者其他什么，那就是对现实提出主张。然后，随之而来的问题总是，你怎么知道的？所以，你提出了主张，但你也提出了辩护的主张。所以，现实，或者更广泛地说，当我们试图说出关于现实整体的真实的事情时，我们就是在做形而上学。你研究的是物理学、化学或生物学等特殊科学。但如果我们能退一步说，例如，空间和时间是宇宙整体的特征吗？宇宙是永恒的还是在各个维度上无限的？上帝存在吗？这些都是形而上学的问题。所以，回到这一点，我只想再说一点，我们谈论的所有关于感官知觉、形成概念、语法、逻辑和故事、统计学的事情，都必须从一开始就与心灵哲学一起运作。也就是说，我们称之为心灵的东西是什么？早期现代哲学，也就是 1400 年代、1500 年代到 1600 年代，一直在努力理解人类。如果，例如，你拥有几个世纪以来普遍存在的二元论理解，即人是身体，也是灵魂，或者是物质加上精神元素，而这两者是非常不同的形而上学的东西。一个是会腐朽的，另一个原则上是永恒的。它们有不同的本体构成，不同的议程，不同的最终命运。那么在形而上学方面，这两者如何结合？它们如何协同工作？它们如何契合？对这两者的正确理解是什么？而这种对人类是什么的形而上学理解，将从一开始就影响你如何思考认识论。所以，如果你是一个经验主义者，你想说，我们从物理世界开始，我有一个物理身体，有物理感官，并且有一个因果故事说明它们如何相互作用。但不知何故，我必须将它从物理世界传递到精神世界，这样我的心灵，我认为它在精神方面或灵魂方面，才能面对它，然后做我们认为我们会用我们的心灵、理性和情感等来做的事情。而这个形而上学的鸿沟，如果你不能在形而上学上跨越它，就会在认识论上给你带来问题。所以，我认为我们最终陷入后现代主义，几个世纪后，不仅仅是因为早期的经验主义理论有问题，早期的理性主义理论有问题，各种克服它们的尝试，比如康德，也导致了问题等等。不仅仅是认识论问题得到了解决并走向了死胡同，但同时我们也在努力解决形而上学问题，正如我所想的，心灵-身体问题。一旦我们说，或者一旦我们从思想是非物质现实，或者故事是非物质现实，并且它们存在于心灵中，并且我们将其视为与物理世界分离的非物理世界，就很难找到它如何与那个物理世界联系起来。所以，我想说，在你的领域，例如，你来自专业心理学，有趣的是，专业心理学只在 19 世纪末才出现。所以，我们说，这是你的学科的简史，我们有早期的弗洛伊德主义者和早期的行为主义者，都在 1900 年出现。他们都在试图说，终于我们可以开始科学地研究心灵了，我们可以有一个心灵科学。但他们所反对的，仍然是 19 世纪的想法，即心灵 somehow 不适合自然，它是一种超自然的东西，它是机器中的幽灵。而机器中的幽灵的契合，我们没有一个能解决这个问题的理论。而他们两人当然都反映了达尔文和他对人类更强有力的自然主义理解，我们将把心灵看作不是机器中的幽灵，也不是生物体中的幽灵，而是一种涌现现象或双足动物。但只有当我们不再将人类视为幽灵加上机器，或者精神加上身体，作为两个不同的东西，而是更自然主义地整合时，我们才开始认为我们可以科学地进行心理学研究。那么弗洛伊德主义者和行为主义者，我认为他们都以各种方式是灾难性的。他们是天才，但他们，你知道，这又是科学的早期步骤。但他们开始做的是说，我们不研究人类，我们将研究人类作为自然世界的一部分。但请注意，这已经是 20 世纪了，心理学是一门非常新的科学，而这距离现代哲学在某种意义上被认识论所接管并发展成一种非常怀疑的形式已经过去了 300 年。所以，我的希望是，如果我们谈论未来必须走向何方，心理学已经在线运行了一个世纪，多一点时间了，正如我们都知道的，这是极其复杂的事情，但我们在那里取得了进展。但我认为这仍然是早期阶段，心理学家们的工作必须与更新更好的认识论相结合。它必须是一种整合了经验主义传统、理性主义传统等最佳的认识论。所以，这是我关于我们如何走到今天以及为什么我对这些问题不是彻底的怀疑论者的总结故事。我将其视为一个持续的科学项目。在一个生命中最根本的问题常常无人问津的世界里，有一些组织正在发挥真正的作用。胎儿事工是我们社会最关键时刻的前沿，当一位母亲面临关于她未出生孩子的未来的深刻决定时。胎儿诊所网络在这些决定每天都在做出的地区运作。它们通过技术提供宝贵的清晰度，通过提供免费的超声波检查，它们让母亲能够看到她们正在发育的孩子，并听到那非凡的心跳。那一刻将一个抽象的选择变成了一个切实的现实。影响是惊人的，当母亲接受超声波检查并亲眼目睹她们孩子的发展时，大多数人都选择了生命。这与政治无关，而是关于给予女性她们做出真正知情决定所需的信息。你可以在这里做出改变。只需 28 美元即可提供一次超声波检查，140 美元即可赞助 5 次。现在，通过一项特殊的匹配活动，您的捐款将翻倍。这意味着您 140 美元的礼物将变成 280 美元，可能帮助 10 位母亲和她们未出生的孩子。要支持这项重要工作，请拨打 #250 并说关键词“baby”。即 #250 关键词“baby”，或访问 pre-born.com。Pre-born 保持四星级慈善评级，所有礼物均可抵税。加入我们，支持这项至关重要的工作。今天就访问 pre-born.com。我认为我们聚集在皮特森学院的人们也处于这种整合尝试的前沿。所以，这可能是我们前进的教育主题之一，继续这项调查。约翰·维里，我认为他是心理学和神经科学方面的前沿人物。所以，让我们回到你对初级感官输入的演示，就是敲桌子。我将概述一种神经科学方法。所以，你可能会认为你感知，然后你评估，然后你思考，然后你行动，这就是因果链。但这些都不完全正确，因为即使你在回应初级刺激，所谓的，存在一个神经反应层次结构，或多或少同时运作。我现在说或多或少，因为你确实有反射动作。所以，我认为最简单的方法是假设你检测到的敲击桌子的后果是一个模式波形。好的，让我打断一下。你说的是我的经历还是你的经历？因为我带着一种预先意图的意图。所以，在一个分析层面，这是相同的刺激，比如说，就它是一个可以录制并用录音机复制的声音而言。但正如你所说，你带着不同的期望来体验它，这会影响它。所以，有一种思考它的方式，我认为开始理解它的最好方式是思考模式。所以，有一个波形模式在空气中传播，这是刺激的传递系统，然后有一个听觉模式。当你的神经系统接收到这个模式时，它不会去一个地方，然后另一个地方，然后另一个地方，然后另一个地方，呈线性进展。其中有一些，但发生的是，这个模式被神经系统的多个不同级别同时评估。所以，最主要的级别是脊髓，而听觉系统和脊髓反应系统之间的连接非常少。所以，例如，如果我处于紧张或不确定你的状态，或者关于这种情况，而你以那种方式出乎意料地敲了敲桌子，一个可能的结果是惊吓反射。惊吓反射是捕食者反应的一种变体，它是对捕食者的一种反应。基本上，它是听觉信号到脊髓的映射。惊吓反应的初始阶段，你可以说它是前意识的，也是前情感的。它之所以是前，是因为信号传播到脊髓受体所需的时间比信号传播到情感所需的时间短。你需要这个。所以，例如，如果你走在一条路上，从你的余光中检测到一条蛇，你拥有非常好的蛇探测器，尤其是在你的视野底部和顶部。因为地面上的蛇比树上的蛇多。如果你花时间移动你的眼睛，你的眼睛中心，以便你能看到蛇，然后你用情感来评估蛇，到那时，蛇已经咬你了，这太长了。而如果你使用这些映射到脊髓的周边感受器，你就可以在蛇咬你之前跳开。猫也可以做到，顺便说一句，速度快大约 10 倍。我们也很不错，是的，但不如猫快，但通常足够快以逃离蛇。所以，你得到了这个第一层反应，几乎完全是反射性的。这也是早期行为主义者在谈论刺激反应时发现的，就像有一些自动反应系统非常原始和基本，它们几乎是一对一地将感官模式映射到行为输出，神经连接非常少。它的缺点是，它是一种相当固定的反应模式，它的优点是它速度非常快。好的，现在同样的模式向上传播。所以，想象一下模式在你的脊髓上向下传播，你可以非常快速地做出反应。它的另一部分传播到听觉皮层或视觉皮层，这就是你看到的。而这些实际上是可以分离的。所以，有些人有一种叫做盲视的现象。所以，如果你问这些人他们是否能看见，他们会说不，但他们仍然会做出反应。所以，如果你举起一只手，例如，他们可以以超过 90% 的准确率猜出哪只手是举起的。这似乎是因为他们的视觉皮层受损，而不是视网膜受损，并且许多进入大脑的视觉通路仍然完好无损，但不是调节有意识视觉的通路，而有意识视觉依赖于视觉皮层。但他们仍然有运动感知，用他们的眼睛。所以，我做的一件事是，当我看着你时，我正在捕捉你身体的位置，并将它映射到我的身体上。所以，如果我看到你有盲视，你的手像这样举着，我的身体会有一种感觉，对应于你的身体位置，我可以读出来。所以，这不完全是视觉，因为我没有看见你，但它是一种视觉。而且它甚至更复杂。所以，如果你带这些人，他们有盲视，你给他们看愤怒或害怕的脸，然后评估他们的皮肤电反应，这基本上是与情绪唤醒相关的出汗变化。他们会对情绪化的面孔做出不同的反应，即使他们不知道那是盲视。那是盲视的一部分。所以，当你听到或看到某事时，那个模式会在一个非常复杂的层次结构中的多个级别上被评估。而且它不仅仅是自下而上的，因为那个层次结构也会向后反馈。所以，例如，当你成年后，你看到的大部分都是记忆。你只是用感官输入作为提示来调出记忆。这也是你如何习惯于事物的方式。你知道，当你第一次看到某样东西时，它有一种新奇的光芒，一种新奇的神秘光芒。而发生的是，你，那是复杂的，难以处理的。然后，当你习惯了它，并且建立了一个内部心理模型，你就用记忆取代了感知，因为那更快。问题是，你看到的记忆只是现象的零碎意义，与你遇到的情况相关。它关闭了一切，并且，你会怎么说，它剥夺了世界的魔力。当你用记忆取代原始感知时，你就剥夺了世界的魔力。这是一个合理的想法。这就是为什么有新奇感，例如。所以，我之所以提到这一点，是因为即使是你所做的相对直接的演示，那个声音，那个似乎不言自明的东西。你一开始就说，我们两人在某种程度上都经历了它，而且非常不同。你体验不同，因为你知道你要这么做。对我来说，这是一个惊喜。这个惊喜被我所知道的事实所缓和，我认识你，我知道你的职业，我知道你的专业地位，我知道我们在这里的目的。是的，我知道我的知识表明你可能会做一些令人惊讶或危险的事情的可能性非常非常低。所以，即使它是意料之外的，它的意义也被所有这些知识所限制。你可能会说，这与感官数据无关，但很难确定这一点，对吧？要确定这种独立性，要弄清楚，原始感官数据是什么，解释是什么。事情变得更糟。你可以训练狗在受到电击时摇尾巴，它们对此很高兴。所以，你认为电击，这是非常基本的感官数据，就像，是的，是的。不，如果你可靠地配对电击，当然，这取决于电击的幅度。所以，有一些界限。但你可以训练狗对电击感到兴奋，如果你可靠地将其与食物奖励配对，因为电击的先验意义可能是疼痛反应，表明可能造成生理损伤，因为疼痛大致就是如此。但如果你将其与获得奖励联系起来，那么它就会带有多巴胺的色彩，这意味着电击成为获得奖励的指示，这是一种积极的情感现象，并且可以压倒电击。而且，如果你带像老鼠这样相当聪明的动物，把它们放在笼子里，它们会随机给自己电击，只是因为它们感到无聊。所以，它们会，马也会这样做。正如我所说，这取决于幅度。是的，当然，人们也会这样做，人们尤其会这样做。所以，所有这些，很难确定一个分析层面，在那里没有解释性框架同时活跃，因为原始感官数据显而易见。我的意思是，你的演示非常，你会怎么说，它直截了当，因为这样的声音，你可能会说，它不受无数种解释的影响。那里有一些东西，但它总是嵌套的。似乎它嵌套在一个非常高级别的解释层次结构中。让我说，所有这些都很棒，所有这些都很美，所有这些都直接相关。所以，将它与我们现在的哲学智力困境联系起来。如果我们想说，后现代主义是一个放弃一切的怀疑论项目，与那些认为它是一个积极的、正在进行的、我们了解得越来越多的项目，它将为我们提供越来越好的认识论的人相对比。所有这些都很棒。我是一种经验主义者，但我想说的是，你所说的一切都是在经验主义的早期阶段，任何经验主义者都不知道。所以，在许多情况下，他们对记忆、反射、情感、知觉等等的理解非常粗糙。所以，自然而然地，他们试图坚持我们确实在基本层面上与现实接触，这是有道理的。但随后他们很快就开始推测其他领域正在发生的事情，而他们的理论是有缺陷的。正是这些理论的弱点导致人们开始说，经验主义是一个失败的项目，而不是将其视为一个正在进行的项目。我还要说两件事。一是，正如你所描述的，过程。你说外面有敲击声，有声波。我们正在做出实在论的论断。真的有敲击声，真的有结构化的能量模式。我们真的在我们的耳朵里，或者在我们的手里，有对某些能量模式做出反应而不对其他能量模式做出反应的感受器。所有这些，我们正在做出实在论的论断，我们说，然后人类生理系统内部会发生因果过程。其中一些，正如你所说，是并行运行的，它们有反馈循环，等等。我认为，我是一个非常极端的经验主义者，也就是说，经验主义只坚持现实确实存在。嗯，现实确实存在，它有这些模式，我们不是在编造这些模式，也不是在强加这些模式于现实。相反，我们称之为感官感受器的是细胞阵列，如果现实中有某些结构，它们就会做出反应。但它们并没有编造现实中的那些结构。所以，我的鼻子，例如，有各种各样的化学结构在那里。它没有一个预先存在的理论，即现实中存在腐烂的东西。只是，如果我碰巧遇到腐烂的东西。
然后某些化学物质会被 W，然后我的我的鼻子会做出反应，事情会以某种特定方式发生。这很重要，无论您是说我们的鼻子在做什么，它都在对一个非结构化的现实强加一种结构，这会将您带入怀疑论，特别是这是一个很好的例子，而不是说那些结构就在那里，而我们只是拥有潜在的接收结构，如果那些结构碰巧存在，我们将做出反应，而这正是经验主义者现在所说的。
其他的，我们说好吧，背景设定，我带着一个背景设定来到这个耳光，你带着一个不同的背景设定来到这里，我们开始说所有这些都进入了那个背景设定，这就是哲学开始变得……嗯，不，我认为这就是哲学变得重要的地方，而且我认为作为哲学家，我们可以清晰地阐述，我们有理性，我们有情感，我们有记忆，而且生理上确实发生了某些事情，你知道，我有一个身体，而且这一切都已解决，它将阐述主要的能力或主要的功能，但我认为在非常普遍的层面，我认为哲学家必须与神经科学家和心理学家携手合作，因为，这是我对早期现代哲学的抱怨，它不是一个非常强烈的抱怨，但他们试图在 300 年前我们就了解神经科学，以及 300 年前我们真正了解心理学之前就进行心灵哲学和认识论的研究，所以这是一路上很多失败的实验，或者是一路上很多失败的理论。
另一件事，我想说的是，当我们继续发展我认为将是对心灵的更好理解，无论是从认识论还是形而上学上来说，那就是我们停止将美德变成恶习，正如我所认为的那样。所以，例如，你知道我们拥有，然后你谈论基础层面，你知道那个耳光发生了，或者你看到某物低低地掠过地面，并且有一个直接的、自动的、你没有思考过、没有感觉到的与脊柱的连接，你的身体会以某种特定方式做出反应。我想说，这对人类来说是一件好事，我们已经进化出对某些类型的感官刺激的某些自动生理反应，而不是将其变成一种恶习，或者一件坏事，并认为，哦，好吧，如果人类拥有某些自动化的反射，那就意味着我们必须走主观性的道路，我们并没有真正回应现实等等。
或者如果我们说我们有情感，而我们确实有情感，而且我认为情感是积极的，它们在我们的评估结构中肯定扮演着重要角色，影响着我们对生命意义的整体理解，而且我们也知道有时我们会错误地使用我们的情感，让它们利用我们而不是我们利用它们，所以情感伴随着陷阱，但而不是像许多早期认识论那样，它们说，好吧，我们有情感，而情感在事物的“主观”一边，所以是理性的敌人，没错，所以它们是非理性的，我们将人类心理学中非常有价值的工具变成了人类心理学的敌人。
您在那些仍然相信美国梦的男人身上可以看到这一点，在一个疯狂的世界里，杰里米剃须刀的 Precision 5 以其五片刀刃的卓越工程技术，提供了如您对国家最佳日子仍将到来的信念一样坚不可摧的剃须体验。体验一次异常顺滑、极其贴合的剃须，证明了功绩仍然重要。停止将您的钱花在憎恨您的觉醒公司上，转而选择 Jeremy Raser 的 Precision 5，现已在 Jeremy Raser.us 上发售。
心理学家声称，因为我们在非洲平原上进化了相当长一段时间，所以我们的情感和动机系统不再适应现代世界。这就像我发现这是一个你刚才提出的论点的变体，而且它也回响着理性主义的一些变体，即情感是理性的敌人。情感是极其复杂的，它们是低分辨率的，而且它们很快，它们不像脊柱反射那么快，但它们比思考快，而且它们比思考更广泛，而且它们还能在我们没有足够信息进行思考时帮助我们进行评估，而且它们也有陷阱，就像人类的一切一样，因为没有人是全知的，所以我们会犯错误。但认为情感与本能之间存在根本的对立，让我们说，与自我相比，因为这是精神分析理论的一个变体，这是对神经系统如何整合的误解。
好的，好的，好的，让我再跟你说点别的，既然我们已经讲了这些，我想向你提出一个命题，它有点像模因理论的变体，尽管它考虑了所谓的模因抽象在历史和进化过程中相互竞争的观点。所以想象一下，这是模因，乔丹，抱歉，是的，所以想象一下，有一个感官输入的层面，它尽可能地接近客观现实，然后想象一下，它在这个我们描述的抽象层级框架内被解释，这些层级一直上升到不可言喻的程度，这就像你在这个特定情境下撞到桌子上的意义，对吧？好的，现在想象一下你有了这个，想象一下那个层级的每一个层面以及整个层级在进化过程中都在竞争。所以，一种将我们的思考建立在数据上的方法是假设我们所知道的一切都源于原始的感官数据，但还有另一种思考方式，那就是数据是在一个充满反馈循环的层级框架内被解释的，而且这些上层框架有不同的形式，但这些形式在时间上相互竞争，而且它们在时间上竞争得越成功，它们在生理上就越被实例化。
这就是鲍德温效应选择机制，产生最佳生殖结果的高阶解释结构更有可能在本能层面被自动化。情感也是如此，就像它们不像脊柱反射那样自动化，但它们相当自动化，因为人类拥有的情感集合非常相似：愤怒、恐惧、惊讶、喜悦等等。每个人都会在不同的时间和地点感受到这些，但情感本身是相同的。
所以，现在想象一下，这就像可迭代和可玩游戏的领域。想象一下，我们对更基本的感官数据施加了各种不同的解释框架，但只有一小部分解释框架具有可持续改进的能力。所以你可以想象一下，想象一下，在婚姻关系中，你的婚姻可能会出错的方式有无数种，但它会好转的方式是有限的，这是因为这是一个困难的目标。想象一下，你的婚姻成功的标准是，微观例程和宏观例程必须是你们双方都自愿接受的，并且它们随着时间的推移将你们更紧密地联系在一起，而且当你们一起制定它们时，它们就会得到改善。
所以，你可以想象一下，这是任何形式的优化合同关系的基础，但你也可以想象一下，为了满足所有这些条件而对待彼此的方式的变体数量会很少。有很少的可选可玩游戏，它们可以跨越很长的时间进行迭代，并且随着你玩它们而得到改进。那么，哲学领域也可能存在进化压力，它们会填补某种空间，在我看来，这似乎是反映性的，这很奇怪，因为这也是对经验现实的反映，但它不是与基本感官数据相关的现实。
它更像是存在有限数量的复杂游戏，这些游戏是自愿可玩的并且会得到改进，这本身也是一个事实。我的意思是，这也许就是为什么在许多不同的文化中，即使是独立地，也会出现伦理模式。而且，从某种意义上说，这也嘲笑了真正的激进相对主义。哲学空间不是相对的，因为存在有限数量的解释框架，它们实际上具有任何接近生产性持久力的东西，而这反映了现实的某种结构。它比基本感官数据更复杂的反映。
所以，我之所以这么说，是因为我试图在后现代主义关于我们通过叙事看待世界的说法之间进行调和，我认为这是真的，我认为所有神经科学数据都指向这个方向，然后你可能会说，任何故事都可以，但事实是，仅仅因为我们通过故事看待世界，并不意味着故事本身不受经验现实及其最复杂意义的约束。而且，这也不意味着故事，即使它们是故事，也未能对应于极其丰富的现实。
你所说的这一切，让我先从一个线索开始。我不喜欢说我们通过叙事看待现实的说法。我明白它的吸引力。用更技术性的描述来表达。不，不，不，不，如果我们只从那个表述开始，我认为那是一个危险的表述。我确实认为后现代主义者支持这一点，但请注意它的说法：有一个“我们”，有一个“我”，然后有一个“叙事”，然后是外面的“现实”，我必须通过这个“叙事”才能到达“现实”，就像一个屏幕一样。没错，它可能有一些瑕疵，它可能是不透明的，但这个叙事中也包含了大量的东西，各种背景期望和理论以及模糊的术语等等。
我想说的是，使用这种语言，叙事是我们用来观察现实的事物。如果叙事是真的，那么有时叙事能正确地反映现实，有时叙事是完全没有根据的。这符合跨时间竞争的观点，当然。但与其将叙事视为屏幕、障碍或中介，它本身就是一种工具。当我们在与现实互动时，我们的心理意识器官就处于一种状态，如果我们做得对的话。但如果我们搞砸了，它就会变成我们试图通过它来观察现实的东西，而我们则处于一种有问题的情况。
所以，让我重新表述一下这个描述，然后看看这是否能纠正那个问题，然后看看我们能从中得到什么，因为我会反驳你的反对意见，看看会发生什么。那么，我会说，叙事是我们用来观察世界的结构的描述。这是一个不同的说法。所以，因为它是我说的，所以它才成为叙事。但你已经把现实从画面中剔除了。
那正是我想进行这次讨论的原因，因为我不想，我认为这非常危险。从画面中剔除现实是显而易见的，但你是对的，后现代主义表述的危险在于，我们通过叙事看待世界，让我们说，正是这一点，现实从方程中消失了。只剩下文本，让我们说，如果叙事之间存在功能上的竞争，比如繁殖和其他方面，那么这将有助于解决这个问题，因为会有叙事结构之间的达尔文式竞争，它们会优先考虑某些而不是其他。
但是描述部分，即它是描述的想法是相关的。想象一下，狼在感知层面区分它们看到的狼的等级顺序。它们做得极其迅速，是高度社会化的动物，在这方面极其出色。所以，等级制度的故事隐含在狼的感知中。如果你描述它，它就是一个故事，但它在被描述之前并不是一个故事，它就是故事在被描述之前是什么。在我看来，它有点像神经网络中的权重，回到那个想法，那就是存在某些事实，让我们说，它们呈现给我们，它们被赋予了更重的权重，而且这是公理，它内置于系统中。
那些事实会引起强烈的情感反应，它们被赋予了权重，而这种权重既有生物学因素，也有文化因素。现在，这不是一个故事，但如果你描述它，那就是故事。研究狼的科学家正在创造一个故事。不，不是创造，我想说的是构建一个故事，是的，或者是一个关于正在发生的事情的故事，通过故事来中介，在狼身上，是的，没错，对狼来说，它是一种行为模式和感知模式。
所以，想象一下，当你去看电影时，你接受了主角的权重和价值结构。人类在这方面做得很好，就像我们互相看着对方的眼睛，看到人们在关注什么，我们观察他们的注意力模式，以及他们的评价和动机。在这方面我们做得极其出色，这就是你在看电影时所做的。我们观察主角如何优先考虑他的注意力和他行动，他的优先事项是什么，然后你从中推断出感知结构。
那么问题是，它能揭示一些事实，而使其他事实变得无关紧要吗？如果能，它是一个屏幕吗？我们的大部分世界我们都看不到，大部分世界都被我们感知排除了。其中一些是生物力学的，我看不见我身后的东西，但其中一些是我在看着你，所以我现在看不见摄影师的脸。所以，这是一个选择，取决于我如何确定如何集中我的注意力。
现在，我优先考虑你这一事实，我能看到你的脸，我正在使用我视野的中央区域，我看不见这些人，因为他们在我的周边。这有点像一个屏幕，对吧？最开放的地方是视野的中心点，这边被遮挡了，那边则完全消失了。所以，你反对我的描述，因为你说，你知道，观察者屏幕现实，而你却不喜欢中介屏幕的说法。而且我知道屏幕这个想法不完全正确，但另一方面，我们有这个问题，有些事情对我们的感知至关重要，而另一些事情则处于次要地位，这取决于我们的价值观、我们的注意力模式和我们的行动。
所以，我很好奇你对此有什么看法。我认为你把两种例子放在了桌子上，它们会有关联。我认为第一个例子，我们看着一个人，比如屏幕上的演员，把自己放在那个人的位置上，然后阅读所有……阅读世界。我认为这极其复杂。而且我认为有趣的是，虽然你说我们人类在这方面做得很好，但有趣的是，有多少是学来的？因为这似乎是一个非常容易出错的过程。因为我知道，我不想太个人化，但有很多时候，我处于社交场合，我认为我对解读人很了解，但我和我妻子在一起，她会在我们和某人谈话后说，“亲爱的，你注意到那个人对……感到多么难过吗？”女人和她们的人际感知。
所以，可能存在性别差异，但同时，这并不意味着我不能学会这样做。所以，当我们说人们在这方面做得很好时，我认为这是真的，但我们仍然需要从认识论上解开是什么让我们能够做到这一点。我认为这将是一个非常非常复杂的故事。然后，另一个例子，它又回到了感知案例，你谈论的是你看着我还是我看着你，而且我们也意识到我们在一个房间里，房间里还有其他人，等等。
但说到根本问题，如果我选择专注于某件事，那么其他一切都会相形见绌。是的，没错。而且“相形见绌”是比喻性的。所以，如果我们不，如果我们试图解开这个比喻，我认为我们会说，我们聚焦和失焦，然后我们可以描述失焦的状态和聚焦的状态。而且我更愿意使用那种语言而不是屏幕的语言，因为屏幕实际上是阻碍我们前进的东西，它本身就是另一个障碍。所以，如果，你知道，我们之间有一个更衣屏，我为了隐私而脱衣服，屏幕的整个想法是它在阻挡，所以这个比喻太简单了。
抱歉，这与……我认为一个更好的比喻是说过滤，我认为有时我们的感官器官在进行过滤，它们只是在关注某些事物而忽略其他事物。但过滤器与屏幕不同。而且，而且，只是停留在这一点上，聚焦和失焦的问题，我认为也不是过滤器。
你是否厌倦了感到迟钝、疲惫或只是感觉不舒服？今天就通过 Balance of Nature 控制您的健康和活力。有了 Balance of Nature，从未有过如此便捷的膳食补充剂，可以确保您每天都能摄入各种水果和蔬菜。Balance of Nature 将水果和蔬菜冷冻干燥，制成粉末，然后放入胶囊中。这些胶囊完全不含添加剂、填充剂、提取物、合成物、农药或添加糖。Balance of Nature 水果和蔬菜胶囊中只有水果和蔬菜。
现在，您可以使用促销代码 JORDAN 订购，即可享受首次订单 35% 的折扣，并免费获得一瓶 Fiber & Spice。立即体验 Balance of Nature，访问 balanceofnature.com 并使用促销代码 JORDAN 享受首次订单 35% 的折扣，并免费获得一瓶 Fiber & Spice。那就是 balanceofnature.com，促销代码 JORDAN，享受首次首选订单 35% 的折扣，并免费获得一瓶 Fiber & Spice。
我有一个比喻给你，告诉我你的想法。我一直在思考这个问题，因为我一直在研究旧约故事，我认为旧约中的会幕是感知的模型。好的，告诉我你对此有何看法，作为比屏幕和过滤器更好的类比。提醒我，会幕的哪个元素？我会把它讲出来。
所以，会幕的中心是约柜。所以有一个中心点，它是神圣的。而且，如果我没记错的话，在与会幕相关的早期仪式中，大祭司每年只能进入至圣所一次。所以有一个中心，然后它周围有一系列的面纱，所以有一个中心，然后它被遮蔽，然后外面是另一层面纱，然后外面是另一层面纱，然后外面是另一层面纱，然后外面是社区。所以，那是社区的神圣中心点，而中心是……你会怎么说？焦点，根本的焦点。然后外围的重要性与距离中心的距离成正比。
所以，有各种各样的原因我认为这是正确的比喻。部分原因在于，所以，比如说，视觉系统就是一个比喻。所以，你的视觉系统的构建方式是，在你视野的中心，每一个细胞都连接到 10,000 个神经元，在分析的基本层面。然后，这 10,000 个中的每一个都与 10,000 个相关联，它呈指数级快速上升。但你视野中心的中央组织非常昂贵，它需要大量的神经组织来处理，它需要大量的能量。如果你的整个视网膜都是中央的，你的头会像外星细胞一样。顺便说一句，鹰有两个中央凹，它们有极其敏锐的视力。
所以，因为高分辨率视觉很昂贵，你可以移动你的眼睛，然后你用这个非常高分辨率的中心四处移动。所以，每次你移动你的眼睛，你都会这样做，无意识地，因为它们总是在振动，有意识地，因为你可以移动它们，而且也是因为情感。所以，如果你听到侧面的噪音让你惊吓，你会看，那是无意识的。很多事情会引导你的视觉注意力，但你看到的每一个东西都有一个中心，正中心，一切都极其高分辨率，然后它被较低和较低的分辨率球体包围，直到外围什么都没有。
好的，就像在这里，如果我只是稳定地举着我的手，我只能看到它模糊的影子。如果我移动它，我可以看到手指。所以，在这里我可以检测到运动。这就是恐龙的看法，顺便说一句，恐龙，青蛙仍然，它们看不到任何不动的东西。它们的视力就像我们的外围。所以，在这里，因为我视野外围的组织并不高度神经化，我优先考虑运动，因为我的假设是，如果它不动，我就不必注意它。你知道，这是对动态环境的默认假设。
是的，没错，正是如此。所以，如果你要优先考虑周边视觉，那么优先事项是：如果它移动，就看它，否则就忽略它。是的，好的。所以，每一个感知都有一个中心，然后是分辨率的渐变，直到它消失成虚无。而且，而且，据我所知，那个会幕是感官中心的模型。它是社区中心的模型，但它也是感知的模型。所以，这显然与屏幕不同。
而且，嗯，你确实有那些面纱，你构建了。那是真的，那是真的，那是真的。而且，你看，面纱，面纱的想法很有趣，因为我们外围的感知强度远不如我们中心感知强度。所以，这些感知，一种思考它们的方式是，这些外围感知被遮蔽在这里，在我身后，它们被如此强烈地遮蔽，你甚至看不到它们。但面纱是渐变的。所以，嗯，所以你告诉我你的想法。
是的，让我尝试一个不同的……我不想使用会幕的例子，我不太熟悉它。但假设你想到一个地方的区别，比如说你正在走过，这是我从另一位哲学家那里听到的一个例子，你正在晚上走过一个不熟悉的街区，你认为它是一个有点危险的街区。所以，你试图做的是尽可能多地吸收。是的，所以，对我来说更自然的语言是“场”的语言，就像磁场或电场一样。
是的，没错。在这种情况下，我试图做的是不专注于任何一个特定的事物，就像我阅读时一样。所以，我正在使用我的视觉注意力，我专注于这个特定的事物，或者我是一个艺术家，我试图捕捉眼睛上的闪光，以便最后一次切割。所以，我的眼睛睁得很大，我正在集中注意力，我试图这样做，而其他一切都在这个场中。但这与我们的感知能力如何运作是同义的，就像我在晚上处于那个糟糕的街区，我试图做的是扩大我的注意力以涵盖整个领域，这样如果整个领域中有任何东西移动，我就可以放大。
好的，这是一个很好的……这是一个很好的反对意见。我想我可以让最初的类比更复杂一些，因为我会说，会幕结构，中心和外围，是已探索和熟悉领土的特征。你正在论证在未探索的领土中存在一种不同的感知模式。而且确实存在。鸟类有捕食眼和被捕食眼。捕食眼就像你描述的画家一样，专注于一件事，因为他正在锁定你想要的东西。被捕食的眼睛正在扫描，正如你所描述的那样，它降低了中心的优先级，放大了外围的输入，因为……是的。
这与大脑半球相匹配。在右利人中，左半球进行你描述的感知映射，这是注重细节的，并且它降低了外围的优先级。右半球则相反。而且，你知道，我猜你可以说，在生物学层面，这是因为“吃或被吃”，以最原始的方式。所以，存在一种感知系统来处理你要吃的东西，也存在一种感知系统来处理你可能成为菜单上的东西。
是的，没错，没错，没错。是的，所以，好的，看到这一点非常奇怪，而你刚刚强调了这一点，那就是人类学上规定的占有领土的仪式。通常是插上一根桩或一个中心点，一面旗帜，一个标准，一根手杖，插入地面，这标志着营地，或者标志着对该领土的占有。它建立了一个中心，一组外围，以及在……在边缘的……。而这确实建立了一种与安全相关的特定感知。
所以，会幕式的感知将是与已探索领土相关的感知。正是如此，这是秩序的感知。秩序就是你想要的事情正在发生的地方，这是定义秩序的好方法。混乱是你不知道当你行动时会发生什么。而且，对于这两种情况，存在两种不同的感知机制。所以，第二种，危险的，未解释的，外国领土的，过滤更少，中心指定也更少，因为你不知道什么重要。你走在那个危险的街区，就像你在警惕，你不知道什么是不重要的。
这就是保持警惕的一部分。所以，没有可识别的中心，这是一个高压情况。是的，是的，好的，好的。现在，我认为事情立即变得更加复杂，而你们心理学家对此比我了解得多。即使我们坚持这些例子，自动发生的事情和受我们理性控制的事情的问题是另一个维度，即使我们承认在这两种情况下，无论我是否专注于，还是我分散了注意力，我都在某种直接的意义上意识到现实。
确实，如果……在这两种情况下，如果我是那个专注于特定点的艺术家，而我的孩子突然尖叫，那么我将不自主地或自动地失去焦点，然后去……去注意。是的，这已经被神经生理学很好地绘制出来了。俄罗斯人做得很好，大约从 1960 年开始，萨科夫是其中之一，还有一个名叫维恩格罗娃的女人，还有 L。他们是神经心理学家 Lura 的学生，他们绘制了他们所描述的定向反射。这正是它。就像你专注于一项任务，而某件具有实际重要性的事情，具有隐含意义的事情，让你从目标上分心，然后你……所以，定向反射包含一系列分级的反应。
但即使我认为另一个有趣的案例是，你就是那个艺术家，你知道有时你的孩子会哭叫，但你给了自己一个信号，你知道，我现在对我的孩子很生气。他是个混蛋，我要忽略他尖叫的声音。所以，我专注于完全相同的场景，孩子尖叫，我注册了，而我的反应却截然不同。我保持专注。这表明即使是相对低级的本能反应也是多么的易变。这将是一个反馈循环。
是的，没错，没错。是的，这也是高级大脑中心反馈的结果。所以，不存在一个没有自上而下修改的初级感知层面。甚至初级视觉皮层，比如你的中央凹第一次遇到视觉皮层的地方，也得到了大量的神经支配，来自多个……嗯，这是一个例子。所以，当你看到一个物体时，当你看到一支笔时，比如说，这构成了一个视觉模式。它在视网膜上被表示为一个模式，沿着神经传播，然后分支。
信息最终会很快到达运动皮层。所以，你看到的世界上几乎所有的物体，你之所以看到它们，是因为它们可以根据你在它们面前采取的行动来定义。所以，就像当你看到这支笔时，你用来使用它的抓握动作会因为看到这支笔而直接被解除抑制。而这也是感知的一部分。并不是说你看到了笔然后思考它的用途，它根本不是那样工作的。你直接看到了它的用途。
所以，这是关于物体感知的另一件非常奇怪的事情，比如你实际上并没有在世界上看到物体。你看到的是工具和障碍。嗯，还有所有你没看到的东西，而工具和障碍是根据你的目标来定义的。所以，你知道你的目标，比如你举的例子，你对你的孩子不满意。所以，目标已经从回应痛苦的哭声转移了。它已经从……那可能是默认的，对吧？到某种概率，那个痛苦的哭声是假的，或者有操纵性，因此忽略。非常不同的解释框架，非常不同的社会景观，并且能够修改几乎基础的感知。你仍然会听到哭声。我的意思是，这甚至会更奇怪，比如，如果你的孩子，如果你的孩子很可能发出虚假的痛苦叫声，我的怀疑是，你不太可能听到它，实际上听到它，而不仅仅是不回应它。
因为你已经建立了一个抑制结构，说，好吧，尽管它具有本能意义，但它是无关紧要的。是的，没错，非常可能。回到你的笔的例子，以及作为复杂的认知者，当我们感知世界时，它们的用途功能似乎已经内置于感知中。我将把这句话放在引号里。是的，没错。然后，在许多情况下，将要体现的行动似乎也内置于感知中。我认为，如果我们进一步解开它，我们仍然需要进行非常复杂的学习，关于在出生时就内置于生理系统和心理系统中的是什么，以及有多少是学来的。因为我认为，绝对是的，因为我认为我们不想说，你知道，在 21 世纪，我们来到这个世界时，就拥有……一种对笔的预知理解，以及如何使用。
可能有一个对工具的预知理解。我甚至不知道我们是否有。相反，我认为我们只是拥有某种生理结构，而且，而且，一种基于此的某种概念结构，它将非常灵活，并且能够适应不同的环境，以适应和构思任何具有潜在工具特性的事物。嗯，很多都是……所以，让我再举一个例子来……因为我喜欢早期的电影例子和男女差异。
一件在夫妻之间出现的事情是，他们如何学会调整到对方的声音和自己声音的音调。所以，夫妻俩，在他们相遇之前，他们会去一个嘈杂的派对，他们会互相说话。是的，这是一个非常好的例子。是的，没错。而且，你知道，那里只有噪音，而且分贝很高。但一旦他们成为夫妻，并且听过对方说出自己的名字，我说乔丹·斯坦，或者别的什么，他们就可以在一个相对嘈杂的派对上，隔着房间，然后男人的妻子说，史蒂芬，他就能从那令人难以置信的声音中分辨出来。
这就是你在嘈杂的餐厅里会做的事情。最令人惊叹的是，如果你和某人坐在一起，到处都是谈话声，你可以调整自己，这样你就能听到你旁边的人，你能听到他们，但然后你可以将注意力转向旁边的谈话，它会优先考虑它，或者你可以转向你自己的想法。而且，我会说，这有点像将那个会幕式的结构强加于那个……那个潜在解释的众多可能性上。
这就是后现代主义者会指出的。在一家嘈杂的餐厅里，有无数种潜在的解释，这似乎是公平的，但你优先考虑一种。这就是关注它的意义，就是你优先考虑它，你让某事成为中心，让其他一切成为外围。然后你学会自动这样做，对吧？通过练习，我认为我们可能是最适合有读写能力的人的例子，就是你无法看到一个单词而不去阅读它。是的，因为你已经自动化了某些……是的，你已经自动化了，正是如此。
所以，现在，后现代主义者所做的，就是他们认为我所认为的美德，就是我们能够自动化所有这些事情，我们能够学会检测各种事物，并专注于这个，那个，以及其他所有事情，所有这些都是人类意识的巨大优势，而他们却将它们变成了消极的，变成了恶习。所以，他们说，正确的解释，然后根据他们的语言，因为他们已经有了一个认识论理论，一个负面的认识论理论，它必然是主观的。
而对他们来说，如果我们要真正意识到现实，而不是通过这种解释，我们就必须没有任何解释。也就是说，现实必须在没有任何中介行动的情况下印在我们的脑海里。或者他们会说，你可以选择优先考虑这个，而不是那个，在我的视觉领域。他们会说，而且他们说得对，这是一个价值判断。我认为现在这个更重要，而那个比那个更重要。但到那时，他们开始使用“价值”这个词时，他们就来自于非常复杂的负面价值理论，这些理论认为价值只是主观的，与任何……
也许更糟。所以，对他们两者来说，它既在认知方面，也在评价方面，他们都深深地陷入了主观领域。所以，然后，对他们来说，这些词就变成了负面的。相反，我认为，这是我作为哲学家的唯一希望，我认为哲学家在这个项目中所占的比例很小，只是关注我们在认知基础中所使用的语言，所有这些关于屏幕、过滤器、会幕、视觉场等的隐喻。那就是我们必须解决的问题，因为如果我们不能正确地处理这些基础，那么我们将……我们将陷入困境。
但是，是的，回来吧。好的，所以，那里有两件事。你指出了后现代主义者对主观性的描述，但告诉我，你对此有什么看法？后现代主义者坚持认为，尽管他们声称没有统一的元叙事，这在我看来是一种虚假的说法，因为我不知道统一在哪里结束，如果一切都是叙事，那么在每一个分析层面都有统一的叙事。但更重要的是，他们的主张，至少是隐含的，是他们所使用的叙事是基于权力的。
这是主观性的反映的一部分。就像我优先考虑的是符合我行使权力的愿望，而我所说的权力不是指在世界上操纵的能力，而是指力量和强迫。而我们在后现代世界中所拥有的，是不同权力主张之间的战场，而这就是全部。我认为第一个的弱点是，它是忏悔而不是描述。但另一个是，权力游戏是不可迭代的，也不能随着时间的推移而产生和改进。它们是自我毁灭的。所以，你可以玩一个权力游戏，你可以在短期内获胜，但它不是一个可持续的、可迭代的、中长期的可行策略。
你知道，法国的德瓦尔，例如，灵长类动物学家研究黑猩猩。所以，你知道，我们有这个比喻，我认为这是马克思主义影响生物学家的结果。黑猩猩的等级制度，主要是雄性等级制度，是基于权力的。你知道，首领黑猩猩是最强大的暴君，他统治着所有其他人，这就是他繁殖成功的原因。德瓦尔清楚地表明，有一些首领使用权力，但他们的统治时间很短，社区很动荡，他们极有可能……过早地、暴力地死亡。
所以，这确实是一个你可以强迫服从的利基，但德瓦尔研究的稳定首领是群体中最具互惠性的雄性黑猩猩。他们建立了最持久的友谊。所以，这是一种完全不同的注意力中介模型，让我们说，而不是基于权力的模型。
那么，当你评估后现代主义的哲学语料库时，你谈到了主观因素，你认为后现代主义关于权力是主要叙事的说法，它与这种说法有什么关系，关于主观性？是的，这是一个好问题。我认为后现代主义者对“权力”这个词的使用是另一个将美德变成恶习的例子。
权力被恰当地构想，可以与我们完成事情的能力相符。是的，没错。以及我们的认知能力。如果我们有一个良好健康的认识论，应该增强我们更好地在世界上生存和繁荣的能力，即使是合作的。是的，没错，那正是如此。但是，如果你怀疑，如果你从认识论开始，所有后现代主义者都来自于……他们都来自于认识论的训练。这是一个惊人的事实，你知道，主要的后现代主义者，我们提到了德里达、利奥塔、福柯、罗蒂，以及其他人，他们都是哲学博士。
他们都在研究生和博士阶段进行繁重的认识论工作。而这确实成为了基础。而且，因为他们工作的时代，20 世纪中叶，是哲学上一个极其怀疑的阶段。当时每个人都曾为之兴奋的揭示性理论和范式都已崩溃。所以，他们成熟了。那么，这意味着，如果你不认为人类可以认识世界，作为个体，那么你就不认为发展你的理性，发展你的逻辑、理性、理解能力是人类最重要的东西。
那么，成为一个人意味着什么？而且，在某种程度上，你贬低了人类的认知能力，那么我们将变得更接近黑猩猩，而关于我们如何思考的普遍社会模型，黑猩猩将在世界上运作，将变得更加普遍，甚至比黑猩猩更低，狒狒。是的，它们甚至可能是，但动荡的、法西斯主义的。
所以，我认为这显示了这些认知问题的重要性，心理学家和哲学家们正在积极地努力解决这些问题。因为，在某种程度上，我们可以证明我们拥有认知能力，它是有效的，它是称职的，我们的大脑和心灵是一个极其强大的工具，如果我们学会好好使用它，我们将作为个体和社会更好地生存和繁荣。我们将开始解决双赢的、正和的社会问题。否则，我们将从社会和进化上退化到黑猩猩和狒狒的水平。
这种退化变成了权力的使用，作为后现代主义者假设上放弃的元叙事。没错，他们都……他们都……是的，他们都只剩下它了。所以，没错，这就是他们剩下的。你正在消除……人类的认知能力作为一种积极的事物，然后你问，还剩下什么？如果不是我的思想，我的思想让我接触到现实，而且我可以解决现实，而你的认知让你接触到现实，当然，也许我们最初关注的是我们有不同的框架，但我们仍然拥有认知工具来谈论这些事情，进行实验，我可以拜访你，体验你所经历的，互相换位，以服务于某个更高的目标。
是的，没错。而且我们可以解决所有这些问题，以达到对现实本质的共同理解。那么，如果不是这样，如果认知是为了利用我们的思想来理解现实，那么现实就开始从画面中消失。然后，后现代主义者要么说，好吧，我创造我自己的现实，这就是正在发生的事情，或者有些人更被动。所有更具环境决定论的人类理解的影响，我们称之为学习和认知，只是被你的环境或你的社会出身所塑造。等等。
所以，再次，从他们的角度来看，不存在父权制，或者可能存在任何社会结构。但这又意味着，我们所感兴趣的主要是社会关系。不是我与现实的关系，而其他人是现实的一部分，所以我必须解决这个问题。而是假设我不可避免地被我的社会现实所塑造和影响。
所以，我们之间的动态关系就成了最重要的。而那里最重要的词是“权力”这个词。但它是一种社会权力。所以，这使得他们倾向于社会建构主义。哦，是的，绝对。嗯，是的，不，这是一种社会建构理论，导致他们拥有那种社会权力观。但对他们来说，权力不能是我们所说的正和权力，因为那种正和权力的理解取决于我们能够弄清楚世界如何运作，并进行科学和技术，并使世界成为一个更好的地方，并赋予我们自己力量。我们可以学习更好的营养来增强我们的身体。我可以理解你是一个理性的人，而你可以理解我是一个理性的人，所以我必须以某种方式与你交谈，社交等等。
所以，所有正和的社会事务都将……
但是后现代主义者已经将这一切都剔除了，我们所剩下的只是被条件化了的、并试图在一个完全是社会性的世界中相互条件化的生命体，而他们所称的权力，仅仅是现在被理解为与现实的本质无关的、而是被社会自身建构的、以及权力的工具，比如影响或工具，包括语言的工具。没错，因此，这必然会成为一场零和的、社会性影响和控制的游戏，他们以这种方式重新解释一切。是的，是的，好的，好的，所以我想我们会在这里停下。YouTube 部分的时间已经到了。我想在 Daily Wire 的网站上继续这次讨论，但我想在那里和你谈论的是，权力是为了什么而服务的？是的，没错，因为必须有，除非你，我的意思是，你可以假设权力本身是一种可取的善，但然后你必须以一种使其可取性不言而喻的方式来定义权力。否则，你必须说你想要权力是有原因的。所以我想和你谈谈那个，听听你的想法，这也可以带我们回到 Peterson Academy 的课程。好的，是的，是的，是的，是的，嗯，也许我们可以以那个结束。你已经录制了三门额外的课程。我做了五门课程，是的，三门正在后期制作中，两门是好的。那么即将推出的三门是什么？一门是关于现代伦理学的，所以现代世界发生的事情是，它变得更加多元化，更加全球化，更加多元文化，并且在某些方面更加批判性地看待我们所继承的传统模式。所以这是一个更加开放的世界。现代世界有趣的是，我们很少有，我认为是那种同质化的文化，在那里，绝大多数人都遵循着相同的哲学。那个元叙事的崩溃，是的，那个特定的东西消失了。所以我们有很多人试图弄清楚什么是好的，什么是坏的，什么是对的，什么是错的，我生命的意义是什么，我们应该如何进行社会组织。所以，我所做的就是，选择了八位完全不同但具有非凡影响力的现代道德哲学家，并为他们中的每一位都专门安排了一节课。所以，它回溯到像大卫·休谟这样的人，他们还在与“是”的问题搏斗，以及伊曼纽尔·康德，他有着强烈的责任感，约翰·斯图尔特·密尔的功利主义等等，一直到 20 世纪，直到非常当代。所以这是一门关于现代伦理学的课程，而所有这些人都是巨匠，他们都意见不合，但这就是那些认真思考道德的人需要定位自己的当代格局。另外两门课程总共有 16 封信，但它被称为政治哲学。在这里，我感兴趣的是，显然我们有政治学，我们有政治理论，政治意识形态，对政治的实际日常理解。但令我感兴趣的是哲学家们对这些辩论的贡献。我的一些背景假设是，很多时候人们在政治上意见不合，他们实际上并不是在政治上意见不合，而是在一些更根本的事情上意见不合。我认为这一点对每个人来说都变得显而易见了。没错，而且在很多情况下，是的，它没有触及核心。所以，我不想谈论最近的选举，但实际上，它更多的是关于文化，更根本的，而不是关于许多具体的问题和潜在的文化。另外两门课程都在处理这个问题，对吧？所以，其中一门课程从法国大革命开始，这也许是欧洲或至少是欧洲大陆历史上的一个里程碑事件。为什么会发生那场政治革命，那里有很多重要的哲学，但也有一个重要的理论家埃德蒙·伯克，以及对现代保守主义的一种回应。但然后我们回顾了所有对政治有影响力的著名哲学家。所以我们回顾了黑格尔和马克思，当我们进入 20 世纪时，我们谈论了法西斯主义者，墨索里尼和真蒂莱，他是一名哲学博士，以及海德格尔和国家社会主义者，弗里德里希·哈耶克，约翰·梅纳德·凯恩斯，那门课程以第一次世界大战结束。所以，从法国大革命到第二次世界大战。下一门课程从第二次世界大战结束和冷战开始，它以兰德和罗伯特·诺齐克在冷战高峰时期开始，在这种背景下，我们如何捍卫某种强大的自由资本主义？所以，从他们开始，然后继续到约翰·罗尔斯，我们还谈到了詹姆斯·布坎南，他因公共选择经济学获得了诺贝尔奖。我们还做了一些国际性的内容，因为我们，你知道，我们生活在一个全球社会，这个陈词滥调等等。但是，伊斯兰革命以及哲学家，埃及哲学家赛义德·库特布，他的兄弟是奥萨马·本·拉登的教授，具有非凡的影响力。在阿亚图拉成为阿亚图拉之前，他曾将库特布的作品翻译成波斯语。我们去了俄罗斯，以及普京的崛起，以及亚历山大·杜金的思想在这个框架中的作用。然后，我们以现代保守主义的一种当代版本结束了那门课程，罗杰·斯克鲁顿的《保守主义的意义》，在他去世前几年出版。所以，这里的想法是说，这些是你需要了解的重要的政治理论家，他们都是大名鼎鼎的，因为他们背后有着深刻的哲学根基，并且在每种情况下都将其与历史相结合，其中一些人正在将历史推向某个方向，或者试图理解法国大革命、冷战或袭击等重大事件。所以，如果人们观看了你提供的所有五门课程，他们将对过去 500 年来在哲学、伦理和政治领域的主要思想家有一个相当不错的概述。这就是我的抱负。这是个好交易，这是个好交易。我想看那些课程。你讲了很多我不知道的东西。我想了解细微之处，我想了解细节。所以，是的，所以我非常期待。那么，非常感谢你今天来到斯科茨代尔。非常荣幸。是的，这很棒，很高兴你加入了 Peterson Academy。而且我认为我们也会在 Daily Wire 的网站上谈谈在线高度制作的在线教育的危险、陷阱和机遇，因为我也想听听你对这些的看法。好的，我们会的。非常感谢你，先生。哦，我应该把这个也给你。所以，是的，这是我的新书，将于 19 日出版。所以，我们与上帝搏斗，所以，在这本书中，我基本上是在论证，嗯，我们谈到了故事和感知之间的关系，但我试图在这本书中解释为什么牺牲的概念是圣经文本中的核心故事，论证牺牲等同于工作，而牺牲必然是社区的基础。这两件事如此紧密地联系在一起，以至于它们是等同的，牺牲和社区之间没有区别，它们是同一件事。所以，总之，我想把它给你。我当然会对此感兴趣，也想听听你的想法。它很快就要出版了，我试图确保我写的所有内容在神学和传统上都是有道理的，而且在科学上也是如此。就像我希望故事在两个分析层面都能同时说得通一样。所以，你可以说这是一个紧密的三角定位，但谁知道它是否成功，但那就是经验法则。所以，总之，今天和你交谈非常好。荣幸。所以，是的，我期待着我们在 Peterson Academy 方面的继续合作。我也是。好的，所有观看和收听的各位，你们可以加入我们在 Daily Wire 的网站。我们将谈论两件事。我们将谈论在线教育的实际和假设的未来，我们将谈论后现代主义视角下的权力价值，人们为什么会对权力感兴趣？你可能会认为这是不言而喻的，但很多看似不言而喻的事情，在更详细的分析中并非如此。所以，你可以加入我们，再进行半小时的讨论。感谢今天的斯科茨代尔的摄影团队，以及我的制片人乔伊·H，她为完成这一切付出了巨大的努力。她在布景和制作方面付出了巨大的努力，而且，你知道，因此播客的质量正在显著提高。我们为你们准备了各种各样的新东西，很快就会有这方面的公告。非常感谢你的时间和关注。好的。 [音乐]