Transcription
[Muzika] Labas, mano vardas Gregg Braden ir norėčiau jus pasveikinti šioje labai ypatingoje laidoje „Trūkstamos grandys: simuliacija pagal dizainą“. Ar mes gyvename virtualioje realybėje? Praeitame epizode mes nustatėme įstatymus, kurie valdo mūsų virtualų pasaulį – pagrindinius fizikos įstatymus ir tai, ko reikia, kad juos įvaldytume savo gyvenime. Kai mes apsvarstome šiuos supratimus ir juos sujungiam su viskuo kitu, ką mes išmokome per visą šią seriją, to pakanka, kad mūsų galvos suktųsi nuo galimybių. Ir staiga mes turime naują mąstymo būdą, naują žodyną, apibūdinti mūsų santykį su pasauliu ir pačiu gyvenimu. Poveikiai yra stulbinantys, o klausimai – nesibaigiantys. Taigi, šiame paskutiniame „Simuliacijos pagal dizainą“ epizode atsakysime į daugelį tų klausimų ir taip grįšime ten, kur pradėjome šią seriją. Tik dabar mes turime žodyną, kad suprastume savo virtualią realybę.
Šioje programoje jūs matėte įrodymus, kurie mums sako, kad labiau tikėtina nei ne, jog mes gyvename simuliuotame pasaulyje, virtualioje visatoje. Ir jūs matėte įrodymus, kurie jums sako, kad jūs turite potencialą sąveikauti su šia visata, sąveikauti su šia realybe būdais, kurie praeityje atrodė mistiniai ir buvo skirti vienuoliams, vienuolėms, abatijos šamanams ir gyvenantiems mistinius gyvenimo būdus. Dabar mes žinome, kad mums nereikia gyventi vienuolyne, esančiame pusiaukelėje aplink pasaulį, ir palikti viską, kas mums pažįstama – mūsų artimuosius, mūsų darbus, mūsų šeimas, kad priimtume šias, atrodo, mistines galias, nes mes suprantame santykius. Mes demistifikuojame patirtį. Šiuolaikine mokslo kalba mes dabar kalbame apie mistinius ryšius ir mes sujungiame tuos ryšius su geriausiu šiuolaikinio pasaulio mokslu, kad suteiktume mums naują požiūrį, evoliucinį pranašumą, suprasti, kas vyksta mūsų pasaulyje ir, be to, kaip mes galime nukreipti savo gyvenimo įvykius ir pasaulio įvykius teigiama, galinga, bet kokia linkme.
Taigi, kaip jūs matėte, paralelizmai tarp fizikos įstatymų, kaip mes juos žinome šiandien, ir simuliacijos taisyklių yra visiškai aiškūs, jie neabejotini. Ir įrodymai rodo mums, kad labiau tikėtina nei ne, jog mes iš tikrųjų esame simuliacijoje. Taigi, ką aš norėčiau padaryti šioje paskutinėje dalyje dabar – sutraukime viską kartu, pereikime prie esmės, ką ši patirtis reiškia. Šokime tiesiai į tai, ką reiškia būti simuliacijoje, ir į poveikius bei klausimus, kurie neišvengiamai kyla. Klausimai, tokie kaip: kur yra dangus? Kur yra dangus? Kai mes galvojame apie mūsų simuliaciją ir galvojame apie dangaus apibūdinimus, pats žodis mums buvo paliktas maždaug prieš 2500 metų. Ką tai reiškia mums simuliacijos požiūriu? Na, simuliacija yra lokalizuota patirtis, bet ji mums sako, kad mes ne visai čia. Jūs ne visai čia. Mes egzistuojame kažkur už simuliacijos ribų ir mes projektuojame savo energinį tūrį, kurį mes vadiname savo sfera arba siela, mūsų avatarą į šią patirtį, kad mes galėtume čia kažko išmokti. Bet, matyt, mes negalime išmokti, iš kur mes atėjome, ir, matyt, mums reikės ten, kur mes einame.
Dabar tai yra labai, labai galinga koncepcija – idėja, kad mes ne visai čia. Biologija iš tikrųjų tai palaiko. Tai, ką mums rodo biologija, yra tai, kad mūsų ląstelės gauna informaciją, kuri apibrėžia, kas mes esame. Ląstelių paviršius, receptoriai gauna šią informaciją. Ir štai kodėl, kai mes paimame mūsų ląsteles ir įdedame jas į kito žmogaus kūną, pavyzdžiui, per organų transplantaciją, tas žmogus atmeta ląsteles, nes tai nepadaryta. Mes turime tapatybę. Ta tapatybė prasideda kažkur už mūsų simuliacijos ribų. Ir senųjų tekstų požiūriu, tai buvo tai, kas buvo vadinama dangumi. Kai mes paliekame savo simuliaciją, mes pakeičiame savo sąmonę, mes grįžtame ten, iš kur mes atėjome. Ir man, aš tikiu, kad tai yra labai gera žinia. Tai reiškia, kad mes vėl pamatysime savo draugus, mūsų artimuosius „kitoje pusėje“, tai, kas vadinama uždanga, „kitoje pusėje“ tos uždangos. Ir aš tikiuosi, kad bus laikas „kitoje pusėje“, kai mes galėsime pažvelgti atgal ir peržiūrėti viską, ką mes padarėme šiame pasaulyje, ir tikėtis juoktis iš kai kurių klaidų, kurias mes padarėme, kurias mes padarėme, kol mes bandėme sužinoti apie save šioje simuliacijoje. Taigi, dangus, dangus, aš tikiu, yra senovinis žodis pasauliui, kuriame mes gyvename, kuris egzistuoja „kitoje pusėje“, už simuliacijos ribų, ir kuriame mes dabar atsiduriame.
Taigi, kitas klausimas: ką tai reiškia mirčiai? Kur mes einame, kai mirštame? Jei ši simuliacijos teorija veikia taip, kaip siūlo mokslas, ir taip, kaip, mano manymu, įrodymai mus veda, tai yra labai gera žinia, nes tai reiškia, kad kai mes mirštame, tai, ką mes vadiname mirtimi, yra šios mūsų reprezentacijos pabaiga šioje ribotoje simuliacijoje, tai, ką mes vadiname mūsų avataru. Lygiai taip pat, kaip mes matome vaizduojamą filmuose, žiniasklaidoje, vėlgi, sąmonė mums primena apie save, bendrauja su mumis, informuoja mus apie mūsų pasaulio realybę sąmoningai ir pasąmoningai. Taigi, kai mes mirštame, šis avataras nebeegzistuoja fizinėje erdvėje, bet mūsų esmė, kurią mes projektavome, tęsiasi erdvėje už jos ribų, galbūt dar viename fiziniame kūne. Vėlgi, mes galvojame: koks yra simuliacijos tikslas? Simuliacija yra išmokti naują buvimo būdą erdvėje, kuri yra gana saugi, nes mums reikia to buvimo būdo, kai mes einame į kitą vietą. Taigi, jei mes esame individualiai, kolektyviai už mūsų simuliacijos ribų, mes esame kažkur kontrolės kambaryje, mes esame kažkokioje technologinėje aplinkoje – apie tai pakalbėsime po kelių minučių – arba visa tai, kas įvyko mūsų pasaulyje, mums sako, kad mums reikia išmokti naują buvimo būdą čia. Mes esame šioje situacijoje ir mes mokomės.
Vienas iš dalykų, kuris man atrodo labai įdomus, yra laiko koncepcija. Jūs žinote, kad astronautai, pavyzdžiui, kai jie keliauja, jie sensta kitaip. Jų kūnai sensta kitaip nei mes čia, Žemėje. Tai susiję su Einšteino reliatyvumo teorija. Taigi, manoma, kad ateityje, kai mes turėsime astronautų, kurie paliks Žemę, paliks Mėnulį ir keliaus giliai į Saulės sistemą, o gal net už jos ribų, jie sensta lėčiau nei jų sutuoktiniai, šeimos, jų vaikai čia, Žemėje. Ir jei jie kada nors grįžtų, jie iš tikrųjų būtų jaunesni nei tie, kuriuos jie paliko. Tai mums sako, kad mūsų simuliacija, laiko santykis mūsų simuliacijoje, tai, kas atrodo kaip gyvenimas, taip, tai, kas atrodo kaip šimtas metų, gali būti tik keli momentai laiko kontrolės kambaryje už mūsų simuliacijos ribų. Viskas yra reliatyvu, kalbant apie tai, kaip mes apie tai galvojame.
Dievo idėja dažnai iškyla, kai mes kalbame apie simuliaciją. Vėlgi, tiesiog kviečiu jus apie tai pagalvoti. Mes dabar kalbame apie šią labai, labai gilią koncepciją šiuolaikine kalba. Bet tie, kurie suprato šią simuliaciją, tie, kurie suprato, kad mes esame čia laikinai, mokydamiesi kažko, ir mes eisime į kitą pasaulį, kaip jie galėjo pasidalinti tai su savo laikmečio žmonėmis? Prieš 2000, 2500, 3000, 5000 metų? Kai mes pažvelgiame į senovės tekstus, o aš praleidau didžiąją savo suaugusiojo gyvenimo dalį ieškodamas ne tik šiuolaikinių tekstų, bet ir mistinių tekstų bei tekstų, kurie buvo priskirti mistiniams tekstams, nes jie buvo pašalinti iš šiuolaikinio Biblijos kanono, pavyzdžiui, ne tik krikščioniškosios Biblijos, bet ir hebrajų Biblijos, už Toros, už pirmųjų penkių knygų – Pradžios, Išėjimo, Kunigų, Skaičių ir Pakartoto Įstatymo – yra kitų hebrajų tekstų, kurie taip pat buvo redaguoti ir priskirti mistiniams tekstams. Jie nėra šiuolaikinio kanono dalis. Taigi, kai mes grįžtame ir pažvelgiame į tuos pašalintus tekstus ir jų įsitikinimus, mes matome istoriją. Ir ta istorija mums sako, kad pradžioje – nesvarbu, ar jūs manote, kad tai yra natūrali pradžia, Didysis sprogimas, ar jūs manote, kad tai yra mūsų simuliacijos pradžia – pradžioje buvo pirminis kūrėjas, ir tai yra Dievo idėja. Bet tekstai taip pat mums sako, kad Dievas ne sukūrė mus. Dievas sukūrė aplinką. Dievas sukūrė visatą. Bet kai jūs įeinate į tuos mistinius tekstus, sakoma, kad žmonės buvo sukurti grupių. Sakoma, kad jie sukūrė pirmuosius žmones, ir toliau apibūdinama, pavyzdžiui, „Hagados“ knygoje, viename iš gnostinių mandėjų tekstų, jie sukuria. Ir kai jūs įeinate į pašalintą tekstą krikščioniškoje Biblijoje, jie sukūrė pirmuosius žmones. Ir tai, kas man atrodo dar įdomiau, yra tai, kad kai tie tekstai kalba apie žmonių sukūrimą, jie sako, kad turėjo būti sukurtas labai specifinės formulės žmogus, kad išlaikytų sielos ar dvasios energiją šioje erdvėje. Ką tai reiškia, kai mes dabar galvojame apie simuliaciją? Mes žinome, kad reikia tam tikros genetinės sudėties, kad išlaikytume dvasios ar sielos energiją, sąmonę, kurią mes atsinešame į šį pasaulį. Ir, matyt, ne bet kokia DNR formulė buvo tinkama. Taigi, kai mes pažvelgiame į savo praeitį ir randame gyvybės formų, kurios galbūt nebuvo tokios sąmoningos, ne tokios evoliucionavusios kaip mes, simuliacijos idėjoje, tai yra gyvybės formos, pirmosios formos. Tai buvo ankstyvi bandymai sukurti avatarus šioje simuliuotoje pasaulyje, bet jų genetinė sudėtis nebuvo pakankamai stipri, kad išlaikytų sielos energiją. Jūs ir aš esame genetinės formulės produktas, labai specifinės DNR formos. Ir, matyt, būtent ši forma yra reikalinga, kad išlaikytų sielos energiją šioje simuliacijos patirtyje, kad mes galėtume turėti patirtis, mokytis, ką mes mokomės, ir išlaikyti sąmonę, kurią mes turime, kai pereiname per savo patirtį. Taigi, vėlgi, tai, ką mes darome, yra tai, kad mes imame šias labai senas idėjas ir mes jas permąstome šiuolaikine kalba, remdamiesi tuo, ką geriausias šiuolaikinio pasaulio mokslas dabar siūlo kaip realybę, kurią mes patiriame. Taigi, dangus, kur mes einame, kai mirštame, kas yra Dievas – visa tai dabar įgauna naują reikšmę. Dievas, kas jis bebūtų, matyt, yra architektas, pirminis šios simuliacijos dizaineris. Ir aš laukiu, kad pasieksiu „kitą pusę“ ir susitiksiu su tuo architekte tam tikru metu.
Galbūt didžiausias klausimas, kuris iškyla, kai aš kalbu su kitais mokslininkais ir žmonėmis apie tai, ką jūs ir aš darome dabar, svarstydami šios simuliacijos, šios virtualios aplinkos galimybę, yra: kiek ilgai ši simuliacija gali trukti? Kaip ji baigiasi? Kas gali ją nutraukti? Ir atsakant į šį klausimą, būtent todėl aš skyrėu šiek tiek laiko ankstesniuose epizoduose kalbėdamas apie fraktalinius raštus, pavyzdžiui, apie fraktalinius kodus, Koch sniego gniūžtę, rodydamas mums apie parametro sudėtingumą ir kaip jis gali keistis, kol erdvė, kurią sniego gniūžtė iš tikrųjų užima, išlieka santykinai pastovi. Visas šias idėjas dabar aš sutrauksiu kartu, kad atsakyčiau į klausimą: kiek ilgai gali trukti mūsų simuliacija? Kas ją galėtų nutraukti? Simuliacijos aplinkoje, kai mes klausiame savęs, kas galėtų nutraukti šią virtualią realybę, šį pasaulį, kurį mes žinome, pabaiga būtų tokia pati, kaip ir bet kuriai kompiuterinei programai, kai egzistuoja viena iš dviejų galimų sąlygų: programos pabaiga įvyksta. Pirma, kai sistema pritrūksta vietos saugoti informaciją, kuri yra generuojama. Antra, kai nutinka kažkas netikėto, kas sugadina visą sistemą. Pažvelkime į šias dvi labai gerai žinomas galimybes įprastoms kompiuterinėms programoms ir pažiūrėkime, kaip jos gali būti taikomos ir ką jos gali reikšti mūsų simuliuotai aplinkai.
Prieš savo mirtį 2008 m. Prinstono universiteto profesorius Johnas Wheeleris, fizikas, buvo Albert Einstein’o amžininkas, bet jis ir Albert Einstein’as turėjo labai, labai skirtingas idėjas apie mūsų santykį su mūsų fizine realybe. Niekas negalėjo būti labiau skirtinga nei tai, kaip šie du vyrai, žiūrėdami į tą pačią informaciją, tuos pačius duomenis, tas pačias formules, galvojo apie mūsų santykį su pasauliu, ir jie sugalvojo labai, labai skirtingas perspektyvas. Albert Einstein’as, puikus žmogus, koks jis buvo, jam nepatiko idėja, kad mes galime būti taip giliai susiję su mūsų aplinka, kad mes galime iš tikrųjų paveikti mūsų aplinką, ypač per atstumą. Albert Einstein’ui nepatiko susivėlimo idėja. Šios teorijos buvo kuriamos jo gyvenimo metu, ir kai jis išgirdo, kad gali būti įmanoma mums paveikti iš ten, kur mes esame, vieną pasaulio dalį, tai, kas vyksta kitoje pasaulio dalyje, jis netgi turėjo terminą tokiam poveikiui. Jis vadino tai „keistu veiksmu per atstumą“. Einstein’ui tai nepatiko, ir jis mirė su nusivylimu, kad niekada negalėjo suvienyti fizikos įstatymų, nes jis neleido šio santykio, šio susivėlimo, kurį mes matome mūsų pasaulyje. Tai yra viena vertus. Kita vertus, Johnas Wheeleris sugalvojo visiškai kitokį visatos požiūrį. Wheeleris sakė, kad visata negalėtų egzistuoti be mūsų. Jis sakė, kad mes esame nuolatinio proceso dalis. Jis sakė, kad visata dar nėra baigta. Jis sakė, kad ji nuolat kuriama. Mes nuolat pridedame prie visatos, ir mes tai darome per sąmonę. Jis sakė, kad mes gyvename, ir jis tai vadino, cituoju, „dalyvaujančia visata, kuri toliau save kuria“.
Na, John Wheeler’io pasakytų dalykų poveikis tiesiogiai susijęs su atsakymu į klausimą: kiek ilgai gali trukti mūsų simuliacija? Štai kodėl. Tai, ką John Wheeleris mums pasakė apie gyvenimą dalyvaujančioje visatoje, siūlo štai ką: tai siūlo, kad mes greičiausiai niekada nerasime mažiausios materijos dalelės, nes kiekvieną kartą, kai mes žiūrime vis giliau ir giliau į mūsų realybės fundamentalinę prigimtį – ir tai yra svarbu čia – mūsų žiūrėjimo aktas yra kūrimo aktas mūsų simuliacijoje, ir tai ten kažką padeda, kad mes galėtume pamatyti. Taigi, kuo giliau mes žiūrime, kiekvieną kartą mokslininkai mano, kad jie gavo mažiausią dalelę, tada jie stato naują įrangą ir atranda, kad jie gali tą dalelę suskaldyti, ir yra kažkas po ta dalelė, ir tada jie tai daro vėl ir vėl. Dabar pagalvokite, ką tai reiškia mūsų simuliacijos požiūriu. Kiekvieną kartą, kai mes žiūrime, ir sąmonė ten kažką padeda mums pamatyti, tas kažkas yra energija, tai yra informacija, ir mes nuolat pridedame informacijos į sistemą per žiūrėjimo aktą, ieškodami mūsų patirties ribų. Taigi, kuo giliau mes žiūrime į atomą, tuo daugiau informacijos mes ten išleidžiame. Kuo toliau mes žiūrime į kosmosą, mokslininkai ieško visatos krašto. Jie galbūt manė, kad jį rado du kartus. Jie manė, kad rado ribą, kuri žymi mūsų fizinės visatos kraštą. Štai kas nutiko: jie pastatė naują įrangą, ir nauja įranga kitaip pažvelgė į tą ribą, ir, štai, jie atrado, kad už ribos buvo kažkas kita. Aš negaliu to pakankamai pabrėžti: mūsų aktas, mūsų žiūrėjimo aktas su lūkesčiu, kad mes kažką pamatysime, yra kūrimo aktas mūsų simuliuotoje visatoje. Ir kuo daugiau mes kuriame, tuo daugiau informacijos mes generuojame. Ta informacija turi kur nors nueiti. Mes gyvename baigtinėje mūsų simuliacijos aplinkoje, gerai? Ir tai yra tai, ką Koch sniego gniūžtė mums sakė. Taigi, klausimas yra: kiek mes galime ištirti? Kiek informacijos mes galime sukurti? Kiek energijos mes galime generuoti, kol mūsų aplinka bus pilna ir negalės daugiau nieko sutalpinti? Ir kai mes pasieksime tą tašką – ir aš nežinau, ar tai bus artimoje ateityje, ar tolimoje ateityje – bet tai, ką mums sako fraktalinis kodas, yra tai, kad tam tikru metu, o su Koch sniego gniūžte, sakoma, kad mes galime generuoti sudėtingumą, bet kalbant apie faktinę erdvę, kurią sniego gniūžtė užima, ji išsilygina, ji nesitęsia amžinai. Kai mes pasieksime tą lygį, tai rodo, kad mūsų simuliacija pasibaigtų. Ir tai yra tikrai įdomu, nes mokslininkai mums dabar sako, kad mes dvigubiname, dvigubiname informacijos kiekį, kuris mums ateina, bent jau kasmet. Mes dvigubiname tai, ką mes žinojome. Pirmasis dvigubinimas užtruko penkis tūkstančius metų, o dabar antrasis, trečiasis ir ketvirtasis dvigubinami kasmet. Taigi, tai reiškia, kad mes generuojame daugiau informacijos, daugiau energijos, nei mes kada nors esame darę praeityje. Kiek laiko mes galime tai daryti, kol mūsų simuliacija bus pilna? Kol saugojimo įrenginys – aš nemanau, kad tai kietasis diskas, aš manau, kad mes jau būsime viršiję kietuosius diskus, kai ši simuliacija bus suprasta – bet visa tai, kas generuojama, yra informacija. Kiek, kiek energijos ji gali sutalpinti? Taigi, pirmą kartą žmonijos istorijoje mes turime priežastį klausti: kiek informacijos mes galime generuoti ir saugoti lauke, kuris jungia viską, kol tas laukas iš tikrųjų pasieks pajėgumą? Aš nežinau atsakymo dabar, bet aš manau, kad mes jį atrasime per mūsų gyvenimus. Pats faktas, kad mes esame simuliacijoje, mums sako kažką labai, labai galingo. Tai mums sako, kad, nes mes esame čia, mes esame arti arba mes jau pasiekėme vietą mūsų evoliuciniame procese, kur mums reikia simuliacijos. Mes jau esame vietoje, kur mums reikia rasti naują buvimo būdą, naują gyvenimo būdą, naują mąstymo būdą.
Tai gali būti dėl klimato kaitos. Galbūt mes esame pažengusi civilizacija, mes esame pažengusi visuomenė, gyvenanti čia, Žemėje, ar galbūt kitame pasaulyje, ir mes patyrėme klimato kaitą, ir mes nežinojome, kaip ją spręsti, ir planeta nebebuvo svetinga. Arba galbūt mes turėjome pandeminę ligą, ar galbūt mes turėjome atominį karą. Galbūt mes esame arti vieno iš šių dalykų, ir mes ieškome, mes simuliuojame aplinkas, ieškodami būdų, kad galėtume išvengti šių didelių krizių mūsų gyvenime. Kai aš tai sakiau žmonėms praeityje, aš turėjau šį pokalbį, aš sakiau tai didelėms auditorijoms, aš sakiau tai vienas prieš vieną, ir kai aš siūlau šias galimybes, aš iš tikrųjų mačiau, kaip mokslininkai žiūri į mane ir jie ašaroja ir verkia, kai jie girdi šią galimybę, nes ji paliečia kažką labai gilaus ir labai tikro kiekviename iš mūsų. Aš manau, kad mes visi žinome, kad mes esame čia dėl priežasties. Mes visi žinome, kad vyksta kažkas daug, daug didesnio nei tai, ką mes pripratome suprasti, ką mums buvo leidžiama tikėti. Taigi, aš dalinuosi galimybėmis, kurias siūlo įrodymai. Galimybė pritrūkti vietos mūsų simuliacijoje buvo tik viena galimybė, kas galėtų nutraukti šią patirtį. Antroji – netikėtas įvykis, didžiulis energijos išsiskyrimas kažkokios rūšies. Ir tas mąstymas sutampa su mūsų simuliacijos tema nuo pat pradžių. Tema apie gyvenimą Žemėje per pastaruosius penkis tūkstančius metų daugiausia buvo karo ir konflikto tema. Daugiau nei 5000 metų žmonės beveik nuolat buvo konflikte, vienu ar kitu laipsniu, viena ar kita forma. Ir šios patirties nuoseklumas rodo, kad ji turi atlikti galingą vaidmenį mūsų simuliacijoje ir kodėl mes esame čia nuo pat pradžių. Dabar archeologinis įrašas išsaugo tą istoriją ir mums pasakoja apie skirtingų rūšių pasaulinius konfliktus. Ir man, tai yra vertė žiūrėti į praeitį. Taip, žinoma, tai įdomu, žinote, įdomu galvoti apie senovės civilizacijas, įdomu matyti, ką žmonės darė praeityje. Man, kaip mokslininkui, vertė žiūrėti į praeitį yra atpažinti raštus, tendencijas ir ciklus tų, kurie buvo prieš mus, ir palyginti juos su tuo, kur mes esame šiandien, ir paklausti savęs: ar mes kartojame tas tendencijas? Ar mes kartojame tuos raštus? Ar mes kartojame tuos ciklus? Ir tai būtų prasminga, jei atsakymas būtų „taip“, dabar, kai mes suprantame fraktalinį kodą ir Niutono energijos dėsnius, nes fraktalinis kodas sako, kad mes tęsime tuos raštus, kol kažkas, kažkas kintamajame nepakeis, ir Niutono dėsnis mums sako, kad kai energija yra nustatyta judesyje, ta pati energija tęsis, kol kažkas nepakeis energijos. Taigi, jei yra mąstymas apie konfliktą, jei yra baimė, kad nepakanka, kad yra trūkumas, jei yra baimė nežinomybės, baimė kitų žmonių, baimė to, ką tų žmonių gyvenimai reiškia mums, ir jei ta baimė yra tokia sena ir tokia pirminė, kad ji buvo išspręsta kiekvienoje civilizacijoje per pastaruosius penkis tūkstančius metų ir daugiau, tada yra prasminga, kad ši konflikto ir karo idėja būtų pagrindinė priežastis, kodėl mes esame šioje simuliacijoje. Ir archeologija tai palaiko. Jei Bostromo matematiniai argumentai yra teisingi, tai, kad mes esame čia šiandien, klausiame šių klausimų, yra gera žinia, nes tai rodo, kad mes turime išminties atpažinti, kur bus ta vieta, kur reikės užduoti šiuos klausimus. Tai mums sako, kad yra poreikis simuliacijai.
Taigi, tai yra didelės idėjos, ir aš žinau, kad jos tokios. Ir aš jas sutraukiu dabar, baigdamas šią seriją, nes mes turime žodyną ir mes turime naują kontekstą, kuriame galime dalintis šiomis idėjomis. Taigi, ką aš norėčiau padaryti dabar, tai pateikti jums konkretų pavyzdį to, ką aš sakau, šio konflikto modelio ir kur jie ne kartoja ciklus. Aš panaudosiu archeologiją, šiuolaikinę archeologiją, kad tai padaryčiau. Yra archeologinis atradimas, kuris buvo padarytas XX amžiaus viduryje, labai paslaptingas, labai galingas atradimas, labai kontroversiškas šiandien. Ir jis yra regione, kuris dabar vadinamas Pakistanu, anksčiau buvo Indija prieš padalijimą. Ir ginčijamose teritorijose tarp Indijos ir Pakistano, Kašmyro regione, yra įrodymų apie pažangią technologinę visuomenę, pažangią technologinę civilizaciją. Jie turėjo karštą ir šaltą tekančią vandenį ir tualetus su nuleidimu, vitražinius langus, jie turėjo pažangią matematiką, jie turėjo gražų, gražų meną. Ir ši pažangi civilizacija staiga baigėsi. Ir mes tai žinome dėl to, kas liko. Dabar, kai mokslininkai pradėjo rasti šiuos įrodymus apie šią civilizaciją, vienas iš pirmųjų dalykų, kuriuos jie rado, buvo sienos ir grindys, pagamintos iš natūralaus akmens, pavyzdžiui, granito. Bet terminas, kuris buvo naudojamas akmenims, buvo „vitrifikuoti“. Ką tai reiškia? Aš panaudosiu granitą kaip pavyzdį. Granitas susideda iš trijų mineralų: kvarco, lauko špato, kuris yra molis, ir žėručio. Taigi, kvarcas, lauko špatas ir žėrutis buvo vietoje. Tačiau kvarcas vietoje buvo ištirpęs akmenyje. Norint ištirpinti kvarcą vietoje, reikia: pirma, didelio kiekio karščio, kad jį ištirpintų; bet antra, tai turi būti labai greita, nes tai nesugadino grindų ir sienų. Taigi, tai rodo greitą, labai aukštą karštį kažkuriuo mūsų senovės praeities metu, kuris ištirpdė kvarcą, palikdamas viską vietoje. Jie taip pat rado paslaptingų mažų rutuliukų, molio rutuliukų. Mes nežinojome, kas tai yra. Ir kai jie pradėjo suprasti, kad sienos ir grindys buvo vitrifikuotos nuo greito, intensyvaus karščio, jie atrado, kad šie maži rutuliukai buvo molio rutuliukai, kurie taip pat buvo veikiami karščio ir tiesiog ištirpo vietoje. Taigi, mokslininkai klausia: kas galėjo sukelti tokį intensyvų karštį, pakankamai intensyvų, kad ištirpdytų kvarcą, bet taip greitai, kad sienos vis dar buvo vietoje?
Kai kurie žmonių skeletai, kurie buvo atrasti – ir tai labai kontroversiška – kai kurie žmonių skeletai gali mums duoti užuominą. Skeletai buvo rasti daugiausia šioje vietoje. Jie visi buvo viename senovės miesto gale, vadinamuose „skrydžio pozose“. Ir tai yra rusų mokslininkai, kurie šeštojo dešimtmečio viduryje pirmieji rado šias „skrydžio pozas“. Ką tai reiškia? Tai reiškia, kad jie bėgo nuo kažko. Jie visi buvo viename miesto gale ir jie bėgo. Ir išdavikas yra tai, kad kai kurie skeletai buvo iš tikrųjų radioaktyvūs. Jie buvo radioaktyvesni, nei jūs tikėtumėtės iš normalaus foninio spinduliavimo, kurį mes turime iš žemės ir iš kosminių spindulių. Mes visi sugeriam spinduliavimą. Bet lygis šiuose skeletuose buvo didesnis, nei turėtų būti. Taigi, mokslininkai žiūri į tai, jie viską sudeda ir sako: kas pasaulyje galėjo nutikti? Ir tai yra viena iš tų vietų, kur, jei jūs pažvelgsite į pačius įrodymus, jūs niekada neišspręsite paslapties. Mes negyvename vakuume. Istorija nevyksta vakuume. Ir čia kontekstas yra toks svarbus. Taigi, įrodymai mums rodo paslaptį. Tačiau toje pasaulio dalyje šventieji tekstai, „Mahabharata“, pasakoja istoriją, kuri, kaip manoma, buvo pasaka. Ji laikoma pasaka, nes tai, ką ji apibūdina, yra kažkas neįsivaizduojamo iki XX amžiaus. Tai, ką šis tekstas apibūdina, neturi prasmės iki XX amžiaus vidurio technologijos. Taigi, ką aš norėčiau padaryti, aš norėčiau perskaityti jums dalį angliško vertimo iš šio teksto, o tada, leiskite mums pritaikyti šį vertimą tam, ką buvo atrasta archeologiškai, ir pažiūrėkime, kur tai mus veda, kalbant apie ciklus mūsų simuliacijoje.
Taigi, čia yra ištraukos iš teksto: „Buvo dvi armijos, kurios dalyvavo Didžiajame kare ciklo pabaigoje. Gerai. Dvi armijos kovojo, ir viena iš armijų pradėjo pralaimėti, ir jie pasitelkė ginklą, kurio niekada anksčiau nebuvo naudoję. Štai kaip tekstas apibūdina ginklą: „Vienas sviedinys, įkrautis visos visatos galia, kaitri dūmų ir liepsnos kolona, šviesi kaip tūkstantis saulių, pakilo visu savo spindesiu. Statmenas sprogimas su besiplaikstančiais dūmų debesimis. Dūmų debesis, kylantis po pirmojo sprogimo, suformavo besiplečiančius ratus, kaip atsidarantis milžiniškas skėtis. Tai buvo nežinomas ginklas, geležinis perkūnas, gigantiškas Mirties pasiuntinys, kuris visą kailinių gyvūnų ir andhakų rasę pavertė pelenais. Lavonai buvo taip sudeginti, kad buvo neatpažįstami. Plaukai ir nagai nukrito. Puodai dūžo be akivaizdžios priežasties, o paukščiai per kelias valandas tapo balti. Visi maisto produktai buvo užkrėsti, o kad pabėgtų nuo šios ugnies, kariai metėsi į upes, kad nusipraustų save ir savo įrangą.“
Taigi, aprašymas, kurį jūs ką tik girdėjote, yra iš senovės teksto. Tačiau tai, ką jis apibūdina, labai primena šiuolaikinį apibūdinimą neįsivaizduojamo dalyko – branduolinio sprogimo, įvykusio kažkuriuo metu mūsų senovės praeityje. Ar tai įmanoma? Ar įmanoma, kad šios pažangios civilizacijos, kurias mes dabar žinome kaip ciklines, kurios kilo ir žlugo praeityje, kurios turėjo elektros energiją, turėjo karštą ir šaltą tekančią vandenį ir tualetus su nuleidimu, ir vitražinius langus, ir pažangią visatos ir pačios gamtos matematiką – ar įmanoma, kad jos pradėjo kelią, kuriuo mes dabar einame? Ar mes esame pirmoji atominė civilizacija, ar prieš mus buvo dar viena? Na, modernios branduolinės programos tėvas, Robertas Oppenheimeris, buvo paklaustas šio paties klausimo interviu, kurį jis davė Ročesterio universitete. Studentas jo paklausė: „Daktare Oppenheimeri, kaip jūs jaučiatės po to, kai susprogdinote pirmąją atominę bombą Žemėje?“ Ir Oppenheimeris atsakė. Jo atsakymas sukrėtė auditoriją. Jis sukrėtė klausiančiojo asmenį, nes Oppenheimeris pasakė: „Na, jis pasakė, ne pirmąją atominę bombą, bet pirmąją šiuolaikiniais laikais.“ Robertas Oppenheimeris buvo „Mahabharata“ studentas. Jis buvo „Bhagavad Gita“, susijusio teksto, studentas. Ir jis tvirtai tikėjo, kad mes iš tikrųjų esame ciklinė civilizacija ir mes kartojame raštą iš praeities. Ir jei mes esame mūsų simuliacijos kontekste, mes turime paklausti: kokios yra mūsų simuliacijos pasekmės, jei mes įsitrauktume į didelio masto branduolinį karą? Dabar pagalvokite apie tai visos šios diskusijos požiūriu. Energijos išsiskyrimas iš branduolinio ginklo yra informacija. Didžiulis informacijos kiekis. Kiek informacijos būtų išleista į sistemą, jei mes turėtume kelis branduolinius sprogimus konflikte, kaip mes galbūt turėjome praeityje ribotu mastu? Kiek laiko mes galėtume toliau gaminti tokį informacijos kiekį, kol pasiektume tą pajėgumą, tą ribą, apie kurią mes kalbėjome anksčiau? Taigi, visa ši simuliacijos idėja suteikia mums naujų būdų mąstyti apie mus, apie tai, ką mes gyvename, apie tai, kas vyksta mūsų pasaulyje, kas vyksta mūsų gyvenime. Jei neįsivaizduojamas dalykas įvyko praeityje, ar mes kartojame tą ciklą vėl mūsų gyvenime? Jei taip, ar mes galime atpažinti, kad mes turime išminties tai atpažinti ir, kaip sako Niutono dėsnis, pakeisti energiją, pereiti prie naujo kurso, įvesti naują kintamąjį į tą fraktalinį kodą, kad galėtume išvengti kančios, kuri akivaizdžiai kiltų iš tokio kelio?
Bendras siūlas, kuris eina per kiekvieną iš galimybių, kurias aš apibūdinau – mes galime kalbėti apie klimato kaitą, ar jie kalba apie ligas, pandemijas, ar karą – yra tai, kad kiekviena iš šių galimybių yra susijusi su žmonių pasirinkimais. Pasirinkimai, kuriuos mes darome mūsų gyvenime dabar, mūsų simuliacijoje, bet kurie sukelia pačias sąlygas, kurios galėtų nutraukti šią patirtį, remiantis tuo, kaip mes dabar galvojame. Mano asmeninis jausmas, mano jausmas yra tas, kad, nes konfliktas atliko tokią dominuojančią rolę per visą istoriją, ir kad ta tema vyksta šiandien, ir atrodo, kad ji vėl ir vėl artėja prie kulminacijos, ši idėja nuolat iškyla. Mano jausmas yra tas, kad mes mokomės sukurti pasaulį, kuriame karas neegzistuoja, kuris tapo pasenęs, ir mes tai darome, plėtodami potencialą, kuris gyvena kiekviename iš mūsų kaip individų. Ir prisiminkite, kuo geriau mes pažįstame save, tuo mažiau mes bijome, tuo mažiau mes bijome vienas kito, ir kuo mažiau mes bijome nežinomybės. Jei mes esame sąžiningi su savimi, mes žinome, kad pasaulis keičiasi, ir mes taip pat žinome, kad seni mąstymo būdai nepavyksta, kai kalbama apie didelių problemų, tokių kaip klimato kaita ir karas, sprendimą. Mums reikia naujo būdo mąstyti apie mūsų pasaulį ir naujos kalbos, kad išspręstume mūsų problemas.
„Simuliacija pagal dizainą“ yra kvietimas. Jis kviečia mus kitaip mąstyti apie save, apie jus ir apie tai, kas jums buvo mokoma, kai kalbama apie mūsų pasaulį ir mūsų praeitį. Mokslas mums suteikia tvirtų priežasčių mąstyti kitaip, bet šiandienos pasaulio įvykiai mums sako, kad dabar yra laikas tai padaryti. Taigi, kai mes pradedame priimti galimybę, kad mes gyvename simuliuotame pasaulyje, mes taip pat atskleidžiame giliausias savo egzistencijos paslaptis. Tuo pačiu metu mes atrandame, ko reikia, kad taptume geriausiais žmonėmis, kokiais galime būti, ir sukurtume geriausią įmanomą pasaulį. Noriu padėkoti jums už tai, kad prisijungėte prie manęs per šią labai ypatingą laidą „Trūkstamos grandys“, ir aš tikiuosi, kad jums patiko žiūrėti tiek pat, kiek man patiko ją kurti. Ir nors mes pasiekėme šios programos pabaigą, noriu, kad jūs žinotumėte, jog bus daugiau, daug daugiau. Taigi, būtinai prisijunkite prie visiškai naujos laidos „Trūkstamos grandys“, kad atrastumėte atradimus, kurie atskleidžia giliausias mūsų kilmės, istorijos, mūsų likimo ir mūsų tikėjimo tiesas. Iki tol, ačiū, kad žiūrėjote. [Muzika]