Game Theory #20: Mid-Term Examination

Aujourd'hui, c'est notre examen de mi-session. Une chance pour vous de m'interroger et de m'examiner. Très bien. Alors, avant de regarder les questions pour l'examen de mi-session, je veux discuter brièvement du cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran. Hier, euh, Donald Trump a annoncé qu'il y aurait une pause de deux semaines à cette guerre et que les États-Unis et l'Iran se rencontreraient au Pakistan pour négocier un possible cessez-le-feu à long terme. Et ce qu'il a dit qui est très important, c'est qu'il utilisera le plan iranien en 10 points comme cadre pour discuter d'un traité de paix. Et comme vous pouvez le voir d'après le plan en 10 points, en fait, euh, c'est presque une reddition complète des États-Unis à l'Iran. Le premier point est que les États-Unis garantiront de ne plus jamais attaquer l'Iran. Euh, l'Iran aura le contrôle total des Shumus. L'Iran pourra choisir d'enrichir de l'uranium pour son programme nucléaire. Toutes les sanctions contre l'Iran seront levées. C'est une affaire très importante. Euh, la levée de toutes les sanctions secondaires contre les entités étrangères qui font affaire avec l'Iran, et de toutes les résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies contre l'Iran, et de toutes les résolutions de l'Agence internationale de l'énergie atomique. Compensation, réparations pour tous les dommages que les États-Unis et Israël ont causés à l'Iran. Retrait des forces de combat américaines du Moyen-Orient, donnant à l'Iran le contrôle sur le Moyen-Orient. Enfin, et le plus important, c'est que les États-Unis accepteront également de mettre fin aux hostilités contre tous les mandataires de l'Iran, y compris le Hezbollah et les Houthis au Yémen.

Donc, comme vous pouvez le voir, c'est essentiellement une reddition complète des États-Unis à l'Iran, ce qui nous dit tout de suite que Donald Trump n'est pas sérieux. Si vous entrez dans une boutique et que vous négociez avec un propriétaire de boutique et que vous voulez vendre peut-être un livre au gars et que vous espérez 100 $, mais parce que c'est une négociation, vous pensez : "Oh, euh, peut-être que je devrais commencer haut." Alors, vous dites 1000 $. Si vous dites 1000 $ et que le propriétaire de la boutique dit : "Oui, allez. Oui, j'accepte cette affaire." Il y a quelque chose qui ne va pas ici. D'accord. Très bien. Donc, il y a quelque chose de très grave. Et il y a très peu de chances que le cessez-le-feu tienne. Et en fait, nous voyons déjà des nouvelles que ce cessez-le-feu est rompu. D'accord.

Il y a donc trois euh individus sur Twitter qui ont soulevé des points très intéressants. Très bien. Dans ce tweet, euh, M. Bojac a dit : écoutez, euh, si c'est vraiment un cessez-le-feu, pourquoi les États-Unis continuent-ils d'envoyer des porte-avions, l'USS George Bush, au Moyen-Orient ? Ce qu'ils essaient vraiment de faire, c'est de gagner du temps pour que les troupes au sol se préparent à attaquer et à s'emparer du détroit. D'accord. Donc, une fois que tout sera en place, alors probablement ce qui se passera, c'est qu'Israël lancera un faux drapeau contre les Américains, ce qui justifiera une attaque américaine contre l'Iran. N'est-ce pas ? C'est donc un scénario possible. Mais encore une fois, la question est : si c'est vraiment un cessez-le-feu, si Donald Trump est vraiment déterminé à faire la paix, pourquoi continue-t-il d'envoyer des forces américaines au Moyen-Orient ? C'est la question numéro un.

La question numéro deux est le problème de la manière dont l'Iran se défend. Il utilise quelque chose appelé la défense Mosaïque, qui dit qu'il y a 31 provinces et ce sont 31 cellules ou unités qui sont toutes responsables de leur propre stratégie, attaque et défense. Cela signifie qu'il n'y a plus de commandement centralisé. Donc, peu importe si vous négociez avec la direction de l'Iran, car le CGRI, les gens qui se battent, n'accepteront pas un cessez-le-feu parce qu'ils ne font pas confiance aux Américains ou aux Israéliens. Donc, quoi qu'il arrive au Pakistan, cela n'affectera pas l'issue de la bataille. C'est un problème avec la défense Mosaïque. Pensez à la défense Mosaïque comme à un interrupteur de mort, où si vous tuez l'Ayatollah, l'Ayatollah dira à son peuple de se battre jusqu'à la fin. Donc, la défense Mosaïque ne prendra fin que si l'Iran est vaincu ou si les Américains sont vaincus. Cette chose s'effondre s'il y a un cessez-le-feu intermédiaire, car pour que les Iraniens mettent en œuvre un cessez-le-feu, ils devront eux-mêmes aller contrôler ces unités Mosaïques dans les provinces, ce qui signifie essentiellement une guerre civile. D'accord ? C'est donc presque impossible, même si l'Iran négociait un accord de paix favorable à l'Iran, de mettre en œuvre cet accord de paix au sein de son armée. D'accord, c'est le problème numéro deux.

Le problème numéro trois est que les États-Unis continuent d'avoir un pont aérien vers le Moyen-Orient. Donc, même s'il y a un cessez-le-feu, vous avez ces mouvements massifs de troupes terrestres américaines, d'avions américains, d'artillerie et de chars américains vers le Moyen-Orient. Donc, s'il y a vraiment la paix, pourquoi cela se produit-il ? Et une autre façon de dire cela est que les systèmes politiques des États-Unis et de l'Iran ont perdu le contrôle de la guerre. Une fois que ces militaires commencent à se battre, ils sont déterminés à se battre jusqu'au bout. D'accord. Mais malheureusement, euh, ce que cela me dit, le fait que l'Iran soit prêt à négocier un traité de paix signifie probablement qu'il y a un schisme ou une division entre la direction politique en Iran et la direction militaire en Iran. Et cela va causer beaucoup de problèmes à l'avenir. Donc, peut-être qu'avant le mois dernier, il semblait que l'Iran avait le contrôle du champ de bataille et que l'Iran gagnait. Mais je pense qu'avec le temps, ce qui va se passer, c'est que des fissures vont apparaître en Iran et l'Iran va commencer à perdre la bataille de plus en plus à mesure que les États-Unis et Israël développent une stratégie beaucoup plus cohérente contre l'Iran.

Un autre problème majeur est que, à mesure que cette guerre s'éternise, l'économie mondiale va souffrir, ce qui signifie que les gens ne pourront plus conduire leurs voitures et ce qui signifie peut-être que beaucoup de gens mourront également de faim. Et cela signifie qu'en fin de compte, l'opinion publique ou mondiale se retournera lentement contre l'Iran. D'accord ? Et même les alliés les plus proches de l'Iran, la Russie et la Chine, ressentiront le poids de cette guerre et feront peut-être même pression sur l'Iran pour qu'il y mette fin. Mais encore une fois, comme nous l'avons discuté précédemment, en raison de la manière dont l'Iran a structuré sa défense militaire, il est impossible pour l'Iran de mettre fin à cette guerre à moins qu'il ne soit détruit ou qu'il ne détruise les Américains. D'accord. Donc, cette guerre, euh, ce cessez-le-feu, ce n'est qu'un coup de relations publiques. Cela ne mènera à rien. Très bien.

Le point majeur, d'accord, de contention est de savoir si le Liban fait partie ou non du traité de paix. Donc, les Iraniens pensent que ce traité de paix inclut également ses mandataires, spécifiquement au Liban et les Houthis au Yémen. Mais après l'annonce de ce traité de paix, Israël a lancé plus de 100 frappes en 10 minutes à travers le Liban, tuant 250 personnes, au moins 250 personnes. D'accord. L'Iran est donc moralement obligé de défendre le Hezbollah. Euh, et Israël comprend que si l'Iran rompt le traité de paix et la défense, alors c'est la faute de l'Iran. D'accord. Et les Américains sont sortis et ont dit que, eh bien, vous savez, nous avons convenu que le Liban ne faisait pas partie de l'accord. Euh, et euh, JD Vance, le euh, vice-président, a dit oh c'est un malentendu légitime. Nous pensions que le Hezbollah ne faisait pas partie de cet accord, mais les Iraniens pensaient que si. D'accord, c'est un malentendu. D'accord, mais cela vous montre que les Américains et Israël ne sont pas sérieux quant au maintien du cessez-le-feu. D'accord, ils ont déjà trouvé une échappatoire. Très bien. D'accord.

Alors, passons maintenant à l'examen de mi-session. Et euh, comme je l'ai dit, euh, YouTube peut me poser des questions et j'essaierai de mon mieux d'y répondre. Donc, euh, ce euh compte Twitter RS app a fait une très belle chose et a analysé toutes les plus de 8000 questions et les a réparties en quelques grandes catégories. Très bien. Donc, ce que je vais faire d'abord, c'est que je vais regarder ces questions, puis j'y répondrai. Très bien. Et ensuite, nous regarderons d'autres questions. Très bien.

La première question est : très bien, j'ai dit que l'empire déclinait, mais en même temps, les États-Unis pourraient bénéficier de cette guerre. Comment puis-je réconcilier la contradiction ? Et la réponse est : est-ce vraiment une contradiction ? Les États-Unis sont extrêmement puissants. C'est vraiment une question de savoir qui bénéficie de ces changements. Donc, même si l'empire américain perdra le contrôle du Moyen-Orient, la nation américaine peut toujours exercer un contrôle sur le Mexique et le Canada. D'accord, c'est quelque chose que je discuterai plus tard. C'est le numéro un. Quel est le rôle de l'eschatologie dans la conduite des événements mondiaux ? Comment expliquez-vous l'influence des sociétés secrètes ? Très bien, ce sont les mêmes questions et j'y répondrai maintenant. Très bien, examinons comment tout cela fonctionne. Très bien.

Premièrement, vous devez comprendre que l'histoire avance dans une certaine direction. D'accord, c'est très compliqué. C'est très désordonné. Mais il y a une structure et un schéma dans le mouvement de l'histoire. D'accord, une structure et un schéma. Alors, pensez à une rivière. D'accord, quand vous voyez un courant de rivière, vous pensez, je ne vois rien. Ça va juste être le chaos. Mais si vous êtes capable de bien lire la rivière, vous savez comment la rivière se déplace. D'accord ? Vous pouvez donc positionner votre canoë ou votre kayak de manière à traverser la rivière en douceur. Très bien ? C'est donc l'idée. D'accord ? Mais tout cela est très chaotique. Alors, que se passe-t-il ? Il y a certaines personnes, nous pouvons les appeler des occultistes, qui essaient de lire la rivière ou d'essayer de lire les schémas historiques dans l'histoire et ils créent quelque chose appelé eschatologie. D'accord. Pensez aux étoiles quand vous essayez de lire les étoiles et de trouver un sens aux étoiles. Nous appelons cela l'astrologie. N'est-ce pas ? Mais quand vous essayez de lire l'histoire humaine et que vous essayez de trouver un schéma dans l'histoire humaine, nous pouvons appeler cela l'eschatologie. Et ce qui est important avec l'eschatologie, c'est que c'est une histoire. Et donc vous voulez que l'histoire se déroule. C'est donc à la fois une prophétie et un plan. Vous pensez que cela va arriver, mais vous pensez aussi que vous êtes obligé de le faire arriver aussi. D'accord.

Alors, les occultistes, ce sont des gens religieux, ils essaient de transformer le mouvement chaotique de l'histoire en une histoire qui a une fin et à laquelle vous pouvez participer. Très bien. D'accord. Ensuite, à partir de ces occultistes, se forment des sociétés secrètes afin de comprendre cette eschatologie et aussi de promouvoir cette eschatologie. Maintenant, ce qui se passe, c'est que les gens puissants, d'accord, les gens riches et puissants, rejoignent ces sociétés. Pourquoi ? Parce qu'en tant que personne riche et puissante, vous voulez savoir comment l'histoire progresse afin de mieux vous positionner pour protéger votre pouvoir et votre richesse. D'accord, c'est pourquoi des gens très célèbres ont souvent des astrologues pour travailler pour eux, et c'est pourquoi les gens riches et puissants rejoignent des sociétés secrètes parce qu'ils veulent avoir accès à ces secrets qui leur disent comment faire de meilleurs investissements et comment avoir plus de pouvoir politique. De plus, les sociétés secrètes leur permettent de créer des réseaux afin de maintenir leur pouvoir. D'accord.

Mais le problème est que vous avez besoin de personnes pour avancer vers la fin, pour propulser cette eschatologie. Et ces personnes, nous pouvons les appeler des agents. D'accord. Agents. Et ces agents incluent bien sûr Donald Trump et Vladimir Poutine. D'accord. Et c'est ainsi que le monde fonctionne, où les occultistes sont ceux qui imaginent le monde et les riches et les puissants sont ceux qui jouent le monde afin de mieux se servir, puis ils nomment certains agents qui sont comme des marionnettes afin de faire avancer le monde dans une certaine direction. D'accord, ces agents sont comme des vecteurs. Très bien. Mais il y a certains problèmes avec ce système. Le premier problème est qu'il existe différentes sociétés et qu'elles se battent entre elles pour atteindre différentes eschatologies. D'accord. L'autre problème est que les riches et les puissants changeront souvent de sociétés secrètes, changeront d'allégeances afin de maximiser leur bénéfice. Donc, ils n'ont aucune loyauté. Très bien. Et puis le dernier problème est que ces agents comme Donald Trump et Vladimir Poutine, ils ressemblent à des marionnettes, mais eux-mêmes croient qu'ils utilisent ces sociétés secrètes pour atteindre leur propre vision qui leur est donnée par Dieu. D'accord.

C'est donc un système très compliqué et c'est pourquoi personne ne pense que c'est une grande conspiration parce que chaque personne fait sa part, consciemment ou inconsciemment, pour maximiser son propre bénéfice. D'accord ? Ce n'est donc pas un système de haut en bas. C'est un jeu beaucoup plus dynamique et fluide que ce que les gens supposent. D'accord ? C'est une carte qui nous aide à comprendre comment le monde fonctionne et c'est pourquoi je suis capable de comprendre ce qui se passe au Moyen-Orient, car si vous êtes capable de vous concentrer sur l'histoire, d'accord, l'histoire ici, vous savez essentiellement où vont les gens, même si vous n'êtes peut-être pas conscient de ce que font les différentes sociétés secrètes et de ce que pensent les différents agents. D'accord. Tant que vous êtes capable de comprendre leur culte, comment ils pensent, vous comprenez que vous êtes capable de comprendre l'histoire qu'ils veulent raconter au monde, vous pouvez essentiellement comprendre la direction générale du monde à long terme. D'accord. Très bien.

Alors, maintenant, je veux parler de la Chine. Qu'est-ce que la Chine et qu'est-ce que la Chine va faire ? Très bien. Alors, revenons encore à notre théorie sur le fonctionnement du monde, sur la façon dont le monde est structuré. Vous avez l'empire, puis à partir de l'empire, vous avez les maîtres du jeu. D'accord, les gens de la finance. Ensuite, ils créent l'économie mondiale. Ensuite, cela crée l'espace de règles et l'ordre réel. Et ensuite, vous avez le système d'éducation, les médias et la culture afin d'endoctriner les gens pour qu'ils croient que le système est juste, bon et naturel. D'accord. Et ensuite, vous avez des organisations parasitaires, la science, le crime, le renseignement pour contrôler le système, mais aussi pour en tirer profit, pour en extraire de la valeur.

Maintenant, ce que nous comprenons, c'est que la beauté du système est qu'il est capable de s'étendre et de se répliquer dans d'autres sociétés. D'accord. Les deux exemples sont le CCG et la Chine. D'accord, c'est vraiment important pour nous d'apprécier. La Chine n'est pas une civilisation. La Chine n'est pas un État-nation. La Chine est une construction de l'empire. D'accord. La Chine, c'est ce que le système a fait, c'est essentiellement prendre tous ses éléments et s'y intégrer pour créer un État vassal. D'accord ? Ou vous pouvez aussi dire un mirage. Et alors vous vous dites : "Ok, eh bien, qu'est-ce que cela signifie ?" Eh bien, pensez simplement au CCG où, avant l'empire, le CCG n'était qu'un désert et l'empire, le système prend le CCG et en fait ce centre apparemment vibrant, cosmopolite et riche. Et puis ils y amènent les universités, n'est-ce pas, comme Georgetown, NYU, ils y amènent la culture, ils y amènent l'écosystème médiatique. Donc, ce système se réplique, se réplique dans le CCG ainsi qu'en Chine.

Maintenant, c'est important parce qu'au moment où ce système est sous tension, d'accord, par exemple, l'Iran l'attaque, nous voyons que ce n'est qu'un mirage. Ce système n'est pas durable. Il s'effondre sur lui-même parce qu'il n'a pas de civilisation. Il n'a pas d'âme existante. D'accord ? Ce n'est que de l'apparence. Et ce que je crois, c'est que la Chine est dans une situation très similaire. C'est pourquoi la Chine a été autorisée à rejoindre l'OMC. C'est pourquoi tant d'étudiants chinois vont à l'étranger pour être éduqués. D'accord ? Pour créer ce mirage que la Chine est cette économie moderne et florissante. Donc, euh, c'est la relation de la Chine avec le monde. Donc, plutôt que de croire que la Chine est un concurrent du système, nous devons apprécier que la Chine est en réalité une extension du système. Donc, si ce système est sous tension, la Chine elle-même est sous tension. C'est pourquoi la Chine est si désespérée, si anxieuse de voir la paix au Moyen-Orient à nouveau. D'accord.

Il y a donc des rumeurs, des reportages, selon lesquels la Chine a exercé des pressions sur l'Iran pour qu'il négocie un cessez-le-feu, car si l'économie mondiale s'effondre, la Chine aura beaucoup de problèmes. Très bien. D'accord. D'accord.

Alors, quelles sont les implications à long terme du complexe Hollywood-Pentagone ? D'accord. Et euh, la réponse est que si vous revenez au système, d'accord, personne ne sait vraiment ce qui se passe, mais ils croient savoir ce qui se passe et ils croient faire partie de l'histoire. D'accord. Donc, si vous êtes dans la culture, vous pensez que vous êtes aux commandes et que vous dictez la politique. Si vous êtes dans les médias, vous pensez que vous êtes aux commandes. Si vous êtes dans l'éducation, vous pensez que vous êtes aux commandes. D'accord. Donc, chacun vit simplement dans sa propre bulle, dans son propre monde de fantaisie, sans pouvoir voir la situation dans son ensemble. Et c'est pourquoi nous n'avons pas de contrôle, d'agence et de libre arbitre sur la façon dont le système va se dérouler. D'accord ? Et nous ne pouvons pas, car il est en fait très difficile pour nous d'apprécier vraiment comment le système fonctionne. Il est beaucoup plus facile pour nous de croire en nos fantasmes, car cela nous permet de travailler plus facilement avec nos amis et nos collègues. D'accord ? Il est beaucoup plus facile pour les gens de vivre dans leur propre bulle et d'être délirants que pour la personne d'être objective. D'accord ?

Donc, le complexe Hollywood-Pentagone, il n'est pas seulement unique à l'Amérique. C'est vrai pour tout le monde. Comment les puissances émergentes comme la Chine, euh, influencent-elles les changements prévus dans l'ordre mondial ? Je vous ai déjà dit que toutes ces choses auxquelles vous croyez être des alternatives, y compris la monnaie numérique, les énergies renouvelables, la Chine, ne sont que des projections, des extensions du système. Le système est sous tension, celles-ci sont également sous tension. D'accord.

Quelles stratégies les individus peuvent-ils employer pour naviguer dans une potentielle pénurie mondiale de ressources, de guerre civile et de ressources ? D'accord. Le problème est que les individus seuls ne peuvent pas naviguer dans le changement. Les individus doivent entrer dans des communautés. D'accord ? Donc, si vous voulez vraiment survivre au changement, eh bien, tout d'abord, vous devez vous éduquer sur ce qui se passe. Et c'est pourquoi j'enseigne ces cours pour vous donner une vision d'ensemble de la façon dont le monde fonctionne et où les choses vont. Mais vous devez également prendre un engagement à tendre la main aux autres, à devenir leurs amis, à être généreux et ouvert avec eux, à partager avec eux et à construire une communauté. D'accord ?

Aussi, une chose que je recommanderais, c'est peut-être de fonder une famille. Et la raison, et vous vous dites : "Ok, attendez une minute." C'est idiot parce que vous dites depuis longtemps que le monde s'effondre. C'est la fin du monde. Pourquoi auriez-vous des enfants ? Et la réponse est que, tout d'abord, la mort n'a pas d'importance. La destruction n'a pas vraiment d'importance. Ce qui compte, c'est notre capacité dans ce monde à vivre une vie créative, pleine de sens, significative. D'accord ? C'est pour cela que nous sommes ici. Ce n'est pas pour gagner un million de dollars. Ce n'est pas pour manger beaucoup de nourriture. C'est pour avoir la meilleure expérience possible, pour étendre l'imagination de l'univers. Et ce que j'ai trouvé en ayant des enfants, j'ai trois enfants, c'est que je vis chaque jour avec une énergie et un but immenses parce que je suis là non pas pour devenir célèbre ou pour gagner beaucoup d'argent. Je suis là pour m'assurer que mes enfants sont heureux et en bonne santé, et c'est pourquoi je me lève le matin et je travaille très dur. D'accord ? Je ne me soucie pas vraiment du monde. Tout ce qui m'importe, c'est que mes enfants soient heureux et en bonne santé. Donc, les enfants et la famille vous donnent une énergie, un but, un sens qui vous pousse vers de plus hauts sommets créatifs. D'accord ? Très bien.

Quels sont les principaux moteurs des actions géopolitiques spécifiques et comment ces motivations interagissent-elles avec la théorie des jeux ? D'accord. Très bien. Encore une fois, c'est une théorie vraiment importante pour comprendre où les occultistes sont les principaux moteurs. Pourquoi ? Parce que les occultistes, qu'il s'agisse de poètes ou de prophètes. Ce sont eux qui imaginent le monde dans lequel nous vivons. D'accord ? Et nous et d'autres ne pouvons travailler qu'à l'intérieur des limites de cette imagination. Donc, oui, les riches et les puissants, ils ont tout l'argent et toute la richesse, mais ils n'ont pas d'imagination. Donc, et finalement, vos actions doivent être motivées par vos pensées. Et ce sont ces occultistes, d'accord, qui dirigent vos pensées, qui contrôlent vos pensées. Donc, nous vivons simplement dans le monde imaginé par les occultistes. Qui ils sont, ce qu'ils veulent, comment ils travaillent, c'est quelque chose que nous discuterons après la pause. D'accord ? Après aujourd'hui, nous allons faire une pause d'une semaine pour les examens de mi-session et nous reviendrons. Nous parlerons davantage de ces personnes, les occultistes. D'accord ? Ce sont des personnes très importantes à aborder. D'accord ? Alors, continuons.

D'accord, maintenant je veux regarder quelques questions individuelles. Très bien. Il s'agit de Joyce Lei de Substack. Elle est membre fondatrice. Donc, merci Joyce pour votre générosité. D'accord. Euh, elle a posé cette question. Vous faites trois prédictions sur l'issue de la guerre États-Unis-Iran, mais je n'ai pas de calendrier. Oui, je ne fais pas de calendrier parce que ce sont des tendances. D'accord, ce sont des mouvements généraux. D'accord. Et elle dit, eh bien, si les trois se réalisent, alors nous devrons croire que ce n'est peut-être pas à cause de la guerre elle-même. Comment différenciez-vous la causalité de la corrélation ? D'accord, c'est une excellente question et c'est quelque chose sur lequel je réfléchis beaucoup. Donc, je fais ces prédictions afin de valider mon modèle de prédiction, mais le simple fait que ces prédictions se révèlent correctes ne valide pas mon modèle de prédiction à 100 %. D'accord. Et c'est pourquoi il est important de garder l'esprit ouvert et de continuer à faire des prédictions.

Maintenant, ce que je vais dire, c'est ceci. Quand j'ai commencé à faire des prédictions il y a deux ans, je regardais simplement les schémas, puis j'essayais de déterminer quels schémas étaient les plus saillants ou les plus évidents. Et puis j'ai fait ces prédictions et j'étais assez confiant à leur sujet. Maintenant que je suis célèbre, maintenant que les gens m'exigent de faire des prédictions tous les jours, il m'est difficile de faire des prédictions précises parce que je n'ai pas accès à toutes les informations et il m'est difficile de penser clairement objectivement parce que je sais que tout ce que je dis aura un impact sur les événements mondiaux. D'accord, c'est donc une contrainte majeure sur ma capacité à faire des prédictions précises. Je ne suis plus un observateur, je suis un acteur. D'accord. Et je reçois aussi beaucoup d'influence d'autres personnes qui veulent contrôler mes prédictions. Je comprends cela. Donc, j'essaie de m'éloigner des gens autant que possible. Mais c'est impossible. Donc, j'apprécie cette question. Oui, la corrélation et la causalité sont deux choses complètement différentes. Il est possible que nous ne comprenions jamais vraiment la causalité. L'autre chose que je veux souligner, c'est que j'apprécie moi-même les limites de ma propre objectivité. D'accord. En raison de mon statut actuel. D'accord. C'est donc de Joyce.

N'est-ce pas que Trump et tous les politiciens ne sont que des marionnettes des sociétés secrètes ? C'est une excellente question. C'est quelque chose que j'ai abordé plus tôt, c'est-à-dire oui, ce sont des agents. Ils ne peuvent être que des agents, mais en même temps, les agents ont de l'agence. Les agents ont le libre arbitre. Pensez donc à Napoléon et à Jules César qui, bien qu'évidemment soutenus par des sociétés secrètes, atteignent un certain point où ils peuvent trahir la société secrète ou s'en écarter dans une direction différente. Et Hitler et Staline sont aussi des exemples différents. D'accord. Donc, chaque grande personne de l'histoire, la plupart d'entre elles sont soutenues par des sociétés secrètes, mais elles atteignent aussi un point où elles sentent qu'elles ont un appel supérieur et que c'est à Dieu qu'elles doivent être loyales. Donc, elles trahissent leur société secrète. Et je pense que quelque chose se passera avec Trump et Vladimir Poutine. D'accord.

J'ai la troisième Rome. J'ai la technocratie américaine et j'ai Pachida. Attendez une minute. Ce sont trois empires différents. Et la réalité est que ce moment unipolaire où l'Amérique contrôle tout, il est unique dans l'histoire humaine. Il n'est pas durable et il ne durera pas. Donc, l'idée d'empires concurrents est beaucoup plus courante dans l'histoire humaine. Donc, oui, vous aurez la technocratie où l'Amérique se replie sur la grande Amérique du Nord. La Russie exerce un contrôle sur son territoire et Israël essaie de construire une pax judica au Moyen-Orient, et ils seront en concurrence les uns contre les autres. Il y aura des domaines dans lesquels ils coopéreront. Il y a des domaines dans lesquels ils rivaliseront, et nous nous dirigeons donc vers un monde multipolaire. D'accord. Et nous ne savons même pas combien de temps ce monde multipolaire durera. Probablement pas très longtemps. Peut-être 10 ans, peut-être 20 ans. D'accord. Très bien.

Alors, cette question est : pourquoi le monde dépendrait-il des engrais et de l'énergie américains alors que d'autres parties du monde ont aussi de l'énergie et des engrais ? Et la réponse est l'accès commercial. D'accord. Ce que l'Amérique peut faire et que d'autres nations ne peuvent pas faire, c'est essentiellement se replier dans sa forteresse continentale et contrôler le commerce maritime. D'accord. Donc, actuellement, le moyen le plus simple de commercer est par la mer. Et malheureusement pour le monde, l'Amérique contrôle les mers avec ses marines. D'accord. Donc, ce que l'Amérique peut faire, c'est essentiellement permettre à ses navires d'aller n'importe où dans le monde et de bloquer les navires chinois, iraniens, russes d'accéder au reste du monde. Maintenant, une contre-argumentation est que, eh bien, vous savez, vous n'avez pas à passer par la mer. Si vous unifiez l'Europe, l'Asie, l'Afrique et le Moyen-Orient, vous pouvez simplement utiliser des chemins de fer, et c'est ce que la Chine veut faire. Le problème, c'est l'Iran. C'est pourquoi l'Amérique est tellement investie dans la destruction de l'Iran, car l'Iran est vraiment le pivot du monde. Si vous pouvez détruire l'Iran, il sera très difficile pour la Chine d'accéder à la Route de la Soie et difficile pour la Russie de commercer avec l'Afrique. D'accord. Très bien.

Je contesterais le professeur J sur son évaluation des raisons pour lesquelles la Russie a attaqué l'Ukraine. La Russie n'était pas préparée à une longue guerre et elle s'est adaptée. D'accord. Euh, oui. Donc, la théorie générale, l'explication générale est que l'OTAN a provoqué la Russie à attaquer. Et c'est vrai dans une certaine mesure, mais nous devons nous rappeler que si vous vous engagez dans une longue guerre, si vous vous engagez dans une guerre quelconque, vous avez besoin d'une stratégie à long terme car vous avez besoin de tant d'organisations, d'institutions, de partis différents impliqués dans une guerre. D'accord ? Une guerre signifie une restructuration fondamentale de la société. Et par conséquent, vous avez besoin d'une grande stratégie. Vous avez besoin d'une eschatologie. D'accord ? Parce que c'est ce qui permet la volonté politique. Et c'est le problème auquel les Américains sont confrontés en Iran, où ils n'ont pas vraiment d'eschatologie ou de grande stratégie articulée. D'accord. Il y a des gens en Amérique qui ont la grande stratégie et l'eschatologie, mais ce n'est pas articulé au peuple américain. D'accord. Et c'est pourquoi l'Amérique n'a pas vraiment la volonté politique de soutenir cette guerre en Iran.

Donc, encore une fois, il y a cette idée fausse que ces personnes, Poutine, Trump, ils travaillent simplement. Ils ont ces émotions comme "Je veux attaquer". Donc, ils attaquent. Ce n'est pas comme ça que ça marche. D'accord ? Il faut que beaucoup de gens soient d'accord pour attaquer l'Ukraine, pour attaquer, pour être d'accord pour attaquer l'Iran avant que ces choses ne se produisent. D'accord ? L'idée qu'un seul homme puisse contrôler un pays entier, c'est juste un mythe. Cela ne peut pas se passer comme ça. Un pays est contrôlé par différents intérêts particuliers, différentes institutions. Ces institutions doivent s'aligner ensemble pour que quelque chose se produise. D'accord ? Sinon, elles resteront assises et ne feront rien. Et c'est la situation que l'Iran a rencontrée à l'approche de cette guerre, où tout le monde disait : "Vous savez, les Américains, vous savez, les Israéliens vont vous attaquer, alors prenez l'initiative. Pourquoi restez-vous là à ne rien faire ?" Et la réponse est qu'il y a différentes factions, différentes institutions ne peuvent pas s'aligner sur la manière de répondre aux Américains et aux Israéliens. Donc, ils sont restés assis et ont attendu d'être attaqués. D'accord. Très bien.

Pourquoi les nations asiatiques et moyen-orientales ne s'unissent-elles pas pour empêcher l'ingérence américaine motivée par ses propres intérêts ? D'accord. Euh, oui. D'accord. Une autre idée fausse est que l'État-nation est réel. Il ne l'est pas. C'est juste un concept inventé. D'accord. L'idée de la Chine, l'idée de l'Amérique, l'idée de la Russie, de l'Iran, ce sont toutes des idées inventées. Elles n'existent pas. Ce que ces États-nations sont, c'est une collection d'intérêts. Une collection d'intérêts d'élite, et tout cela signifie que le peuple n'a pas d'importance. D'accord, le peuple est une ressource exploitée par l'élite. Ce qui compte, c'est l'élite. Alors, la question est : où sont les élites ? Où sont leurs allégeances ? Où sont leurs loyautés ? Le fait est que, en Asie de l'Est, au Moyen-Orient, la plupart des élites ont leur famille et leur richesse stockées dans le monde occidental. Donc, elles ne sont pas loyales au peuple. Elles ne sont jamais loyales au peuple. Elles sont loyales à elles-mêmes, à leurs familles, à leur réseau social. Et comme toute leur richesse et leur famille se trouvent à l'étranger, elles sont loyales à l'étranger. Donc, ces élites en Asie, au Moyen-Orient, sont essentiellement des perroquets. D'accord ? Et c'est pourquoi nous avons cette situation. Et c'est pourquoi, à mesure que les choses progressent, les nations qui ont des relations très étroites avec le monde occidental, par exemple, le CCG, sont beaucoup plus susceptibles de tomber. Elles sont beaucoup plus susceptibles de s'effondrer parce que ce sont des pays très instables. Alors que des pays comme l'Iran, qui ont été isolés, ostracisés par l'Occident, sont beaucoup plus cohérents. D'accord. Très bien.

Le détroit d'Ormuz peut-il être évité en posant des pipelines à travers Oman ? Non. Non. Ce n'est pas comme ça que ça marche. D'accord. Ce que fait l'Iran, c'est utiliser des manœuvres circulaires pour bloquer l'économie mondiale, pour perturber l'économie mondiale. Les manœuvres circulaires sont le moyen le plus pratique de le faire. C'est le moins controversé, mais si elle y est forcée, l'Iran peut également détruire toute production d'énergie dans le CCG. Elle peut détruire les pipelines. Si un drone peut attaquer une ville, il peut aussi attaquer un pipeline. D'accord. Donc, ces pipelines sont extrêmement vulnérables et nous voyons déjà des reportages selon lesquels hier encore, les Iraniens ont attaqué un pipeline en Arabie Saoudite. Ces pipelines sont extrêmement vulnérables. Pensez à tout ce gaz et à tout ce pétrole, n'est-ce pas ? Tout est combustible. Donc, un drone peut simplement le faire exploser. Ce n'est pas difficile, n'est-ce pas ? Donc, encore une fois, comprenez que le problème n'est pas le détroit d'Ormuz. Le problème est la vulnérabilité et la fragilité de l'économie mondiale qui dépend entièrement d'un accès bon marché à l'énergie. C'est là que réside le problème. Très bien. Très bien.

Donald Trump, il est erratique. Pensez-vous que ce comportement est une stratégie calculée ? Ou cela découle-t-il d'un manque de compréhension ? Est-il simplement stupide ? Pensez-vous que les gens qui le conseillent sont aussi stupides ou sont-ils stratégiques ? Qu'essaie-t-il d'accomplir ? D'accord, encore une fois, cela revient à notre compréhension du fonctionnement du monde. Vous avez l'eschatologie, puis vous avez les sociétés secrètes, puis vous avez les agents. D'accord, et Trump est un agent. Maintenant, ce qui fait de lui un agent très puissant, c'est son imprévisibilité. Aujourd'hui, il dit : "Je vais bombarder l'Iran." Demain, il dit : "Faisons la paix dans le monde, les gars." D'accord, il est juste imprévisible. C'est tout un spectacle. D'accord. Et il y a trois raisons pour lesquelles l'imprévisibilité est si puissante. La première raison est qu'elle est paralysante. Paralisante signifie simplement que vous ne savez pas comment réagir face à lui. Comment combattez-vous un gars qui change d'avis tous les jours ? D'accord, cela vous paralyse dans une action. Deuxièmement, cela vous distrait. Toute votre attention est concentrée sur ses pitreries et vous ne réalisez pas qu'en coulisses, des choses se passent. D'accord, il y a des gens qui mettent en œuvre certaines choses, mais vous ne remarquez pas vraiment les coulisses parce que vous êtes juste concentré sur Trump qui fait le clown sur scène. D'accord. Et le dernier avantage est la flexibilité, c'est-à-dire qu'il n'est lié à aucune stratégie et qu'il peut changer de stratégie à tout moment. D'accord.

Donc, oui, nous pensons qu'il est un clown et il est un clown, mais il y a une méthode dans sa folie. D'accord. Donc, cela paralyse les ennemis. Cela distrait ses ennemis et il est capable de maintenir une flexibilité maximale dans ses actions. D'accord. C'est pourquoi il a tant de succès. Très bien. Les gens autour de lui font juste ce qu'il leur dit. Les gens autour de lui lui disent exactement ce qu'il veut entendre. D'accord. C'est en fait Donald Trump qui prend toutes les décisions et son objectif ultime est d'obtenir son troisième mandat. Très bien. Parce que de son point de vue, s'il veut vraiment mettre en œuvre sa vision pour l'Amérique, il a besoin de son troisième mandat. D'accord. Et encore une fois, sa vision est une technocratie où l'Amérique devient une forteresse, abandonne le monde et ne fait que commercer avec le monde. D'accord. Nous en avons discuté précédemment. Mais pour qu'il y parvienne, il a besoin de son troisième mandat. Et donc il doit trouver comment obtenir son troisième mandat. Et cette guerre en Iran est la meilleure stratégie, car si cette guerre continue et tourne mal pour l'Amérique, alors Trump pourra déclarer la loi martiale et avoir beaucoup de pouvoirs. D'accord. Et encore une fois, ses ennemis sont trop distraits pour apprécier que c'est stratégique et ils sont paralysés dans l'action. Le parti démocrate, qui devrait s'opposer à Trump et à cette guerre, reste assis et ne fait rien, espérant qu'aux élections de mi-mandat, le parti de Trump, les Républicains, soient anéantis et qu'ils prennent le pouvoir, et alors le monde sera à nouveau parfait. D'accord. Donc, les Démocrates n'ont en fait aucune stratégie pour cela. Très bien.

Le CCG, le pétrodollar s'effondre. Faisons semblant que le pétrodollar s'effondre, l'IA s'effondre, les obligations du Trésor s'effondrent. Les États-Unis ne subiront-ils pas une catastrophe économique et de développement qui n'est pas dans les plans des États-Unis ? Oui, c'est une bonne question, mais vous devez comprendre encore une fois qu'un État-nation est une collection de différents intérêts et que ces intérêts sont en concurrence les uns avec les autres. D'accord, donc vous avez différents groupes d'intérêts, vous avez l'IA, vous avez la finance, vous avez les ressources. D'accord. Et donc ce qui compte, c'est la direction générale du pays. Donc, si l'économie s'effondrait, les principaux perdants seraient la finance et l'IA. D'accord. Mais alors, ce que l'Amérique peut faire parce qu'elle est si riche et que son peuple est si énergique, c'est de se concentrer sur la construction de ressources. D'accord. Pétrole, nourriture, eau, engrais. Faisons simplement ces choses et vendons-les au monde. Ensuite, l'économie se redresse. D'accord. C'est donc en fait une restructuration. D'accord, quelque chose dont nous avons parlé auparavant, où le but n'est pas de détruire l'Amérique. Le but est de déplacer le pouvoir d'une élite à une autre élite. D'accord, c'est essentiellement une révolution en Amérique. L'IA peut en fait être sauvée. D'accord, avec des renflouements gouvernementaux, et c'est ce que j'imagine qu'il se passera. D'accord, l'IA et la finance, les bulles éclateront. La finance sera autorisée à s'effondrer. L'IA sera renflouée parce que Trump est très proche de ces dirigeants de l'IA comme Peter Thiel et Sam Altman. Et alors les ressources, la fabrication de ressources, deviendront le centre de gravité dominant de l'économie américaine. D'accord, c'est donc un plan. Je ne dis pas que cela se passera exactement comme ça, mais c'est ce qu'ils ont, ce qu'ils ont l'intention de faire. Très bien.

Le capital transnational est un maître du jeu. Le capital transnational prendra alors son argent ailleurs si l'empire s'effondre. Donc, le capital transnational ne perd aucun pouvoir et il peut simplement parier sur différents chevaux. Japon, Allemagne. D'accord. Oui. Donc, dans mon analyse, j'utilise des termes abstraits qui ne sont pas précis mais qui sont utiles pour la simplicité et la clarté. D'accord. Vous écrivez donc que le capital transnational a également des intérêts concurrents et que le simple fait que l'empire s'effondre ne signifie pas que tout l'argent ira en Israël. Cet argent se répandra et c'est vrai. D'accord. Mais le point que j'essaie de faire, c'est que tout d'abord, la plupart de l'argent ira en Israël. Pourquoi ? Parce qu'Israël offre les meilleures opportunités d'investissement à court terme si vous êtes un milliardaire. D'accord. Mais vous avez raison sur le fait que d'autres argent ira ailleurs aussi. Mais encore une fois, la meilleure opportunité est Israël. Donc, vous verrez la plus forte croissance en Israël. Et c'est pourquoi, avec le temps, de plus en plus de capitaux se déplaceront vers Israël. C'est ainsi que fonctionne le capital. D'accord. Oui, le capital allouera ses ressources. Le capital mettra ses œufs dans différents paniers, mais en fin de compte, vous devez vous demander où se trouve la meilleure opportunité d'investissement et à court terme, pas à long terme, mais à court terme, ce sera le Moyen-Orient. D'accord. Très bien.

Comment combattre la guerre contre la vérité ? Comment s'engager dans une discussion qui transcende les biais ? D'accord. Euh, nous vivons tous dans des fantasmes. Comment surmonter cela ? Quelles techniques employez-vous dans vos recherches ? Très bien. D'accord. Alors, euh, les choses que je fais et qui me semblent très importantes sont, tout d'abord, le doute. Vous voulez toujours vous remettre en question. Vous voulez toujours vous demander : ai-je raison ? C'est pourquoi faire des prédictions est important, car faire des prédictions, c'est en fait créer du doute en soi, car si les prédictions sont fausses, c'est un mécanisme pour vous permettre de réfléchir et d'apprécier les limites de votre modèle. D'accord, c'est donc une stratégie. Une autre stratégie est le débat. D'accord, où vous vous engagez avec des personnes qui pensent différemment de vous. Et je le fais en regardant beaucoup de vidéos YouTube. Et j'essaie de regarder des gens de différentes tendances politiques, qui ont des points de vue différents des miens, parce que je suis intéressé par leur perspective. D'accord ?

Alors, gardez l'esprit ouvert. Engagez-vous avec des personnes qui ne sont pas d'accord avec vous et ayez un débat honnête avec elles ainsi qu'avec vous-même. Maintenant, la dernière partie, et c'est en fait quelque chose que je fais, mais la plupart des gens ne le font pas, c'est que j'utilise mon imagination. Et tout cela signifie que j'irai dans des endroits. Je ferai certaines suppositions que d'autres personnes ne font pas. D'accord, c'est pourquoi je pense que les gens me trouvent si intéressants, car je dirai des choses imaginatives, spéculatives, mais qui ne sont étayées par aucune preuve. N'ayez pas peur de le faire. D'accord. Si vous voulez chercher la vérité, vous devez faire des sauts imaginatifs. Des sauts dans l'inconnu pour trouver la vérité. D'accord, la vérité n'est pas devant vous. La vérité est souvent derrière vous ou loin de vous. D'accord, vous devez donc être, n'ayez pas peur de simplement sauter loin, d'accord, dans l'inconnu. Très bien. Très bien, continuons.

D'accord, alors l'Asie et l'Australie souffrent le plus de ce conflit mondial. Pourquoi ces nations sont-elles passives ? Ces nations n'interviendront-elles pas ? D'accord, encore une fois, beaucoup de cela est une idée fausse, car tout le monde pense que les États-nations sont les acteurs constitutifs de ce jeu et que les États-nations sont tous égaux. Ils ne sont pas égaux. Ce ne sont pas des États-nations. Seuls certains États-nations ont la capacité de projeter leur force à l'étranger. La Russie, l'Amérique, peut-être certains pays européens. L'Australie, l'Asie et la plupart des pays européens ne sont que des États vassaux. Ils ne sont pas capables de jouer à ce jeu. Ils ne sont capables que d'obéir. D'accord ? Peut-être qu'avec le temps, ils changeront d'attitude et développeront la capacité de jouer à ce jeu. Mais vous devez vous rappeler que, comme le CCG, beaucoup de ces pays européens, le Japon, la Corée du Sud, la Malaisie, l'Indonésie, les Philippines, sont tous cooptés par la CIA. D'accord ? Ce sont tous des États vassaux nationaux américains. Et donc, ils ne sont pas capables d'agir indépendamment de la politique américaine. Il y a l'illusion qu'ils sont indépendants, mais ils ne le sont pas. D'accord ? Et vous pouvez le dire par leurs actions, car vous avez absolument raison à ce sujet. Si vous êtes l'Australie et que vous n'avez plus de carburant pour avion, alors vous devriez envoyer votre armée ou négocier avec les Américains ou négocier avec les Iraniens. Mais ils ne le font pas. D'accord. Le Japon négocie en fait avec l'Iran, mais le Japon est toujours un État vassal de l'Amérique. Le Pakistan est le médiateur pour les pourparlers de cessez-le-feu entre l'Amérique et l'Iran. Mais devinez quoi ? Le Pakistan n'est aussi qu'un autre État vassal. D'accord. Ils font semblant de ne pas l'être, mais par leurs actions, vous savez qu'ils sont en fait des États vassaux. Très bien. D'accord.

Une guerre civile éclate. Qui va gagner ? Les nationalistes chrétiens de la Silicon Valley contre le mur d'Oman et Wall Street. Un conflit ville contre campagne. Pensez-vous qu'il en résultera une séparation de l'union en plusieurs factions ? D'accord. Donc, si vous regardez l'histoire de la République romaine, une fois qu'une guerre civile commence, elle ne se termine presque jamais. D'accord, c'est juste la nature de la société américaine où l'Amérique est si vaste et les gens sont si énergiques et ambitieux qu'une fois que la guerre civile commence, il est très peu probable qu'elle s'arrête jamais. D'accord, peut-être que l'intensité changera avec le temps, mais vous aurez une guerre civile pendant les prochains centaines d'années. D'accord. Et la question est alors : qui triomphe ? D'accord. Donc, si vous utilisez simplement notre formule de théorie des jeux, d'accord, de cohésion, d'énergie et d'ouverture, et que vous vous demandez : d'accord, regardons simplement la société américaine et demandons-nous quel État a les trois ? La réponse est le Texas. D'accord. Et c'est assez clair. Si vous regardez simplement les 50 États et quel État est le plus dynamique, le plus énergique, le plus ouvert d'esprit, ce sera le Texas. La Californie, New York souffriront dans la guerre civile. Les économies souffriront énormément. Les camps souffriront énormément. Le Texas émergera comme un vainqueur clair dans tout conflit. D'accord. Et avec le Texas, vous avez aussi des nationalistes chrétiens et l'IA. D'accord. Pourquoi les nationalistes chrétiens ? Parce que le nationalisme chrétien est en fait une philosophie cohérente. C'est cohérent. Il a une direction. Il a une stratégie. Il a un but. D'accord. D'accord.

Donc, je pense que les nationalistes chrétiens vont également l'emporter, puis l'IA va l'emporter, car l'IA peut fournir le soutien technologique aux nationalistes chrétiens. D'accord. Donc, si vous travaillez au Texas, si vous vivez au Texas et que vous travaillez dans l'IA et que vous êtes un nationaliste chrétien, eh bien, vous serez un grand gagnant de cette guerre civile. D'accord ? Je veux dire, si vous êtes le contraire, d'accord ? Si vous vivez peut-être à New York ou en Californie et que vous travaillez et que vous êtes peut-être athée et que je ne sais pas, travaillez dans les arts, je ne sais pas. Eh bien, vous serez un perdant clair dans cette guerre. D'accord. Souvent, ces soi-disant élites professionnelles managériales, les professionnels de la gestion qui vivent sur les côtes. Ces gars sont finis. D'accord. Complètement inutiles, coûtent trop cher, ne contribuent rien à la société. Ces gars sont finis. Très bien. Très bien.

Comment un individu survit-il à ce qui arrive ? La famille et la communauté, les gars. D'accord. Oubliez le fait que vous êtes un individu. Laissez cela derrière vous. Vous ne survivrez pas en tant qu'individu. Je me fiche de l'argent que vous avez. Je me fiche de votre préparation. Vous pourriez avoir un bunker B. Je ne sais pas. Je m'en fiche. D'accord. Mais vous devez vous concentrer sur la famille et la communauté si vous voulez survivre dans le nouveau monde. Très bien. Très bien.

Pensez-vous que l'Iran devrait avoir des armes nucléaires ? Non. La pire chose que l'Iran puisse faire à ce stade est de développer une arme nucléaire. L'Iran peut avoir au maximum 10 armes nucléaires. L'Amérique en a mille. Il y a une façon pour l'Iran de perdre cette guerre très rapidement, c'est de menacer l'Amérique avec une arme nucléaire, car cela donne à l'Amérique la justification d'utiliser son arsenal nucléaire. D'accord. Mais l'autre problème, et c'est en fait un problème plus important, c'est l'idée de complaisance, où si vous pensez avoir des armes nucléaires, ou plutôt si vous avez des armes nucléaires, vous pensez être en sécurité. Je n'ai à me soucier de rien. Non, non, non. Il est beaucoup mieux d'être créatif, résilient et ouvert d'esprit. D'accord ? Donc, si vous n'avez pas d'armes nucléaires, vous êtes toujours sous la menace, n'est-ce pas ? Cela force votre peuple, votre société à réfléchir constamment à la manière d'être stratégique. Très bien. Donc, les armes nucléaires sont une mauvaise chose. Ce n'est pas une bonne chose. Très bien.

Le Pakistan ne voit-il pas cela venir ? Pourquoi permettraient-ils que cela se produise ? Eh bien, parce que pour l'Arabie Saoudite, ce qui compte, c'est d'abord de vaincre l'Iran. Parce que la stratégie est : je bats l'Iran, alors je suis le maître du monde musulman. Donc, je peux unir les deux milliards de musulmans du monde derrière moi pour vaincre Israël. D'accord. Donc, du point de vue du CCG et de l'Arabie Saoudite, l'Iran est une menace beaucoup plus grande qu'Israël. Pourquoi le CCG n'a-t-il rien dit sur ce qui s'est passé en Palestine et au Liban ? Le CCG sont des États vassaux de l'Amérique. Très bien. Ce n'est pas difficile. Tout cela est géré par la CIA. Si Trump est un génie, pourquoi autorise-t-il la mission cinématographique insensée et stupide pour voler de l'uranium, de l'uranium iranien ? D'accord. Très bien. C'est une très bonne question et la réponse est la suivante. Trump est un génie de la politique. C'est un génie pour escroquer ses ennemis et accumuler du pouvoir pour lui-même. Ce n'est pas un génie militaire. D'accord. Trump est un génie pour contrôler sa base. Trump est un génie pour être une star de la télévision. Ce n'est pas un génie de la géopolitique. D'accord. Ces choses, ces choses n'ont pas à être les mêmes. Très bien.

Comment Israël peut-il soutenir un empire mondial alors que ses chefs religieux considèrent la destruction physique de leurs propres villes comme une victoire spirituelle ? D'accord. Ce n'est pas si difficile de reconstruire une économie et une ville. Ce n'est pas difficile. Ce qui est difficile, cependant, c'est de développer la cohésion spirituelle d'un peuple, de lui faire croire en quelque chose au point qu'il soit prêt à mourir pour cela. D'accord, c'est ce qui compte. Détruire une ville, on peut la reconstruire en 5 ans. Ce n'est pas si difficile. Engagez simplement les Chinois pour le faire. D'accord. Les tabous nucléaires. Pourquoi respecteraient-ils une échelle d'escalade rationnelle pour éviter d'utiliser des armes nucléaires ? C'est une très bonne question. Si ces gens sont religieux, fanatiques et fous, pourquoi se soucient-ils des armes nucléaires ? Et la réponse.

Ils ne se soucient pas des armes nucléaires. Ils pensent que ce monde est faux. D'accord, mais le problème est que les armes nucléaires, il existe des contraintes et des limites institutionnelles à leur utilisation. D'accord, il y a ce mythe selon lequel Donald Trump peut simplement appuyer sur un bouton et toutes les armes nucléaires partiront. Ce n'est pas comme ça que ça marche. D'accord, il y a beaucoup de contraintes subtiles sur le président. D'accord, il doit aller chercher le "nuclear football". Ensuite, quelqu'un doit l'ouvrir pour lui et ensuite il peut appuyer sur un bouton. Mais si les gens pensent que Donald Trump est fou, je vous garantis que le gars du "nuclear football" va s'enfuir. D'accord, il y a tellement de tabous contre l'utilisation des armes nucléaires. Encore une fois, je continue de le dire, mais si des armes nucléaires sont utilisées dans cette guerre, nous sommes complètement foutus. D'accord, je ne pense pas que des armes nucléaires seront utilisées dans cette guerre. Très bien, si l'organisation de masse est la cause principale du déclin impérial, où une population illimitée et une terre illimitée sont des raisons pour lesquelles la technocratie américaine réussira. Euh, d'accord, très bien, regardez, euh, j'ai dit que la technocratie américaine est un plan. Je n'ai pas dit qu'elle réussirait. Oui, je comprends que l'Amérique peut prendre le contrôle de toute l'Amérique du Nord. Elle peut occuper le Canada. Elle peut occuper le Mexique, Cuba. Mais quand elle fera cela, cela créera beaucoup d'insurrections. Cela créera beaucoup de conflits. Donc, euh, ce sera une poubelle en feu. D'accord ? Ce n'est pas parce que vous êtes capable de l'accomplir que vous devriez l'accomplir. Cela ne signifie pas que cela ne signifie pas que ce sera un succès. Euh, piège de l'immigration. Pourquoi le respect des règles et le travail acharné sont-ils considérés comme une façon de jouer le jeu ? Si la haute confiance nécessite de la résilience dans l'ère à venir de rareté des ressources. Euh, euh, regardez, si le jeu est juste, vous voulez vous conformer aux règles et vous voulez travailler dur, mais s'il y a une élite qui est parasitaire, qui cherche des rentes, alors en travaillant dur, vous ne faites que transférer votre énergie à l'élite. D'accord. Donc, il y a peut-être 20 ans, l'Amérique était un endroit très juste et donc si vous travailliez dur et que vous respectiez les règles, vous réussiriez. Ce n'est plus vrai, c'est essentiellement une oligarchie et où quelques personnes contrôlent tout le pouvoir. D'accord. Très bien. Les Iraniens deviennent moins religieux. Euh, et donc à mesure que cette guerre se poursuit, le cadre du chiisme moderne va énergiser les Iraniens, les rendre plus cohésifs, et la réponse est oui. Un résultat de cette guerre que nous devrions attendre est que la société iranienne devienne beaucoup plus religieuse, beaucoup plus fanatique. Très bien, et une raison est que les Américains ont l'intention de détruire les centres urbains iraniens comme Téhéran. D'accord. Donc, les Américains et les Israéliens bombardent les réseaux ferroviaires qui relient l'Iran, Téhéran, à la campagne, et donc Téhéran pourrait ne pas avoir accès à la nourriture, auquel cas Téhéran pourrait disparaître en tant que ville. Dans ce cas, lorsque les gens sont dans un besoin désespéré, ils se tournent vers la religion pour trouver du réconfort. D'accord. Et puis ils ont cette pulsion eschatologique. Donc oui, nous pouvons nous attendre à ce que l'Iran devienne beaucoup plus eschatologique à mesure que cette guerre se poursuit. D'accord, les États-Unis mettent en place une conscription. La génération Z refuse. Vous avez une guerre civile. Alors où l'armée américaine va-t-elle trouver ses soldats ? D'accord, c'est une bonne question. Et la réponse est les immigrants illégaux. D'accord, il y a environ 28 millions d'immigrants illégaux en Amérique, euh, ils peuvent être arrêtés et ils peuvent être enrôlés. D'accord, c'est donc une solution à ce problème car, comme il le souligne, les jeunes ne vont pas se battre dans cette guerre parce que c'est suicidaire. Très bien, et si vous pouvez fabriquer des drones bon marché ? D'accord. Alors, alors je dis, vous savez, la façon de contrer les drones bon marché est avec une invasion terrestre. Mais l'Amérique, l'Amérique peut fabriquer des drones encore moins chers que euh, cela ne résoudrait-il pas le problème ? Et oui, donc la réponse est la suivante. Nous devenons trop obsédés par la technologie. Nous pensons que la technologie peut résoudre tous les problèmes. Et ce que vous ne comprenez pas, ce que les gens n'apprécient pas, c'est que la technologie est construite sur les gens. D'accord ? La technologie est censée compléter les gens, améliorer les compétences des gens. La technologie n'est pas conçue pour remplacer les gens. C'est le problème auquel l'Amérique est confrontée dans cette guerre où l'Amérique pense qu'en utilisant une défense aérienne sophistiquée, en utilisant des super porte-avions, en utilisant des avions de chasse furtifs, nous pouvons réduire les pertes civiles et gagner la guerre. Et ce n'est pas le cas. Pourquoi ? Parce que les gens sont beaucoup plus créatifs, beaucoup plus résilients et beaucoup plus déterminés que la technologie. D'accord ? Donc, si vous avez un groupe de personnes ensemble, elles trouveront toujours un moyen de vaincre votre technologie. Euh, alors imaginez ceci, d'accord ? Vous construisez un robot et ce robot est invincible. Beaucoup de mitrailleuses, vision nocturne, vision à 360 degrés. D'accord, si je me bats contre ce robot un contre un, je suis mort, n'est-ce pas ? Mais je suis un être humain. Je ne suis pas stupide. Donc, ce que je vais faire, c'est que je vais attirer ce robot dans une forêt sombre ou une grotte où le robot va trébucher et où je pourrai peut-être lancer une pierre ou lui verser de l'eau. D'accord ? Mais, mais parce que la technologie est statique, les gens sont dynamiques et créatifs, d'accord, et spontanés. C'est ce qui rend les gens si merveilleux parce que nous, humains, nous sommes dynamiques. Nous sommes créatifs. Nous sommes spontanés. Nous n'avons pas peur de mourir pour ce en quoi nous croyons. Un robot va juste faire ce qu'un robot va faire. C'est donc complètement prévisible. Nous ne sommes pas prévisibles. D'accord ? C'est pourquoi si vous insistez pour utiliser la technologie et les drones comme votre principale stratégie militaire, vous perdrez cette guerre. Vous devez engager votre peuple dans une guerre totale. Vous devez trouver des gens qui sont prêts à mourir pour ce en quoi ils croient et alors vous gagnerez cette guerre. Et c'est pourquoi je crois qu'en fin de compte, l'Amérique perdra cette guerre en Iran parce que le peuple américain n'a pas la volonté mondiale de mener cette guerre. Peu m'importe combien d'argent vous mettez dans cette guerre. Vous dépenserez cent billions de dollars. Peu m'importe. Peu m'importe la technologie que vous avez. Vous perdrez toujours cette guerre à moins que vous ne puissiez galvaniser le patriotisme et la volonté politique de votre peuple. D'accord. Très bien. Israël sera humilié. Cela ne change-t-il pas la Pax Judaica ? D'accord. Très bien. D'accord. Donc, Pax Judaica et Israël ne sont pas la même chose. Pax Judaica est un projet de capital transnational. Pensez donc à Israël comme l'hôte, Pax Judaica comme le parasite. D'accord ? Et la même chose s'est produite en Amérique où à la fin du 19ème siècle, tout ce capital transnational est entré en Amérique par Wall Street et par la fabrication de l'économie. Ils ont pu contrôler l'Amérique pour la Réserve fédérale. D'accord ? Donc le capital transnational est le parasite. L'Amérique est l'hôte. Donc, dans cette situation, Israël est l'hôte et Patria sera le parasite ou le capital transnational. D'accord ? Donc, peu importe ce qui arrive à Israël. Ils peuvent bombarder Israël jusqu'à ce qu'il soit en miettes. Peu importe. Qui s'en soucie ? Parce que le capital transnational peut venir dans la région, embaucher des Chinois, des Philippins, des Indiens pour reconstruire Israël. D'accord ? Euh, la guerre va-t-elle transférer le transfert de richesse des vieux aux jeunes aux États-Unis ou l'aggraver ? D'accord. Oui, c'est une excellente question. C'est une question clé si vous comprenez vraiment la géopolitique. La réponse est qu'à mesure que cette guerre se poursuit, à mesure que le chaos continue dans le monde entier, plus d'argent sera transféré aux vieux qu'aux jeunes. D'accord ? Donc toutes ces inégalités, cette inégalité générationnelle que nous voyons en Amérique s'aggraveront. Et la raison en est qu'en temps de chaos, en temps de conflit, le capital triomphe toujours. D'accord ? Et la raison en est que le capital est capable de prévoir les risques, de distribuer correctement les risques et de profiter des risques. D'accord ? Si j'ai un billion de dollars, il est presque impossible pour moi de perdre mon argent et je peux gagner plus d'argent. D'accord ? Alors imaginez une situation où, d'accord, j'ai 2 milliards de dollars. J'investirai un milliard en Amérique, un milliard en Iran, un milliard en Israël. Je ne peux absolument pas perdre cette guerre. D'accord ? Mais vous avez comme 1 000 dollars, je vous garantis que vous perdrez tout votre argent. Et la réalité actuelle est que les vieux, pas tous les vieux, mais une minorité des vieux, l'oligarchie, ont tout le capital, et les jeunes n'ont rien. D'accord ? Donc, ce sont les jeunes qui donneront tout leur argent aux vieux et les jeunes qui seront invités à mourir au Moyen-Orient pour que les vieux puissent maintenir leur pouvoir. D'accord ? Et c'est un schéma historique. Euh, IA, d'accord, guerre civile, IA, républicains, finances, démocrates. Euh, d'accord, absolument correct dans le sens où ces catégories ne sont pas si simples. C'est une situation très fluide où l'IA pariera à la fois sur les démocrates et les républicains. La finance pariera à la fois sur les républicains et les démocrates. Mais pour les besoins de mon analyse, je crée ces catégories afin de pouvoir projeter dans l'avenir. Je peux extrapoler dans l'avenir. Mais vous avez absolument raison dans le sens où ces catégories sont problématiques. D'accord. Très bien. Le plan de l'Amérique est d'affaiblir l'économie mondiale en laissant la guerre s'éterniser. Euh, si les États-Unis veulent, si l'Iran veut que les États-Unis partent, pourquoi Israël peut-il encore réaliser son plan ? Euh, d'accord. Première question. L'Amérique essaie-t-elle d'affaiblir lentement l'économie mondiale en laissant la guerre s'éterniser ? Euh, et la réponse est que ce n'est pas intentionnel, mais c'est une conséquence. C'est-à-dire que l'Amérique peut subir la conséquence de l'effondrement de l'économie mondiale parce que l'Amérique est autosuffisante et qu'elle peut toujours se replier dans sa forteresse. C'est l'économie mondiale qui souffrira. Donc, il semblera rétrospectivement que l'Amérique avait ce plan depuis le début, alors qu'en réalité, c'est juste parce que quoi que fasse l'Amérique, elle gagne toujours. D'accord, c'est un avantage d'être l'Amérique. Quoi qu'il arrive, vous gagnez toujours. Très bien. Euh, l'Iran veut que nous partions. Mais alors comment Israël peut-il réaliser le projet du Grand Israël ? Et la réponse est qu'Israël ne laissera pas les États-Unis partir. D'accord ? Euh, je veux dire, Israël est actuellement un parasite. Les États-Unis sont un hôte. Une fois que les États-Unis partiront, Israël deviendra un hôte. Pax da, le capital transnational deviendra un parasite. D'accord ? Donc, il n'y a aucun moyen que les États-Unis quittent la région du CCG. Euh, les deux semaines de cessez-le-feu tiendront-elles ? Euh, non. D'accord. Non. Oubliez le cessez-le-feu. C'est du théâtre. Et pensez à qui négocie un cessez-le-feu. Vous avez J. Kushner et vous avez le CIO. Les deux mêmes gars qui ont foiré les négociations qui ont conduit à cette guerre à Oman. D'accord ? Et puis où cela se déroule-t-il ? Cela se déroule au Pakistan, qui est un État vassal des États-Unis. Donc ces négociations n'iront nulle part. Très bien. Comment intégrez-vous les variables et l'imprévisibilité humaine générale dans votre modèle de théorie des jeux ? Euh, oui, c'est une très bonne question. D'accord, la réponse est que je n'utilise pas de mathématiques. Il est impossible de modéliser le comportement humain aléatoire. C'est tout simplement impossible. Peut-être que si j'avais un million d'années de données, je pourrais le faire. Mais je ne peux pas le faire. J'ai comme quelques centaines d'années de données. Donc, je n'utilise même pas de mathématiques. Je sais que c'est la théorie des jeux. Je sais que vous et moi et je sais que je suis censé utiliser des mathématiques, mais je serai limité par les mathématiques. D'accord ? Donc, j'utilise beaucoup d'intuition. J'utilise beaucoup de doute. J'utilise beaucoup de débat. D'accord ? Donc, le doute, le débat, l'imagination. Euh, comment ? D'accord ? Donc, Israël est un État-prix. Comment peuvent-ils réaliser la peska ? D'accord ? D'accord. C'est donc déroutant pour les gens, mais l'opinion publique n'a pas d'importance en géopolitique. Rome était cet État génocidaire. Personne ne s'en souciait. Elle ne s'en souciait pas. Elle est quand même devenue l'empire a duré mille ans. D'accord ? Même aujourd'hui, nous vénérons encore Rome. Les Aztèques étaient connus pour les sacrifices humains. Peu importe. Ils sont quand même devenus l'empire du Mexique. Euh, les Britanniques, les Britanniques ont créé toutes ces guerres en Europe. Ils ont asservi la population indienne, détruit leur économie et leur ont volé leur richesse. Ils ont rendu les Chinois dépendants de l'opium. En parlons-nous jamais ? Je veux dire, si nous avions eu un sondage d'opinion dans les années 1850, je pense que la plupart du monde dirait que l'Empire britannique est maléfique. Ils sont génocidaires. Nous vénérons encore l'Empire britannique aujourd'hui. D'accord ? Donc, l'opinion publique n'a pas d'importance. Nous sommes tombés dans ce délire que nos opinions comptent en géopolitique. Cela n'a pas d'importance en géopolitique. Ce qui compte, c'est le pouvoir. D'accord ? Oh, c'est tout, les gars. Wow. Oh, eh bien. D'accord. Très bien. Nous l'avons fait, les gars. Nous avons fait le partiel. D'accord ? Donc, j'espère que je me suis bien débrouillé à ce partiel. Nous aurons également un examen final. Euh, donc j'ai hâte. Mais merci pour les questions et euh, nous allons prendre une pause d'une semaine la semaine prochaine, puis nous reviendrons et continuerons la théorie des jeux et notre analyse de la guerre États-Unis-Iran. Donc, euh, des questions ? >> Oui. Alors >> d'accord. Donc, euh, j'ai comme deux questions principales et Vincent m'a aussi envoyé certaines de ses questions, comme euh, donc, ma première question concerne l'économie mondiale, comme dans votre discussion précédente, vous avez soutenu que le système économique mondial centré sur les États-Unis s'effondrerait après la guerre en Irak, entraînant la remilitarisation de diverses nations et perturbant gravement le commerce mondial. Cependant, pourquoi un nouveau système économique mondial créé sur un ou quelques pays ne serait-il pas bien, ne serait-il pas comme émerger parce que même si ce système devrait, il créerait inévitablement des inégalités importantes entre les pays, il apporterait toujours une richesse substantielle et des avantages économiques aux nations participantes. Pourquoi créer, ce qui, je pense, motiverait ces pays à construire ? >> D'accord. >> Euh, oui, et euh, historiquement, après l'âge des explorations, je pense que l'effondrement de chaque système impérial a conduit à l'ascension de nouveaux empires. Par exemple, l'effondrement maritime espagnol et l'Empire britannique l'ont progressivement remplacé, et après la Première Guerre mondiale et deux, l'Amérique est devenue l'empire qui a remplacé les Britanniques, comme, alors pourquoi cela ne se reproduira-t-il pas ? >> D'accord. D'accord. Donc, la base de l'économie mondiale est le dollar américain. D'accord ? Alors, qu'est-ce que le dollar américain ? Le dollar américain est essentiellement un système de contrats. D'accord ? Donc, quand j'utilise le dollar américain, c'est essentiellement un contrat qui garantit que notre commerce sera honoré. D'accord ? C'est vrai. Mais avec un système de contrats, vous avez aussi besoin d'un mécanisme d'application. D'accord ? C'est-à-dire, regardez, si vous n'honorez pas le contrat, alors quelqu'un doit venir vous frapper, n'est-ce pas ? Sinon, vous allez simplement ignorer le contrat. Donc, c'est à cela que sert l'armée américaine. Très bien. Maintenant, il y a certains problèmes avec ce système. Le premier problème est qu'il est en fait très coûteux de créer un système de contrats. D'accord ? Pourquoi ? Parce que vous absorbez tous les risques. D'accord ? Donc, vous êtes l'économie américaine. Vous imprimez des dollars américains pour permettre au monde de commercer entre eux. D'accord ? Mais quand vous faites cela, vous collectez une taxe. Mais en même temps, cela met une pression énorme sur votre économie. D'accord ? Parce que cela conduit à la financiarisation, qui n'est que risque et spéculation. D'accord ? Donc, tout cet excès d'argent est créé dans le monde entier et vous devez l'absorber dans votre économie, ce qui provoque de l'inflation, ce qui rend les choses inabordables pour votre peuple. Très bien, c'est donc le premier problème. D'accord, c'est vraiment cher pour la population. La population en Amérique doit absorber le coût de l'accès à la liquidité dans le monde. D'accord, est-ce que cela a du sens ? D'accord, le deuxième problème est l'armée. L'armée doit être prête à mener toutes les guerres dans le monde, à tout moment. D'accord ? La question est donc de savoir s'il existe une nation dans le monde, autre que l'Amérique, qui soit prête à absorber le coût de la création d'un système de contrats, à être la monnaie de réserve mondiale, et deuxièmement, qui soit prête à mener une guerre pour faire appliquer ce mécanisme n'importe quand et n'importe où dans le monde, et la réponse est non, bon sang, non. D'accord ? Ce système est incroyable que l'Amérique ait accepté ce système en premier lieu et la plupart des Américains diraient, eh bien, nous sommes juste coincés avec ce système et certaines personnes en ont bénéficié, mais la plupart des gens n'en bénéficient pas réellement. Donc, l'idée que quelqu'un va venir et dire, oh, vous savez, nous allons simplement reprendre le système, que ce soit la Russie ou la Chine, c'est juste, d'accord ? Personne ne va, personne ne va remplacer l'Amérique. Donc, l'économie mondiale va simplement se fracturer parce que, encore une fois, personne n'est prêt à accepter le coût d'être la monnaie de réserve mondiale. C'est tout simplement trop cher. Est-ce que cela a du sens ? >> Oui. >> D'accord. Mais alors, euh, euh, pourquoi, pourquoi certains pays puissants régionaux comme le Japon et l'Allemagne, comme vous l'avez mentionné auparavant, ou l'Amérique, comme ils ne forment pas un groupe qui construirait ensemble un système économique mondial, parce qu'en fin de compte, vous devez résoudre le problème du bénéfice. D'accord. D'accord. Il faut négocier qui en bénéficie. D'accord. Cela a du sens. >> Oui. >> Et il est difficile pour les États-nations de comprendre cela. Il est beaucoup plus facile d'avoir un empire. Il est beaucoup plus facile pour moi de vous imposer mon pouvoir. Mais pour que nous travaillions ensemble pacifiquement, peut-être pendant quelques années, d'accord ? Mais c'est très insoutenable. Très bien ? Parce que pourquoi ? À cause des préoccupations intérieures. dont votre population voudra maximiser le bénéfice de cette relation. >> D'accord. >> Oui. >> Et euh, donc, ma deuxième question concerne la valeur de la culture du monde. Comme nous en avons discuté auparavant, le monde d'aujourd'hui est très matérialiste, l'argent et la poursuite des possessions matérielles devenant les principaux moteurs de la société. Et dans votre vision de l'avenir, vous croyez que les gens accorderont une plus grande importance à la vie religieuse et spirituelle. Mais comment exactement cette transformation se produira-t-elle ? Parce que si cela se produit par la guerre ou la souffrance, alors comme dans l'histoire, nous traversons comme la guerre un et la guerre beaucoup de gens meurent et beaucoup de tragédies se produisent. Mais il semble que cette valeur, cette valeur matérialiste ne change pas parce que c'est ce que nous avons aujourd'hui. >> D'accord. Donc, je n'ai pas dit que tout le monde vivra cette transformation. Ce que je dis, c'est que ceux qui subiront la transformation survivront très probablement à l'effondrement mondial à venir. D'accord ? Donc, vous pouvez choisir, comme, je veux être matérialiste. Vous pouvez le faire et la plupart des gens choisiront de continuer à vouloir être matérialistes, mais ils ne survivront pas. D'accord ? Et ceux qui subiront la transformation survivront. Et pourquoi subissent-ils la transformation ? Parce qu'ils voient le monde s'effondrer autour d'eux et qu'ils cherchent du réconfort. Ils cherchent une histoire. Ils cherchent une explication. Et donc ils se tournent vers la religion. D'accord ? Est-ce que cela a du sens ? D'accord. Et la réalité est que, regardez, dans les 50 prochaines années de tout ce chaos et de cette guerre, je dirais que 90 % de l'humanité sera anéantie, et beaucoup de ces gens le seront parce qu'ils refuseront de s'adapter au nouveau monde. Ils refuseront de croire qu'un nouveau monde arrive et qu'ils devraient s'y préparer. D'accord ? Ils refuseront de changer d'avis. D'accord ? D'autres questions ? >> Euh, oui. Euh, j'ai quelques questions, comme vous voulez que je pose ? >> Euh, peut-être deux. D'accord. >> D'accord. Oui. Euh, la première est, il a eu quelques questions sur nous, les individus dans ce monde. Il a dit que si nos efforts sont définis sur la base du conséquentialisme de sociétés secrètes et d'autres définitions, quelle est la signification de nos efforts ? N'est-ce pas toujours exacerber la société secrète ? Avons-nous un moyen de définir notre propre valeur ? Pouvons-nous ou pouvons-nous seulement vivre dans le regard des autres ? Oui, il est absolument inutile de s'inquiéter des sociétés. Il est absolument inutile de s'inquiéter des autres. Ce que vous pouvez faire, c'est vivre votre vie au mieux de vos capacités. D'accord ? Vous pouvez vous concentrer sur l'apprentissage, sur le développement spirituel, intellectuel et émotionnel. Vous pouvez vous concentrer sur la lecture de livres, sur la pose de questions. D'accord ? Et si vous faites cela, vous irez bien. Alors arrêtez de vous inquiéter des sociétés secrètes, arrêtez de vous inquiéter de la fin du monde et concentrez-vous sur votre propre transformation personnelle. D'accord ? >> Très bien. Une autre question est liée à l'étudiant chinois, il m'a dit, il a dit, comment pensez-vous que les étudiants chinois qui étudient actuellement aux États-Unis seront perçus à l'avenir, alors que les Chinois discriminent les étudiants américains à l'avenir. Regardez, la réalité est que l'ère de la mondialisation est terminée. L'idée que les étudiants chinois apprennent l'anglais, montent dans un avion, vont en Amérique, étudient pendant quatre ans, reviennent et obtiennent un bon emploi, cette époque est révolue. Et franchement, je serai honnête avec vous, je ne sais même pas pourquoi les étudiants chinois font cela en premier lieu. D'accord ? Euh, encore une fois, je pense que cela a beaucoup à voir avec le fait que la Chine n'est pas un véritable État-nation. C'est juste une projection, un mirage créé par l'économie mondiale. Euh, mais je veux dire, je veux dire que les étudiants chinois se concentrent maintenant sur l'obtention d'un diplôme en Amérique. Ce n'est qu'un morceau de papier. Les étudiants chinois ne se soucient pas assez de l'éducation, de l'apprentissage. D'accord, c'est un grand mythe sur les étudiants chinois dans ce monde où les étudiants chinois sont les meilleurs au monde parce que les étudiants chinois aiment apprendre et sont disciplinés. Ce n'est pas vrai. Les étudiants chinois sont extrêmement motivés par des facteurs externes. Ils se soucient des notes. Ils se soucient du diplôme. Une fois que vous retirez cela aux étudiants chinois, les étudiants chinois ne savent même pas quoi faire. Ils jouent aux jeux vidéo tous les jours. Ils restent assis et ne font rien. D'accord ? Donc, si les étudiants chinois veulent prospérer à l'avenir, ils doivent apprendre la passion. Ils doivent apprendre la motivation intéressante. Ils doivent aimer apprendre pour le plaisir. Très bien. D'accord. D'accord. Donc, c'est tout. Merci pour le partiel. Euh, et je vous verrai tous la semaine d'après. D'accord, donc nous prenons une pause la semaine prochaine.