Transcription
Que la paix soit sur vous, ainsi que la miséricorde et les bénédictions de Dieu. Bonne soirée à tous mes chers amis. J'espère que vous allez tous bien et dans les meilleures conditions. J'ai intitulé ce direct avec ce titre : "Oran, tu es perdue, perdue, Oran". Parce que l'armée des malades a eu un problème, c'est-à-dire des chocs successifs, des revers successifs, des défaites diplomatiques successives. Et quand on dit défaites diplomatiques successives, ce n'est pas qu'on exagère. Ce n'est pas le ministre des Affaires étrangères marocain qui les poursuit et les poursuit, et il leur donne un tour, et ils ne veulent pas parler avec lui. Ce n'est pas le Maroc qui se bat avec le Conseil de sécurité sur la résolution, un peu contre lui, un peu avec lui. Ce n'est pas le Maroc qui s'agite dans cette agitation. Ce n'est pas le Maroc qui est assis à chercher une interprétation, une explication de la résolution du Conseil de sécurité. Ce n'est pas le Maroc qui se bat avec les pays arabes, se bat avec les Africains, se bat avec le monde, et se fatigue et dépense des milliards pour faire venir une entité qui n'a rien à voir avec lui, voulant la légitimer et lui trouver une position. Ce n'est pas le Maroc. Le Maroc a sa terre, il est chez lui sur sa terre, il est sur sa terre, il n'a pas de problème à ce sujet, ni de près ni de loin. Il y a un projet qui vise le Maroc. Le Maroc y fait face par des moyens politiques et diplomatiques, et il réussit. La résolution du Conseil de sécurité est claire. Celui qui veut aller s'asseoir et interpréter, et veut commencer à expliquer. Le problème, c'est que les gens ne lisent pas la résolution, ils ne l'ont pas lue, ils ne l'ont pas du tout. Ils disent que la résolution n'est pas contraignante, que la résolution contient d'autres alternatives. Agitation, agitation sans précédent. Une résolution non contraignante, pourquoi vous vous cassez la tête à chercher d'autres interprétations ? Une résolution non contraignante, pourquoi n'avez-vous pas voté pour elle du tout ? Elle n'est pas contraignante. Une résolution non contraignante. Parfois, ils disent : "Non, la résolution n'est plus non contraignante, elle devient une résolution qui contient d'autres alternatives." Où sont ces autres alternatives ? Apportez-nous les alternatives dans la résolution. Ils disent : "Autodétermination, autodétermination, autodétermination." L'autodétermination n'est pas contre l'autonomie. L'autonomie est une forme d'autodétermination. C'est ce dont parle la résolution du Conseil de sécurité. Vous ne parlez pas à quelqu'un qui ne comprend pas, ni eux ne veulent comprendre. Et plus que cette agitation, ces chocs, ils essaient de trouver quelque chose, ils veulent trouver une faille par laquelle s'infiltrer. Ils ne trouvent rien. Quelle est la faille maintenant qu'ils ont essayé de penser ? Ils ont dit : "Allons déterrer un projet de 2002." Ils se battent pour un projet, et ils ont ajouté, après 2007, ils ont ajouté, ils se battent pour lui. Qu'est-ce que le Conseil de paix et de sécurité de l'Union africaine ? L'intégrer dans le sujet, c'est-à-dire qu'il y ait un parcours des Nations Unies, du Conseil de sécurité de l'ONU, et un autre parcours qu'ils créent, celui du Conseil de paix et de sécurité de l'Union africaine. C'est-à-dire que l'Union africaine et les Nations Unies aient un plan commun, un parcours commun, ou qu'ils aient deux parcours parallèles qui se réfèrent l'un à l'autre, et que les Nations Unies confient à l'Union africaine, et que l'Union africaine fasse aussi des rapports, suive, voie, et prenne aussi des décisions et se réfère au Conseil de sécurité, et ainsi de suite. C'est-à-dire qu'ils soient ensemble. Pourquoi cherchent-ils tout cela ? Ils cherchent cela parce qu'ils veulent revenir à la situation de 88 et après 88. Qu'est-ce qui s'est passé en 88 ? En 88, les Nations Unies avec l'Organisation de l'unité africaine de l'époque, qui est l'ancêtre de l'Union africaine, l'organisation qui existait avant, l'Union africaine est le successeur de l'organisation précédente. À cette époque, l'Organisation de l'unité africaine et les Nations Unies ont élaboré un projet appelé un plan de règlement conjoint. Il comprenait l'Organisation de l'unité africaine, les Nations Unies et les parties au conflit. Il a été convenu que voici le projet, comment ce conflit sera résolu. Et il y avait un accord sur quoi ? Sur le référendum. Il y avait un accord sur le référendum à l'époque, après que le Maroc l'ait proposé en 81 et qu'ils aient refusé de perdre la guerre et de l'accepter. Pourquoi l'armée des malades cherche-t-elle cela ? Ils sont acculés par un certain nombre de lacunes. Ils respirent dans les mêmes lacunes. Parce qu'en 84, l'Organisation de l'unité africaine a admis les mercenaires, ils ont créé une république pour eux et les ont admis là-bas. Le Maroc n'était pas membre de l'Organisation de l'unité africaine. À l'époque, pour eux, l'Organisation de l'unité africaine était un endroit où ils pouvaient jouer de l'intérieur, pour qu'il semble que ce soit juste la position africaine. L'Organisation de l'unité africaine a contribué, c'est-à-dire que ce qu'ils ne peuvent pas faire passer, ils le font passer par leurs pions ou par ceci, et surtout que les structures de l'Organisation de l'unité africaine, et même de l'Union africaine aujourd'hui, sont des structures un peu instables. Aujourd'hui, ce pays contrôle, demain un autre pays contrôle. Aujourd'hui, ils sont là, demain ils sont là, et ainsi de suite. C'est-à-dire qu'il n'y a pas comme le Conseil de sécurité des Nations Unies. Le jeu y est facile, facile à jouer. Ce n'est pas quelque chose de difficile. Par conséquent, pour eux, ce pari de cette expérience, ils ont parié sur ce gâchis. C'est à cause de cela que ce plan de règlement est resté chaotique, flottant, n'aboutissant à rien. Ce qui a amené Kofi Annan lui-même, qui était Secrétaire général des Nations Unies en 2002, à dire que ce plan de règlement ne fonctionne pas, que nous perdons notre temps, qu'il ne sera jamais mis en œuvre et qu'il n'aura jamais lieu. Il n'a aucun sens, une perte de temps. En 2002, ce plan est mort, il n'a plus fonctionné du tout. Depuis 2002, ils se battent pour relancer ce plan de règlement conjoint. Et quand ils parlent de référendum, ils s'y réfèrent toujours. Ils disent : "Ceci, nous demandons l'application du plan, le plan de règlement conjoint entre les Nations Unies et l'Union africaine." Les catastrophes de l'Organisation de l'unité africaine, car l'Union africaine a été fondée en 2000 et a commencé son travail en 2002. Par conséquent, ils disent que l'Union africaine a hérité de l'Organisation de l'unité africaine, qu'elle a hérité d'un certain nombre de ses agendas, de ses missions, de ses liens et de ses engagements. Et le sujet du règlement conjoint, dont le titre est le référendum, y est inclus. Et ils s'accrochent à cette histoire. Mais de 2002 à 2007, il y a eu une sorte de stagnation dans ce domaine au sein des Nations Unies. Stagnation, pourquoi ? Parce que le référendum est impossible et qu'il n'y a pas d'autre solution. De 2002 à 2007, les critères fixés pour la solution sont qu'il faut une solution applicable, pas une solution sur laquelle nous nous disputons encore sur la façon de l'appliquer. Une solution dès que nous nous mettons d'accord, elle est applicable, application pratique, réaliste, qui résout la question de la souveraineté et résout les principes de la Charte des Nations Unies. Elle ne doit pas aller à l'encontre. C'est-à-dire qu'elle doit contenir l'autodétermination et la souveraineté, les deux choses. Parce que quand vous leur dites autodétermination, ils disent que l'autodétermination signifie la sécession pour eux. L'autodétermination pour eux signifie la sécession. Et cela contredit le principe de souveraineté, que le Pacte des Nations Unies et la résolution 1514 soulignent. Quand vous dites le principe de souveraineté, le principe de souveraineté, si vous dites cela, vous vous cognez la tête contre le mur, vous ne vous soignez pas, vous ne vous soignez pas. Donc, quelle est la solution pratique ? C'est une solution qui vient au milieu entre ce principe qu'ils leur donnent cette interprétation, qui est le principe de la sécession ou le projet de sécession, et la question de la souveraineté. Donc, vous allez préserver la souveraineté et résoudre le conflit. C'est le projet que les Nations Unies ont adopté depuis 2002. Le Maroc y a réagi en 2007 et a présenté l'initiative. Quand le Maroc a présenté l'initiative d'autonomie, il a commencé à travailler, à accumuler l'initiative d'autonomie, à mobiliser le soutien pour elle, et les pays du monde la soutiennent, les positions se succèdent et évoluent, et les réalités internationales et géopolitiques se succèdent. La situation en Europe, etc., et toutes les circonstances qui se produisent, par la volonté de Dieu et sa puissance, servent la vision du Maroc, servent le projet d'autonomie et vont dans la même direction. C'est l'œuvre de Dieu. Cela n'a rien à voir avec la politique internationale. Par conséquent, le problème qui est arrivé à l'armée, qu'est-ce que c'est ? Depuis 2007, ils ont commencé à devenir pressants. Ils doivent s'introduire dans le Conseil de sécurité en tant que partenaire, car depuis 2007, le Conseil de sécurité dit que la proposition du Maroc est la proposition sérieuse et applicable, et chaque année, il renforce cette réalité ou cette position. Chaque année, en fait, en 2008, la résolution du Conseil de sécurité de 2008 leur a causé un choc. Elle ne parle pas des résolutions d'avant 2007, elle n'en parle pas du tout. Les résolutions de 2009, 2010 sont arrivées, et toutes les résolutions ultérieures parlent dans le préambule, c'est-à-dire dans la partie qui fait référence aux sources de la résolution. Chaque résolution qui est publiée, vous trouvez ses sources sont 2007 et au-dessus, pas 2007 et en dessous. Par conséquent, ils ont commencé à chercher à perturber ce parcours du Conseil de sécurité, et pour perturber le parcours du Conseil de sécurité, ils doivent y introduire un partenaire. N'oublions pas qu'à partir de 2007 et après 2007, l'armée des malades a commencé à s'infiltrer au sein du Conseil de sécurité, et celle de l'Union africaine, le Conseil de paix et de sécurité africain, et ils ont commencé à essayer de le contrôler. Et donc, ils pariaient que s'ils introduisaient le Conseil de paix et de sécurité africain, ils commenceraient à semer le trouble dans le parcours du Conseil de sécurité. Qu'est-ce que cela signifie "introduire sur la ligne" ? Cela signifie que le Conseil de sécurité des Nations Unies, c'est-à-dire que les Nations Unies disent que dans le règlement de ce sujet, de ce dossier ou de ce conflit, mon partenaire est l'Union africaine. C'est-à-dire que les Nations Unies disent qu'elles considèrent l'Union africaine comme leur partenaire dans le conflit. Sur quelle base ? Toujours, je leur dis : "Retournez lire ce texte." Il s'appelle le Pacte des Nations Unies. Voici le chapitre VIII, qu'est-ce qu'il dit ? Sur les organisations régionales, l'article 52 dit : "Rien dans la présente Charte n'empêche l'existence d'organisations ou d'organismes régionaux qui traitent des questions relatives au maintien de la paix et de la sécurité internationales, pourvu que ces organisations ou organismes régionaux et leurs activités soient compatibles avec les buts et principes des Nations Unies." C'est-à-dire qu'ils se basent sur cet article 52 et disent que si cela est inclus, le Pacte des Nations Unies n'a pas de problème à confier des missions aux organisations de paix et de sécurité régionales ou aux organisations régionales en général, à leur confier ces missions. Mais qu'est-ce qui est dit dans le deuxième paragraphe du même article ? Il dit : "Les membres des Nations Unies qui sont parties à de telles organisations ou qui composent de tels organismes doivent faire tout leur possible..." Avec qui parle le Pacte ? Avec les États membres des Nations Unies qui font partie de ces organisations. Pas avec tout le monde qui en est membre et qui en fait partie. Donc, cela contredit la situation du Polisario. Vous voulez introduire le Polisario par le biais du Conseil de sécurité, en considérant qu'il s'agit d'un État membre de l'Union africaine en conflit avec un autre État. Regardez maintenant le gâchis qu'ils veulent faire. Ils veulent faire un gâchis. Vous l'avez fait en 88, et le débat à l'époque portait sur le référendum, et vous avez joué ce jeu. Et après, parce qu'ils veulent prolonger le conflit. L'armée des malades, comment pense-t-elle ? Soit le conflit réussit à séparer le Maroc de son Sahara, et c'est une impossibilité sur un milliard dans le monde. Tous ceux qui suivent ce sujet savent que c'est une impossibilité sur un milliard. Il faut faire un génocide de tous les Marocains, du premier au dernier, sans en laisser un seul, si vous voulez séparer le Maroc en deux. Faites un génocide des Marocains d'abord. Allez chercher quelque chose à faire avec un génocide des Marocains. Il ne reste plus un seul Marocain, il ne reste plus un seul Marocain, et vous parlez de séparer le Sahara du Maroc. C'est une impossibilité sur un milliard. Et tant que c'est une impossibilité sur un milliard, ils doivent prolonger la durée du conflit. Parce que la prolongation du conflit leur sert un certain nombre d'objectifs pour l'armée. La prolongation du conflit leur fournit des outils pour travailler avec leur opinion publique et pour faire leur jeu de pillage des ressources du peuple algérien. La prolongation du conflit crée un levier pour toujours semer le trouble au Maroc, essayer de lui causer des problèmes, entraver ses succès, entraver son ascension. C'est-à-dire que cela leur sert un certain nombre de fonctions, un certain nombre d'outils qu'ils utilisent également dans leurs rangs et ailleurs. Donc, ce sujet leur est utile. Si une organisation comme l'Union africaine est introduite, cela leur sert cet objectif. Alors, qu'est-ce qu'ils font ? Ils disent : "Le Conseil de sécurité, dans le troisième paragraphe du même article, doit encourager la recherche de solutions pacifiques à ces différends locaux par le biais de ces organisations régionales ou par le biais d'organismes régionaux, soit à la demande des parties concernées, soit par renvoi de la part du Conseil de sécurité." C'est-à-dire, soit le Conseil de sécurité des Nations Unies renvoie, il fait le renvoi, il approuve et dit : "Nous voulons que cette organisation régionale entre en jeu dans ce conflit." Soit les parties concernées. Qui sont les parties concernées dans ce cas de conflit fabriqué autour du Sahara marocain ? Qui est la partie concernée ? La première partie concernée est le Maroc, sa souveraineté, c'est sa terre. C'est-à-dire que vous dites que cela ne vous concerne pas, vous dites que vous n'êtes pas une partie, et en même temps vous voulez introduire l'Union africaine dans ce sujet. Donc, ce gâchis qui leur arrive, vous savez combien de batailles la diplomatie marocaine leur livre pour sécuriser les acquis du Maroc. Pour savoir quand on dit que la diplomatie marocaine triomphe, c'est pour cela. Parce que ce sont des détails qui existent dans le droit international. La diplomatie marocaine y travaille avec précision et ne néglige rien. En 2018, si je dis que le projet de plan de règlement, cette idée d'introduire l'Union africaine dans le sujet, cette idée est morte en 2002. L'enterrement, l'enterrement complet, c'est-à-dire que l'enterrement définitif de cette idée aura lieu. Personne n'en parlera plus. L'histoire est terminée, elle est finie. Voici l'enterrement. L'enterrement aura lieu par le biais de la résolution du Conseil de l'Union africaine. Cette résolution 693 de l'Union africaine, résolution 693. Quiconque, frères, écrit cela, c'est disponible et tout est publié. Je ne dis rien qui ne soit pas disponible ou autre. Cette résolution 693, adoptée en 2018, est la résolution relative au soutien de l'Union africaine au processus onusien. Toute la résolution parle du soutien de l'Union africaine au processus onusien, de manière claire et explicite, ne laissant place à aucune ambiguïté, et ne nécessitant ni débat ni autre. C'est-à-dire que lorsque vous parlez à ces gens, vous comprenez qu'ils veulent introduire l'Union africaine par tous les moyens. Lors du sommet de Nouakchott en 2018 sur le Sahara occidental, c'est le nom de la résolution 693. Résolution sur le rapport du Président de la Commission de l'Union africaine sur la question du Sahara occidental. Ce rapport a été établi par le Président de la Commission à l'époque en 2018, et cette résolution a été adoptée à son sujet. Et il a créé un mécanisme. Il a dit : "L'Union africaine soutient les efforts onusiens, soutient le processus onusien, soutient les efforts du Secrétaire général, les efforts de son envoyé personnel, soutient les résolutions du Conseil de sécurité." Ce sujet est de la compétence du Conseil de sécurité. Il n'a rien à voir avec lui. Ils le disent très clairement. Donc, si la résolution est claire, il n'y a rien qui lui donne une quelconque compétence ou qui cherche une compétence pour le Conseil de paix et de sécurité africain. La question est claire pour lui, il n'a pas besoin de répéter ces sujets. Voici, il dit, sous les auspices du Secrétaire général des Nations Unies, que le Conseil de sécurité examine ce dossier. Il parle de l'autorité du Conseil de sécurité et du Secrétariat général ou du Secrétaire général des Nations Unies. Le rôle du Secrétaire général sous l'autorité du Conseil de sécurité des Nations Unies. La résolution 698 de l'Union africaine le dit directement. Donc, la mort de cette initiative et de cette idée est morte en 2002. En 98, elle a été enterrée. C'est fini, ce sujet est terminé. Alors pourquoi l'armée des malades essaie-t-elle de la ressusciter ? Pourquoi essaient-ils de la ressusciter ? Maintenant, quand la résolution 2797 est arrivée, qui est la résolution dont nous avons parlé à plusieurs reprises, elle dit : "Elle appelle les quatre parties." Elle les appelle, en mentionnant leurs noms dans le premier paragraphe. Elle dit : "Le Conseil de sécurité les appelle à négocier sans conditions préalables et de bonne foi, sur la base de l'initiative d'autonomie présentée par le Maroc dans le cadre de la souveraineté marocaine, afin de garantir..." Ensuite, elle parle d'autodétermination, etc., conformément aux principes, mais sur la base de l'initiative d'autonomie. Regardez maintenant la mauvaise compréhension de l'armée. Alors, qu'est-ce qu'ils cherchent maintenant ? Ils ne savent pas que l'autonomie est le destin inévitable. Le destin inévitable est l'autonomie. Il n'y a rien d'autre. Ne cherchez rien d'autre que l'autonomie. Mais ils cherchent à semer le trouble, à retarder, à entraver, à créer des problèmes. Pourquoi ? Parce qu'ils savent que dans les négociations, les choses vont leur échapper. L'armée des malades, maintenant, dans les négociations, qu'est-ce qui va leur arriver ? Simplement, quand ils se sont fait avoir par Messaid Boules, le piège de Messaid Boules. Messaid Boules est sorti et leur a dit : "Qu'est-ce que vous avez maintenant ? Pourquoi êtes-vous tendus à cause de cette résolution ? La résolution contient d'autres alternatives." Sortez et dites : "D'autres alternatives." Voici la sortie. Il a dit : "Attaf, après Messaid Boules, un peu." Quand ils viennent et trouvent : "Quelles sont les autres alternatives ?" Les autres alternatives, c'est le référendum. Messaid Boules leur a dit : "Qu'est-ce que le référendum ? Un vote. Il pourrait y avoir un vote dans l'autonomie." Et l'initiative montre qu'Attaf leur dit : "Elle contient trois pages." Il ne l'a jamais lue. Elle contient deux référendums dans l'initiative. S'il l'avait lue, Attaf aurait dit : "Il n'a pas dit trois pages." Il ne sait pas ce que la résolution contient, le projet, l'initiative d'autonomie de 2007. Donc, qu'est-ce qui leur arrive maintenant ? Ils vont aller aux négociations. Ils vont aller. Quand ils ont été impliqués par les Américains dans la position selon laquelle ils vont venir et dire : "L'armée des malades dira : Monsieur, nous allons aller aux négociations en tant que médiateurs." Le médiateur doit avoir des intérêts avec toutes les parties. Le médiateur doit être à distance des parties. Et le médiateur ne doit pas adopter la position d'une partie contre une autre. Vous n'êtes pas un médiateur, vous êtes une partie. Donc, c'est une complication dans laquelle ils sont tombés. Et quand ils se sont retrouvés impliqués, qu'ils ont refusé la résolution, il aurait été préférable de rester sur leur position initiale. Mais ils n'avaient pas d'autre solution, car les Américains font pression sur eux et leur disent : "Vous devez venir aux négociations." Donc, ils leur disent : "Donnez-nous une excuse. Comment avons-nous refusé la résolution ? Nous n'avons pas voté, nous n'avons pas participé au vote du tout, et maintenant nous allons assister aux négociations." Le prétexte : "Voici le prétexte. Faites une deuxième lecture. L'opinion publique chez vous est facile. Vous lui dites : tourne, tourne. Elle tourne. La vérité est bonne pour l'opinion publique algérienne." Ces mouches qui viennent sur les réseaux sociaux lui disent : "Tourne, elle tourne." Ils n'ont pas de problème. Mais le problème, c'est qu'ils vont tourner l'opinion publique. Ils vont venir assister. Oui, mais à la fin, ils se retrouveront dupés. Vous venez assister aux négociations, et quand vous assistez aux négociations, vous n'avez pas de mot à ajouter. Vous devez vous mêler de vos affaires. Et il ne doit y avoir rien qui prouve votre mauvaise foi. C'est-à-dire, disons de bonne foi. La bonne foi est un comportement en droit. C'est une règle de comportement, pas une règle d'intention. Donc, quand on dit de bonne foi, la bonne foi se prouve par le comportement, pas par la bonne foi, qui est quelque chose que nous cherchons à interpréter par la divination ou à interpréter par le biais de la numérologie pour la connaître. La bonne foi en droit, quand on dit bonne foi, bonne foi, c'est un comportement qui se reconnaît par le comportement. Et si vous voulez prouver la mauvaise foi, vous la prouvez par des actes. Donc, l'idée que les personnes avec qui le Maroc négociera, ainsi que le Polisario, étant donné que vous les avez mis avec vous, et étant donné que vous dites la même chose, et étant donné qu'ils ne peuvent pas prendre d'engagement lors des négociations, ils devront nécessairement retourner. Le négociateur va sans plafond. Les négociateurs du Polisario, vous les envoyez aux négociations, et quand vous leur demandez un engagement, ils disent : "Non, attendez, je vais retourner consulter." Indicateurs de bonne foi ? Non. Vous apporterez votre négociateur qui négociera en votre nom, il a un plafond de négociation. C'est-à-dire, s'il prend des engagements, c'est fini. C'est l'histoire du monde dans les négociations, depuis l'époque d'Omar Ibn Al-Aas et d'Abou Moussa Al-Achari. Il y a quelque chose que vous avez convenu, vous avez convenu. Nous ne jouons pas, ce n'est pas un jeu pour les petits. Et avant cela, l'histoire des nations et des peuples, toujours l'histoire de la politique dans le monde, l'histoire de la négociation dans le monde. Le négociateur, dès qu'il vient négocier avec vous et dit : "Attendez, je vais retourner consulter", cela signifie qu'il n'a pas de décision, et s'il n'a pas de mandat, alors vous savez que le mandat n'est pas là. Il n'est pas mandaté. Vous lui donnez un plafond. Vous lui dites : "Voici notre plafond. Voici où nous voulons arriver. Voici la limite. Ne descendez pas en dessous de cela. Ne descendez pas en dessous de cela. Faites ceci, ne faites pas ceci." Ce sont des problèmes. Donc, l'Algérie est tenue de se mêler de ses affaires. Il y a 100 000 moyens de savoir si vous vous mêlez de vos affaires ou non. Par vos positions sur le Polisario. Séparez votre position de celle du Polisario. Soyez juste. Alors, qu'est-ce qu'il reste à l'armée des malades ? Qu'est-ce qu'ils vont faire dans ce cas ? Qu'est-ce qu'ils vont faire ? Puisqu'ils sont coincés, ils vont se lever, amener l'Union africaine et l'intégrer. Même s'il y a la résolution 693, la résolution de l'Union africaine de 2018. Même s'il y a la résolution, ils vont dire : "Essayons cette affaire." Attaf, ses conseillers, quelle est la philosophie d'Attaf ? Juriste international, Ahmed Attaf, leur a dit : "Vous savez ce que je vais faire ? Nous allons rassembler quelques pays, chatouiller leurs sentiments sur le sujet de la colonisation, etc., et la réparation pour la colonisation, et ceci et cela, et nous allons leur faire un peu de jeu avec cela. Nous allons les attirer vers nous. Nous allons les amener en Algérie, et nous allons organiser un sommet à Oran, et nous leur dirons : Venez, intégrons le sujet de la paix et de la sécurité africaines. Nous allons l'intégrer dans le sujet du Sahara, et nous allons obtenir une position de l'Union africaine de la paix et de la sécurité africaines. Puisque l'Union africaine adopte une résolution, comme si c'était fini. Elle annule la résolution de 2018 et adopte une nouvelle résolution, et nous disons que le Conseil de paix et de sécurité africain a une position et un rôle, car il s'agit d'un État membre, car il s'agit d'un conflit africain. Et nous introduisons l'Union africaine dans le sujet, et nous l'introduisons gratuitement. Alors, qu'allons-nous faire ? L'Union africaine parlera aux Nations Unies et lui dira : "Donnez-moi un rôle, donnez-moi une place dans ce sujet, sur la base du chapitre VIII." Voyons comment nous allons faire. Nous avons commencé à semer le trouble. Nous avons commencé à semer le trouble. Nous avons commencé à semer le trouble. L'armée des malades ne se repose pas. Elle cherche à changer les priorités américaines, à jouer dans les négociations. Elle cherche une manière de changer l'ordre du jour, de changer la direction du vent des négociations. Elle veut changer sa direction. La diplomatie marocaine est endormie, elle ne s'en soucie pas. C'est impossible. La diplomatie marocaine travaille. Elle leur prépare tout. Elle leur gâche la fête à la dernière minute. Elle sonne le glas, et tout est gâché. Ils sont venus, ils ont sonné le glas. Oran, tu es perdue. Oran, tu es perdue. Selon la chanson de Cheb Khaled, car ils ont sonné le glas, et finalement, cela n'a pas marché. Parce que si l'Union africaine était entrée en jeu et avait fait partie du processus politique de négociation, ce qu'ils sont incapables de faire eux-mêmes, car ils sont obligés d'être une partie neutre. Appelez-la médiateur, appelez-la comme vous voulez. L'important est que son nom soit partie neutre. Quand ils deviendront une partie neutre, ils se mêleront de leurs affaires, se conformeront à la résolution et se mêleront de leurs affaires. Cela ne les concerne pas. Le processus de négociation. Alors, l'Union africaine ajoutera, le Conseil de paix et de sécurité africain l'ajoutera. Il continuera à dire qu'il s'agit d'un État membre, et tout ce que vous aurez convenu avec le Polisario, car c'est fondamentalement une république qui existe dans l'Union africaine. Comment allons-nous faire avec lui ? Il doit être 100% d'accord. S'il n'est pas 100% d'accord avec le Polisario, alors nous avons un problème. Comment décidez-vous du sujet par l'autonomie, et nous avons cette région que vous voulez donner à l'autonomie, c'est déjà une république qui existe dans l'Union africaine. Comment allons-nous faire avec elle ? L'Union africaine deviendra la partie. L'Union africaine deviendra le problème. Ils veulent faire de l'Union africaine le problème, l'obstacle devant les Nations Unies, alors que l'Algérie était l'obstacle devant les Nations Unies, et cet obstacle a été écrasé et surmonté. Cet obstacle a disparu, il a été effacé. Un pays est tombé, ils cherchent à créer un autre obstacle, qui est l'Union africaine. C'est la compréhension de l'armée. C'est ainsi qu'ils pensent. Leur philosophie est celle-ci. Leurs efforts vont dans cette direction. Ils pensent de cette manière : entraver les négociations afin qu'elles atteignent un point où elles s'arrêtent, où le processus politique s'arrête, où les négociations s'arrêtent. Ils ne peuvent pas atteindre le stade où la résolution est appliquée, car cette année, nous ne perdrons plus de temps avec cela. Soit la résolution est appliquée avec leur consentement, soit ils ne veulent pas. Ils se cognent la tête contre le mur. La résolution sera appliquée. Les choses vont dans cette direction. Le Pacte des Nations Unies est clair, pour qu'ils soient tranquilles. L'Union africaine a adopté sa résolution de 2018, selon laquelle elle n'a rien à voir avec ce sujet. Elle soutient tout ce que font les Nations Unies. Que Dieu les aide. Elle ne s'en soucie pas. Elle l'a dit dans la résolution 69. Et celui qui ne l'a pas lue, qu'il aille la lire. Qu'il voie la résolution. Elle est simple. Attaf parle de, il leur a dit. Il leur a dit : "Ceci contient trois pages." Et il ne lit même pas une demi-page. Il ne lit pas. Lisez la résolution 698. L'implication de l'Union africaine et de l'organisation dans ce sujet est entièrement erronée dès le départ. Elle est erronée dès le départ. Elle utilise la situation faible, faible et fragmentée de l'Organisation de l'unité africaine dans les années 80. Ce n'est pas une honte, car c'est contraire au Pacte des Nations Unies, contraire au chapitre VIII, pour qu'une organisation régionale intervienne dans un conflit ou en fasse partie, la compromettant alors qu'elle n'a rien à voir avec cela. C'est une catastrophe en droit international. Et au moment où l'Union africaine a corrigé la trajectoire en 2018 et a adopté cette résolution finale et décisive, ils reviennent en arrière, voulant revenir au point de départ pour retomber dans ce statu quo : pas de solution, pas de négociation, rien du tout, et tout s'arrête. Le processus de stagnation. Ils cherchent cette stagnation parce qu'elle leur sert. Mais si les choses vont dans la bonne voie, la voie légale, selon les textes, les lois, les résolutions et les Nations Unies, le sujet est résolu. Ils cherchent toujours le nucléaire, où ils peuvent bloquer. C'est mon point de vue et mon analyse juridique de ce qui se passe, du comportement et des intentions des autres, sur la base de ce qui est clair de leurs actions, et aussi une analyse de leur perte, qui s'est soldée par un échec. C'est cette sortie qui s'est soldée par un échec. Oran, tu es perdue. Oran, tu es perdue. Frères, merci beaucoup pour votre aimable suivi. Si j'avais les moyens techniques, nous aurions diffusé la chanson "Oran, tu es perdue" pour que vous l'entendiez. Oran, tu es perdue. Par conséquent, je vous remercie infiniment pour votre aimable suivi, et rendez-vous demain pour un autre sujet et une autre affaire. Et que la paix soit sur vous, ainsi que la miséricorde et les bénédictions de Dieu.