Transcription
Vimos un repunte. Quiero decir, vimos que se recuperó tremendamente. Si miras el gráfico, destrozaron la plata. Bajó considerablemente y luego, de hecho, en media hora estuvo en verde, subió y el oro recuperó aproximadamente la mitad de sus pérdidas. Así que hubo algo de eso involucrado, pero de nuevo, sabes, la cantidad de contratos que se vendieron para empujar el precio tan bajo también activaría otras señales de venta automatizadas que muchos de estos fondos tendrán, estarán automatizados por sistemas de comercio de caja negra donde se superan los niveles, inmediatamente activan las órdenes de venta y eso es lo que habría sucedido. Entonces, mucha gente fue vendida de sus posiciones mientras dormían por la noche. Y aquellos que sabían lo que venía pudieron entrar y comprar cosas a bajo precio. No todo, pero lo suficiente como para beneficiar ciertamente a algunos de los jugadores que sabían lo que venía.
Superamos los 2.000, nunca lo desafiamos. Superamos los 3.000, nunca lo desafiamos. Superamos los 4.000, todavía no lo hemos desafiado. Puede que lo hagamos, pero como dijiste, el soporte da un paso atrás. Pero cuando sigues la narrativa, la sabiduría convencional de la corriente principal y algo de lo que dicen es legítimo basándose en lo que acabo de decir y en superar estos promedios de movimientos de $50 a $100 por día. Eso es sin precedentes al alza. Pero cuando miramos lo que sucedió a mitad de la noche anoche, cuando en la parte más delgada del ciclo comercial, cuando Nueva York está dormida, alguien o alguna entidad o un esfuerzo coordinado arrojó una ola masiva de contratos de futuros al mercado nuevamente cuando Nueva York estaba dormida. Esto hizo que la plata cayera por debajo de $50. Hizo que el oro cayera $100. Pero entonces sucedió algo interesante. Quiero decir, esto fue shock y pavor, Michelle. Fue el tiroteo al pasar, ¿verdad? Cualquier operador que fuera lo suficientemente estúpido como para arrojar ese nivel de futuros al mercado en el segmento comercial más delgado del día, cuando prácticamente no hay liquidez, sería despedido y disparado, y probablemente no en ese orden. Y fue hecho específicamente para causar efecto. Pero lo interesante fue que vimos a jugadores entrar casi inmediatamente después de que esto sucediera y hacer que el precio volviera a subir. Ahora, ¿es eso compra física? ¿Es bajar el precio del papel y entrar a comprar el físico para cubrir las posiciones cortas? Quizás. No sabemos quién es. Tenemos una idea. Ver o leer a Michael Lynch nos da una buena idea, un pequeño vistazo. Él sale y dice directamente que esto fue un aplastamiento diseñado por los vendedores en corto de papel. Están detrás de esto, detrás de escena, pero alguien entró y se lo llevó a un ritmo récord. Él piensa que es Bank of America y Morgan Stanley. Lo interesante de eso es que fue hace un mes cuando el director de inversiones de Morgan Stanley salió y dijo: "Sí, ya sabes, el mantra 60-40 del que hemos estado hablando durante tanto tiempo".
En lo que se podría describir como una intervención de momento oportuno, se arrojó un bloque masivo de futuros durante las horas más tranquilas de negociación, cuando la liquidez era mínima y la sensibilidad al precio máxima. La plata cayó por debajo de $50. El oro perdió unos $100, como si se hubiera activado deliberadamente. Pero casi de inmediato, surgió una contra-fuerza. Los compradores intervinieron, acaparando precios bajos con rapidez. Estos dos movimientos, una masiva venta de papel seguida de una compra agresiva, sugieren coordinación o al menos una sincronización estratégica. Invita a la pregunta del motivo. ¿Fue simplemente toma de ganancias o algo más diseñado para sacudir posiciones e influir en el sentimiento?
Creemos que deberíamos vender el 20% de los bonos, siendo el 60-40 la forma inquebrantable de invertir de Wall Street, 60% acciones, 40% bonos. Él dice: "No, hagamos 60-20-20% bonos, 20% oro". Bueno, Michael cree que hay huellas de Morgan Stanley y Bank of America, cuyo analista de altos precios, Michael Hartnett, cuyo boletín creo que cuesta al menos 10.000 dólares al año, solo para traders institucionales, salió y dijo: "No, debería ser 25% acciones, 25% bonos, 25% tesorería a corto plazo, 25% oro". Bank of America la semana pasada elevó su objetivo para la plata a más de $66 o $67 para el próximo año con un precio intermedio, precio medio entre ahora y entonces o un precio promedio de alrededor de $57. Continúa hablando de que desde el 17 de octubre se escribieron 6.000 nuevos contratos de entrega inmediata, lo que es casi un récord en esta etapa tardía del ciclo de entrega. Y continúa diciendo: "Si el ritmo continúa, podría ser uno de los meses de entrega más grandes de la historia, desafiando las entregas de febrero y marzo".
En otras palabras, el mercado fue bombardeado por papel en medio de la noche cuando nadie está operando y Nueva York está dormido, lo que proporciona toda la liquidez, pero sin embargo alguien entró y se lo llevó todo. Y al mismo tiempo, vimos cerrarse 11.000 contratos largos de papel. Así que esto es, esto es una venta muy inusual, un tiroteo al pasar para causar efecto. Sin embargo, algunos de los fundamentos que cita la corriente principal son ciertos. Es una media verdad. Sí, esas cosas son ciertas y los mercados pueden permanecer sobrecomprados durante un largo período de tiempo. Pero ignorar cómo ocurrió la venta y simplemente decir que es toma de ganancias es ridículo. Simplemente no es un buen periodismo, eso es lo que es, porque cualquier operador normal lo habría distribuido durante el momento de mayor liquidez del día en la negociación de Nueva York durante horas o incluso días para maximizar ese nivel de retorno, no para arrojarlo para causar efecto. Y eso es exactamente lo que sucedió. Y creo que eso es algo que se debe tener en cuenta a medida que continuamos hablando de lo que está sucediendo.
Los observadores señalan a las principales casas financieras. Los comentarios de los analistas sugieren que los vendedores netos de larga data se convirtieron en compradores. Se mencionan firmas como Morgan Stanley y Bank of America como haber realizado grandes compras físicas, cientos de miles de onzas durante días. Estos movimientos coincidieron con la venta de futuros de papel. Por lo tanto, la tesis es: bajar el precio del papel cuando la liquidez es débil, luego entrar en el lado físico a niveles ventajosos. Ya sea especulación o cobertura, la escala de la actividad implica actores a gran escala, no minoristas. Esta dinámica es importante para evaluar las conmociones a corto plazo y el posicionamiento a largo plazo.
Habría sido, ya sabes, en el mercado de acceso podría haber estado entre, probablemente estuvo entre el cierre de Asia y la apertura de Londres, en algún momento de ese período de tiempo donde la fijación principal del precio se realiza en Nueva York. Los operadores que proporcionarían la liquidez, los grandes bancos se encontrarían en la ciudad de Nueva York. Y si vas a ejecutar una operación, no lo haces, no lo haces si quisieras vender 25 millones de dólares en acciones en un mercado con poca liquidez, simplemente lo arrojas al mercado para que la cascada de precios y obtengas el peor asentamiento. Lo harías con el tiempo lentamente, quizás a través de múltiples entidades, sin tratar de asustar al mercado, sino arrojándolo a un mercado con poca liquidez, lo que significa que no en Nueva York y ni siquiera cuando Londres está en pleno funcionamiento o justo cuando China está cerrando, estás hablando de muy pocos jugadores que proporcionan liquidez. Proporcionará el peor asentamiento posible que puedas obtener. Se hace para causar efecto. No sería la forma en que ningún operador con medio cerebro intentaría maximizar el retorno para su cliente o para su propia posición, y se hace específicamente para bajar el precio del papel.
Okay. Mencionaste que Bank of America compró algo de esto. Sabemos >> Michael Lynch, Michael Lynch dice que Bank of America y Morgan Stanley, que habían estado inactivos durante mucho tiempo, en realidad eran vendedores netos que pasaron de vender, y él cree que son dos de los mayores compradores que entraron y se lo llevaron. Ahora, gran parte de esto es, él tiene una forma de averiguarlo y creo que todos deberían consultarlo, leerlo en su Substack y en X. Hace un gran trabajo analizando las entradas y salidas y quién compra y quién vende. Pero en resumen, creo que lo que sacamos de esto es que hubo algunos grandes jugadores que se lo llevaron y ¿se lo están llevando físico para cubrir posiciones cortas por debajo de 50, por debajo de las medias móviles o al menos por debajo de las líneas de tendencia? Y creo que eso es realmente posible porque lo que vemos es la compra en los últimos tres días por parte de Morgan Stanley, 196.200 onzas, según su estimación, en los últimos tres días.
Entonces, cuando hablas de bajar el precio del papel para crear el asentamiento más bajo o peor posible para bajar el precio y luego que los compradores entren a acaparar, quiero decir, eso apesta a coordinación, a supresión, a un motivo ulterior en lugar de hacerlo de la manera en que lo haría cualquier persona normal, que sería vender lentamente tu posición para maximizar el retorno en lugar de lo contrario. Lo que vimos.
Desde un punto de vista técnico, tanto el oro como la plata permanecen en fuertes tendencias alcistas por encima de sus medias móviles de 200 días sin un mínimo más bajo confirmado a la vista. La plata incluso se acerca a territorio de sobreventa, lo que podría indicar un repunte. Mientras tanto, el sentimiento está cargado. El lingote ya no es solo una cobertura, sino un activo de destino. Según el World Gold Council, el oro creció un 26% o más en la primera mitad de 2025 en las principales divisas. Las preocupaciones sobre la oferta, las compras de los bancos centrales y la demanda de refugio seguro siguen intactas. Sin embargo, el patrón inusual de la venta obliga a repensar las narrativas simplistas de toma de ganancias.
Vimos un repunte. Quiero decir, vimos que se recuperó tremendamente. Si miras el gráfico, destrozaron la plata. Bajó considerablemente y luego, de hecho, en media hora estuvo en verde, subió y el oro recuperó aproximadamente la mitad de sus pérdidas. Así que hubo algo de eso involucrado, pero de nuevo, sabes, la cantidad de contratos que se vendieron para empujar el precio tan bajo también activaría otras señales de venta automatizadas que muchos de estos fondos tendrán, estarán automatizados por sistemas de comercio de caja negra donde se superan los niveles, inmediatamente activan las órdenes de venta y eso es lo que habría sucedido. Entonces, mucha gente fue vendida de sus posiciones mientras dormían por la noche. Y aquellos que sabían lo que venía pudieron entrar y comprar cosas a bajo precio. No todo, pero lo suficiente como para beneficiar ciertamente a algunos de los jugadores que sabían lo que venía.
Lo que es y lo que no es, y de nuevo, parte de eso iría en línea con lo que nos dicen, la sabiduría convencional. Sabes, mira lo que importa. La oferta sigue siendo escasa. Los bancos centrales siguen comprando. Nada ha cambiado. La deuda, las guerras, la impresión de dinero, todo continúa. Y tal vez cuando echas un vistazo a lo que está sucediendo en torno a un cierre del gobierno, siendo criticado por el Reino Unido por el problema con nuestros bancos y la fragilidad dentro de él, problemas que nuevamente comienzan a surgir en el mercado de repos. El oro está siendo notado por Reuters y Bloomberg y todos estos comentarios que arrojan luz sobre el oro. Al mismo tiempo, las cosas están un desastre aquí en los Estados Unidos hasta un grado que creo que quizás los jugadores que tienen motivos ulteriores, ya sea para continuar acumulando o cualesquiera que sean sus razones, supongo que para mí es que no vamos a saber realmente porque todo lo que puedo decirte es que es tan ilógico como usar una parka en una manifestación de calor en julio para arrojar esa cantidad de metal al mercado en el momento más inoportuno. Y se hizo específicamente, creo, para crear un efecto, pero al mismo tiempo, ¿cuál es el motivo? ¿Cuál es la motivación? ¿Es el gobierno de EE. UU. entrando y realmente no queriendo que la luz se muestre sobre el oro a ese nivel porque todavía están tratando de acumularlo o son otras entidades, otros bancos que están recibiendo llamadas de margen, viendo un estrés severo en el mercado de Londres, tratando de bajar el precio del papel para protegerse, para cubrir sus posiciones? Podemos dar un millón de razones por las que está sucediendo, pero para mí el por qué es menos relevante que el cómo sucedió. Y en cualquiera de estos casos, si alguno de estos jugadores quisiera hacer las cosas legítimamente, no se habría hecho de la manera en que se hizo. Se hizo para sacudir.
El telón de fondo no podría ser más volátil. Los bancos centrales continúan acaparando oro. El dólar muestra signos de debilitamiento. Y los shocks geopolíticos se están multiplicando. Las principales instituciones proyectan que podría acercarse a los $4.000 para mediados de 2026 e incluso a los $5.000 en ciertos escenarios. Por ejemplo, Bank of America elevó su objetivo de oro para 2026 a $5.000. Mientras tanto, la inestabilidad y la incertidumbre política añaden una prima al metal que no genera rendimiento. La pregunta ya no es si, sino cuándo comenzará la próxima subida, y qué desencadenantes importan más esta vez.
El mercado y tal vez fue para, ya sabes, el inversor minorista. En las últimas semanas, estuve en Aruba durante ocho días. Nunca vi el océano por más de 30 minutos porque trabajamos sin parar. El negocio se ha estado acelerando tremendamente. Está empezando a llamar la atención de la corriente principal y del público. Quizás eso no es lo que querían ver. Esto fue un, un, un vaciado. Ahora, al mismo tiempo, mira, se podría argumentar que un vaciado habría sido inevitable después de 9 semanas de subir en línea recta y moverse de una manera que asustó a mucha gente. Nunca he visto nada igual. Pero a tu punto, el oro ya no está sobrecomprado como lo estuvo desde finales de agosto, lo cual es una buena señal. Aún no ha alcanzado la sobreventa, pero lo interesante es que la plata también ha confirmado una tendencia alcista. Ambas han estado en una tendencia alcista de una media móvil de 200 días. Ambas continúan subiendo. No hemos visto mínimos más bajos todavía. Pero lo que vemos ahora con la plata es que ya casi ha alcanzado sus niveles de sobreventa. Y eso es, ya sabes, algo muy alcista, un indicador técnico que debería decir que quizás el vaciado en la plata se ha detenido. Y a corto plazo, deberíamos esperar que se recupere. Podríamos ver un poco más de debilidad en el oro porque, aunque ambos ya no están sobrecomprados, la plata técnicamente ya no está sobrevendida. El oro aún no ha llegado allí. Así que desde un punto de vista técnico, claro, hay algo de mérito en lo que dice la corriente principal. La aplicación de cómo surgió es defectuosa y no mencionarlo es solo contar media historia. Y creo que esa es la parte en la que la corriente principal es realmente divisiva y por qué tanta gente nunca entiende lo que está sucediendo porque escuchan lo que dicen y hay lógica en ello. Pero si entendieran cómo se implementó realmente, podrían mirarlo con recelo.
Habiendo diseccionado la subida, la maniobra y el contexto, ¿qué significa para los inversores y observadores? Primero, el tiempo importa. Los movimientos en horas de baja liquidez pueden distorsionar el descubrimiento de precios y plantear preguntas sobre el valor justo. Segundo, la escala importa. Cuando los grandes bancos están acumulando, los datos de flujo deben ser rastreados de cerca. Tercero, reinicia tu perspectiva. Las narrativas tradicionales, por ejemplo, cobertura contra la inflación, siguen siendo válidas. Pero aquí también tenemos cambios estructurales. Competencia de activos digitales, diversificación de bancos centrales y presiones de balances en la sombra. Para cualquiera que sintonice ahora, esto no se trata simplemente de comprar oro, sino de comprender la interacción de lo físico, el papel, la estrategia y la política.
El presidente de la Reserva Federal estuvo recientemente en una cumbre. No sé dónde fue. Escuché el clip de audio y le estaban haciendo preguntas. No sé si tienes, lo siento. >> Podemos buscarlo si estás hablando de Scott Bent hablando y que le pregunten sobre >> No, no Scott. Scott es el Secretario del Tesoro. Estoy hablando del presidente de la Fed, Powell, y estuvo en una conferencia recientemente y le preguntó la moderadora, y ella dijo: "Mira, esta es una pregunta de la audiencia y es una que todos quieren saber, ¿le importaría comentar sobre el precio del oro?" Y su respuesta fue: "No, no me gustaría comentar sobre el precio del oro" y lo desestimó por completo. Y ahí, mira, el aumento del oro tiene implicaciones, implicaciones para los Estados Unidos, implicaciones para el dólar, implicaciones a nivel mundial. Así que creo que hay mucho más en esto que solo lo que la corriente principal está tratando de hablar. Y me enviaste un artículo hoy que hablaba de que los precios del oro cayeron un 5,7%, lo que lo convierte en la mayor caída en un solo día desde 2013. Y lo llaman un movimiento de 4,5 sigmas. En otras palabras, un movimiento tan grande ocurre en uno de cada 240.000 días en un mundo normal. Lo que vimos en ese tipo de caída es muy inusual. Y cuando te das cuenta de que se arrojó en el momento más inoportuno para crear este tipo de evento sigma, empieza a oler a desesperación. Desesperación por crear una narrativa donde de repente el que mencionas, donde todos, desde Reuters hasta el New York Post, hablan del oro, quizás las cosas se están moviendo demasiado rápido para los grandes jugadores, algunos de los cuales todavía están atrapados en posiciones cortas que representan casi una amenaza existencial para su supervivencia si las cosas se salen demasiado de control. [Música]