Transcription
数据显示，变暖的速度比预期的要慢，但对一些人来说，说相反的话既有利又有利可图。我现在可以坦率地说出我的真实想法，那就是煤炭是件好事。是的，气温确实升高了，但没有像 20 世纪 90 年代和 21 世纪初的模型所说的那样快。一点也不快。瑞典的证据非常有力地表明，自愿的社交距离比封锁会是更好的政策。我们现在对此非常确定。我们几乎可以肯定，这是由于武汉的一次实验室泄漏造成的。现在有非常非常强烈的证据表明，他们在正是正确的病毒株上，对正是正确的基因，进行了正是正确的实验，而这种病毒来自云南的正是正确的区域，但仅限于武汉，别无他处。[音乐] 感谢您抽出宝贵时间，里德利勋爵。很高兴与您见面并交谈。>> 约翰，很高兴与您在一起。感谢您的邀请。>> 我们开始吧。我想您可以说，我们都面临着严峻的挑战，无论是个人、国家还是国际层面。但我们似乎被一种彻底的黑色悲观情绪所笼罩。学术界、艺术界、媒体，甚至政界，都在宣扬末日论，以至于我认为这对人们来说非常令人沮丧。您的看法不同。我认为您认为我们应该对挑战感到兴奋，而不是被它们压垮。是的，对我来说，这既是个人原因，也是出于热情。在我年轻的时候，我曾相信悲观主义者。在我成长的过程中，他们告诉我，人口爆炸是无法阻止的。饥荒是不可避免的。污染将缩短我们的寿命。沙漠在逼近。森林在后退。臭氧层正在崩溃。酸雨将损害地球。全球变暖。冰河时代即将回归。等等。我的精子数量将急剧下降。我真心认为未来将是野蛮、可怕和短暂的。无论霍布斯怎么说。所以，几年后当我醒来时，我意识到在我有生之年，全球贫困，极端贫困，已经从占世界人口的 50% 以上下降到 8% 以下，这让我大吃一惊。没有人经历过这样的转变。平均而言，全球人口的寿命每天增加了 5 个小时。在我有生之年，婴儿死亡率，这是任何人都能想到的最痛苦的衡量标准，下降了三分之二。那么，为什么我被告知关于世界的这些错误的事情，而我们今天仍然告诉年轻人这些呢？所以我非常想走出去，纠正人们被告知的内容，描绘一幅宏大的图景，因为我完全明白您的意思。我记得 1980 年作为年轻人来到英国，当时的英国年轻人非常沮丧。经济不景气。他们找不到工作。他们不知道自己是否能过上某种生活。核战争的威胁真实存在。是的。这一切都没有发生。>> 是的。>> 事实上，英国经历了一段容易被遗忘的时期，但却是一些黄金岁月，在强有力的领导下，一切都非常好。嗯，没错。我 83 年获得了博士学位，然后离开了大学，和你一样，我被灌输了这样一种思想，即衰落是我们国家唯一的可能性，在英国比在其他地方更糟，但对世界来说也很糟糕，以至于 80 年代末的繁荣开始出现，这让我感到震惊，我想，等等，这本不该发生。所以对我来说，重要的是要传达并非一切都会好起来。我们根本不是那个意思。但是，如果你愿意，你可以让未来比过去更好。这一切只需要一点努力，一点勇气，一点灵感，一点想象力。你们年轻人可以创造一个美好的世界，或者一个更好的世界。当然，不一定全是美好的。这里有一个例子，说明专家和末日论者，如果你愿意的话，在宏观层面上犯了严重的错误。人们正在摧毁地球。我们太多了。这是一个巨大的邪恶，我们必须减少我们的数量。今天有这么多年轻人说，生孩子是不负责任的。您经常会听到这种情况。我们在澳大利亚听到一些年轻男子说，我要去做输精管结扎手术。我不会把人带到这个世界上，孩子们，人口过剩等正在威胁地球。事实上，正如我们在这次会议上以严峻的方式学到的，我们正面临着人口爆炸。这说明了预测的事件如何迅速地被颠倒过来。嗯，我刚从印度回来，一个国家，20 年前贫困率是 50%，现在降至 16%。人口现在远远超过 10 亿。而在 60 年代，人口是几亿。在 60 年代，印度曾发生大规模饥荒。现在印度在粮食上是自给自足的。所以，在 60 年代，老虎越来越少。现在它们在显著增加。因此，国家可以变得人口更多，更富有，拥有更多的技术，拥有更好的环境，并且生育率更低。印度现在的生育率已低于更替水平，以至于在未来的某个时候，它将面临年轻人口不足的问题，就像许多国家已经面临的那样。所以，保罗·埃尔利希在 60 年代谈到的公式 IPAT，人类的影响是人口乘以富裕程度乘以技术，是错误的。你越富裕，对地球造成的损害就越小。你拥有的技术越多，造成的损害就越小。人口越多，不一定影响越大。所以，我们必须明白，解决我们问题的办法是创新，新技术，新思想，以及解决我们问题的更好方法。这并不是我们在许多国家就气候变化这一重大辩论中带来的精神。我想说的第一件事是，让我们弄清楚这一点。首先，建模是不可靠的，其次，它与我们在媒体上不断听到的内容背道而驰。我担心的是，如今许多政治领导人都在说，我们将被烤焦。我知道一些受过高等教育的成年人，他们真的相信他们的孩子将处于危机之中。然而，这实际上并不是建模告诉我们的，即使是那些低置信度的建模，包括来自国际小组的建模。是吗？>> 是的。和我一样，我读了政府间气候变化专门委员会的报告。嗯，如果你避开“决策者摘要”，那是一份非常政治性的文件，然后阅读实际的论文，它们会说，例如，目前变暖有净收益，因为，你知道，变暖时死亡的人更少，首先。嗯，你会得到更多的降雨。嗯，对农业有绿化作用。你知道，由于空气中的二氧化碳，自然界和人类的食物来源都更丰富了。这些好处目前正在抵消成本，而且有充分的理由相信，这种情况将持续到本世纪。嗯，例如，关于绿化效应，他们过去说，很快我们就会达到作物过热的程度，它们会恶化。不，证据表明，在 5 摄氏度的情况下，小麦、高粱、玉米、水稻和 सोया 豆都会因为二氧化碳的施肥效应而产量更高。所以，所以说，比所谓的工业化前水平高出一度半或两度的变暖是灾难性的，这是不正确的，而且工业化前水平本身就是一个神话。工业化之前没有温度水平。嗯，嗯，说一度的变暖是灾难性的，这是不正确的。对洪水、干旱、风暴的影响很小。海平面上升的影响比预期的要低得多。他们一直在谈论加速海平面上升。这并没有发生。它仍然是每年 3 毫米。每世纪一英尺。我们能应对每世纪一英尺的水吗？当然可以。很容易将此视为一个小问题，而不是一个大问题。证据支持这一点，数据显示变暖速度比预期慢。然而，在政治上，对一些人来说，说相反的话既有利又有益。我们稍后会探讨有利可图的部分，因为它我认为是一个真正的问题。但是，我认为我们两人都不会否认气候变化确实存在。>> 正确。>> 可能我们两人都不会否认人类活动会产生一些影响。>> 同意。>> 我认为我们两人都会说，我们必须停止危言耸听。>> 因为这使得年轻人无法保持希望感，以及保持平衡和理性的政策。让我们更深入地探讨一下。现实情况是，世界上最大的四个排放国并没有真正致力于减少化石燃料的使用。化石燃料的使用量正在迅速增加。所有这些，煤炭、石油、天然气消耗量都在强劲增长。全球排放量正在强劲增长。你的国家和我一样，你知道，都是重要国家。英国在人口方面仍然大得多。排放量相对较小。现实是，我不是在试图耍聪明，你已经说过了，我们可能会付出巨大的代价来削减我们自己非常适度的排放量。然后我们还要付出适应的代价，因为我们所做的一切都不会有任何区别。我们的首席科学家说，我们在澳大利亚所做的一切都不会有任何区别。这与我们是否应该做任何事情是另一个论点，但我们付出了削减自身排放量和适应的代价，因为我们必须适应。啊，但是你看，当我提出这种观点时，在贵族院，德班勋爵之类的人会站起来说，不，不，不，你不明白，我们正在为世界树立榜样，我们是山顶上闪耀的城市，中国人正在看着我们，他们会效仿。嗯，我的意思是，如果你相信这一点，我有一座桥要卖给你。中国、印度、美国或俄罗斯的没有人会说，“哦，我的天哪，英国人或澳大利亚人承诺减少碳排放。我们最好效仿。”嗯，你说得对。如果我们花费巨资，使自己贫困，破坏我们的环境，通过覆盖太阳能电池板和风力涡轮机，以及用混凝土结构充斥北海等等，来做一些真正有害的事情。如果我们做了所有这些，然后发现我们仍然有全球变暖，因为没有人这样做，那有什么意义呢？你知道，我们为什么要这样做，我们仍然要付出适应的代价。是的，海平面上升，也许某些地方的洪水会需要一些适应。我们仍然要为此付出代价。为什么我们不直接付出这个代价，而不是再付出另一个代价呢？现在，对于那些想攻击你我的愤世嫉俗者，我可以借此机会说，作为一个农民，我深切关注研究、出口和养活世界人口的整个事业，这是我一直深度参与的领域。我实际上认为，如果你愿意，可以称之为预防原则。我们应该寻找替代方案。我们应该增加我们的能源来源。我们对石油的依赖太严重，无法养活自己。全球一半的农作物产量，这为世界范围内的减贫做出了巨大贡献，>> 依赖化石燃料，主要是天然气，用于化肥生产。>> 在澳大利亚，我们中等家庭规模的农场使用的柴油量，你知道，一个农场大约有 30 台内燃机，这是绝对巨大的。石油峰值曾经是我们非常担心的事情。现在我们已经推迟了。我认为我们需要记住，其中一些资源是有限的，所以寻找更好替代方案的技术搜索对我来说似乎是相当可取的，但应该以积极的方式进行。>> 是的，我同意这一点，但前提是页岩气革命确实改变了我们对世界天然气储量的认识。你知道，20 年前你仍然可以争辩说我们即将耗尽天然气。你现在不能这么说了。我们现在从源岩中提取天然气，而不是仅仅从以前积聚的渗透性砂岩中提取。嗯，你知道，我们可以拥有数个世纪的天然气。所以，在为化肥行业提供天然气方面，我认为这不会是一个问题。英国拥有出色的页岩气储量，如果它想开采的话，但目前它还没有这样做。嗯，所以我们比我们想象的拥有更多的时间来替代这些化石燃料。但是你说得对，拥有一个不产生二氧化碳的系统，并且在这些东西开始耗尽时能够及时替代它们，那将是很好的。嗯，我们该怎么做呢？嗯，我们投资于研发。我们开发新技术，如聚变，但最重要的是更便宜的核能，因为我们最愚蠢的事情是过度监管导致核能价格上涨，以至于我们基本上负担不起建造这些反应堆。嗯，嗯，我们没有允许这项技术通过“边做边学”来降低成本。嗯，如果我们能做到这一点，那将是天上地下。和你一样，我拥有一家农场。我对它很感兴趣。我最近在查阅一些资料，它让我深刻体会到了这里发生的事情。当我在我的农场播种小麦时，我们每播下一粒种子就能收获大约 100 粒小麦。这是化肥等因素的近似比例。在 1300 年代，这个国家的温彻斯特主教拥有一些当时非常现代化的农场。他每播下一粒种子就能收获三、四或五粒。其中一粒必须留作来年的播种季。所以，剩下的两、三或四粒是他用来供养所有建造大教堂、维护基础设施等人员和马匹的全部。你开始明白为什么只有少数人才能富裕。现在，这个教训叫做 EROI，能源投资回报率。它必须很高。如果你在能源输出与能源输入之比方面处于 6、7、8 的水平，而这很可能是世界上大多数风力发电的水平，嗯，嗯，那么你的大部分能源都用于发电，而你没有留下足够的盈余。图表有点像这样弯曲。嗯，石油、天然气，尤其是核能的能源投资回报率是几百甚至几千，嗯，嗯，你知道每钻一口井或建造一个反应堆能获得多少能量。所以，对我来说，这是我们必须考虑的关键衡量标准，以产生允许我们投资于创新并提高现有人民生活水平的盈余。澳大利亚令人深感羞耻的是，澳大利亚政府最近拒绝了英国和美国提出的加入一项计划的提议，该计划旨在尽快推进核能的理解、工程、技术和推广，特别是为了应对每个人都声称迫切关注的气候变化紧急情况。这让我感到惊讶。你提到我们让技术落后了。我们过度监管了它。很多技术现在是中国制造的。它最初是英国制造的。>> 是的。用于商业私人用途。>> 是的。核能的民用使用最初是在英国开创的。这是真的。但有一个残酷的现实是，欧洲的绿色和平组织似乎已经准备好接受，但我的国家却没有，如果你真的关心排放，你就必须认真对待核能。>> 绝对。>> 这是唯一能够大规模、足量、可靠地提供我们社会运转所需的能源的技术，除了化石燃料。可再生能源不行，因为它们不可靠、间歇性、能源投资回报率低，并且需要大量的土地。你知道，它们占用了巨大的面积，嗯，嗯，与核电站或类似的东西相比。所以，嗯，所以，你知道，反对核能的环境宣传活动扼杀了唯一一个能够解决环境主义者现在抱怨的问题的实际解决方案，那就是一代人的问题。嗯，你知道，绿色和平组织和其他组织，看看你们自己，看看你们为了阻止我们解决气候变化问题而做了什么。现在，像你的国家和我这样的国家，澳大利亚的能源正在下降，如果我们不小心，我们称之为生活成本危机的情况将变成经济福祉的结构性和永久性下降，其中很大一部分是由价格和能源供应的可靠性驱动的，而且我们正在将工业转移到海外，这很常见，其讽刺之处在于它去了世界其他地方，全球足迹没有受到影响，但我们拍拍自己的后背说，“哦，我们在澳大利亚的排放量减少了。”事实上，很多都被称为泄漏。>> 是的。>> 但现在有一个非常大的问题，我认为特朗普重返白宫凸显了这一点。“钻吧，宝贝，钻吧。”美国经济现在很可能会腾飞，这在很大程度上得益于更便宜的能源，但也得益于其他经济变化。而欧洲、加拿大，与美国相比，在过去十年里，它们的生活水平大幅下降，这相当令人惊讶。>> 是的。>> 与它们南部的邻居相比，下降幅度相当大，它们从 80% 的收入等值下降到 70%。>> 在很短的时间内，这只会加剧。>> 我认为我们将看到一个重大的转变，在拥有真正财富的国家和那些正在损害自己的国家之间。中国可能会变得更富有。德国正在让自己变得更加贫穷。英国和澳大利亚面临着巨大的挑战。您认为在不同的经济和政治范式下，强劲的经济增长将推动其他国家走向何种程度的重置？我不会接受澳大利亚人关于衰落的任何说教。我们将比你们在衰落方面做得更好。我们衰落的速度比你们快，而且比你们更愚蠢。嗯，我们已经达到了创纪录的电力价格，但对不起，在这个国家，我们是电力价格的领头羊。我们已经超过了德国。根据国际能源署的统计，在所调查的 28 个国家中，无论是家庭还是工业用途，我们的电力价格都是最高的，无一例外。这难道不是一项成就吗？我们让电力比任何其他国家都贵得多。>> 我们正在努力。嗯，嗯，我是一个能源基本主义者。我认为经济是一种热力学现象。它是一个逆转熵的过程，也就是说，利用能源来制造像这个房间、这些设备、这次谈话这样的有用且不太可能出现的结构。没有能源你就做不到。你知道，这是热力学第二定律。嗯，所以它不仅仅是另一个成本，能源。它是我们所做事情的根本生命力。为了说明这一点，我想回到 200 年前，就在我居住的英格兰东北部不远的地方。世界上第一条铁路，斯托克顿和达灵顿铁路，恰好在今年开通了 200 周年。乔治·史蒂芬森建造了它。为什么在那里？因为那里的煤炭储量丰富。它比伦敦便宜得多，因为你必须把它运到伦敦。它堆积如山。你可以几乎免费买到它。所以你可以建造锅炉。你可以制造用于铁轨的熟铁。然后你可以为这些火车提供燃料。他们在这条线上放了一列载有 12 节货车的火车，在铁路开通那天，它以非常低的速度行驶。第一辆机车是“机动一号”。嗯，他们只是为了运输煤炭和羊毛到港口。但是人们爬了上去，当他们到达斯托克顿时，火车上有 600 人。这是人类历史上第一次，人类的速度超过了奔跑的马匹。当时的人们，当时的科学家们说，超过每小时 30 英里，人们就会死亡，因为>> 12 英里>> 哦，12>> 但你说得对，是的，所以，所以，我有点跑题了，但你可以明白我的意思，嗯，嗯，中国拥有非常便宜的电力和能源，这将使其成为一个繁荣的经济体，尽管我憎恨习近平带来的过度集权、过度官僚、过度专制的政策。我的意思是，我认为这将对中国的增长造成一定程度的损害，但廉价能源将使其免于此难。在美国，你将拥有更多的自由和更多的能源。欧洲，我们将拥有更昂贵的能源和大量的官僚主义。这是我们所需的创新、增长和繁荣的灾难性配方，因为尽管我们是一个相对富裕的国家，但我们国家仍然存在贫困、痛苦和疾病，我们希望能够负担得起解决这些问题。有一张图表，我一直很着迷，这是政府间气候变化专门委员会几年前委托经济学家绘制的，目的是说，看看未来一个世纪人们采取的五种政策情景，以及我们的人均 GDP 将达到多少。其中最悲观的情景是，我们将在本世纪剩余时间里实现非常小的世界增长。最乐观的情景是，到本世纪末，全球人均 GDP 平均将达到每年 120,000 美元。而对该情景的描述非常有趣。它说，这是一个我们通过使用化石燃料使能源廉价的世界。它说，这是一个自由贸易和思想自由交流以及相对宽松监管的世界。这三件事有什么问题？对于全球（包括印度、非洲和所有地方）人均 GDP 达到 120,000 美元有什么问题？我的意思是，平均而言。嗯，嗯，想象一下，有了这样的收入，你能做什么？你知道，你能为社会服务、医疗保健、环境等做些什么。嗯，所以，这就是我们可能因为糟糕的政策而错失的机会。现在，一些听众会说，“你是化石燃料行业的辩护士。”或者他们是。然后就会出现你听到的这种说法。嗯，当然，化石燃料行业，大石油公司，影响政治家，进行游说，使用金钱和强大的广告。目前谁在真正花钱来歪曲辩论？嗯，公平地说，我确实在煤炭行业赚了不少钱，我的土地上曾有煤矿。在那段时间里，我非常小心，从不公开支持煤炭，但主要支持天然气，尽管天然气是煤炭在电力市场上的竞争对手。嗯，现在我的土地上不再生产煤炭，将来也不会再生产了，我现在可以坦率地说出我的真实想法，那就是煤炭是件好事。而且，我当时，所以，如果说有什么的话，我的既得利益反而阻碍了我。但是，煤炭行业从来没有对我说过，“你明白我的意思吗？你想每年赚 10 万美元，出去为我们写文章？”没有人试图以那种方式贿赂我。但是，如果你看看我们媒体上正在发生的事情，很多都是付费新闻，在世界上的激进主义和政治领域，有巨额资金在环保运动中流动，并流向那些被付钱来推动特定观点的人。而这种观点总是反化石燃料、支持可再生能源、支持灾难论、反核能，等等。嗯，不总是反核能，但其中一些仍然是。嗯，所以，嗯，嗯，反化石燃料方面的资金远远超过了支持化石燃料方面的资金。我的意思是，英国石油公司不会愚蠢到试图贿赂政治家或记者说出他们想要的话。这会立刻适得其反，但绿色巨头会这样做。而且，我们再次发现，英国政治家们从可再生能源的投资和倡导中获得了可观的收入。但是，因为是可再生能源，所以好像没问题。嗯，我认为不是。我认为这是一种腐败。>> 在这次会议上，我们学到的一件事是能源可用性和成本，特别是电力，以及将人们从贫困中解脱出来之间的非凡联系。他们会怎么做？贫困人口是不关心环境的人，正如你所说，也无能为力。西方的奢侈信念。我们停下来，忘记了，因为我们真的无法想象饥饿是什么样子，也无法想象看着自己孩子的眼睛。尽管我们取得了巨大的进步，但仍有 4900 万儿童发育迟缓。但是，如果我们不小心，这种进步正在放缓，甚至可能逆转。关于这一点，另一件事是，在西方，我们实际上正在关注数据中心、人工智能等等，这意味着，如果我们把这两者结合起来，就需要将人们从贫困中解脱出来，让他们能够关心环境并减少他们的足迹，以及我们在西方希望拥有新技术，我们将需要更多的电力。没有必要仅仅计划取代我们现在拥有的。我们实际上需要更多。这是完全正确的。嗯，嗯，嗯，有一段时间，你可能可以在西方说，我们未来不需要那么多电力，因为一切都将是电子设备，它们使用的电力越来越少，但产生的计算能力越来越多，你知道，而且有一种“少即是多”的现象。以照明为例，我们已经从白炽灯（燃烧 100 瓦灯泡）转变为燃烧 1 到 2 瓦的 LED 灯。所以，生产相同数量的光，所需的电力减少了 98% 或 99%。但是，我们从威廉·斯坦利·杰文斯那里得知，能源越便宜，人们就用得越多。嗯，你知道，我们用更便宜的光来做的事情是，我们让灯开着，我们使用更大的 LED 屏幕等等。所以，嗯，嗯，所以我们永远不需要更少的电力。但是，真正让我担心英国的一件事是，尽管人口在增长，但我们实际上使用的电力却在减少。我们的电力消耗一直在下降。那么，这告诉我们什么呢？它告诉我们，我们正在去工业化。你知道，许多耗电行业正在离开。但是人工智能是一个耗电行业。我想回到你说的关于世界其他地方的观点，因为在这里说我们需要更多电力来支持人工智能是很有意义的。但是，我们真正需要更多电力的地方是世界上那 10 亿完全没有电的家庭，以及另外几十亿家庭只有少量电力的人。嗯，这可以改变他们的生活。它可以为他们提供阅读、学习和教育的光。它可以为他们提供热量，这样他们就不会因为烟熏火燎的室内空气而杀死他们的孩子。嗯，嗯，它还可以为他们提供省力的家用电器，这可以再次改变他们的生活。嗯，所以，令人震惊的是，世界银行和其他组织通常不会资助发展中国家的化石燃料项目。可能有一些例外，但大多数都说不，我们不会帮助像尼沙尔这样的国家开发自己的天然气储备，并为人们提供丙烷，这样他们就不必用木柴做饭。嗯，这正在杀死人们，让他们痛苦。嗯，嗯，嗯，而是说，“不，不，不。你必须使用太阳能电池板来支持你的炉灶和类似的东西。”一种实际上不起作用、太昂贵、无法普及、无法持久且无法维护的技术，等等。让我们来谈谈别的事情。我注意到，那些说“哦，他们是骗子。科学已经达成一致。每个人都知道这件事有多严重。”的人，他们最喜欢的一个技巧是说。“他们是笼统的陈述。它们确实如此。但典型的回应是，你公开的许多详细工作，我不知道他们怎么能做到这一点，对一个像你一样聪明、迷人的人，但他们会说，你正在使用一个被否定的公式或一个被否定的论点，或者没有人相信的东西。他们似乎从不深入探讨论点，真正地仔细审查它。是的。这很有趣，不是吗？你受到批评。你注意到这一点了吗？>> 以一种最模糊的方式。嗯，当你挑战他们说，“好吧，来吧。我的文章中哪一句是错的？”嗯，全是错的。>> 对不起。你知道，嗯，如果我不同意某件事，我会具体说明我不同意什么以及为什么，然后如果有可能，我会提供一个来源来说明我为什么不同意，你知道。嗯，嗯，很多人不这样做。很多人只是觉得说，“哦，他错了。”就足够了。我前几天看到有人说，“嗯，如果马特·里德利这么说，那我就知道他是错的。”好吧。为什么？我的意思是，为什么不给出一些具体细节呢？我认为他们在这里暴露了他们无法回答。我的意思是，我在 2016 年就气候和能源问题做了一个重要的演讲，嗯，嗯，一位名叫鲍勃·沃德的付费活动家在伦敦经济学院对我进行了猛烈攻击。嗯，他说这一切都被否定了，都是错的，等等。嗯，但他提到的唯一具体细节是，他发现我错误地归因了一张图表的来源。我关于哪位科学家制作了这张图表的说法是正确的。我只是说它在一份演示文稿中，而实际上它在另一份演示文稿中。两年后，一个错误，一个真正无关紧要的错误。然而，你可以打赌，如果他发现我犯了一个实际错误，对我的结论产生了重大影响，当然，他会引起注意。所以，他证明了这一点。现在，当我为报纸撰写关于气候和能源的文章时，我几乎总是被报告给这个名为 Ipso 的组织，即独立新闻标准组织，因为它犯了错误，特别是被莫·沃德。他喜欢这样做。嗯，他喜欢纠缠我，你知道，回答他们的查询，因为他们会写信给我。这远远超出了他们的职权范围。他们不应该，你知道，他们是为了阻止记者侵犯人们的隐私等等。他们不应该成为意见专栏的事实核查员，但仍然如此。所以，最近的一个例子是，有人抱怨我写的一篇关于太阳能的文章。嗯，在其中我说，在英国的十二月，太阳能发电厂产生的电力是“平方根”。嗯，他们说这是完全不准确的。它产生了大量的电力。嗯，我起草了一份回应，嗯，嗯，IPSO 问我，我对这个投诉的回应是什么，我说，嗯，嗯，“平方根”是行业中一个众所周知的技术指标，嗯，在英国，平均太阳能发电厂每天产生的电力约为 1.2 个“平方根”。你知道，这种报纸不会让我寄出去。他们说，拜托，你知道，IPSO 没有幽默感。嗯，但妙就妙在，最终 IPSO 确实必须做出裁决，他们裁定我的文章在各个方面都没有任何问题。包括“平方根”被用作幽默的插曲。欢迎来到现实世界。>> 进步主义者缺乏幽默感。我们知道这一点。嗯，当然，他们非常擅长将过程变成惩罚，以让你沉默。嗯，这就是问题所在。当然，令人担忧的是，一位编辑不得不花费大量时间起草回应并处理这些投诉的回应，他厌倦了委托像我这样的人写东西，因为我很麻烦。嗯，你知道，这就是他们试图达到的目标。虽然这里有一个联系，建模，史蒂夫·库南，奥巴马的气候变化方面的得力助手，他说他接受气候变化方面的科学，但建模的置信度都很低，包括国际小组本身。嗯，人们应该意识到这一点。嗯，长期来看，建模是不可靠的，这显然会加剧，但实际上，我们无法依赖我们收到的所有关于二氧化碳的建模，而且我认为这是导致我们走上许多不幸道路的原因之一。绝对。我认为在复杂动态系统的未来方面没有专业知识。没有人是专家，可以告诉你经济、流行病或气候会发生什么。>> 嗯，人口稍微更确定一些，但是的，>> 他们把这件事搞得一团糟。>> 他们一次又一次地搞砸。没错。原因在于反馈效应，你知道，初始条件会产生很大的影响，等等，你知道。所以，这并不神秘，为什么会这样。但是，出于某种原因，建模者，他们进行的预测被赋予了与建造桥梁的设计相同的可信度，以及它是否会倒塌之类的，这确实是信任专家的一个绝佳场所，如果你明白我的意思的话。嗯，我非常希望我们能打破这种模型可以信任的神话。显然，关于“太阳明天会从东方升起”的模型，是的，你可以为此进行建模，直到你脸色发青，我也会同意你。但是，给你一个很好的例子，2022 年 12 月，奥密克戎变种的 COVID 开始在全球迅速传播，并抵达英国，当时的首相鲍里斯·约翰逊面临着所有给他提供建议的科学家，特别是官方委员会 SAGE 的巨大压力，要求他再次封锁，这是第三次，以阻止这种情况，尽管有越来越多的证据表明这是一种温和得多的病毒。嗯，嗯，如果他不这样做，到 2023 年 1 月中旬，每天将有 600 到 6000 人死亡。他没有封锁。他打破了他们的虚张声势，一次，惹恼了大多数媒体和所有科学家。他拒绝了第三次封锁。他说，“不，我们将承受这次打击。”嗯，嗯，死亡率有所上升。每天达到 200 人，而不是每天 6000 人。现在，这是一个模型被证明是错误的很好的例子。这低于其预期的最低范围。请记住，这不仅仅低于峰值。它低于预期的最低范围。嗯，在几周内就被证明是错误的。现在，气候模型的麻烦在于，它们可以持续数十年，说“嗯，你知道，它仍然可能开始上升，你知道。”所以，是的，温度确实升高了，但没有像 20 世纪 90 年代和 21 世纪初的模型所说的那样快。远远没有那么快，更不用说对洪水、干旱、风暴或海平面上升的影响了。所以，证明气候模型错误需要很长时间，然后他们就可以长期逍遥法外。我认为 COVID 的宝贵之处在于，我们能够实时看到这些建模者在二氧化碳问题上可能过于自信。嗯，首先，我忍不住要说，你知道，我的意思是，200 人死亡，无论多么令人悲伤。据估计，二氧化碳每年导致 700 万人死亡。嗯，家庭烹饪使用的脏燃料，据估计，每几年就会夺走这么多人的生命。而且似乎没有人关心。是的，这又是一种奢侈信念，不是吗？>> 我们如此专注于自己，以至于我们似乎不认为死于 COVID 的穷人的生命是悲剧，但死于癌症也是如此，因为你因封锁而无法看医生，或者因抑郁而自杀，因为你被困在家里，等等。你知道，嗯，嗯，瑞典的证据非常有力地表明，自愿的社交距离比封锁会是更好的政策。我们现在对此非常确定，任何否认这一点的人都必须解释瑞典的证据，以及美国不同州的证据等等。嗯，嗯，在疫情期间，瑞典的超额死亡率是欧洲最低的之一，如果不是最低的话。嗯，所以这是一个非常重要的教训，而且他们没有损害他们的经济，也没有损害整整一代学童。他们的学校从未对孩子们产生过社会影响。可能很多人会想，“哦，天哪，我们能摆脱 COVID 的事后分析吗？这太糟糕了。让我们继续生活吧。”但是，有很多勇敢的人，夏莉·马森在澳大利亚就是其中之一。她仅凭勇气就值得获得一枚奖章。>> 说这实际上非常重要，让我们弄清楚这一点，我认为您就是其中之一。是的。>> 你为什么认为我们真的要弄清楚发生了什么事，这如此重要？嗯，正如你所说，夏莉·马森在追查这个问题上做得非常出色。艾琳娜·陈和我还写了一本关于这个问题的书，我们决心弄清楚这一点至关重要。首先，这样我们就知道如何预防下一次大流行。其次，仅仅是为了尊重那些死于这次疫情的人，知道真相是公平的。嗯，嗯，我们还不知道它是如何开始的，但我们几乎可以肯定，这是由于武汉的一次实验室泄漏造成的。现在有非常非常强烈的证据表明，他们正在对正是正确的病毒株，对正是正确的基因，进行了正是正确的实验，而这种病毒来自云南的正是正确的区域，但仅限于武汉，别无他处。而且他们的生物安全级别正好是错误的。嗯，嗯，他们在 2018 年计划将一种叫做“刺突蛋白裂解位点”的东西放入一种类似 SARS 的病毒中，这是第一次。这是在约 800 种类似 SARS 的病毒中发现的唯一一种具有这种特征的病毒。它不能自然获得这种特征。如果它在蝙蝠身上进化出这种特征，它就无法生存。它在蝙蝠身上不起作用。所以，我很抱歉，但现在的证据非常非常强。在 SARS、MERS、neper 和其他感染的情况下，当你在市场或通过食物链发生疫情时，你会得到一个非常不同的模式。你会感染很多处理动物的人。你会感染很多人。这些是动物。在人类之前，没有动物感染这种病毒。市场里没有处理动物的人被感染。卖蔬菜的人被感染了，但卖哺乳动物的人没有。嗯，对不起，你知道，这非常强烈地指向这是一个错误，而且你一直在实验室里发生这种错误，我们一次又一次地发生疫情，SARS 本身，布鲁氏菌病，流感，口蹄疫等等。纵观历史，我们一次又一次地发生实验室疫情，为什么？但是，我认为仍然非常重要地追究这个话题的特定原因是因为这可能是例外情况，证明了规则。换句话说，这种病毒无法通过通常的公共卫生措施来阻止。它传染性太强，以至于我们无法对其进行封锁并将其停止。通常，当你从野生动物那里爆发疫情时，情况并非如此。它可能非常致命，但传染性不强。它很难开始。一开始，它在人与人之间传播并不容易。随着时间的推移，它会变得越来越好。当然，然后你知道它可能会逃逸，你就会面临风险，但你有几个月的时间来处理它，就像埃博拉一样。MS 也是如此。NEP 也是如此。SARS 也是如此。现在 H5N1 也是如此。你正在看到一系列人类感染，但它们没有。我会把它传给别人。这种病毒从一开始就知道如何感染人类。为什么？因为他们之前一直在实验室中使用它来感染人类化的小鼠。它已经被训练了几个月。所以，这种病毒很可能证明像这样的流行病的风险比我们想象的要低，只要我们不进行愚蠢的实验。这是病毒学界不想让我们学习的教训。这就是为什么他们抵制一切试图得出它来自实验室的结论。艾琳娜·陈和我以及牛津大学的安东一直在向学术期刊提交关于实验室泄漏证据的正式、客观、严谨的论文，大约已经提交了 7 个月了。我们被一家又一家的期刊拒绝了。起初他们说这太推测了。然后他们说这是阴谋论。现在他们说，“哦，每个人都知道了，所以我们不需要发表它。”嗯，对不起，你知道，这是一个非常重要的话题。我将继续追究它。我将继续碰壁。我告诉皇家学会，你们能就此举行一场辩论吗？你不必邀请我。只需邀请两个人辩论。不，这是一个太有争议的话题。这是什么意思？我以为辩论的重点就是对有争议的话题进行辩论。我深感震惊，你知道，我是一个坚定的科学信徒。我职业生涯中，40、50 年来，我一直倡导科学。嗯，嗯，发现它如此腐败，如此制度性地抵制，嗯，嗯，试图回答我们本世纪可能面临的最重要科学问题。有多少人死亡，超过 2000 万人？对我来说，这是非常令人震惊的。这确实引出了另一个领域，如果你愿意的话，那里正在进行一场全球竞赛。AI。>> 是的，我们都很紧张，不安。>> 是的。>> 我们不知道它可能导致什么，有多少人失业，它可能被滥用。>> 是的。>> 但在我看来，底线现实是，无论谁赢得人工智能竞赛，谁就控制一切。所以，这实际上是中国与世界其他国家之间的竞赛。>> 是的。>> 新总统或回归的总统显然已经取消了人工智能的所有限制等等。我们已经看到了 DeepSeek 的出现，以及中国在技术和定价方面都已领先的真正担忧。您如何看待这场辩论的展开，我们应该怎么做？嗯，我相对乐观，认为这总体上将是一项有益的技术，尽管存在一些缺点。大多数情况下，当我们发明任何形式的自动化时，我们都会利用它来增强人类的能力，而不是取代人类的能力。所以，你知道，我有导航系统，但我没有自动驾驶汽车，举个例子。嗯，嗯，我认为这里也会如此。我认为这将提高放射科医生、会计师和律师等人的工作效率，使他们更便宜，更有效率。那太好了。嗯，嗯，它将帮助那些能力较差的人，而不是那些能力较强的人，你知道，所以，它非常擅长撰写文本。嗯，这对我来说并不好，因为这是我的谋生之道，我将失业，但这对那些在组建求职申请或其他方面遇到困难的人来说太棒了。所以，它将是“拉平”，而不是“拉低”，这是我的观点。所以，所有这些都很好。与此同时，存在幻觉问题。存在控制问题。存在数据收集和隐私等问题。嗯，你知道，这些问题不会消失。但是我们能应对吗？嗯，我希望如此，而且自由世界在这个领域保持领先地位至关重要，如果它能做到的话，但肯定要跟上，因为如果它主要是由中国开发的，它看起来会非常不同。>> 军事上尤其如此。>> 军事上尤其如此。>> 是的，您对您的见解和时间非常慷慨，内容非常引人入胜。非常感谢您。>> 谢谢你，约翰，也感谢你所做的一切。