Transcription
Честно говоря, я чувствую, что игра с ИИ-кодированием просто перевернулась с ног на голову за последний, вероятно, месяц. Появился Augment Code с огромными изменениями цен. Я предсказывал это еще давно, знаете, может быть, 10 месяцев назад, что многие из этих компаний, скорее всего, теряли деньги на своих текущих планах ценообразования. И это становилось правдой снова и снова, до такой степени, что осталось очень мало компаний с фиксированным базовым ценообразованием. Даже warp.dev сегодня объявил об изменении своего плана ценообразования. У них будет базовый план сборки за 20 долларов в месяц, а затем "принеси свой собственный ключ". Причина этого в том, что эти компании не владеют инференсом. Они не владеют инфраструктурой. И это как-то изменилось с выходом Cursor. И, на удивление, Windsurf, которого когда-то списали со счетов после того, как OpenAI захотела их приобрести, это не удалось, а затем пришла команда Cognition и купила их, но они все еще работают. Итак, команда Cognition выпустила модель 1.5, 950 токенов в секунду, которая на самом деле довольно солидна. Моя ставка, что она, возможно, основана на архитектуре GLM или Quinn 3 coder. Хотя я не смог найти базовую модель для Quinn 3 coder. Так что я не совсем уверен. Так что, возможно, это Quinn 3 base. Независимо от этого, насколько я мог судить, она работает на Cerebras. И она работает невероятно быстро. Сейчас это промо-модель, так что вы можете использовать ее совершенно бесплатно, что я бы рекомендовал сделать, потому что это довольно солидная модель. У нас также есть Cursor 2.0, который поставляется с моделью Composer 1. И я наконец-то сделал свое предсказание правильным. Я долгое время говорил, что Cheetah, скорее всего, является моделью Cursor, и это так. Теперь я хотел бы знать, какую магию они используют для Composer One, которая, как они называют, является обновленной версией того, что, как я полагаю, было моделью Cheetah. Говорят, что Composer One лучше Cheetah. У нас здесь модель на 250 токенов в секунду. Мой друг Razel, надеюсь, я правильно произнес ваше имя, опубликовал это в X, и это просто ставит вещи в перспективу. Мое общее мнение заключается в том, что игра изменилась, и она изменилась так, что фиксированное ежемесячное ценообразование будет работать только в том случае, если вы владеете моделью и инфраструктурой. И если вы об этом подумаете, исторически Cursor был так сильно зависим от Anthropic и OpenAI. И вы помните, когда шла вся эта покупка Windsurf компанией OpenAI? Их как бы отключили от моделей Anthropic. Это было огромное дело. Так что угроза для Cursor заключается в том, что они станут врагами с Anthropic и OpenAI. И я как бы задаюсь вопросом, что Anthropic и OpenAI думают о том, что Cursor запускает свою собственную модель, особенно потому, что мы не знаем, как поступают данные для ее обучения. Потому что есть ли у Cursor какой-то контракт с Anthropic и OpenAI, чтобы видеть, что возвращают их модели, или они могут как бы понять, что является хорошим выводом, что является хорошим вводом и так далее. Каким-то образом они обучают эту модель сами. Это, по крайней мере, мое предположение, что они на самом деле ее строят. И я думаю, что для большинства людей компании, которые имеют свои собственные модели и свою собственную инфраструктуру для их размещения, которые могут выполнять свой собственный инференс, в конечном итоге выиграют. Но только если модели будут хорошими. Должны ли они быть лучшими моделями всех времен? Я так не думаю. Я так не думаю. Для примерно 75% людей. Я сейчас выдумываю это число с потолка, но, основываясь на сотнях инженеров, которых я знаю, с которыми я связан, знаете, я разговариваю с десятками из них регулярно. И хороший процент этих людей, им все равно, какую модель они используют. Они часто просто используют, например, Cursor auto. И мне приходилось говорить им: "Вы должны попробовать эту модель". Многие люди не думают об этом с этой точки зрения. Так что я думаю, что если Composer будет достаточно хорош, а Sweet 1.5 будет достаточно хорош, то мы начнем видеть такие вещи, как Warp, Amped, знаете, любые из этих, которые стоят копейки, это те, которые будут продолжать существовать, но я действительно, я ненавижу "ковровое покрытие", которое делают эти компании, но я понимаю это. Знаете, Augment сильно навредил мне, потому что я был таким большим поклонником Augment, и я действительно думал, что они смогут наладить свою модель ценообразования, но warp.dev. Я думаю, единственное, что их спасает, это модель "принеси свой собственный ключ", потому что теперь вы можете использовать любой API-ключ, который хотите, и платить за использование, и есть просто небольшая ежемесячная плата в размере 20 долларов в месяц в дополнение к этому. Теперь давайте посмотрим, является ли Composer 1 и Sweet 1.5 действительно хорошей моделью. Первое, что я бы отметил, это то, что они невероятно, невероятно быстрые, и я хочу показать вам пример. Это текстовая приключенческая игра. Я засек время от начала до конца с помощью этого запроса. Так что вы можете видеть, что я делаю здесь. В итоге получилось 55 секунд. Теперь в мире программирования есть действительно огромный раскол. Есть люди на YouTube, которые действительно клянутся тем, что ИИ-кодирование плохо. Есть другие, как я, которые не преувеличивают это или стараются не преувеличивать, но используют это как инструмент, потому что я построил так много всего за свою карьеру, уже 20 с лишним лет. Я не хочу продолжать делать одно и то же снова и снова. Мне нравится копаться в больших сложных проблемах, а затем позволять ИИ выполнять это для меня. И скорость имеет большое значение. Например, эта конкретная вещь, которая работала более 55 секунд, в итоге выглядела очень, очень хорошо. Теперь, если вы думаете об этом с точки зрения, опять же, отнес бы я это в продакшн в таком виде? Нет. Но когда вы работаете в большой компании, мы делаем это все время. Так много раз, когда вы обдумываете вещи, или вы хотите дать клиенту какой-то поток, через который он может пройти, или вы хотите дать что-то своему дизайнеру, чтобы он прошел, или присоединиться к реальному Zoom-звонку и пройти через это вместе. С той скоростью, с которой работают эти модели, вы можете делать это в реальном времени. И это действительно солидные модели. На самом деле, я бы сказал, что я кодировал с моделью Composer One больше, чем с 31.5, потому что я думаю, что она немного лучше. Я знаю, что это субъективно, верно? И я хотел бы знать мнение всех остальных об этом, но модель Sweet 1.5, я думаю, тоже совершенно хороша. Итак, еще несколько вещей, которые я здесь построил. Помните, 55 секунд, и это полностью функционально. Меня только что убили. На самом деле, вот. Минутку. Команды атаки. О, я могу... давайте атаковать здесь. Я получил некоторый урон. Ударь волка. Но у него есть вся эта штука. В любом случае, это мой клон Calendarly. Теперь этот довольно сложный, потому что он на самом деле настроил для меня сервер. Я запустил его, один выстрел. Это было сделано с помощью Composer. Все еще любит фиолетовый, что заставляет меня думать, знаете ли, может быть, это доработанная версия одной из китайских моделей, но лично мне все равно, потому что я думаю, что эти модели тоже велики. Я знаю, что есть много негативных настроений по этому поводу, но если вы можете взять базовую модель и сделать ее лучше для своей работы, я думаю, это здорово. И это работает отлично. Итак, я прошел, я добавил различные типы событий. Я могу фактически поделиться ссылкой и открыть ее здесь, и мы можем фактически посмотреть на различные события, которые у нас будут доступны, и я могу фактически назначать встречи. Все работает хорошо. Это было феноменально, и это просто так быстро делается. Это просто поражает меня. Теперь это тот, с Sweet 1.5, который мне тоже очень нравится, как он выглядит, но гораздо проще. Нет возможности делиться или бронировать или тому подобное. У них просто есть этот вид приглашения и хоста. Так что, немного меньше информации о том, что он пытался сделать здесь. Этот, это снова Composer. Он сделал Python-бэкенд, принес нужную библиотеку, и каким-то образом знал о библиотеке уже обученных данных, так что когда я пишу цифру здесь, он уже будет ее предварительно распознавать. Так что я не проводил никакого обучения на этом. Я могу, я практиковался в этом, но сбрасывал его. Посмотрите на это. Он даже дает мне вероятность этого. Этот невероятен. Опять же, фиолетовый. Он очень любит фиолетовый. Теперь, модель, с другой стороны, я провел много обучения. Эта не загрузилась предварительно, что нормально. Я не просил ее об этом. Я просто подумал, что это очень интересно, что она знала это. Она поняла, как начать с начального периода, на который мы затем можем добавить разные вещи. Но проблема здесь в том, что что бы я ни делал здесь, я никогда не смогу заставить ее... чтобы фактически выполнить какое-либо распознавание. Так что я отправлю это. Вы можете видеть здесь, что кажется, что она учится довольно хорошо. Так что через некоторое время она кажется довольно точной, но я никогда не могу заставить эту часть работать. Вероятно, это что-то простое. Она не сделала это как сервер, что делает меня очень... это заставляет меня очень скептически относиться к надежности этого. У меня не было времени, чтобы так сильно углубляться в код. Теперь, что касается личных финансов, это было сделано с помощью Cursor Composer. Вы можете видеть это в URL. Я думаю, это выглядит абсолютно потрясающе. Вы можете устанавливать различные бюджеты. Вы можете видеть, я установил бюджет на еду. Вы можете установить цели сбережений. Вы можете делать отчеты, а затем различные инвестиции. Но на самом деле мне немного больше нравится версия Sweet 1.5. Просто она больше соответствует тому, как я люблю видеть все свои вещи вместе. Но большая часть этого не функциональна. Тот же запрос, не полностью функционален. Я даже не могу удалить вещи. Вы видите, я добавил этот расход на транспорт. Я не могу редактировать или удалять. Этот статичен в Composer. Этот статичен в 1.5. Это та текстовая приключенческая игра, о которой мы в итоге говорили. Я просто посмотрю, смогу ли я ее пройти. Итак, я сделал это. Я просто... мне это нравится. И возможность сделать что-то подобное так быстро просто поражает меня. Это как бы вызывает у меня мурашки от того, насколько это хорошо при той скорости, с которой это на самом деле происходит, в сочетании с тем, что я считаю одними из самых больших улучшений в ИИ-кодировании за последнее время с Cursor 2.0, который я рассмотрю в конце. Теперь это версия 1.5, также сделанная за один раз, и я могу сказать "идти на юг" и набрать "помощь", чтобы получить все нужные мне команды. Вы можете видеть, что, по моему личному мнению, Sweet просто немного слабее, но она все еще хороша. Эти модели не являются слабаками. Это хорошие модели, но вы услышите смешанные впечатления о них. Я провел приличное количество времени, фактически используя ее в своем реальном кодовом базе, сравнивая ее с Sonet 1.5, делая некоторые планы и курсоры на ней, позволяя ей реализовать некоторые вещи для меня, и, честно говоря, я нашел ее довольно солидной. Она не поразила меня. Я бы сказал, что это не уровень Sonic 4.5, но близко. И скорость делает огромный фактор. Одна вещь, которую стоит отметить, это то, что у Composer One всего 200k контекста, и он очень быстро достигает предела, потому что вы так быстро генерируете токены. Ваши чаты взрываются гораздо быстрее, чем я ожидал. Так что я обнаружил, что Cursor auto часто сжимает или компактирует, к чему у меня смешанные чувства, потому что обычно я чувствую, что как только вы это делаете, вы получите некоторые деградирующие результаты. Но независимо от этого, Composer One фактически работал в режиме плана, чего Cheetah раньше не делал. И я думаю, что он сделал солидную работу, и он был действительно быстрым. И из этих двух я предпочел план Composer One для той же задачи, которую я ему дал. Но я думаю, что Sonet 4.5 справился бы хорошо. И это всего лишь один пример. Теперь вы также могли заметить, что вид Cursor сильно изменился. И я немного уменьшу это. О, черт, синий как-то сливается. У нас здесь есть переключатель агентов и редактора, который мне очень нравится, что у них есть этот новый опыт, вы можете войти, и я не знаю, знакомы ли вы с рабочими деревьями, но вы можете использовать рабочие деревья в Cursor автоматически, просто сказав, если я сделаю новый агент здесь и скажу, что хочу использовать несколько моделей, и я могу выбрать четыре разные модели, я могу выбрать пять разных моделей, шесть разных моделей, семь разных моделей и просто дать им работать. Теперь я плачу за это, честно говоря. Это будет дорого, но есть много раз, когда я действительно хочу увидеть, что делают разные модели, или даже одна и та же модель. Так что я думаю, что это такая мощная вещь, потому что она также управляет вашими рабочими деревьями для вас. Да, используйте это с осторожностью, потому что вы будете платить много денег, если будете запускать это слишком часто. Но честно говоря, я не вижу причин, по которым вы не захотели бы запустить несколько версий чего-то сложного сейчас и просто посмотреть, что оно делает в различных рабочих деревьях, которые существуют. Я должен показать игру в пул. Теперь эта была сделана с помощью Composer. Очень похоже на китайские модели. Очень похожий паттерн здесь. Трудно сказать, это просто обучающие данные или что это, но независимо от этого, если я нажму и буду удерживать пробел, вы увидите, как идет измеритель мощности. Я могу остановить его, и давайте попробуем ударить его, например, здесь. Но потрясающая физика, очень хорошая. И шары правильно попадают в лузу. Вы понятия не имеете, что такое полосатое, а что такое сплошное. Это одна неприятная вещь, но я думаю, что это действительно хорошая реализация. Теперь я покажу Sweet 1.5. Также, я бы сказал, солидная реализация. Я укажу на пару вещей. Во-первых, мы знаем, какие из них полосатые. Во-вторых, есть ошибка, из-за которой ходы постоянно переключаются. Игрок 1, Игрок 2. Вероятно, трудно увидеть на видео, но если вы обратите на это внимание, оно как бы мерцает туда-сюда. Во-вторых, если я нажму и буду удерживать пробел, это то, как вы фактически получаете указатель. И вы видите измеритель мощности внизу. И тогда физика интересная. Я чувствую, что есть... есть больше сплошных, понимаете, что я имею в виду? Когда вы ударяете, они... не так много разброса, когда вы ударяете по куче, но вы можете получить немного больше мощности. Но единственное, на что я бы обратил внимание здесь, это то, что все это работает лучше, чем, например, модели Gemini, по крайней мере, в последний раз, когда я тестировал, где модели Gemini и модели Claw, физика на самом деле как бы отстой. Они на самом деле как бы... шары как бы слипаются и как бы покачиваются вместе, особенно если вы ударяете более чем по одному шару одновременно. Так что обе эти модели солидны. И я фактически немного использовал SWE 1.5 в своем реальном кодовом базе и нашел ее, опять же, приемлемой, но есть что-то в Cursor, что действительно меня зацепило, и я думаю, что все дело в опыте Cursor 2.0. Мне очень нравится, как чат стал основным интерфейсом. Мне нравится, что вы все еще можете легко получить доступ к коду. Мне нравится, что вы можете запускать вещи, знаете ли, несколько раз параллельно на своем собственном компьютере. Я думаю, что это огромная вещь. Я упоминал это другим ИИ-кодировщикам, чтобы иметь возможность фактически иметь несколько запущенных одновременно. Но сложность этого кажется чем-то, что многие из них не хотят решать. Вот почему я действительно был поклонником CLI, потому что я могу просто открыть разные CLI, и они будут делать что-то в конкретных рабочих деревьях или в том же репозитории. Мне просто очень нравится то, что делает Cursor. И я критиковал их в прошлом, и я буду продолжать критиковать их, когда это будет необходимо. Но я думаю, что они действительно открыли здесь что-то, и, знаете ли, было предсказание на X некоторое время назад, где кто-то сказал, что Cursor станет неактуальным через 2 года. Я думаю, вероятность этого сейчас близка к нулю, особенно теперь, когда они даже дорабатывают китайскую модель, это не имеет значения. Теперь они владеют моделью. Они больше не полностью и только зависят от Anthropic и OpenAI. Потеряют ли они некоторых клиентов, если Anthropic их отключит? Вероятно, но они все еще компания, которая держит свою судьбу в своих руках, а не зависит от этих двух. Но модели Anthropic и OpenAI по-прежнему превосходят, по крайней мере, по моим ранним тестам. Но разница невелика, и, вероятно, это будет сильно зависеть от типа кода, который вы пишете. Если вы занимаетесь фронтендом, Composer будет отличным для вас. Если вы занимаетесь бэкендом Express NodeJS или Python, Composer будет отличным для вас. Знаете, у меня не было достаточно времени, чтобы протестировать его на C или C++ или Rust или Go или любых других языках. Он может быть не очень хорош в них. Так что вам действительно придется как бы определить, достаточно ли он хорош для вашего конкретного кодового базы. И еще одна вещь, которую я хотел бы отметить, это Sweet 1.5. Он не принимает изображения. В любом случае, я хотел бы узнать все ваши мысли об этих двух моделях. Для меня, я думаю, это действительно меняет мое представление о Cursor и Windsurf в некоторой степени, теперь, когда они, похоже, сосредоточены на создании собственных моделей. Я знаю, что у многих людей смешанные чувства по поводу китайских моделей. Я хотел бы знать, что вы думаете об этом. Вам действительно важно? Компаниям может быть важно, возможно. Потому что могут быть компании, которые скажут: "Я никогда не буду запускать или использовать китайскую модель, независимо от того, где она размещена". Я на самом деле знаю некоторых людей из SEC Ops, которые сказали бы мне это сегодня. Но с другой стороны, они как бы переименовали ее в свою собственную вещь. Так что, знаете ли, будет ли вообще известно, что это за базовая модель, или она просто станет Cursor Composer 1 или 31.5? Я хотел бы знать все, что вы узнали об этих моделях. Вам они нравятся? Скорость хорошая? Что вы думаете о стоимости? Потому что я хочу быстро отметить одну вещь: Composer сейчас стоит приличных денег. Он приближается к стоимости GPT5, но скорость более чем компенсирует это, на мой личный взгляд. По крайней мере, если он хорош и компетентен в том, что вы пытаетесь сделать. В любом случае, я был невероятно занят, работал над кодом, но было много всего происходило в моей повседневной жизни, на моей основной работе, с моим бизнесом и всем остальным. Так что скоро у меня будут обновления по этому поводу. В любом случае, я ценю всех вас. До следующего раза, мир.