Transcription
如果我们看的是纯经济，那事实上现在中国已经经济进入了很严重的问题。这个东西即便是那些国家跑来跟它贸易，它会从那个贸易里得到一些喘息的经济。它的确得到了，就是上一年的贸易顺差是一万多亿美元，它得到了好处。但是呢，它这么大的经济体靠贸易是没有办法维持经济的增长的。
当他们误认为中国共产党不是共产党的时候，当他们民主阵营里边互相打贸易战的时候，就让他们错上加错。就是他不知道中国共产党是共产党，他不知道这是一个不但留下来了的共产阵营，而且是一个比以前更强大的共产阵营。如果民主阵营这个问题看清楚的话，实际上中国的经济现在的问题会更严重，就是它会从现在的事实上百分之二点几的增长率会降到百分之一点几。然后目前许多独立的经济学家的测算，估计2026年中国的经济增长很可能就是百分之一点几。
很多人误解把宪政等同于三权分立。就是把宪政等同于三权分立呢，这是孟德斯鸠的书里的写法。宪政里边非常重要的还有其他的权力。另外一个重大的权力就是军队不干政。就是自从英国和美国建立宪政以后，从来没有发生过就是军队干政的现象。美国是联邦制，就是联邦制的主权，这是美国宪法。联邦制的主权在州不在联邦政府。这是非常非常重要的最基本原则。就是你违反了这个原则，你就已经推翻了美国了。这是美国建国的最基本原则。美国的主权在各州，每个州的权力是不能侵犯的是主权。
那这一层现在受到了侵犯。因为中国从来没有过司法独立，所以对很多中国人来说，可能很难理解司法独立是什么意思。司法独立的意思就是，这个法官是独立的。法官是独立的意思是，法官甚至都不受他的同行的影响，就是他的同行都不能影响他，更不用说行政首长。
我们下面再问几个美国的问题，因为我们身处美国。美国也是很多人认为的民主的灯塔。来自观众文贵黄3797，因为美国的政策原本选择与中国脱钩的，欧洲、英国、加拿大现在纷寻求和中国合作。这会缓解中国的经济困境和中共政权续命吗？让中国在国际贸易中继续发挥低人权优势，是否会让西方在困境中越陷越深？
这个观察相当的正确，就是相当的不幸，相当的正确。就是这里面有非常非常重要的历史的经验教训，我们需要吸取的。这个历史的经验教训就是冷战。就是为什么冷战，就是民主阵营能够取得冷战的胜利，就是民主阵营取得冷战的胜利。刚才我们其实已经提到了苏联，这个呢，苏联和中欧、东欧的共产政权他们自己出的问题是非常重要，不可缺少的那一面。但是冷战的胜利呢，也有另一面，就是西方民主阵营，就是整个，我不用西方了，就是民主阵营合在一起，他们使得，就是共产阵营，面对极大困难，极大的压力，极大的困难。
但是现在呢，这个我们看到了最近的，这个这一年里发生的，就是这个变成了民主阵营互相整。那民主阵营互相整，你当然就给了，就给了对手这个好处。而且呢，不仅仅是民主阵营互相整。这里实际上，在这个之前，民主阵营就存在一个非常严重的基本认知问题。这个基本认知问题呢，是产生于所谓的冷战结束。我之所以这里要强调是所谓的冷战结束，原因就是事实上，冷战原本没有结束。但是他们认为结束了。
为什么说冷战没有结束？比如说，中国共产党永远要去打台湾，这原本是冷战里边的最重要的问题之一。中国共产党仍然永远要去打台湾。为什么说冷战结束？就是分明当年冷战的这个战线仍然在继续。但是呢，西方民主阵营误认为冷战结束。这个误认为里边最大的因素是什么？他们误认为中国共产党不是共产党。这就错了。
当他们误认为中国共产党不是共产党的时候，当他们民主阵营里边互相打贸易战的时候，这个贸易战就让他们错上加错。就是他不知道中国共产党是共产党，他不知道这是一个不但留下来了的共产阵营，而且是一个比以前更强大的共产阵营。这个共产阵营是直接威胁整个民主阵营的基本生存。他不知道这件事。所以他为了眼前的小利益，他又去跑到那边去拉关系。
那么这个呢，实际上是整个民主阵营自己内部出现了非常严重的问题。首先你发动贸易战是最严重的错误。然后你在应对贸易战的办法变成了去勾结一个共产阵营的经济。那么就是错上加错。所以这个是一个非常不幸的，这个发生的事件。就是我希望，这个这种基本的认知的错误能够尽快的得到修正。但是很不幸就是这个，现在还看不清楚。为什么这种认知的错误越走越远。
所以这个中国继续发挥第一人权优势，然后包括整个在国际贸易中，中国不但会保持他的所谓不可或缺的地位，至少一段时间也看不见欧美国家能够在贸易或者生产力上快速取代吧。是这样。如果我们纯看经济，我刚才其实讲的更多的不是经济。就是当我们讲的是这个战略对抗，其中包括军事，包括这个两个阵营的安全问题。刚才我强调的是这。
如果我们看的是纯经济，那事实上现在中国已经经济进入了很严重的问题。这个东西即便是那些国家跑来跟他贸易，他会从那个贸易里得到一些喘息的机会。他的确得到了，上一年的贸易顺差是一万多亿美元，他得到了好处。但是呢，他这么大的经济体靠贸易是没有办法维持经济的增长。所以他经济上是不可能靠这个办法维持。
还有呢，如果民主阵营这个问题看清楚的话，实际上中国的经济现在的问题会更严重。就是他会从现在的事实上百分之二点几的增长率会降到百分之一点几。然后目前这个许多独立的经济学家的测算，是估计这个2026年中国的经济增长很可能就是百分之一点几。那么他们这个百分之一点几的估计呢，就是认为他的这个对外贸易会要遇到更大困难。
下面这个问题来自于这个Sleep Input。他的问题是，如何看待美国本届政府行政权的膨胀和大量将司法政治化的行为？这是否意味着美国的分权法制等基因在发生变化？
这个观察是相当正确。就是现在目前那就是美国的宪政遇到很多困难。所谓的宪政呢，指的是权力制衡。所谓的宪政指的就是在一个宪政的政权里，不能存在一个单一的权力能压过其他的权力。用这个来保证全社会的普遍利益能得到尊重，能得到保护。这是宪政的最基本的原则。和宪政原本运作的这个最基本是什么状态？
那么美国呢，世界上第一个这个近代世界里，第一个建立的持续的宪政的是英国，第二个是美国。长期以来呢，这两个是最长期和最稳定的宪政的制度。但是呢，我们今天可以看到呢，英国虽然经济上出了很多问题，虽然社会上也有很多这样那样的问题，但是英国的宪政从建立到今天从来没有遇到过最基本的挑战。但是今天美国的宪政的确遇到了挑战。这个遇到的挑战呢，就是行政权压过了其他的权。就是并不是说其他的权消失了，而是呢，其他权呢，比如说议会，议会在相当大的程度上丧失了制约行政权的力量。然后呢，另一个是司法权。司法权呢，那么最高法院的那一层，就是司法权在很多很多地方仍然在限制这个行政权。就是当他们认为行政权违宪的时候，很多很多的层级的这个法庭都判，这个判的可能都好几百个判例了。但是呢，最高法院呢，这个由于多年来形成的这个它的组成，变成了最高法院在相当一些这个看起来是违宪的一些行政的做法，而且是比他第一层的这个法院已经判了违宪的情况下，最高法院呢，经常就是立场不清楚，有的时候甚至是这个帮助了这个行政权力。但是没有在所有事情上。所以他就是最高法院没有丧失所有的功能。仍然有若干个严重违宪的事，这个最高法院是在维持宪政。就是说这个议会这一层削弱的最多，最高法院这一层有了相当一些削弱。
那宪政的其实不是单纯这三个权力。很多人的误解，很多人误解的把宪政等同于三权分立。就是把宪政等同于三权分立呢，这是孟德斯鸠的书里的写法。而孟德斯鸠呢，是实际上的是他去英国考察，他考察了英国制度之后呢，写出来一个很漂亮的书。写这个漂亮的书呢，让人们很容易能记住这个制度的特点。但是事实上呢，宪政从来不意味着三权分立。三权分立只不过是宪政里边的一个部分。
那就拿英国的制度是一样的，就是宪政里边非常重要的还有其他的权力。另外一个重大的权力就是军队不干政。就是自从英国和美国建立宪政以后，从来没有发生过就是军队干政的现象。就是美国发生过内战，但是内战并不是军人造反，不是这个牌子这个。但是目前呢，美国出现了朝出现了这个边界不清楚的变化。边界不清楚指的就是这个国民卫队，ICE，ICE就是边境卫队，直接进入美国城市。这些东西呢，严格的从宪政的角度讲，是违反宪政原则的。美国的宪法都有规定的。比如说国民卫队，国民卫队是每一个州的权力，国民卫队是每个州的军队。然后调动国民卫队是每个州的权力。这是美国宪法。然后这个联邦的行政总统要调动国民卫队进入某个州，必须得到那个州的同意才可以调。这是宪法。当他不得到这个州的同意的情况下，调国民卫队进，或者甚至调其他州的国民卫队进入这个州，这是违反宪法的。那调动ICE进入城市里去这个，都是违反宪法的。
那这个呢，其实我现在讲的这话，不是我说的。这是无数的法庭，都无数有点夸张了，很多的法庭已经做了，做了的这个判决。这些判决，我 J就不再引用了。这个数字很大。就是大量的这个宪法的法庭，就是联邦法庭，都是已经判了的。就更不用说这个地方法庭。
那这个又涉及了另一层的宪政原则。就刚才我们讲的是军队，这个军队不能问政。就是当这个行政首长调动，为政治目的调动军队进入这个美国城市的时候，这是违反宪法的。
那另一面就是这个，美国是联邦制。就是联邦制的主权，这是美国宪法。联邦制的主权在州，不在联邦政府。这是非常非常重要的最基本原则。就是你违反了这个原则，你就已经推翻了美国了。这是美国建国的最基本原则。美国的主权在各州，每个州的权利是不能侵犯的是主权。
那这一层现在受到了侵犯。但是受到了侵犯，并不意味着这个侵犯能够改变美国的制度基因。正因为美国有这个制度基因，因此试图侵犯美国各州主权的这些行为，遭到了极其强烈的抵抗。就是这个抵抗，实际上是深入的印在了美国人的DNA里的。就是美国人不能允许自己地方的权利被联邦政府剥夺。无论联邦政府有什么理由，主权就是主权。就是你得得到他同意，他不同意，你没有什么合法的权利是他的。你你要跟他有共识，你要想办法跟他有共识。他跟你有共识了，你可以跟他一起做这事。他跟你没共识，你必须在他的外头，你不能进入他的地方。这就是美国，否则就不是美国。所以有些人不懂得什么是美国，以为为了美国伟大就得要侵犯各州的权利。你侵犯了各州的权利，就不是美国了。美国就不存在美国伟大的问题了。
所以呢，这个是美国的制度基因。所以呢，就是美国自己的宪政会不会在受到了损伤之后，还能恢复？那我呢，看到美国的制度基因受到损伤，感到很痛心。但是呢，我长远的看，我还是乐观的，因为我认为美国的这个制度基因印得很深很深，人们是不会放弃的。
刚才在讲到这个州是主权所有者的这一点上，我想强调一点。我讲的这个，我现在讲的这个内容，是没有党的立场的。就是人们不要误认为我这是民主党立场。那么我怎么支持？我说我这没有党的立场，我支持的道理就是，在侵犯各州权利的问题上，有很多个共和党的议员都发出了声音。这些共和党的议员反对侵犯民主党州的权利，因为他们认为，如果你今天可以侵犯民主党州的权利，明天另外一个党执政，就可以侵犯共和党州的权利。所以呢，这是两党的共同利益，这是不分党，这是美国。
所以这里我们讲的是美国的利益，讲的不是党的利益。这个同时我也想强调，我在美国的事情上没有清楚的党的立场。我其实在过去长期里是比较倾向于同情共和党的。
有一个相关的问题，来自一个观众在推特上发了很多条问题，这个叫A Curve J。它是相关的，跟这个一样的，你也一并回答吧。其实已经回答了，就是美国的权力制衡机制似乎不再起作用了，是这样吗？法治还能回来吗？怎样看ICE的罔顾Due Process的执法？为什么制衡原则至少看起来部分失败？
对对，这个刚才是已经基本上都问过了。那么这个法治的原则，我想专门针对法治的原则问题，再谈一点我的看法。法治的原则，核心的核心是司法独立。就是当这个行政首长不断地对法官发出威胁的时候，这个就是在破坏司法独立。就是美国在很长时间里是全世界法治最好的国家之一。它能够是世界上最好的法治国家之一，就是因为它有好几千独立的法庭。这个法庭独立。
因为中国从来没有过司法独立，所以对很多中国人来说，可能很难理解司法独立是什么意思。司法独立的意思就是，这个法官是独立的。法官是独立的意思是，法官甚至都不受他的同行的影响，就是他的同行都不能影响他，更不用说行政首长。所以比如说法院分成好多个党籍，那么很多不懂得司法独立的人就会误认为，那既然法庭分很多等级，那上级就应该可以影响下级，就因为它是上下级关系。这个实际上就是不懂得司法独立的原则。
就是这个司法独立，首先就是在美国的司法系统。美国是跟英国一样的系统，就是它这个叫做普通法法系，也叫判例法法系。普通法案例法的法系，就是从英国产生，延续到了过去的前英国殖民地。所以世界上最发达的国家，大部分都是这个法系的。那么这个法系它里边的最基本原则是什么？它基本原则就是，第一，它依赖所有的法庭都是独立的，这是最基本的。第二，每一个独立的法官，当他面对一个具体的司法案件的时候，只要这个案件过去是已经有判例的，这个法官必须独立的按照过去的判例，对这个案件进行审判。
那独立在这什么意思？独立就是他的解释，他对这个判例的解释，然后和他对这个证据的解释。当然如果有大陪审团，对证据的解释归陪审团，对法律的解释归法官。但是如果他面对的这个案件，过去没有判例，任何一个法官不分等级，只要你是第一个判的，你判的那个自动就变成判例。所以呢，这个地方就是大家可以要非常关注，司法独立是什么意思？司法独立的重要性是什么？
这的司法独立呢，不仅仅是具体一个案子，他已经关系到了立法，因为他的法律是由判例组成的。所以每一个新的判例本身就是立法，而每一个立法是独立的。那好，那马上立即的问题就是，那他要是判错了呢？就什么叫对什么叫错？人家不同意呢？这就是为什么有等级。所以呢，你就可以去申诉，就是分等级了，就是等级一级一级，一直到最后到最高法院。就是最高法院可以不接受，可以打回去不接受。但是你可以一直告，就是你可以告到某个等级，不接受就上不去了。就是你一直可以告。就是当你的上一级法院重新判的时候，就如果他认为，他不同意过去的判，重新判，那个就变判例，前面那个就作废。所以呢，他的等级不意味着基层的法官没有独立性，也不意味着基层的法官不重要。只是意味着在被翻转的时候，你必须是有限的，你不能无限的循环，你必须有限。有限你就变成了有一个等级。所以他的等级在这。
所以呢，美国至今我们可以看到，虽然他的这个宪政受到损害，但是我们可以看到绝大多数的法官，在最近的这时间里，都是在独立的进行司法判断。绝大多数的法官，都是按照宪政的原则，在进行司法的判断。所以呢，我们有充分的理由，对于美国能够完全恢复到正常的司法独立，有这个乐观的这个信心，就是完全有理由有这个信心。
但是有另外一面呢，就是美国的法学院的教育里面有问题。就是美国的法学院的教育呢，他们太过多的集中在了那个技术问题，和他们将来要做律师，律师要赚钱他们的利益。而由于这个过分的看中了他们的利益和技术问题，他们过少讨论宪政的基本原则。所以大量的法学院里出来的人，甚至对宪政的基本原则没有充分的认知。我现在讲的是法学家，就是甚至是著名的法学家，就有很多著名的法学家，对宪政的最基本原则缺少认知。这个缺少认知，可以是教育带来的问题，也可以是自私自利，追求个人利益带来的。因为有一些非常著名的宪政，就是宪法学的教授，专门做破坏宪政的事。我不相信他们不懂得宪政基本原则。
但是呢，这个我之所以要说这个美国的法学院里的教育有问题，是因为在法学家里，你没见到足够的人出来反驳他们。这本来是法学家的义不容辞的基本社会责任，就是你要坚持宪政的原则，你要向大众解释宪政的原则是什么，为什么这些律师的议论，这些言论是违宪的，就是你需要足够的言论，告诉人们什么是违宪的。这个呢，这是直接关系到社会共识。就是当社会共识被破坏的时候，当人们已经搞糊涂了，不知道什么是宪政，当人们把违反宪政原则的东西，故认为那是宪政的一部分，那 J就糟了，糟透了。所以这个就是关系到了这个法学院的教育。
感谢您。我们再两个问题。这个问题来自庐山烟雨浙江潮，从历史角度，美国民主发展的影响和价值观在美国社会近百年的变化，您能稍微总结一下吗？
天哪，这是一本书的体量。你再说一遍。他这个问题是，当然您可以，如果觉得太长了，其实就是说，他说从历史角度，这个美国民主的发展和价值观，在美国整个社会这一百年，有一个什么样的变化？对，其实我想他的问题也是，就是我们放在历史的场景里面看，这个他的民主和价值观，在美国整个这个社会里，他一直是一个什么样的？其实跟基因有关，社会基因有关。对，这个是非常非常重要的问题，是直接跟今天美国发生的事情是相关的。就是为什么今天美国发生了这些事情？
这个，美国是长期以来，人们把美国看成是全世界民主的灯塔。其实呢，真正的第一个灯塔是英国，不是美国。但是呢，因为美国的影响远为更大，而且呢，美国的确呢，在这个过去是民主宪政，都是做得非常好。
下边我们就来关心一下，就是美国的民主宪政的制度和社会共识产生了些什么变化？呃，我 J也只能非常粗略的谈一点。呃，我们可以先，我们可以先把这个时间呢，到那个马丁路德金到那个时间。马丁路德金那个事情呢，实际上是这个，这个肯尼迪总统非常非常重要的决定，而这个决定呢，是远远超过了总统本人。
首先呢，是因为民权运动，就是民权运动已经造成了这么大的力量，是 J在这个背景下。那么这个肯尼迪作为民主党的，选出民主党的领袖，这个美国的总统，顺应了当时的这个民意，然后朝这个方向推动。就从那个时候起呢，就是美国的这个民权的运动，一直在朝前推动。呃，我都还记得，我刚到美国的时候1984年，当时这个84年的时候，呃，就是他们就是和马丁路德金一起的这些领袖，呃，就打电话，我也不知道为什么打电话打到我家里来，我才刚到美国不久，然后就要我加入他们的这个民间组织，很大的民间组织，叫彩虹，就是全国性的巨大的民间组织。
呃，我想说的就是这个民权运动一直在推动。呃，当然在我到之前，美国已经出了个大事，就是这个尼克松的这个水门事件。尼克松的水门事件呢，是在美国这个关心社会问题的人们普遍认为，这是美国制度的转折点。美国制度转折点意思就是宪政出问题了。这个宪政出问题，就是尼克松水门事件呢，你看起来好像都还行，就是他干了坏事，干了坏事以后呢，议会要弹劾他，议会要弹劾他，他就辞职了。那么就解决了吗？为什么说这是转折点？
这个转折点有好几个含义。第一个含义，就是执法，法治执法，宪政，所有这些东西，是靠什么实现的？这是一个关键问题。法治执法宪政靠什么实现？那么比较机械的看问题的人呢，会说靠法律靠法庭，三权分立，法庭法律。法律上写着呢，什么做，什么可以做，什么可以不做。这个呢，就完全错了。因为宪法是一个高度不完备的法，不完备的法的意思就是漏洞百出。宪法是一个最典型的漏洞百出的法。所以宪法与其说它是个法，不如说它是个口号，是个意识形态。所以它作为一个意识形态，能不能执行，取决于人们信不信它，人们是不是真心的相信它。就是如果你真心的相信宪法，其实你不需要读宪法的文字，也不需要宪法学的判例，需要的就是宪政的基本原则。你真心的信它，你就按它的原则做，你一定所有事都做的是对的。
只有，尤其是当我们讲到这个行政首脑的时候，行政首脑，为什么美国这个过去没有发生过这个严重违宪？就是因为人们是相信宪政原则。在相信宪政原则的情况下，那么就不会发生违反宪政的事情。但是尼克松这个，就是非常非常清楚，就是他在钻空子，在寻找漏洞。就是一旦人们有意的钻空子寻找漏洞，这个你作为行政首脑，宪政就没有力量。
那这个时候，当然你说我被迫用这个参众两院来限制他，被迫用高等法院来限制他，就是说这个，这个美国的奠基人早就想好了，说会出现坏人，出现坏人就来这个，就不得已的时候是靠这个。但是事实上，这个宪政原则真的要能执行，你必须是人们要信这个，这必须是社会共识。
那这个呢，就是美国在，如果我们讲最近这几十年里发生的，就是逐渐逐渐这个东西发生了变化。就是尼克松的时候是一个大的变化。那我的看法，这个克林顿是第二个大的变化。就是我认为克林顿有大量危险的事。就是克林顿，不是他的性丑闻，性丑闻本身算不上，而是别的事情。大量的事情有许多事情都是不清不楚，然后这个大量的危险的事，就是从和现在现任总统，就这几个都是重大的转折。就是当你有几个重大的不遵守宪政，有意在宪政事情上违反原则，当你有这样的行政首脑的时候，那么他不仅仅是，他直接影响了，他在当这个总统时候的事情，他更影响的是整个的这个社会共识。
比如说很多美国人变得不相信美国的政权。就是当美国人，不相信美国总统，美国人不相信某一个党，比如说有的人就认为共和党是坏党，有人认为民主党就是坏党。他为什么会这样？是和这些人有关。就是当这个党派变得极端的时候，变成了我已经不关心宪政了，我关心的是我的党要赢，我要就是我对方的党干下去，对方那个党就是敌人。怎么会产生这个？是直接和这些政治人物相关。就这些政治人物，就是民主党里把共和党看成敌人的第一个起点，触发点，尼克松尼克松干的，因为违宪。第二个人物，使得人们憎恨民主党的，就是我指的是共和党那一侧，克林顿，而且不是他一个人，是他一家子。就是他有大量的违宪的事，然后这个东西让人家极端的讨厌。然后他又在那个党里形成一个非常大的建制的力量。那么这个建制的力量，就本身既毁了民主党自己，也毁了共和党。因为本来在民主制度下，两党的这个竞赛，不是拿对方当敌人。但是当你出现了这个严重违反宪政的政治人物的时候，领袖人物的时候，你使得那个党，把这个党看成了敌人。这个变成是一种社会共识。那你从基础上，动摇了这个民主宪政的制度。
所以就是今天的民主，美国的民主宪政制度的这个动摇，不单是一个现任总统的原因。就是把这个看成是一个人的原因，一个人的罪恶，这个是那个不是事实。这个是因为变不了，就没有一个人有这么大能力。换句话说，在任何国家都一样，在民主国家更是。民主国家绝对不存在一个人能把一个民主国家搞垮的。比如说有很多人会有一个概念上的错误，会说那这个魏玛共和国是民主宪政国家，那希特勒就靠选举上台，不就给它搞垮了吗？那这个就是完全不知道当时的魏玛共和国是什么，不知道德国的制度基因是什么。就是魏玛共和国，是一个勉勉强强建立起来的名义上的这个民主宪政制度。名义上的意思就是白纸黑字写的，但不是事实。事实你要看制度基因。那个时候的德国的制度基因，不是民主宪政的制度基因。德国的权力掌握在军队手里，军队和那个宪政没关系，军队和选举没关系。军队掌握着真正的权力。而且军队是德国的社会共识。就是德国社会的普通人，包括选民，他们最相信的是他们的军队。那么希特勒又不是军队的将军，又更不是元帅，怎么能够走到这一步？那靠的就是他原来的制度基因是这样，不是个民主宪政的制度。所以他很聪明的利用了这个制度基因，然后他换得了这个位置之后，一旦他能够摆弄他的军队的高层，他就能摆弄整个的社会。所以不是希特勒有什么了不起，而是他的制度基因带给他们的灾难。
那这个民主宪政的制度更是这样，就是民主宪政的制度，没有任何个人能够制造出来巨大的灾难。这个灾难一定是人群里已经有了这个东西了，然后来一个人利用了这个东西，这个事儿就全出来了。
辛苦您。最后一个问题，我看着时间呢，最后一个问题来自Gina。她说，如何看待美国与传统北约盟友，欧洲和加拿大的关系变化？
对，这个问题呢，事实上，我的看法，这个问题事实上之所以会变成这样，最重大的原因，是因为美国的宪政受到了冲击。就是原本如果不是宪政受到了冲击，整个民主阵营，他们的这个紧密的盟国的关系，是超越了，个别政治领袖人物的。这是两边的议会，都就深深的，这个印在议会里的所有人的头脑里的，就是这个都是社会共识。就是所有的民主国家里，他们的社会共识是这样的。所以如果有个别的政治领袖人物，有个别的行政人物想往那个方向走，议会是可以起作用的。但是当宪政受到了损伤之后，当议会不再起作用之后，就变成了个人行为。那么个人的行为，那就有各种各样的解释了，我就不解释了。那这个就变成个人行为以后，那 J就非常危险。
所以呢，当美国的宪政受到损害的时候，长远的看，我不认为他对美国的损害是，很深远很沉重。但是他对国际形势，对民主阵营的影响，是真正，有些可能是很难弥补的。就是原因特别简单，是因为在美国仍然宪政起作用，就是这个个人要破坏宪政，在美国走不通，就是你走到这碰壁了，走到那碰壁了，走到那碰壁了。但是 J在国际上，一旦议会丧失了这个控制，美国的宪政就控制不了了。美国的宪政，我们刚才讲了，最最有力量的那一层是州，但州这一层对国际的事是一点影响力也没有了。所以就已经丧失力量了。所以这个影响就是特别重大。
很感谢您在这岁末，在马上要春节之前，给我们这么大一场真正的这种知无不言的知识盛宴。我觉得太好了，因为真的是这一年，全世界都过得很不容易。我们又在一个新的历史变化点，这个时候最需要智慧，需要理性，需要这种放在历史的长线，放在这个更理性的一个长的点上来分析。所以真的是真的很感谢您。
我也是，我觉得学到很多，而且会解惑。谢谢您。我也带着我们的大声的观众，祝您新春快乐，给您拜年。我也给大伙拜年，祝大家马到成功。
好好好，马到成功。祝您身体健康，万事如意。我们要一起往下走。也真的感谢您，作为知识分子的这种大声疾呼。反正大声陪着您。
谢谢。好的，再见。