Transcription
我们所经历的是一个精英阶层将政策强加于其他所有人，而他们自己却不必承受这些后果。一项耗资万亿的“净零排放”计划在威斯敏斯特经过了20分钟的辩论就被通过了。大规模的失控移民从根本上削弱了英国。鲍里斯·约翰逊做了他承诺选民们他不会做的事情。
你是否愿意描述一下你所看到的英国强奸团伙情况的现实？全世界的人都听说过乔治·弗洛伊德，但没有人听说过这些名字。这些是12、13、14岁时被谋杀的女孩。没有一个警察、社工、议会官员、议员因为对这一切视而不见而受到任何严重后果。我甚至不知道如何概念化这一点，同时又不脱离激进阴谋论的范畴。
[音乐]
大家好，今天我很高兴能与马修·古德温博士坐下来交谈。古德温博士曾是英国一所大学的政治学教授，但近年来他将注意力转向了在政治领域发展更公开的形象。他认为作为一名教授参与政治行动并不合适，但他也变得，可以说，厌倦了为日益觉醒的大学工作。因此，我们的谈话以讨论现代学术界的病态开始，并试图准确分析为什么这些机构会变得如此僵化、意识形态化和惩罚性，同时也探讨了除了建立新机构之外，是否有什么可以做的。我不能说我们得出了一个特别乐观的结论。
然后，我们将注意力转向了英国的统一政党，可以说，保守党和工党都被奇怪地收编进了这种 caracteriza 现代政治的觉醒的乌托邦式绿色理想主义。我们还讨论了英国改革党的崛起，作为对顶层精英主义的解药，可以说是对英国政治阶层态度中 caracteriza 破坏性的顶层去工业化精英主义的解药。
我们还讨论了新兴的改革党及其政策和哲学的关系。我们将它们与特朗普领导下的美国出现的政治态度进行了比较和对比，可以说，与埃隆·马斯克和其余的“特朗普复仇者”合作，以及我帮助创立的英国“负责任公民联盟”，该联盟旨在为世界经济论坛、达沃斯和联合国集团的 machinations 提供一个哲学替代方案。
所以，请加入我们。马特，也许你可以先介绍一下你自己，让观众和听众，特别是那些不在英国的人，知道你是谁。
是的，当然。我是一名正在康复的学者。我从2015年起就一直是政治学教授，在大学工作了20年。在过去的一年里，我基本上已经更多地进入了公众辩论和政治竞选活动，离开了大学。但就我的背景而言，我也曾为政府部门工作过，曾就政治问题向欧洲的几位首相和总统提供过建议。但坦率地说，我现在对我国家的状况感到非常担忧，所以我以一种更政治化的方式进入了公众辩论。
好的，那我们就从你的大学背景开始吧。你最后在哪所大学？我曾在肯特大学，之前在英国的诺丁汉和曼彻斯特大学就读。
好的。那么，除了你国家的悲惨状况之外，我想你和我的祖国加拿大都有同感，是什么让你对学术界，甚至更具体地说，作为一名政治学教授，对学术界感到失望呢？
我认为，在过去的20年里，我看到的是，这个国家的，以及北美的情况，高等教育完全迷失了方向。它越来越脱离高等教育的初衷。我工作的大学不再真正关心真理的追求、善意的辩论、科学知识和证据，尤其是在社会科学领域。我知道你在这档节目中与我的好朋友埃里克·科夫曼谈过，他在这里英国也经历了同样的事情。坦率地说，乔，我受够了，我决定，生命是短暂的，我想做些什么来改变今天不仅在英国，而且在整个西方世界发生的事情。我的大学遇到了财务问题，我决定这是一个退出的绝佳时机，并试图对更广泛的对话产生影响。这就是我正在做的事情，也是我今天和你在一起的原因。
好的，让我们深入探讨一下大学的细节，包括实际和个人的。因为你知道，我积极参与大学事务已经有一段时间了，实际上是从2017年开始的。而且，我时不时地会有一种感觉，也许我夸大了大学已经变成的灾难，因为我个人如此深入地参与其中。所以，让我回顾一下我所认为的主要问题，也许你可以详细说明一下。我也想知道你的个人经历。
好的，我遇到的第一件事，我想大概是在2013年左右，我注意到我的研究生，尤其是女性，开始对讲授人格的性别差异感到紧张。这实际上对我的实验室来说是个大问题，因为我是一名性格心理学家，我们所做的一件事就是研究性格的性别差异。然后我注意到我也开始对此感到紧张，这让我大吃一惊，因为我从来没有对任何我讲授过的内容感到紧张，尤其是因为我试图将我讲授的内容基于我所知道的、我所学的、我所调查过的东西。在我看来，这是对真理的追求。我曾在实验室里学徒，在那里真理很重要。
然后，事情变得更糟了。深层派的人进来了，行政部门失控地膨胀，大学学费持续上涨。而我一直都在与之斗争的研究委员会，早在20世纪80年代就是如此，它们变得难以处理。所以，虽然我提高了做研究的能力，我想说，考虑到计算技术，我的研究速度提高了50倍，但我做研究的速度却越来越慢，因为要通过研究伦理委员会需要花费很长时间，在我看来，这与研究伦理无关。然后，然后就是压倒性的倾斜，激进的左派。
好了，这就是我的演讲。所以，继续下去变得令人沮丧，没有动力。
那么，你作为一名教授、讲师和研究员的经历是怎样的呢？
我想在很多方面，乔丹，我们的经历在高等教育领域有些相似。你知道，如果你看看英国，你知道我总是提醒人们的统计数据是，在20世纪60年代，每有一个保守派学者，就有三个左派学者。今天，每有一个保守派古典自由主义学者，就有十个左派学者。如果你看看过去半个世纪以来教职人员变化的严谨调查，那么，正如我确信北美许多人也会感同身受的那样，你看到了大学官僚机构的迅速扩张，大学官僚机构的政治化。对我这样的学者来说，这表现为不得不做一些事情，比如强制性的多元化声明，每次我去申请研究经费，每次我去申请工作，我都必须基本上宣誓效忠于多元化、公平和包容的议程。我必须“去殖民化”我的大学阅读清单。但更重要的是，乔丹，坦率地说，我厌倦了看到我的许多同事，好人，凯瑟琳·斯托克、诺亚·卡尔、埃里克·科夫曼等人，因为他们说了完全合理、理性的事情，但这些事情恰好违反了校园里的教条，而他们却受到骚扰、欺凌、恐吓和驱逐。我为我的学生感到难过，我为他们付钱上学的父母感到难过。
对我来说，尤其如此，这是我经历的英国脱欧公投。我只是简单地描绘一下。在2016年投票支持英国脱欧和特朗普之前，根据所有指标，我是一名非常成功的学者。我是英国最年轻的教授之一，申请研究经费没有任何问题，我从研究委员会那里吸引了大量资金，我在牛津大学出版社、剑桥大学出版社发表了文章，我在最负盛名的学术期刊上发表了文章。这是我职业生涯中脱欧前所谓的“BB时代”的一部分。
现在，当52%的选民决定要离开欧盟时，我公开表达了我对这一决定的接受。我没有为英国脱欧辩护，但我说，好吧，如果52%的人想离开，好吧，让我们离开欧盟。我写了一些评论文章，说明英国如何可以利用这一点。好吧，我职业生涯之后的一切都改变了。我只能将其描述为类似于我在高中时被欺凌的经历，在男子学校，那里的环境出了名的困难，但学者们确实发起了一场持续的骚扰和恐吓活动。我被排除在研究委员会的同行评审机构之外，我很难发表文章，我的研究经费申请突然被拒绝了。所以，这不是一个从未有过这些经历的学者的抱怨，我只是注意到一个如此切实的转变。过了一段时间，你必须照照镜子，问问自己，我是否想余生都这样做？因为我变得非常沮丧，我周围的人也不愉快。这不是一个好环境。我有家人、朋友，人们说，“怎么了？有什么问题？”我只是说，“这太疯狂了。我不想余生都这样。”我看了看奥斯汀大学发生的事情，看了看英国巴金汉大学发生的事情，看了看像彼得森学院这样的东西。我说，好吧，这里有平行的结构，平行的机构。所以，这很重要，我们应该支持这一点。
但我还开始倡导一项名为“高等教育言论自由法”的法案。这是英国第一部法律，规定英国大学有法律义务保护和促进校园内的言论自由和学术自由。值得庆幸的是，该法案已经通过，尽管目前的工党政府正在削弱这项法律，我们可以稍后讨论。但我基本上决定，我想做些什么来改变我的国家和西方世界的状况。说实话，我得出的结论是，我可以在不放弃大学教授身份的情况下做到这一点。我相信中立和客观的重要性。你知道，我认为大学教授不应该像我想要变得那样积极参与政治。所以，我做了一个决定，我说，好吧，我将离开这里，工作了20年后，我将真正尝试进入更广泛的公众辩论，并尝试给人们一个声音。
好的，关于你刚才说的话，有两点观察。第一点是，我想是欧内斯特·海明威，他的一句名言，当被问及他如何破产时，他回答说，逐渐地，然后突然地。我曾看到包括公司在内的大型机构逐渐衰败和死亡，然后突然发生。我认为，我认为这也是人们的心理病态发展的方式。你达到了一个点，某种正反馈循环开始形成，你似乎指出了这一点。所以，你可以想象，随着激进左翼教授数量的增加，不成为其中一员的成本也随之增加，然后它增加到这样一个程度，以至于任何不是那样的人，只要有机会，就会离开，因为他们可以。然后留下的人要么是无能的，无法离开，要么就是激进分子本身。
这在公司里经常发生。如果一家公司有一个或两个糟糕的季度，通常10%的生产力极高的人会离开，因为他们可以。然后公司几乎立即陷入绝境，即使它可能还有大部分员工。所以，这是第一点。
然后，另一个评论，这真的很糟糕，这是一个可怕的观察，我是说，我们真的到了这个地步了吗？高等教育机构，我们本应不仅要教育年轻人，还要在一定程度上充当政治、经济、社会和心理环境的知识管家。他们放弃了他们的责任，他们变得如此不负责任和腐败，以至于他们实际上无法再做到这一点了。
我一直在思考大学的腐烂的现实，当你不得不问自己，当许多同类型的机构同时腐烂时，你不得不问自己，它们腐烂的原因，最简单的原因，是因为它们已经死了，它们实际上已经死了，而且无法挽救。我有点觉得可能是这样。因为我曾试图思考如何挽救它们，但你可以想象，情况是这样的：它们太贵了，太集中了，太依赖政府资金了，思想太激进了，行政人员太多了。
嗯，这已经够了，这就像六个糟糕的问题。我观察大型组织失败的经验是，如果它们有两个主要问题，它们就完了。我认为学术界有六个问题。我甚至无法想象如何……
然后他补充了最后一点观察：教授越年轻，他们的立场就越激进。这意味着在这些职位被重新平衡之前，他们的终身教职的任期就越长。所以我甚至无法……
好的，你离开了，开始以一种更政治化的方式行事，并说你这样做的原因有一些个人原因，包括你认为你不应该作为一名教授成为政治行动者。但你是否看到，我无法想象你乐于看到这些伟大机构的消亡？我是说，如果我们失去了牛津和剑桥，那将是一场彻底的灾难。但你是否……我认为它们已经消失了。我真的认为它们已经消失了。我曾与许多朋友和同事进行过这样的辩论，他们都是比我更成功的学者，我非常尊敬的尼尔·弗格森等历史学家。他们谈论80年代和90年代的学术界，这与我的经历完全不同。我认为，乔丹，我认为大学，传统的大学已经消失了。捐助者经常对我说，“我要买下……或者投资于牛津的一个学院，我要改革它。”但你和我都知道，你和我，作为心灰意冷的学者，那一刻与高等教育生态系统的现实、伦理委员会、研究委员会、官僚机构相碰撞。你和我都知道会发生什么。任何试图改革传统大学的尝试都会立即被文书工作和意识形态动机所困扰。这就是将要发生的。
是的，而且，你知道，我们也没有……添加到我们所说的各种事情中，研究期刊本身也被捕获和腐蚀了。学者们必须付费才能在其中发表文章。他们把图书馆逼到了绝境，向他们收取高昂的费用，完全不恰当，然后他们把研究人员写的所有东西都放在付费墙后面。然后需要两年时间才能发表。这太疯狂了。在一个你可以写一些东西并在一天内发布给国际观众的世界里，发表一篇同行评审文章需要两年时间，这意味着你被困在了1830年左右，如果那样的话。这太糟糕了。
绝对是。但也有意识形态骗局。那就是我非常失望的时候。我看着“怨恨研究”骗局上演，其中显然是欺诈性的论文被提交给社会正义期刊，然后被揭露是由……彼得·博吉、海伦·普鲁和詹姆斯·林赛撰写的。我看着迈克尔·卢尔丑闻，其中一名研究人员声称，一项涉及……同性恋志愿者与选民面对面交谈的随机对照试验让他们更支持同性婚姻。结果发现他伪造了数据，但学术界最负盛名的期刊毫不质疑地接受了它。我看到了哈佛的罗兰·弗里尔丑闻，你知道，他为了发表一项挑战校园里关于非洲裔美国人被警察杀害的可能性不高的教条的发现而不得不经历的噩梦。我只是看着一个又一个丑闻，然后意识到，整个事情都腐烂了。我工作的行业，这个领域，它只需要彻底改革。
所以，我离开了。我认为，在很多方面，对我来说，大学，至少在英国，确实是一个更深层次的腐烂的象征，这种腐烂已经侵入了我们的文化，侵入了我们的文明。公共部门、纳税人资助的机构已经政治化了，它们已经变得非常腐败，它们已经完全脱离了我们国家绝大多数普通民众。它们自上而下地推行着一项政治议程，而这项议程实际上只得到了西方人口中大约10%到15%的激进进步人士的支持。这就是我在大学、政府部门、威斯敏斯特、公务员队伍、联邦国家官僚机构中看到的。我认为人们已经受够了。我认为他们看到了这是什么，这是政治灌输。
好的，是的。嗯，我们有一位新领导人，如果他接管自由党，他很可能成为加拿大的下一任总理。自由党是加拿大的经典执政党。马克·卡尼，他曾是英格兰银行的行长。我刚读了他的书《价值观》，这本书从文学质量的角度来说是一本非常糟糕的书，原因有很多，但更糟糕的是，它就像我们现在的总理特鲁多一样，过去15年一直是世界经济论坛的追随者。但他没有原创性或能力提出想法，也没有真正有效地实施它们，尽管他几乎扼杀了加拿大的经济。但马克·卡尼，他就像世界经济论坛的领导人，他很可能成为总理，至少是临时总理，也许更长。
然后，我去过英国很多次，对这个国家，对你们的国家非常钦佩。看到它衰败和滑落真是太糟糕了。看到例如，你们的人民面临着比他们需要的至少五倍的能源价格，马克·卡尼举例说，世界上85%的化石燃料储量必须留在地下。与此同时，他向我省阿尔伯塔省的居民承诺，他们将神奇地获得绿色经济工作，无论那是什么，来取代那些实际上存在的化石燃料工作。
我不知道。我的国家加拿大已经像大学一样陷入了疯狂的觉醒的兔子洞。但我认为你们国家，至少目前在工党政府的领导下，甚至……也许你们更糟，这真是一场艰难的比赛。
那么，请对此发表评论。
嗯，你看，对于那些不在英国但一直在问我们英国人同样问题的人来说，这一点很重要，你知道，英国到底怎么了？这是我从许多美国人、加拿大人和其他人那里得到的答案。答案是，我们正在经历一个政治项目的影响，这个项目被现有的左派和右派，被统一政党所接受，这个政党实际上是由一系列选民现在开始拒绝的政策所联合起来的：净零排放，大规模失控的移民，其中大部分来自欧洲以外，在公共部门机构中强加激进的觉醒进步主义，加倍依赖以伦敦为中心的经济。我们不再生产任何东西了。我们正在关闭北英格兰的工厂，以“净零排放”和气候变化的名义关闭钢铁厂。以及一种破裂的多元文化主义模式，最近在全国50多个城镇的强奸团伙丑闻中得到了体现。
在过去的30年里，许多选民逐渐看着这种精英共识，由现有的左派和右派共享，然后说，我们受够了，我们想要一种不同的政治，我们想要一种不同的文化。这就是为什么我认为你现在开始看到，美国在2015年和2016年所看到的，我们在英国正在经历激进的政治变革。在我和你交谈的时候，在2025年初或中期，在全国民意调查中，奈杰尔·法拉奇和改革党现在排名第一，工党和保守党现在落后。这个被颠覆的政党，类似于20世纪90年代初的加拿大改革党，我们开始看到选民的强烈反击，他们已经受够了。
而且，乔丹，在欧洲也是如此，你知道在德国、奥地利、瑞典，我认为我们开始看到一场持续的、由公众领导的反击，反对过去30到50年来主导西方民主的政策。
假期放纵之后，你准备好重新开始了吗？让2025年成为你最健康的一年，使用“Balance of Nature”。那些圣诞饼干和节日大餐很棒，但现在你的身体渴望不同的东西。这就是“Balance of Nature”的用武之地，这是在新的一年里重塑你健康的完美方式。每天摄入水果和蔬菜从未如此简单。“Balance of Nature”将新鲜农产品冷冻干燥以保存营养，并以方便的胶囊形式提供，你可以随身携带。没有添加剂，没有填充剂，没有合成物或添加糖，每粒胶囊只有纯水果和蔬菜。就是这么简单。
你准备好在2025年改变你的健康了吗？限时使用促销代码 Jordan 即可获得首单35%的折扣，并免费获得一瓶纤维和香料补充剂。前往 balanceofnature.com，使用促销代码 Jordan 即可获得首单35%的折扣，并作为优先客户免费获得一瓶纤维和香料。那就是 balanceofnature.com，促销代码 Jordan，首单优先订单可享受35%的折扣，并免费获得一瓶纤维和香料。
那么，让我们来谈谈英国的“净零排放”问题。我刚采访了凯米·巴登诺克，她是英国保守党的现任领导人。对于所有观看和收听的人来说，她注意到了她最初对“净零排放”的抵制。但她也指出，我甚至不知道如何概念化这一点，同时又不脱离激进阴谋论的范畴。你知道，她指出，就像基尔·斯塔默谈到大规模移民实验是从上到下有意识地进行的，而所有反对它的人都被煤气灯操纵，而且这也是有意识的。哦，我们对此感到抱歉。但巴登诺克说，一项耗资约万亿美元的“净零排放”计划在威斯敏斯特经过了20分钟的辩论就被通过了。这就像……我不知道如何概念化这一点。首先，保守党在想什么？他们的动机是什么？仅仅是为了看起来像地球的救世主，为了炫耀美德，尽管他们是保守党？还是像基尔·斯塔默那样，他们完全迷恋达沃斯世界经济论坛集团，他们认为这比……议会里那些普通的行人更时尚？
你实际上是在回答自己的问题，乔丹，因为答案是他们不是保守党。保守党，这个历史上最古老、最成功的政党之一，发生了什么？它完全放弃了自己的意识形态根源。它变成了一个自由主义政党。议会中绝大多数保守党议员基本上都是自由主义议员。他们是那些把大规模移民推向极致的人，他们是那些把“净零排放”推向极致的人，他们是那些把性别意识形态推向极致的人。凯米·巴登诺克声称她认为党已经吸取了教训，她将改变方向。但实际上，由于保守党议会党团的结构，由于它从上到下都被自由主义者所主导，即使凯米·巴登诺克相信她所说的话，她内心深处知道她将无法从根本上改变前进的方向。
所以，我认为我们需要的是，有点像美国在过去十年中所见证的，不仅仅是托利党，而是这个国家占主导地位的建制派的彻底取代，它固守着与选民意愿格格不入的共识。我是说，大规模移民，我给你举个例子，乔丹。我们可以再谈谈“净零排放”，但对我来说，大规模失控的移民从根本上削弱了英国。它破坏了我们的繁荣，分裂了我们的社会。没有人投票赞成它。鲍里斯·约翰逊做了他承诺选民们他不会做的事情。当他在2019年当选时，他说他会减少移民。他把它推向了极致。现在，86%的移民涌入英国来自欧洲以外，来自我认为文化上不兼容的国家。它们是更贫穷的国家。
现在，来自各种政府机构的证据，这些机构现在终于承认，实际上这对英国纳税人来说是一笔净财政成本，这还没有考虑到强奸团伙、伊斯兰恐怖主义，或者自10月7日以来我们在英国街头看到的宗派主义。仅仅从经济角度来看，这完全没有意义。然而，它却被左派和右派的建制派强加给了所有人。
所以，我的英国政治理论是，选民对大规模移民的强烈反对将是新的英国脱欧。这将是我们政治中的一个主要分歧线。而托利党，那些保守的托利党，你说得对，乔丹，因为他们更关心从伦敦的自由主义者那里赢得社会地位，从罗布·亨德森和其他人所说的“奢侈信念阶层”那里赢得社会地位，他们更关心从伦敦的泡沫中获得社会地位，而不是拯救这个国家。这就是托利党的一个现实。他们已经把这个国家彻底出卖了。事实上，一个我我认为会让国际观众真正了解我所说的背叛的小例子是，在鲍里斯·约翰逊执政期间，保守党甚至取消了英国公司在海外刊登广告之前在英国刊登招聘广告的要求。他们甚至没有优先考虑英国工人在这个国家经济中的地位。他们只是完全打开了闸门。
最终的结果就是我们今天看到的一切：零增长，巨额债务，生产力下降，人均GDP下降，同时我们还在追求这种“净零排放”的疯狂，关闭北英格兰的钢铁厂，以应对这个精英阶层的政治虚荣项目，而这个精英阶层似乎根本不在乎这个国家的任何人。所以我对前进的方向深感担忧。但托利党不会改变前进的方向。你知道，如果一个建筑师拆毁了你的房子，你不会邀请建筑师回来再做一次，对吧？同样，我认为，是托利党彻底摧毁了英国。那么，为什么还要邀请他们再来一次呢？我认为我们需要彻底的政治变革。
好的，让我们试着稍微深入了解一下。你描绘了一个场景，即右翼政党保守党，中间偏右政党，以及所有其他政党都被同一个进步的暴民所接管，就像接管了大学一样。有点像那样。那么，政党之间的区别就开始变得无关紧要了。但然后我们必须问自己，那些策划、参与或至少没有反对接管的人的动机是什么？
所以，让我提出几个理论，我将稍微偏离一下，但我真的想弄清楚这一点，因为我试图弄清楚根本错误是什么。我们看到，比如说，这是同样的错误，在环境方面的“净零排放”的虚荣信号，以及在多元文化自由主义宽容方面的虚荣信号，关于大规模移民。那么，在这之下，有一种对个人无需努力的宽容的道德美德的要求，而要求其他人做出牺牲。
所以，让我在这下面建立一个结构，我想知道你对此有什么看法。我一直在研究旧约和新约中的经典宗教故事。我发现了一个关于一类罪的有趣平行之处，可以说，在这两个来源中。旧约和新约。
十诫之一是不可妄称上帝的名。你看到人们认为这意味着不要诅咒，这是普遍的看法，但它不是这个意思。它的意思是，当你实际上在追求自己的自私议程时，不要声称自己是出于神圣的目的。所以，不要用你的名字来颠覆神圣，你的自我，你的动机，你的地位，因为地位对人们来说非常重要。它是根本的心理动机，地位决定了寿命，例如，地位决定了男性之间的交配吸引力，社会经济地位。它是……
所以，你可以通过虚假地声称道德美德来颠覆这个过程。
同样的事情也发生在《新约》中，因为法利赛人，他们是基督的主要敌人，是虚荣的信号者。基督告诉法利赛人，他们当时是流行宗教运动的领袖，他们宣称效忠上帝和他们声称崇拜的先知，唯一的原因是为了在会堂里获得最好的座位，并获得社会地位。他把他们比作外面刷着白灰，里面却腐烂的坟墓。事实上，那项指控是他最终被钉十字架的主要原因之一。
所以，我之所以告诉你这些，它可能看起来有点晦涩，但我之所以提出这一点，是因为我认为我们还没有完全认识到，为了获得虚假的道德地位——也就是声誉地位——的诱惑有多么强大，它有多么根深蒂固和具有破坏性。而且，如果没有更好的解释，罗布·亨德森当然，你提到过，他用他的“奢侈信念阶层”的想法触及了这一点。
“看看我有多好。”
所以，首先，我对你的想法感到好奇。然后，我很好奇你是否有任何替代解释，因为这是一个系统性的腐烂。我们谈到了大学，我们已经决定，就其价值而言，它们看起来无法挽救。但你实际上将这个论点扩展到了政党本身，改革党除外，我们可以稍后讨论。
那么，你的政治立场是如何定义的呢？在你离开大学之前，比如说。然后，你认为是什么解释了这种腐烂的普遍性？
我认为，第一个问题的答案是，我认为，这听起来很模糊，但作为一个非常关心自己国家的人，以及作为一个在非常广泛的意义上站在那些被遗忘的大多数人一边的人，他们分享小c保守的价值观，尤其是在文化和身份认同问题上，他们希望改革经济，使其对普通人有利，但觉得他们不再真正处于对话之中。
我不觉得我的政治在过去20年里发生了变化。我认为发生的是，在过去的十年里，我们经历了西方社会精英阶层自20世纪60年代以来最激进的变革。我不仅在大学里看到了这一点，实际上在威斯敏斯特也看到了。
我认为第二个问题的答案是，再次回到“奢侈信念阶层”的想法。我们所经历的是一个精英阶层将政策强加于其他人，而他们自己却不必承受这些后果。我认为你可以从一切中看到这一点，从大规模移民开始。在欧洲，现在有压倒性的证据，严肃的学者，像扬·范·迪克教授这样的学者已经证明了这一点。来自中东和非洲的低技能、低工资移民的涌入对欧洲经济来说是一笔净财政成本。如果仅仅从成本效益分析的角度来看，你会说这毫无意义。我们必须从根本上改变我们处理移民的方式。然而，精英阶层仍然不改变。所以，显然，这是为了他们自己的社会地位。但这里还有其他事情在发生，那就是在我们的移民对话中，在……约翰·沃特斯和其他人称之为“新宗教”的领域中，围绕着我们不能质疑的“神圣价值观”——亲“净零排放”，亲移民，亲所有形式的多元化——的禁忌的执行。
这就是为什么，乔丹，我们没有弄清楚强奸团伙危机的原因。因为精英机构中的人们害怕被视为种族主义者，被视为保守派，被视为伊斯兰恐惧症，或者你想要选择的任何词汇，这阻止了人们找到真相。
所以，这些禁忌的强加，这些社会规范的强加，试图通过仇恨法来严格控制国家对话，通过我们在英国称为“非犯罪仇恨事件”的奥威尔式的东西，这些都是警察措施，旨在扼杀辩论和讨论。我认为所有这一切都是为了控制信息供应，污名化对精英项目的替代性反对，并试图利用这些禁忌来从上方强加这个精英项目。
而输家当然是普通人，他们问自己这样的问题：为什么英国有成千上万，甚至数十万的年轻白人劳动阶级女孩被强奸，而30年来却没有人谈论？这是一个困扰这个国家许多人的问题。为什么他们没有……为什么主流媒体对此无所作为？你知道，而且，顺便说一句，这个国家的传统媒体现在抱怨埃隆·马斯克谈论这个问题，而现实是，如果传统媒体一直在做好自己的工作，从20世纪80年代开始认真追查传闻，关于女孩们被海洛因、可卡因和酒精麻醉，并在英国北部的城镇被团伙强奸，并被贩运到另一个城镇，如果记者认真对待这些，根据一位议员的估计，从20世纪80年代起，可能有高达一百万儿童在某种程度上被这些团伙虐待。
而这些禁忌的执行至今仍在继续，这使得它如此非凡。即使在强奸团伙丑闻之后，我们也有工党首相基尔·斯塔默，他现在站出来说，好吧，如果你想讨论强奸团伙，如果你想问关于强奸团伙的问题，我不会给你一个关于这个问题的国家调查。但他也直接引用说，如果你谈论这个问题，你就是在蹭极右翼的顺风车。所以，这又是一次试图控制对话，压制异议，压制反对意见的尝试。最终，我认为这部分是为了个人社会地位，但也是为了维持和保护这个意识形态项目。我认为从根本上来说，这就是它的目的。
大家好，我想告诉你们关于彼得森学院的事情。随着这些年来我看着大学每况愈下，变得不可原谅地意识形态僵化，我开始思考可以做些什么来解决这个问题。我们现在拥有技术，可以拍摄世界上每所大学关于任何给定主题的最佳讲座，并将这些拍摄和分发的成果以非常低的成本带给广大观众。我们也有能力以最佳的制作质量做到这一点。
所以，几年前我开始和我的女儿以及她的团队一起开发彼得森学院。我们于8月推出，现在我们平台上有大约40门课程，我们每月都在制作。我认为我可以毫不犹豫地说，它们是你在任何地方都能获得的关于高等教育相关主题的最佳课程，而且它们拍摄精美，制作精良。彼得森学院有一个非常吸引人和受欢迎的社交媒体元素，而且所有这些都以非常合理的价格提供。我们致力于打造世界上最好的教育平台，我认为我们做到了。
访问彼得森学院，获得曾经只保留给最精英、最特权的学生在最顶尖学府才能获得的教育，并因此改变你的人生。
好的，好的。所以，这是关于保护精英阶层不应得的道德地位的虚伪主张。但然后我们必须问自己，你是否知道为什么是所谓的进步思想，它们合并起来主导了大学？我有点不明白，我无法将这两件事联系起来。是进步思想，正如罗布·亨德森所说，它表明进步意识形态不过是特权精英掩盖自己不应得的道德荣耀的倾向吗？这种诱惑如此之大，以至于这是自然而然的事情吗？因为你可能会说，为什么进步运动不是工人阶级运动？或者为什么精英阶层追求道德地位的运动，虚荣信号，为什么它会走这条左翼路线？我无法将这两件事联系起来，我想知道你是否有任何想法？
我认为，在过去的50年里，我的观点是，地位的性质从根本上发生了变化。它从财富和资源转移到了意识形态和信仰的领域。这成为了精英阶层获取地位的关键指标。说，实际上，不仅仅是我有一个管家，我有一栋房子，我有财富，我有钱，而是，你知道，我知道激进进步主义的词汇，我知道“白人特权”意味着什么，我知道“白人内疚”意味着什么，我将……抓住这个神圣的宗教，并确保其他人必须……听到这个词，并去做这项工作。我认为，我认为这是其中的一部分。但我也认为……
好的，是的。嗯，好的。所以，让我们想象一下。好的，好的。那么，让我们想象一下。比如说，你看，我在90年代在哈佛的时候，我在那里教书。那里的教学如火如荼。麦吉尔大学也是如此，我当时在那里接受临床心理学培训。我真的很喜欢在麦吉尔大学。我有很棒的同事。我接受的教育，总的来说，质量非常高，尤其是在研究方面。然后，当我去了波士顿并在哈佛任教时，我认为本科生很棒，我有很棒的研究生，行政人员为教职员工服务，尤其是高级教职员工。高级教职员工是我遇到过的最聪明、信息最丰富的人，而且他们都致力于他们的工作，以至于我们的教职会议很短，因为每个人都想回到他们的实验室。那真的很棒。
现在，想象一下，二战后，我们经历了一段时期，精英大学，高质量的大学，确实是高质量的。它们是基于功绩的，而且是高质量的。它们建立了一个有效的声誉体系。现在，想象一下，B型人格障碍者、自恋者和歇斯底里式的反功绩类型入侵了那些机构，那些机构已经建立了你所说的这种新的地位货币，也就是教育认证，但它是有效的。现在你可以玩弄它了。现在你可以玩弄它了，因为它已经建立了。我真的认为这发生在哈佛，例如，在……盖伊被提升为校长的时候。这是怎么回事？她甚至没有足够的学术资格在二流……在二流部门担任教授。
所以，好的，想象一下，大学建立了一个声誉，一个真正的，它们确实是可信度的标志。然后这个系统被玩弄了。也许这就是正确的解释。
你可以放手，继续。是的，只是关于这一点。我认为还发生了别的事情。最终，你知道，这取决于你是否认为激进的进步主义的接管，我个人认为它已经达到顶峰了。我认为它现在正在后退。我认为，你知道，特朗普已经……“觉醒”意识形态，无论你最喜欢的术语是什么，我认为它现在处于劣势。但如果你问自己，它为什么会出现？我认为，有些人说这是……文化马克思主义的某种激进化等等。但也有人，像埃里克·科夫曼这样的人，我被他说服了，他说不，实际上，这是自由主义的激进化。这不是文化马克思主义，这是自由主义的必然延伸，它变得如此沉迷于少数群体权利和情感伤害，尤其是在大学里，情感安全主义，保护少数群体，种族、性别和性少数群体免受伤害，免受情感伤害的侵害，基本上被置于追求真理、客观科学、客观知识之上。
这渗透到了一切。一旦“北极星”变成了“伤害”的概念，保护人们免受伤害，一切都从那里开始。这就是我在大学里看到的，也是我在左右政治中看到的。对DEI的无休止的痴迷，对反种族主义培训的无休止的痴迷，对500年前发生的事情的无休止的道歉。我认为，这基本上是对少数群体的神圣化，这正是这场意识形态革命的核心。
让我再为这个论点增加一个丑陋的维度，这是我没有公开谈论过的事情，至少不是在这个……
语境，但我认为这可能值得探讨，所以我在 2016 年做了一个研究项目，就在我的学术生涯爆发之前，我们当时在研究政治正确的威权主义的预测因素。首先，我们确定了这种东西确实存在。尽管进步的社会心理学家们百般抗议，但存在一套连贯的左翼威权主义信念，并且你可以通过统计学来识别它们。然后问题是，是什么预测了它们？我们发现了三个主要预测因素，我们对此没有任何人工智能的假设。第一个预测因素是较低的语言智力。所以当你问自己，人们怎么会愚蠢到相信这些东西？我们的研究表明，答案之一是，那些接受这些意识形态的人并不那么聪明。因此，他们非常有可能主导那些吸引认知能力最差的人的学术亚学科。所以这是一个很大的预测因素，智商与政治正确的威权主义之间的相关性高于认知能力智商与成绩之间的相关性。这是一个惊人的预测因素。接下来，这里是，这已经够糟糕了，但这里是关键，还有另外两个主要预测因素，实际上是三个。第一个是女性。我正要说这个。是的，是的。第二个是拥有女性气质，这在女性身份之外还有一个额外的预测因素。第三个是曾经上过一门政治正确的课程。所以现在你知道了，你指出了这种避免伤害的伦理，姑且这么说吧，这种保护性的伦理开始占据主导地位。好吧，没有人足够勇敢或足够愚蠢去探讨一种可能性，那就是原因在于大学不仅被女性主导，这甚至更糟，我不如说个彻底的，被无子女的女性主导。没错，实际上有几篇关于这个的论文，乔丹，我敢肯定你看到了，我认为科里·克拉克和我读了几篇，我认为基本上展示了过去 50 年高等教育的女性化。但还有别的事情，听你说话，突然想到了。我不知道你是否读过，一位名叫卢克·康威的心理学家写了一本书，我认为是一年前出版的，叫做《自由派的欺凌者》。他所做的事情非常迷人，他回顾了所有关于右翼威权主义的旧资料，以及他们用来比较右翼威权主义者和左翼威权主义者的量表。当然，过去的论点是，这可以追溯到 50 年的社会科学，就是你不会得到左翼威权主义者，你只会得到右翼威权主义者。多么谎言啊。整个文献都被揭穿了，因为康威说，如果你真的改变量表，因为他们衡量右翼威权主义的方式与衡量左翼威权主义的方式不同，如果你对两者使用相同的量表，你会发现所谓的自由派实际上比保守派更容易产生威权主义的冲动和倾向。如果有什么能解释过去 15 年西方政治的“伟大觉醒”，你知道的，我们看到的围绕“黑人的命也是命”和社会正义运动的狂热和教条主义，就是这个。就是这个。我读了他的书，我说，就是它了。所以基本上，社会科学家一直在误导所有人。我会说，也许他们知道，也许他们只是在撒谎。而现在我们有证据表明，如果你认为自己是高度自由派，你比保守派更容易产生威权主义的冲动。好的，好的。所以他们至少是故意隐瞒。我之所以开始研究左翼威权主义，是因为我是一名性格和临床心理学家，而不是社会心理学家。研究右翼威权主义或威权主义的人，姑且这么说，是社会心理学家。所以后来我不得不掌握社会心理学的文献，我发现，令我震惊的是，正如你刚才描述的，60 年来，社会心理学家基本上一直坚持认为不存在左翼威权主义。我想，那是什么意思？根本不存在左翼威权主义？天哪，你认为谁是斯大林和毛？那不是左翼的杀人威权主义吗？这就是为什么我们做了这项研究。但这里还有另一件可怕的事情，我不知道康威是否处理过，我也不知道这本书，我会读的。你看，取消文化的模式与女性反社会行为的模式相同。所以有关于反社会行为的文献，它是按性别划分的。反社会男性是暴力的，他们身体暴力，在这方面他们是罪犯，他们往往因此被关进监狱，因为我们不容忍暴力犯罪。白领犯罪没那么糟糕，你可以让一百万人失去养老金，但你不会想打倒某人。你知道，我能理解这一点，因为人们害怕受到人身攻击。但我们确实在经济损害方面存在不同的司法尺度。无论如何，女性反社会类型不使用身体攻击，她们使用八卦、名誉攻击和伪装的攻击。所以你可以想象，这是一个非常丑陋的假设，但没有理由认为女性在社会行为方面会比男性不那么病态。只会采取不同的形式。所以我只是想说，我认为关于取消文化的证据，在西方范围内进行全面严谨的调查，一致表明女性学者，尤其是年轻的女性博士生，最有可能支持一系列取消文化的措施。例如，她们最有可能说，我们应该牺牲学术自由和言论自由，以保护少数群体免受伤害。所以我认为这是故事的重要组成部分。再次，这是有争议的，我们在牛津大学或剑桥大学校园里难以进行这场辩论本身就反映了大学内部的问题。我认为这是巨大的一部分，在政治中也是如此。顺便说一下，我认为如果你看看那些在移民、净零排放等辩论中最教条的人，那些拒绝审视强奸团伙问题的人，拒绝给予国家进行全国性调查的人，我指的是例行公事，例行公事，在国家政治生活中，突出的人物一直是女性。而且我认为，顺便说一句，那里也有很多虚伪。我的意思是，如果你只看强奸团伙的案例，整个“我也是”丑闻，中产阶级自由派，中产阶级自由派职业女性，她们对年轻的白人工人阶级女孩被穆斯林团伙强奸、骚扰和虐待一言不发。而且，我认为人们并不愚蠢，他们可以看到很多正在发生的事情。很高兴我们俩都没有学术工作了，因为如果我们有的话，这场谈话会因为七个不同的原因而毁掉它们。好吧，让我们回到强奸团伙的问题，因为，你知道，破罐子破摔。所以如果你不介意的话，我想让你做的是，你知道，我尽可能多地作为一个局外人研究了英国的强奸团伙问题，并且感到震惊，绝对震惊得无法理解，这样的事情怎么可能稍微可能。当我开始调查它时，大约 15 年前，我甚至无法相信。所以我想让你做的第一件事是，为了那些正在观看和收听的人，也为了我，你是否可以描述一下你所看到的英国强奸团伙情况的现实？把它说出来。你提到了 56 个城市，以及近一百万受害者。所以告诉我们，告诉我们你认为英国关于这些强奸团伙的情况是怎样的？定义它们，然后告诉我们情况是怎样的。所以我想说的第一件事是，我认为这将载入史册，成为英国社会最大的丑闻，而这一丑闻被许多建制派故意忽视和淡化了半个世纪。为了说清楚，我们谈论的是主要是年轻的白人工人阶级女孩的性剥削，她们通常来自非常糟糕、破碎的家庭，脆弱的女孩，这些女孩被主要是巴基斯坦穆斯林男性团伙有组织地、工业化地强奸和性侵犯，他们相互勾结，将这些女孩从一个城镇贩运到另一个城镇，通常与警察、社会服务部门有某种联系。我们有警察因与这些强奸团伙有关而被捕并被送上法庭。关于这个的传言真的始于 20 世纪 70 年代、80 年代，但直到 2011 年，一两个流氓记者开始谈论这个问题，以及一些著名的政治活动家和倡导者。但这个问题立即被贴上了“远右政治”的标签，在威斯敏斯特被认为是低俗话题。然后，随着这些女孩的口供被公布，随着城镇数量的增加，正如我所说的，英国有 50 多个城镇和城市，以及许多年轻女孩出庭说她们被注射了海洛因，她们被注射了可卡因。她们被告知她们之所以被盯上，是因为她们是白人，她们是非穆斯林，她们是垃圾，她们是白人妓女。这些是法庭口供中使用的词语。随着证据变得不可避免，我们开始对罗瑟勒姆等关键城镇进行地方调查，一个城镇至少有 1400 名女孩被这些团伙强奸和性侵犯。像奥尔德姆和特尔福德这样的城镇。直到 2025 年初，一些口供的发布和传播，再加上埃隆·马斯克的关注，基本上迫使威斯敏斯特，迫使英国的精英们以更大的方式做一些事情，谈论这场危机。但即便如此，他们还是说，我们实际上不会就这个问题进行全国性调查，这是令人愤慨的，因为这显然是一场系统性的国家危机，涉及社工、警察、穆斯林社区、男性团伙。这已经持续了 30、40 年了。顺便说一句，其中一些女孩被谋杀了。我想提几个名字：露西·洛，维多利亚·阿戈利亚，查琳·迪斯。全世界都知道乔治·弗洛伊德，但没人听说过这些名字。这些女孩在 12、13、14 岁时被谋杀。你知道，像你一样，我是一个父亲，我觉得这绝对卑鄙。甚至在某些情况下，即使是绝望的父亲试图找回他们的女儿，试图从这些团伙手中拯救他们的女儿，他们却被逮捕，被告知他们违反了法律。所以这场丑闻的每一个方面都极其丑陋。而我们的工党政府，你知道，它已经宣布了 25 项关于其他问题的国家调查，却无法启动一次调查，这也说明了很多问题。它说明工党害怕这场危机的规模。它说明工党官员可能牵涉其中，而且我们确实知道一些工党官员在英格兰的当地城镇牵涉其中。它说明这场危机可能比我们目前被告知的要深入得多。它再次说明，因为受害者是白人工人阶级女孩，在主导许多公共部门机构的社会正义意识形态的框架内，她们根本不被视为时髦或足够重要，足以获得与其他社会群体相同的关注和关怀。好吧，让我们看看是否能弄清楚原因，因为你可能会认为，如果正如我们所描述的精英们有一种避免伤害的伦理，一种减少伤害的伦理，你可能会将其与失控的母性本能联系起来，那么一个合乎逻辑的共情对象可能是贫困的工人阶级女孩。这似乎并不超出可信度的范围，除非，你知道，我认为我可能在英国社会中发现了这一点，因为我有点像一个局外人，除非部分原因是那些忽视这一点的人，包括上层女性，为了尽可能地与任何一丝“低阶层”的污染分开，这是我一个严厉的判断，但我见过。是的，我认为是这样。好吧，让我再加一层，我再次以一个无知男人的身份说话，我不是英国公民，我试图弄清楚那里发生了什么。作为一个局外人，你知道，我因为了解汤米·罗宾逊而真正意识到这些诱骗团伙。我大约 15 年前开始看他，去年我采访了他，我妻子先，然后，或者我妻子和我，实际上是她提出的，然后我们做了两次采访。我对汤米的看法是，我有点理解他，因为我是在工人阶级环境中长大的，顺便说一下，所以我理解他是什么样的人，而且他也很聪明，他非常聪明，你知道，他有过一段复杂的过去。但我对汤米·罗宾逊的看法，我很乐意听听你的看法，他代表了工人阶级。他看到了社区里女孩们正在发生的事情，包括他自己的表妹，她成了这些团伙的受害者，他开始大声疾呼。而且他毫不畏惧地指责，特别是指向巴基斯坦强奸团伙。我们必须谈谈，你知道，因为我们已经因为七种不同的方式而陷入了严重的麻烦，他们是巴基斯坦穆斯林强奸团伙，这是我们关注的重点。而且，据我所知，目前在英国，情况已经持续了一段时间，如此仔细而精确地说明这一点，可能会让你被指责为像远右新纳粹分子，就像汤米·罗宾逊一样。所以告诉我你对罗宾逊和他对他的反应有什么看法？我的意思是，我认识皮尔斯·摩根这样的人，我和皮尔斯相处得很好，他对我很棒，我们进行了很多好的讨论。他肯定不是汤米·罗宾逊的粉丝，而且他通常在英国媒体上受到抨击。我知道上周有一次大规模示威，我听说有 10 万人，但主流媒体根本没有报道。所以，告诉我你对那场混乱有什么看法？我一直觉得汤米·罗宾逊很有趣，原因有很多。我们年龄相仿，他从小在卢顿长大，离我长大的地方不远，在一个叫圣奥尔本的地方郊区。我非常，他让我想起了我长大的许多人。我不想说得太个人化，我的背景有些相似，肯定不稳定，肯定不是中产阶级。所以当我第一次看到他在 2009-2010 年引起人们对这个问题的关注时，我有点，我有点理解他的出发点，以及驱动他的愤怒和沮丧。现在，我与罗宾逊分道扬镳的地方是，我认为当时，在 2009 年到 2013-2014 年之间，他的运动“英格兰防卫联盟”通过在街上采取如此挑衅的方式，我认为他是在玩弄国家的把戏，他变得对国家有用，然后国家说，如果你谈论这些问题，你就和这些人一样。我认为他显然经历了一个旅程，他今天不是他当时那样的人了。但我认为，汤米·罗宾逊的现实是，如果不是英国国家长期未能解决他一直在倡导的问题，他不会成为我们国家政治生活中一个重要的人物。如果他们认真对待这个问题，如果他们调查了传言，如果他们也审视了激进伊斯兰主义的兴起，特别是在一些罗宾逊非常熟悉的社区，那么他就不会成为一个重要人物。所以，他确实为一些被忽视的问题发声，就像当时的一些人一样，一些叛逆的记者等等。但我认为，同时，这是一个敏感的对话，因为我认为所有关心这个问题的人都非常关心它。我的观点是，改变西方社会的唯一途径，拯救西方文明，重申我们关心的价值观，是通过投票箱。这是我的观点。唯一的前进道路是呼吁大多数关心此事的公民，联合一群广泛的人，他们说，够了，我不会再被强加这个项目了，我不会支持大规模控制移民，我不会被告知小男孩可以变成小女孩，小女孩可以变成小男孩，我不会看到我的国家，我的家园被这样诋毁。我想通过投票箱来反击，对我来说，这是唯一可行和可信的前进道路。这并不是说我认为这些人强调这些问题是错误的，但如果你想认真地带来改变，改变事情，改变政策，改变政府，我认为投票箱是前进的道路。我认为英国没有法国、意大利等国那样拥抱或支持街头抗议的文化。我认为我们这个国家有一种非常独特的政治文化，社会科学家从 20 世纪 50 年代开始就在谈论这一点。我们有一种公民文化，我们对任何看起来具有攻击性、看起来像是挑战法治的东西都非常怀疑。我认为最终，这取决于你认为哪种方法是带来改变的最可行的方式。好吧，所以，如果你理解正确的话，你对罗宾逊的批评是，他选择了抗议的路线，而不是在你仍然认为可行的选举制度内工作，而且你这样做有你的理由。让我换个说法，我认为路径依赖在政治中非常重要，我认为你的起点决定了你的最终目的地。所以如果你从一个非常好斗、挑衅的运动开始，无论对错，它都与饮酒、冲突、与警察打架等联系在一起，那么改变公众的看法将非常困难。你开始的地方基本上决定了你的最终目的地。我感兴趣的是那些赢得全国 30-40% 选票的运动。我的意思是，我想把事情办成。我想在美国做特朗普正在做的事情。我想进来，说，我们正在削减国家，我们正在摆脱 DEI，我们正在结束大规模不受控制的移民，我们将有一个认真的融合战略。我们将抵制净零排放。我对此感兴趣。我对角落里的纯粹主义螺旋不感兴趣，关于谁讨论这个问题的时间最长。我尊重那些在这些问题上领先的人，但我最终感兴趣的是如何真正拯救一个国家，如何做到这一点最可行的方式。好了，我们可以有两种方式来继续这次谈话，我们必须在两者之间做出决定，因为我们要没时间了，虽然我们在 Daily Wire 方面还有额外半小时。所以我们可以做的是，我们可以分解巴基斯坦穆斯林移民问题，看看我们是否可以讨论这三个属性对强奸团伙现象的各自贡献。这很难做到，但值得去做。另一件事我们可以做的是，因为我认为我们两者都做不了，我们可以进一步讨论你刚才描述的计划或愿景，与，比如说，英国改革党和奈杰尔·法拉奇的关系，我们可以谈谈如何重振英国公民社会，并使其摆脱这种虚伪的净零排放和多元文化主义的愚蠢。你有什么偏好吗？我个人来说，我想专注于如何重新调整政治方向，拯救这个国家。这就是我投入大量精力的地方。我有一个计划。我认为我有一些看起来相当可信的东西。我参与了那个计划。我正在全国各地参加许多活动，与奈杰尔·法拉奇等人一起。我感兴趣的是思考如何像加拿大曾经一段时间那样，像美国目前正在那样重新调整这个国家。那到底是什么样的？因为我认为这是历史上第一次可能，就像你和我现在交谈一样，改革党在全国民意调查中排名第一。它占 25-26%，需要达到大约 31% 才能在下次选举中获胜。我认为这是可能的，我真心这么认为。我认为英国政治目前非常不稳定。我认为这个运动有可能做到工党在 20 世纪初取代自由党时所做的事情。我认为改革党有一个巨大的机会，主要是，但不仅是因为大规模移民危机。所以这就是我花时间的地方。强奸团伙是其中的一部分，但对我来说，这是我们国家政策失败的象征，是多元文化主义的失败，是 массовая 移民失败的象征，也是这种政治正确的象征，很少有人愿意谈论它，这造成了你现在看到的巨大真空，正在全国民意调查中显现出来。好吧，那就这样吧。让我们从这里开始。你能详细说明你与英国改革党的关系以及你对它的理解吗？我想我们现在将集中讨论英国改革党，并将其与，比如说，当前的保守党，甚至经典的英国保守党区分开来。你如何与改革党联系？你如何看待奈杰尔·法拉奇和他正在做的事情？你如何区分改革党与现在的保守党，比如说，净零排放保守党，比如说，自由派保守党，我想英国的许多人可能会称他们为，或者统一党，他们与工党没有区别。我，我认为英国的许多人知道，我的意思是，我是奈杰尔·法拉奇的朋友，我认识他 15 年了，我非常同情他正在做的事情。我在改革党的集会和会议上发言。我与该党有密切的联系，因为我坚信它是我们唯一能够带来这个国家所需变革的政治运动，如果它要被拯救的话。我的意思是，结束大规模不受控制的低技能、低工资移民，来自欧洲以外的移民。我的意思是，通过离开欧洲人权公约来修复我们的边界，通过改革托尼·布莱尔引入的法律，包括《人权法案》。通过大幅减少我们每年在外国援助上花费的 153 亿英镑，并确保我们的公共服务首先为英国人民服务，然后再向中国、印度等地汇款。我的意思是，抵制净零排放项目。我的意思是，投资于伦敦以外的地区，投资于首都以外的地方，投资于精英少数群体以外的人。我现在认为，保守党完全无能为力。他们是我们今天看到的混乱的始作俑者，他们是我们国家衰落的始作俑者，工党也是其中的一部分。我不认为改革党仅仅是一个新的保守党，那会贬低它。我认为改革党是一个“以上皆非”的政党，既非左也非右，一个可以轻易赢得英格兰北部和威尔士工人阶级，以及在保守党保守派中赢得失望选民的政党。乔丹，我坦白告诉你，我不认为奈杰尔·法拉奇有所有答案，我也不认为改革运动是完美的运动。但我认为，英国几代人以来第一次处于政治大洗牌的理想位置，我认为奈杰尔·法拉奇和改革党是实现这一目标的工具。好吧，那么，让我比较和对比一下，你的改革党议程，比如说，与我们提出的议程，也许更多的是哲学层面的，与这个“负责任公民联盟”的议程。我们将在 2 月 17 日至 19 日在伦敦举行一次会议，大约有 4000 人参加。我认为我们的目标与改革党提出的目标在某种程度上是重叠的。所以我们有五个主要的政策倡议，六个，我们增加了一个。所以让我把它们列出来，我这样做不是为了精确地推销我们的产品，尽管这很方便，而是为了给我们一个结构，我们可以用来分析改革党的平台。所以，廉价、可靠、充足的能源，以各种形式，以降低能源成本，这样我们就不会饿死穷人。比如说，与近似的负责任的环境管理相结合，但这并不意味着崇拜自然，当然也不意味着地球上人太多了。重新点燃西方赖以建立的叙事，并恢复对自由西方所依据的基本原则的欣赏。举个例子，非洲以外 100% 的新教和天主教占多数的国家都是高度运作的西方民主国家。有原因，但没人谈论。所以这需要讨论。我们不是政府媒体公司勾结的粉丝，所以这是真正的反法西斯主义。我们非常支持家庭，我们不认为地球上人太多了，我们认为一夫一妻制、以儿童为中心、已婚夫妇是儿童的适宜环境，是公民社会的基础。基本上，如果这些不是政策，而是公理，那么这样思考是好的。所以我想知道你对这些有什么看法，但更具体地说，你如何看待它们与改革党正在做的事情，甚至与美国特朗普政府正在做的事情的关系？所以我想说的第一件事是，恭喜你，乔丹，你是一个改革者。如果你相信所有这些，那么你就拥有改革党的平台，我期待在 ARK 见到你。但在我看来，有两个原则区分了这个运动与我们可能称之为统一党的运动。第一个是人民主权原则。我认为改革党认为，权力的真正来源、权威和合法性不在于遥远的精英，而在于人民。我相信，最终，政治中最重要的关系是垂直的，它从人民延伸到他们选出的代表。它不是横向的，从威斯敏斯特的一个精英群体到达沃斯的一个精英群体，再到华盛顿的一个精英群体。所以我首先相信人民主权原则，这就是“脱欧”得以实现的原因，也是许多其他常识性立场得以实现的原因。第二个原则我认为团结了改革者，当然也是我所相信的，是国家优先原则，即在我们国家的每一个方面，我们的家园，我认为从住房到经济，再到我们的文化认同和历史，这个国家的人民最终应该被优先考虑。如果住房有限，如果国家医疗服务体系的名额有限，如果我们有钱，我们应该在帮助世界其他地方之前先修缮我们的家园。这并不是说我们不想帮助世界其他地方，这只是关于排名和优先顺序。这两个原则我认为使改革运动与统一党截然分开，因为工党和保守党都一贯表明，他们不尊重普通人的价值观和声音，他们清楚地表明，他们对优先考虑和保护我们的家园以及那些使我们的家园与众不同的事物，它的身份，它的文化，它的集体记忆或历史，并不太感兴趣。所以对我来说，改革是一种常识性的立场。几乎所有的政策，从移民到边境，再到经济，几乎所有政策都得到了大多数人的支持。它们曾经由主流政治家倡导。正如我所说，精英阶层在文化上已经向左漂移了很远。我们最近在英国进行了一项调查，一些社会科学家发现，工党和保守党议员在意识形态上比保守党议员与普通选民更接近。换句话说，保守运动在文化上已经向左漂移了太远，以至于他们基本上抛弃了普通选民。他们基本上与他们的工党同事没有区别。现在没有人能说改革党议员也是如此。他们在这些重大的文化和身份问题上，基本上与普通选民的立场一致。这就是我的看法。我认为这是对一个已经变得非常腐败和意识形态同质化的体系的纠正。鉴于你刚才所说的，我还应该指出，ARC 的主要关注点之一，这与你刚才阐述的原则相吻合，是负责任公民的原则，因此得名“负责任公民联盟”。它基于这样一个理念，即主权属于人民，社会不仅不能，而且也不应该由自上而下的精英统治，比如说，通过强迫和恐惧。普通人并不那么普通，而且他们最好在一切都考虑周全的情况下，承担起自己主权的责任，并管理自己的事务。这是从属原则的某种结果，从属原则是一种古老的社会秩序学说，历来被视为暴政和奴役的替代方案。所以，这与你的，比如说，回归人民的理念是一致的，这显然是英国深厚的传统，也许是英国最深的传统，也是你们英国人给世界最根本的东西。看到它消失将是一场灾难。我只想说，关于你与 ARC 的对话，你知道，乔丹，你必须明白，这基本上是英国唯一一个进行这种对话的地方。我的意思是，如果你看看我们国家到 2100 年的长期预测，你知道，我们的生育率预计为 1.3，远低于 2.1 的更替水平。目前大约是 1.6。我们现在也知道，从今天到 2047 年，这也不是很遥远，22 年，我们的人口预计将再增长 1000 万人。显然，所有这些人将来自英国以外。移民是这个国家人口增长的唯一驱动力，是唯一驱动力。因为英国人口的死亡人数现在多于出生人数，所以移民是人口增长的唯一驱动力，而我们的生育率正在崩溃。所以我想说的是，如果你想进行关于亲家庭政策的对话，好的，那是什么样的？我们如何在不调整税收制度的情况下支持家庭？我们如何真正彻底地创造一种亲家庭文化？人们说，哦，你做不到。我说，看看他们对吸烟做了什么，看看文化是如何改变的。你突然说服了所有人。以色列也做到了。以色列也做到了。有趣的是，以色列比波兰和匈牙利等国家，以及一些国家，都取得了更大的成功。以色列是怎么做到的？以色列的做法是明确的，国家的生存，人民的生存取决于他们承担责任并在这一事业中发挥作用。西方国家必须想出一些类似的东西，一些具有生存意义的东西，能够吸引灵魂，吸引那种责任感。因为我认为税收改革和所有这些东西都无法做到。但同样，这种对话正在 ARC 发生，我们的主流政治精英没有进行这种对话。移民的影响，他们没有谈论正在积累的证据，这些证据表明在未来 10 年、20 年、30 年里，这将是一场灾难。我们正在做的事情，就像加拿大一样，我们正在将我们的国家推入人口陷阱。我的意思是，我们基本上将自己推入一个境地，即国家提供基本公共服务的容量被人口变化的巨大规模所压倒。这就是人口陷阱。所以如果你无法提供基本医疗服务，无法提供基本住房，如果你无法保证街上人们的安全，而你却被人口变化所淹没，那么欢迎来到灾难，因为这就是正在发生的，不仅在这里，而且在瑞典这样的国家。我的大多数观众可能不知道，但自圣诞节以来，我们现在正在谈论 2025 年 2 月，在过去一个月里，瑞典发生了 30 多起爆炸事件，30 起爆炸事件，主流媒体都没有报道。同样，你知道，我进行的对话，值得庆幸的是，在这个新的播客、节目、Daily Wire 新大学的生态系统中，这是我实际上感到乐观的少数原因之一。因为我们现在开始迫使一场关于家庭政策、关于强奸团伙、关于西方未来的对话，关于我们如何重新定义我们对历史的理解，关于我们如何分享爱国主义和对驱动我们所爱的西方文明的价值观的信念。这是我实际上感到乐观的少数原因之一，这个新的生态系统已经发展到如此程度。好吧，好吧，首先，我期待在二月中旬的 ARC 继续对话，这是一场对话，因为我们正在努力弄清楚如何朝着实施这些，比如说，我们提出的宏大哲学愿景迈进。显然，与保守党以及改革党都有对话，当然也与改革党有对话。而且，我当然非常关注你对保守党被俘虏的担忧，因为他们仍在推广净零排放，这在我看来表明这种俘虏可能相当彻底。无论如何，我们有很多事情要谈，而且有一些理由感到乐观。我认为也许我们会在 Daily Wire 方面，对于那些正在观看和收听的人来说，我认为也许我们会回到强奸团伙的问题，因为还有一些更深入的探讨。我想做，无论是从悲观还是乐观的角度。因为我想分解犯罪者的贡献因素，比如说，他们到底是谁，为什么他们这样做，除了，你知道，纯粹的、未经稀释的欲望，以及一些真正的虐待狂混合其中。所以我想我们会在 Daily Wire 方面这样做。除此之外，我想感谢你今天和我交谈，并如此坦率。这是一场非常艰难的谈话，有很多可怕的事情需要深入探讨。我期待在 ARK 见到你。谢谢乔丹，我也期待见到你。非常感谢。感谢所有在 YouTube 上观看和收听的各位。非常感谢你们的时间和关注。感谢 Daily Wire 使这一切成为可能。这里的电影摄制组在华盛顿特区，我今天在华盛顿特区参加祈祷早餐。好吧，我们将为 Daily Wire 付费墙继续我们的对话半小时。