Big Tech's AI Oligopoly: Lords Reveal the Power Grab

微软向 OpenAI 投资了 130 亿美元。亚马逊向 [音乐] Anthropic 投入了数十亿美元。谷歌控制着你的搜索数据。Meta 拥有你的社交图谱。人工智能寡头垄断已经到来。今天在 CXO Talk 第 899 期，在英国上议院中塑造英国人工智能政策的关键领导者，来自上议院的 Tim Clement Jones 勋爵和 [音乐] Chris Holmes 勋爵，将揭示企业领导者必须知道的内容。现在我是你们的主持人，Michael Cricggsman。让我们开始吧。Tim，请谈谈你在上议院的工作以及你的关注领域。我代表我的政党就所有科学、创新和技术事务发言，并且我主持一个跨党派的人工智能小组，我于 2016-17 年创立了该小组。对我来说，关键问题之一是大型科技公司的权力，这在某种意义上确实越来越像回到 19 世纪的石油巨头问题，当时你有一个绝对必需的公用事业由少数几家企业垂直整合，而这正是我们日益看到的。我们已经看到了很多大型科技公司的集中，我们拥有对两个平台的控制，主要是苹果和谷歌。我们拥有云服务，实际上掌握在微软和亚马逊网络服务等两家公司手中。我们看到了集中。我们拥有 Facebook，它与 TikTok 一起是两个主要的社交媒体出口之一。因此，我们在数字领域看到了这种集中，而现在这种集中正在人工智能领域复制，特别是随着 OpenAI 和微软之间，以及亚马逊和 Anthropic 之间的联系，当然还有 Meta 拥有自己的大型语言模型。因此，这种集中正在以一种主要的方式开始产生影响，我认为这将对社会、我们的民主以及试图开发自己人工智能模型的国家产生连锁反应。>> Chris，请谈谈你在上议院的工作以及你对这些大型科技公司问题的初步看法。我试图涵盖新技术，包括人工智能、区块链、网络安全以及所有数字资产和代币化，同时贯穿所有这些的 ESG 和 EDI 的主线。还涵盖金融服务监管以及所有金融科技。我真正想揭示的是这些新技术本身的潜力，然后看看一些非常令人兴奋的价值案例，当你将这些技术结合起来使用时。但只有当我们以人为本地使用这些技术时，我们才能在这些技术上取得成功。只有当我们关注公共利益、共同利益，并将它们视为赋能者、赋予者，并且真正掌握在我们人类手中时，我们才能成功。这就是机会。但正如我们都知道的，机会并非必然。这取决于我们去实现它。Tim 刚刚描述了微软和 OpenAI、亚马逊和 Anthropic、谷歌 Gemini 和 Deep Mind 的集中。Meta 拥有 Llama。这种集中对竞争和社会意味着什么？>> 它有效地意味着信息来源的集中。我的意思是，关键的事情之一是，这不仅仅是关于人们为了好玩或在日常生活中使用大型语言模型。我完全同意 Chris 的观点，机会就在那里，但风险在于我们正在从非常有限的来源获取信息。我的意思是，例如，数字时代对新闻媒体的影响是相当大的，广告的垄断现在几乎完全由谷歌和 Facebook 控制。但当然，随着人工智能的出现，它在某种意义上从互联网上抓取新闻数据，这意味着这种集中以及对新闻媒体的影响甚至更高。因此，这在人们看待世界的方式上变得非常重要，如果人们长大后，他们所有的信息都来自大型语言模型之一，那么他们就直接影响着我们正在做什么和看到什么。我认为，我稍微跑题一下，但当人工智能嵌入到我们日常生活中使用的机器人中时，机器人技术将更加明显。所以这不是一件小事。>> 如果我们只追求赢家通吃的现实，我们就无法说我们能通过这些技术取得成功。毫无疑问，这些公司，我们都知道它们的名单，Michael，你在开头就列出了它们，它们在相对短的时间内取得了惊人的进步。它们的商业模式很清晰。它们的规模化也很清晰。而这是一种特定的模式，一种特定的方法。但只有当我们真正拥有多元化，并且理解人工智能不是一种技术时，我们才能在这些技术上取得成功。人工智能不仅仅是 LLM，我认为公众的叙事正朝着这个方向发展，我们一直在人工智能的旅程中，现在已经到达了这一点，就是这样了。在许多方面，大型语言模型是我们的目标，但它只是人工智能的众多技术中的一个组成部分。因此，我认为每个人，每个公司，每个社区，每个国家都需要考虑他们想要什么样的人工智能？他们想要什么样的技术故事，什么样的技术叙事？他们如何发挥国家中的元素、价值观、信仰、社会和民主结构的作用？并真正深入思考这一点。这将是我们成功的途径。我们不能只是走赢家通吃的路线。>> Chris 说得完全正确。我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将导致一种人工智能方面的民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告。你们描述了对社会可能产生的重大影响。但另一方面，这些公司正在承担风险，这些风险是很少有组织能够承担的，以进行这些在 LLM、数据中心和基础设施等方面的投资。所以，坦率地说，鉴于他们正在进行投资，我们有什么理由去干涉呢？让他们去做吧。让我们都收获人工智能的好处。历史告诉我们，如果没有任何规则，没有任何监管，如果没有确定性、一致性、连贯性和稳定性，任何行业、任何市场、任何社会或经济都不会处于最佳状态。我认为，在当前的人工智能方法方面，我们离这一点还有一段距离，但从历史来看，一切都告诉我，恰当的监管不仅对公民，而且至关重要的是对公民、消费者、创作者来说，都将非常有益。但同样清楚的是，恰当的监管对创新者和投资者也有好处，因为它们带来了清晰性、确定性、一致性和稳定性。如果您想对此观点进行大力强调，只需看看遍布世界的英国普通法。为什么？为什么在那些与英国没有联系、无意前往英国的国家，在那些协议中使用？但他们仍然根据英国普通法来构建他们的协议，因为这带来了稳定性，因为这带来了确定性，因为这带来了可靠性。因此，围绕这些系统建立恰当的监管框架显然是有意义的。如果我们看看美国的具体模式，很清楚，你可以将这种方法应用于一个规模如此之大的经济体或市场，它基本上是在账簿的一边尽可能多地获取经济资源。尽可能多地获取计算能力。尽可能多地获取能源。尽可能多地获取数据。然后看看结果。这是一种方法。结果无疑是很有趣的，但这并不是唯一的方法。有一系列不同的方法，例如在数据进入算法之前，你可以选择如何处理这些数据。还有如何处理其中的多少，你想要达到什么目的。所以，这是一种模式，但声称它非同寻常，声称它与我们社会、经济和民主中以前的任何事物都不同，因此它们需要被放任不管，不受束缚。>> 我完全同意 Chris 的观点，而且我越来越觉得，如果我们不小心，这将在人工智能方面导致一种民族主义。在欧盟国家和英国都有一种非常强烈的情绪，即我们需要能够开发我们自己主权的人工智能能力，如果我们不小心，美国公司将淹没我们自己开发各种人工智能工具的能力。所以，如果我们不小心，这将是一种反弹，我希望避免这种情况，因为我认为我们需要确保我们利用国际上可用的各种工具，但如果被三四家公司主导，我认为这将产生一种反应，这将是极其无益的。我们已经看到了如果开始实施制裁和关税会发生什么，人们对此会非常兴奋，而且我不认为这会有助于我们发展全球的技术伙伴关系。各位，我们今天有两位杰出的嘉宾。请提问。如果您正在观看 LinkedIn，请将您的问题输入 LinkedIn 评论。如果您正在观看 Twitter，请使用 #CXOTalk 标签。我们已经收到一些与国际方面和经济方面相关的问题。我们稍后将处理这些问题。但我有一个问题想问你们两位。你们都提出了一些警告